04-18 Transcript Vragenuur

TRANSCRIPT VAN HET VRAGENUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 18 april 2024 1.

Vragen voor het vragenuur De voorzitter: Goedemiddag, alle aanwezigen hier in deze zaal, op een andere locatie dan we normaal gewend zijn. Dat is in verband met de aanpassing van de raadzaal, dus deze week en volgende week wordt er hier vergaderd. We hebben bij het vragenuur vandaag dertien vragen met nogal wat subvragen ook, dus ik wil graag snel beginnen en ik wil ook de vraagstellers vragen om zo mogelijk hun inleiding zo kort mogelijk te houden en snel over te gaan tot de vraagstelling. Als eerste geef ik het woord aan de ChristenUnie. Gaat uw gang. De heer F. Visser: Dank u wel, voorzitter. In het Haarlems Dagblad staat een uitgebreid artikel over de gang van zaken binnen de inmiddels door de burgemeester gesloten Club June. Hierin wordt gesproken over een destijds vijftienjarige die in 2022 alcohol kreeg geschonken, vervolgens de club werd uitgezet en een ongeluk kreeg. Vervolgens kon de moeder van deze jongen geen aangifte doen, terwijl door de gemeente naar de politie was verwezen. De ChristenUnie wil graag weten hoe dit mogelijk is. Waarom weigert de politie aangifte van een strafbaar feit? Heeft de burgemeester deze kwestie besproken met de politie, is deze ouders excuses aangeboden en kunnen zij als ze dat willen alsnog aangifte doen? De voorzitter: Dank u wel. Dat zijn ook drie vragen. Burgemeester Wienen, gaat uw gang.

Burgemeester Wienen: Dat is enigszins natuurlijk lastig, omdat ik niet zeker weet of de situaties die ik ken corresponderen met deze anonieme situatie. Ik weet in ieder geval van één situatie waarbij iemand heeft aangegeven: ik vond het lastig om aangifte te doen. Die zijn toen ook heb ik contact mee gekregen en daar is toen door de politie contact mee opgenomen om alsnog aangifte te doen. Maar of dat deze zaak is weet ik niet. Dus ja, meer kan ik er op dit moment niet van zeggen. De voorzitter: Dank u wel. Dank u wel. Dan gaan we over naar de vraag van Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dank u wel, voorzitter. Jouw Haarlem zou graag aansluiten bij het Bloemendaals onderzoek naar wateroverlast in de woningen. Ook, maar dan in dit geval Noord-Hollands Nieuws het nieuwsbericht, konden wij lezen dat Bloemendaal een onafhankelijk bureau laat onderzoeken waarom zoveel huizen last hebben van wateroverlast. Het onderzoek gaat zich richten op de oorzaken daarvan en eventueel naar wat op korte termijn verlichting zou kunnen bieden, wat een definitieve oplossing zou kunnen zijn. In de commissie van 14 december van 2023 kwamen een aantal bewoners van Sinnevelt inspreken over hun wateroverlast en waterschade. Bloemendaal richt zich specifiek op wateroverlast in woningen en Sinnevelt is slechts vijfhonderd meter van Bloemendaal verwijderd. Daar hebben wij een tweetal vragen over.

Vindt het college net als Jouw Haarlem het de moeite waard om te kijken of in ieder geval de wijk Sinnevelt meegenomen kan worden in bovengenoemd onderzoek naar wateroverlast in woningen? En zo ja, is het college bereid om dit op korte termijn aan het college van Bloemendaal kenbaar te maken? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan is het woord aan wethouder Berkhout. Gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Dank u wel. Het korte antwoord is nee, maar we kunnen dat ook toelichten. Bloemendaal is een heel andere situatie. Er is goed overleg met de mensen in Sinnevelt en het contact is goed en de situatie daar is anders dan in Bloemendaal. We kijken ook hoe de riolen moeten worden aangepakt en

1

hoe we de drainage rond de souterrainwoningen kunnen aanpakken. En kijk, datgene wat in Bloemendaal gebeurt, dat is goed en we zullen ook zeker het rapport opvragen, maar het is wel een andere situatie dan in Sinnevelt. Ook is het goed om te weten dat de buurt Overdelft en ook de buurt De Krim hier nog tussen liggen en ook de Delft hier nog tussen ligt, waardoor ook het grondwater en de grondwaterstromenimpact heel anders loopt. Dus vandaar. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over naar een vraag van de VVD. Gaat uw gang. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. Op vrijdag 12 april op blokkeerde Extinction Rebellion tijdens een demonstratie de N205 bij het provinciehuis. Dat zorgde hier en daar voor wat chaotische taferelen in het verkeer. Het demonstratierecht bestaat natuurlijk, maar de gevolgen waren hier toch wel wat heftig. Daarom de vragen. Waarom heeft de gemeente met de politie niet opgetreden tegen het bezetten van de weg? Waarom heeft de gemeente de demonstratie juist gefaciliteerd met dranghekken en verkeersbegeleiders? En wie heeft de afweging gemaakt om deze demonstratie op die plek plaats te laten vinden en niet te verplaatsen naar een andere locatie? Er waren genoeg plaatsen vlakbij. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over naar beantwoording. Burgemeester Wienen.

Burgemeester Wienen: In de eerste plaats misschien toch goed om de kanttekening te maken dat als het gaat om de overlast en de hinder voor het verkeer, dat dat denk ik juist voorkomen is. Er was praktisch geen hinder voor het verkeer, ook geen tijdverlies. Mensen zijn omgeleid en de hulpdiensten, voor zover dat nodig was, zijn gewoon doorgelaten. Dus dat is misschien een prettige constatering. Dan de vraag: hoe zit dat precies? Een vergunning is niet nodig. Je moet volgens de APV een demonstratie wel aanmelden, maar je hoeft geen vergunning te vragen, want dat is een grondrecht en dat mag zonder vergunning. Ook als er geen melding gedaan is, wat dus volgens de APV moet, dan nog kun je niet zomaar zeggen: dan mag de demonstratie niet plaatsvinden. Een burgemeester kan wel een aantal voorwaarden stellen en een aantal dingen regelen en dat kan aan de organisatoren van een demonstratie worden meegegeven. Dat is ook gebeurd bij de demonstratie op het vlooienveld, daar zou een podium worden neergezet en daar zou een demonstratie zijn. Daarnaast is er ook sprake geweest van een blokkade. Dat was van tevoren duidelijk dat dat zou gaan gebeuren, maar die is niet aangekondigd bij de gemeente. Is dus ook geen vergunning voor gegeven, is ook niet nodig, en is ook niet gefaciliteerd.

Het is wel voorgesteld als faciliteren, wat we gedaan hebben is zorgen dat het verkeer geen hinder heeft gehad van deze blokkade. Vervolgens kun je je afvragen: waarom is er besloten door mij – want dat is iets wat de burgemeester moet beslissen – om die blokkade niet met politie direct te beëindigen? Nou, we hebben in Nederland een aantal van dit soort blokkades gehad en ik vond het adequaat om ervoor te zorgen dat het verkeer geen hinder zou hebben. En de beëindiging van zo'n blokkade vraagt heel veel politieinzet, leidt tot heel veel publiciteit. Ik heb geconstateerd dat deze demonstratie nauwelijks publiciteit heeft opgeleverd en ook nauwelijks politie-inzet heeft gevraagd. Dat vind ik zelf erg belangrijk, vooral ook omdat het effect van een enorme politie-inzet is dat mensen in een bus worden gezet en een eindje verderop weer op straat worden gezet. That’s it. Want waar ik niet over ga, dat is een vervolging, dat is aan het Openbaar Ministerie. De voorzitter: Mag ik u vragen te gaan afronden? Burgemeester Wienen: Afronden, ja. En het Openbaar Ministerie geeft aan: wij gaan daar niet over tot vervolging, want de rechter gaat geen straffen opleggen. Dus ik denk dat het adequaat is verlopen en uiteindelijk is de demonstratie wel beëindigd, dat is zaterdagmorgen om zeven uur gebeurd. Degenen die

2

daartoe nog waren heb ik gesommeerd het terrein te verlaten en dat hebben ze niet gedaan en die zijn op dat moment door de politie meegenomen. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie een vervolgvraag van de heer Visser, ChristenUnie. De heer F. Visser: We hebben schriftelijke vragen gesteld, maar aangezien nu de VVD het mondeling vraagt zou ik daar toch even één kernvraag die ik dan nu stel. Is de burgemeester niet van mening dat er wel gefaciliteerd is, juist gezien de duur van de demonstratie. De burgemeester had toch het recht om een alternatieve locatie aan te wijzen aan demonstranten die recht doet aan hun behoefte om te demonstreren. Nou, dat kon gewoon op een grasveldje naast het provinciehuis. Waarom heeft de burgemeester niet die alternatieve locatie gekozen, en als ze daar niet aan gehoor hadden gegeven, wel de demonstratie beëindigen? Want nu is wel degelijk sprake van blokkeren in plaats van demonstreren en dat gaat volgens mij in tegen het recht van vrije doorgang van het verkeer. De voorzitter: Uw vraag is helder, dank u wel. Burgemeester Wienen nogmaals. Burgemeester Wienen: Dat recht bestaat niet. Er wordt door juristen wel stevig gediscussieerd over de vraag in hoeverre het blokkeren wel of niet hoort bij het recht op demonstreren.

Ik ben daar nu weggebleven om de simpele reden dat naar mijn mening op een hele eenvoudige manier het negatieve effect voor het verkeer kon worden voorkomen, en omdat het – en dat heb ik net ook gezegd – een enorme politie-inzet vraagt, die niet in verhouding staat tot datgene wat je wilt bereiken als je dat ook op een andere manier kunt. Ik sluit niet uit, als dit dingen zijn die vaker voorkomen, dat je ook andere maatregelen kunt nemen. Het is een afweging, maar in ieder geval mijn afweging was: ik vind het zonde van de inzet van onze politiemensen, die je dan met een heel groot aantal moet laten komen en het effect is alleen maar dat je mensen dan verplaatst en dan gaan ze waarschijnlijk opnieuw over tot het blokkeren, want dat gebeurt bijvoorbeeld in Den Haag en op allerlei andere plekken. De heer F. Visser: Voorzitter, kort nog. Wij kondigen een motie vreemd aan bij deze. Dat wou ik even doen. De voorzitter: Goed, dan is dat bij deze aangekondigd. Dan gaan we snel door naar de volgende vraag van D66. Mevrouw Van der Windt, gaat uw gang. Mevrouw Van der Windt: Dank u wel, voorzitter.

Onlangs hebben we in de commissie Samenleving vrij uitgebreid gedebatteerd over kinderen zonder zwemdiploma, maar toen ik laatst onderzoek deed van hoe je een kind met een HaarlemPas kan aanmelden voor gratis zwemles, toen kwam ik erachter dat op de sites van onze eigen zwembaden de Planeet en het Boerhaavebad dat helemaal niet vermeld is dat die kinderen recht hebben op gratis zwemles. Vervolgens heb ik nog wat meer onderzoek gedaan en toen bleek dat een bewuste keuze te zijn, omdat ouders van kinderen met een HaarlemPas eerst naar school moeten en dan de juf moeten vragen om die kinderen in te schrijven bij het Jeugdfonds Sport & Cultuur. Lijkt mij een behoorlijk omslachtige weg. Is het niet mogelijk dat in elk geval op de websites van het Boerhaavebad en de Planeet een duidelijke aanmeldlink komt voor diplomazwemmen voor kinderen met een HaarlemPas? En daarop voortbordurend, we hebben laatst ook een hele mooie folder gekregen waarin staat vermeld waar mensen recht op hebben als ze een inkomen hebben van minder dan 130 procent en per levensfase staan dan de belangrijkste voordelen van die HaarlemPas vermeld. Maar frappant genoeg staan bij kinderen niet vermeld dat zij in aanmerking komen voor gratis diplomazwemmen. Waarom is dat niet? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Deze vraag gaat beantwoord worden door wethouder Van Leeuwen. Gaat uw gang.

3

Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank. Namens collega Van Loenen. We hebben de beheerder van de zwembaden, dus het Boerhaavebad en de Planeet, SRO gevraagd om de aandacht wel te besteden op hun website, dus dat is nu gebeurd. Dus dank ook voor de vraag. Een directe aanmeldlink kan helaas niet, want de Jeugdfonds Sport & Cultuur werkt inderdaad met tussenpersonen die een aanvraag doen voor een kind of meerdere kinderen uit een gezin. Dus de informatie geven op de website kunnen we wel en dat hebben we ook al gevraagd, die aanvraag moet inderdaad via de tussenpersoon. Dan komt er zo een tekst op de website over de zwemlessen en het Jeugdfonds Sport & Cultuur en daarnaast hebben de zwembaden ook flyers bij de kassa liggen van het Jeugdfonds Sport & Cultuur. En dan de tweede vraag. Er zijn inderdaad mooie flyers die ook wijzen op de vergoeding van cultuur en de vergoeding sport, maar het is inderdaad niet meteen duidelijk dat de zwemlessen hier ook onder vallen. In de volgende druk van de folder, waarin ook de actualisatie van de beleidsvisie verwerkt worden, zal dit verduidelijkt worden. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar de vraag van de ChristenUnie en ik zie dat vragen van Trots daar eigenlijk ook op aansluiten, dus ik wil eigenlijk die twee vragen na elkaar laten stellen en dan geeft wethouder Roduner in één keer antwoord.

Dus de heer Visser, ChristenUnie, gaat uw gang. De heer F. Visser: Voorzitter, het gaat landelijk nog niet zo goed met … De heer Van den Raadt: Voorzitter, dan zou toch Trots eerst moeten? Want het is toch om en om? De voorzitter: Het staat hier aangekondigd als ChristenUnie, dus ik dacht: we houden die volgorde even aan. Gaat u verder, mijnheer Visser. De heer F. Visser: Voorzitter, het gaat landelijk nog niet goed met de uitbreiding van het aantal woonwagenstandplaatsen. Onze vraag is: hoe gaat het in Haarlem? Er is behoefteonderzoek gedaan, er zijn enkele locaties in beeld, daar hebben we een half jaar of een jaar geleden over gesproken, maar het is al een tijdje stil. Wanneer krijgt de raad nu concrete besluiten over de realisatie van nieuwe woonwagenstandplaatsen in Haarlem? Kan dat nog dit jaar, vragen we het college. De voorzitter: Dank u wel. En dan meteen de heer Van den Raadt van Trots, gaat uw gang. De heer Van den Raadt: Dank u. Het onderzoeksrapport naar de woonwagenstandplaatsen komt met schokkende cijfers. Er is behoefte in Nederland aan vierduizend extra standplaatsen en er zijn er maar vijftig bij gekomen in de afgelopen vijf jaar. Haarlem heeft het vaak over het vooroplopen van Haarlem, dat is onder andere wethouder Berkhout, en roept de ene crisis na de andere crisis, uit biodiversiteit, CO2.

Wanneer gaat het college op dit gebied van mensen en diversiteit ook flink gas geven en doel pakken en misschien wel een crisis uitroepen? Wat zijn de extra stappen die het college gaat zetten? De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan wethouder Roduner, gaat uw gang. Wethouder Roduner: Ik heb het idee dat we op dit thema ook wel … Nou, landelijk ook misschien niet, nou, ik denk dat we best vooroplopen ook, al een aantal jaar een discussie hebben over het realiseren van extra woonwagenstandplaatsen. Er ligt een actieplan, dus ik heb het idee dat we de goede stappen zetten. Dat gaat ook tot concrete resultaten leiden. We hebben op een gegeven moment een shortlist vastgesteld van een vijftal locaties, we hebben met elkaar gezegd: twee locaties trekken we daaruit naar voren. Daar is nu ook een haalbaarheidsonderzoek voor uitgevoerd, die hebben wij laatst in de stuurgroep met het overleg van Woonwagen Belangen Haarlem besproken en in ieder geval één locatie is daar ook echt kansrijk. Verwachting

4

is dat u in het najaar een startnotitie en dan waarschijnlijk ook al een vervolgproduct zoals een programma van eisen, om ook wat meer snelheid te maken in het ruimtelijk proces, bij u landt. Dus dan gaan we met elkaar weer een concrete stap zetten op weg naar een nieuwe woonwagenlocatie. De voorzitter: Ik zie nog een vervolgvraag van de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, ik vroeg niet een historisch overzicht wat eraan zit te komen, want dat weet ik ook, maar ik vroeg: welke extra stappen gaan gezet worden? Gaan we naar een derde locatie bijvoorbeeld? De voorzitter: Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Ik denk dat het goed is dat we gewoon eerst even afmaken waar we mee begonnen zijn en dan kijken we daarna met elkaar of er nog iets extra's bij moet. Maar ik ben al heel blij dat we in ieder geval twee locaties naar voren hebben kunnen trekken van de vijf uit de shortlist en dat daar nu echt actie op zit. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar een vraag van D66. Ik kijk even of dat mevrouw Van der Windt ... De heer Krouwels, gaat uw gang. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. De provincie Noord-Holland geeft veel subsidies uit en ook eentje, een kersverse voor het toekomstbestendig maken van werklocaties.

Er zijn twee potjes gemaakt, toekomstbestendig maken van bedrijventerreinen zoals de Waarderpolder en eentje voor een toekomstbestendig winkelgebied, waar we er in Haarlem ook een hoop van hebben. D66 Haarlem is altijd fan geweest van dit soort vormen van cofinanciering en de vraag is aan het college: gaan wij een aanvraag voor deze subsidie doen? Zo niet, waarom niet, en heeft die een motie vreemd of een motie bij de kadernota van ons nodig? De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout gaat deze vraag beantwoorden. Wethouder Berkhout: Dank u voorzitter. Nou, laat duidelijk zijn, het college zal zeker gebruikmaken van de mogelijkheid om subsidie aan te vragen, als bij de voorbereiding of uitwerking blijkt dat een project hier aanknopingspunten voor biedt. Maar op dit moment hebben we hier geen concrete projecten voor lopen. De voorzitter: Nog een vervolgvraag? Nee. Oké, dan gaan we naar de volgende vraag van de ChristenUnie en … O nee, GroenLinks. Even kijken, hoor. Sorry. En dat is van mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ja, bedankt. Bij het verplaatsen van afval komt veel emissie vrij door vervoer. In het verleden hebben wij onderzoeken gedaan naar het verschonen van deze verplaatsingen middels het vervoer van afval per boot.

Nou was mijn vraag: wordt hier door het college op dit moment nog naar gekeken en is het mogelijk om afval per water te brengen naar onze nieuwe afvalverbrandingscentrale? De voorzitter: Dank u wel. Ook deze vraag gaat beantwoord worden door wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Dank, voorzitter. Kijk, we zijn recent inderdaad – of recent, inmiddels alweer anderhalf jaar geleden – aandeelhouder geworden van HVC en tijdens het onderzoek naar de toetreding is dit ook ter sprake gekomen. Bij het onderzoeksrapport wat toen ook naar de raad is gestuurd is zijn ook de bevinding hierover gedeeld en toen bleek dat dit technisch niet realiseerbaar was op dat moment en de milieuwinst ook beperkt was. Dat heeft te maken met de beperkte afstand tussen Haarlem en HVC en de investeringskosten

5

om dit vervoer over water te realiseren. Dus dat was toen de afweging. Neemt niet weg dat we hier altijd samen met HVC en met Spaarnelanden naar blijven kijken en ook kennis uitwisselen en HVC is ook altijd bezig weer om te kijken hoe ze hun logistiek kunnen verduurzamen. Dus er blijft wel naar gekeken worden, maar die afweging is gemaakt om dat niet te doen. De voorzitter: Dank wel. Dan gaan we nu even kijken naar de vraag van Trots Haarlem en dan daarna naar de ChristenUnie, want we hebben het om-en-om-principe. De heer Van den Raadt, Trots Haarlem, gaat uw gang. De heer Van den Raadt: Dank u wel. Al tijden worden we in de raad door wethouder Roduner gewaarschuwd voor het grote financiële ravijn waar we 2027 in zullen donderen. Dit omdat de overheid dan minder geld aan de gemeente zou storten. De begroting en de kadernota worden daarop versoberd en allerlei aanpassingen gedaan en Trots Haarlem vroeg eerder: hoe realistisch is al die bangmakerij als er straks een nieuw kabinet zit? Maar nu zien we zelfs dat het kabinet Rutte IV al de plannen heeft veranderd en dat er meer geld naar de gemeente gaat komen, dat zagen we bij de laatste nota, geloof ik.

Wat betekent dit voor Haarlem, en wat gaat de wethouder nu doen? We hebben ook gehoord bij het debat over de parkeernota dat we alles samen moesten doen, coalitie en oppositie, dus betekent dit dat we samen invulling aan het bedrag gaan geven? Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Deze vraag wordt beantwoord door wethouder Roduner, gaat uw gang. Wethouder Roduner: Dank u wel, voorzitter. We hebben hier laatst in de commissie Bestuur ook een discussie over gehad en ik heb u de stand van zakennota gestuurd over waar wij ongeveer verwachten dat ons financiële kader heen gaat en wat het ravijn voor Haarlem betekent. Even grof geschat denk ik dat wat het Rijk nu in de voorjaarsnota heeft zitten het ravijn voor de helft temt, maar dan blijft er dus nog steeds de helft over. Ik sta altijd open voor suggesties vanuit de raad of in de commissie zoals we die laatst besproken hebben, als u suggesties heeft om dingen anders, beter, slimmer en vooral ook goedkoper te doen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de vraag van de ChristenUnie, de heer Visser. De heer F. Visser: Dank u wel, voorzitter. In de fietsenstallingen in de Smedestraat en op de Botermarkt is sprake van bewaking. In de stallingen op het Hortusplein en straks ook bij de V&D, het Houtplein en Bristol is sprake van toezicht, maar geen bewaking, zover ik heb begrepen.

Kortom, je kan vrij binnenlopen en elke willekeurige fiets meenemen. Dat is erg diefstalgevoelig. Je fiets met een extra slot vastmaken aan het rek mag ook niet, terwijl de politie dat wel adviseert. Daarom is mijn vraag aan het college: kunnen de stallingen alsnog bewaakt worden? Het personeel is er al, dus dat zou het probleem niet kunnen zijn. De tweede vraag: is het college bereid voortaan een extra slot in de fietsenstallingen van Haarlem wel toe te staan? De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Leeuwen, gaat uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank. Bij sommige fietsenstallingen wordt inderdaad gewerkt met bonnetjes en bij sommige fietsenstallingen niet. Wij zijn heel blij met uw vraag dat ook zo blij bent met alle nieuwe fietsenstallingen die wij aanleggen. Dat we bij de ene werken met bonnetjes en bij de ander niet heeft geen consequenties over de wijze waarop de fietsen worden beheerd. In alle gevallen – dus u zei al, als dit zo klopt – in alle gevallen wordt er door een beheerder toezicht gehouden op de fietsen en ook de bezoekers. Dus de suggestie die u doet, die herkennen wij niet. Vooralsnog gaan we er ook van uit dat deze vorm van toezicht ook bij de nieuwe fietsenstallingen van toepassing zal zijn. Er zijn ons ook geen cijfers of gevallen bekend waarop op grote schaal fietsen uit de gemeentelijke fietsenstallingen gestolen worden. Dus de vraag is

6

ook: welk probleem los je dan op? Wel wordt gewerkt aan een nieuw handhavingsplan waarbij ook de nut en noodzaak van het werken met bonnetjes wordt onderzocht en ook meer geavanceerde registratiemethoden, zoals bijvoorbeeld barcodes zullen worden beoordeeld. De toegang tot fietsenstallingen dient wel laagdrempelig te blijven, want het moet natuurlijk aantrekkelijk zijn om daar naar binnen te kunnen. Dan het extra slot. De maximale periode dat een fiets in de gemeentelijke stalling mag blijven staan is op dit moment tien dagen. Nou, dat komt natuurlijk ook in dat nieuwe protocol langs. Indien die termijn wordt overschreden, dient de fiets makkelijk verwijderd te kunnen worden en extra sloten maakt dat gewoon een stuk lastiger. Vandaar dat het gebruik van extra sloten niet wordt toegestaan. Zoals net ook al gezegd zijn er bij ons op dit moment geen cijfers of gevallen bekend waarbij op grote schaal fietsen uit de gemeentelijke fietsenstallingen worden gestolen, maar net zoals ook gezegd, we werken aan een nieuw handhavingsplan, dus daar kunnen we ook dat soort overwegingen nog een keertje bespreken met elkaar. De voorzitter: Ik zie een vervolgvraag van de heer Visser. De heer F. Visser: Ik zou de wethouder toch aanraden het artikel van de Fietsersbond erover te lezen en willen vragen om daarover in gesprek te gaan met de Fietsersbond.

Ik kan u wel vertellen, diefstal van fietsen uit stallingen, ook al hangen er camera's, is echt een groot probleem. Ik weet dat het ook bij NS-stallingen op het ogenblik een enorm probleem is, juist vanwege de e-bikes. Dus ik zou er niet te licht over denken en ik nodig de wethouder uit om daarover met de plaatselijke Fietsersbond verder in gesprek te gaan en dan horen we het resultaat wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Leeuwen: We hebben regulier overleg met de Fietsersbond, daar hebben we het ook over gesproken, dus dit wordt al besproken. Dus uw toezegging kan ik gelijk gestand doen, ik spreek ze ook binnenkort weer, dus dit gesprek loopt. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar een vraag van GroenLinks en ik denk dat dat mevrouw Hamzad is. Het is een uitgebreide vraag, dus misschien kunt u waar nodig inkorten, maar kijk waar het lukt. Gaat uw gang. Mevrouw Hamzad: Dank u wel, voorzitter. Het recente besluit van Europese Hof over klimaatverandering ligt nadruk op de juridische verantwoordelijkheid om de impact te verminderen en heeft implicatie voor onderwijs. Klimaatverandering wordt erkend als een schending van de mensenrechten, waardoor basisonderwijs kunnen een belangrijke rol spelen bij het aanpakken van deze kwestie. Investeren in natuur- en milieueducatie en het aanbieden van natuureducatie kunnen hier enorm bijdragen.

Onze vraag is: hoe kunnen wij onderwijsinstellingen hierbij betrokken worden om zich aan te passen en leerlingen voor te bereiden op de toekomstige scenario's die gericht zijn op het terugdringen van klimaatverandering? Hoe kijkt de wethouder naar de recente uitspraak van het Europese Hof over klimaatverandering en de gevolgen daarvan voor het onderwijs in Haarlem? Is de wethouder bereid om met schoolbesturen in Haarlem in gesprek te gaan over het integreren van natuureducatie in het curriculum van het onderwijs op basisscholen? Welke specifieke stappen kan de gemeente nemen in de samenwerking met NME Haarlem om de investering in natuureducatie op basisscholen te bevorderen? Op welke manier kan het college in het onderwijs in Haarlem bijdragen aan het voorbereiden op onze jonge generaties op toekomstscenario's die klimaatverandering tegengaan? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Leeuwen, gaat uw gang.

7

Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank. Zoals al vaker hier gezegd, het college gaat niet over de inhoud van het onderwijs. Wel – en dat hebben we dus al – kunnen scholen gebruikmaken van de ondersteuning die geboden wordt door de gemeente op het gebied van natuur- en milieueducatie. Daar heeft u het recent ook nog met wethouder Berkhout over gehad, volgens mij. Ook kunnen de scholen het geld dat is vrijgekomen in het kader van de Rijke Schooldag inzetten voor onderwijs op dit thema. Overigens is het al zo dat in de huidige kerndoelen van het onderwijs – die landelijk dus worden vastgesteld, niet door de gemeente – al veel aanknopingspunten zijn om aan de slag te gaan met thema's als duurzaam leven, energietransitie en recycling. Daarnaast – en dat is dus ook iets wat bij de minister ligt – heeft de stichting Leerplanontwikkeling de opdracht van de minister gekregen om deze kerndoelen samen met het onderwijsveld verder te actualiseren. Verder is ook nog, als u dan al iets gaat vinden – waar wij dus niet over gaan – dan hoor ik de ene week dat er meer aandacht moet komen voor taal en rekenen en deze week meer voor duurzaamheid. Dus als ik dan docent of schoolbestuurder zou zijn, zou ik het ook niet meer weten. Maar dat gezegd hebbende, dat we er niet over gaan. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over naar een vraag van Trots Haarlem, de heer Van den Raadt.

De heer Van den Raadt: Voorzitter, misschien een mooi punt dat scholen meer aandacht gaan besteden aan de toegenomen agressie. Nee, ik maak maar een grapje. Er is overlast in de bibliotheken, dat lezen we laatst ook weer op de NOS. Er moet zelfs beveiliging komen. Hoe is de situatie in Haarlem? We krijgen als Trots Haarlem meldingen dat buiten voor bij de bieb in Schalkwijk bijvoorbeeld regelmatig schermutselingen zijn waar ook ingegrepen moet worden. De hele maatschappij verhardt, we zien het aan conducteurs die worden mishandeld. Misschien is het wel een goed moment om weer eens een politiebureau in Schalkwijk te openen. Wat is daarvoor nodig, zowel aan interne als externe factoren? Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Burgemeester Wienen. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Er is niet sprake van een veelheid van incidenten bij bibliotheken in Haarlem, maar het komt wel eens voor dat er een incident is. Dan wordt daar onmiddellijk op gereageerd, is er ook contact en wordt er gekeken of er aanleiding is om maatregelen te nemen. Daar is niet alleen politie bij betrokken, maar ook jongerenwerk, straathoekwerk, handhaving, om samen even te kijken met de bibliotheek: wat is hier aan de hand en hoe kunnen we daar zo goed mogelijk op reageren? Het politiebureau in Schalkwijk is niet gesloten, maar is een politiebureau dat in gebruik is, maar met zeer beperkte faciliteiten, dat klopt.

Er zijn de spreekuren van wijkagenten, er vinden vergaderingen plaats, het is de uitvalsbasis van dingen die in Schalkwijk gebeuren, acties in Schalkwijk. Het is niet de bedoeling om daar iets in te veranderen, dus om dat politiebureau te sluiten. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we al naar de laatste vraag, we zijn keurig binnen de tijd toch, en die is ook van de heer Van den Raadt van Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Inderdaad, voorzitter, complimenten dat alles binnen de tijd is gegaan. Er komen steeds meer transformatorhuisjes in wijken. Wat betekent dat voor bewoners, hoe worden zij geïnformeerd en betrokken? En ook misschien aandacht voor de mogelijke overlast van die huisjes. De voorzitter: Dank u wel. De vraag wordt beantwoord door wethouder Roduner. Wethouder Roduner: In heel veel bestemmingsplannen is het gewoon toegestaan om transformatorhuisjes te plaatsen. Dat is ook hard nodig, want ik begrijp altijd dat er een stuk of vierhonderd in Haarlem bij moeten om

8

gewoon invulling te kunnen geven aan onze energietransitie. Denk aan warmtepompen, elektrische auto's en gewoon een enorme stijging van het elektriciteitsgebruik in Haarlem. De bewoners worden geïnformeerd door Liander en daarnaast loopt ook binnen de gemeente Haarlem nog wel een aantal trajecten om dit ook nog weer beter te gaan doen. Dus binnen bouwplannen is het inmiddels verplicht om de transformatorhuisjes inpandig op te lossen, dus niet in de openbare ruimte, maar gewoon in het gebouw zelf. Er loopt ook in het kader van Atelier Stad – dat is even zeg maar het ruimtelijke kwaliteitsthema, het programma wat we eigenlijk hebben – loopt er ook een traject om te kijken wie het mooiste transformatorhuisje kan ontwerpen. Dus dat is leuk, er wordt echt nagedacht over hoe die dingen niet alleen vervelend kunnen zijn, maar misschien ook wel iets kunnen toevoegen aan Haarlem. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie nog een vervolgvraag van de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter, want Tennet zelf zegt over die hoogspanningsmasten dat je daar minimaal vijftig meter vanaf moet wonen, omdat elektromagnetische straling toch niet gezond blijkt te zijn, onder andere veroorzaakt het sneller kanker. Maar wordt er op dat soort gevaren ook gewezen bij transformatorhuisjes? De voorzitter: De heer Roduner. Wethouder Roduner: Zeker.

Die gevaren zijn aanzienlijk minder groot dan bij hoogspanningsmasten, er is nog zelfs discussie over of het überhaupt een gevaar is. Maar wij hanteren toch de lijn dat als je het inpandig doet, dus bij nieuwbouwprojecten, dat het niet naast slaapkamers mag zitten. Dus het mag niet naast slaapkamers zitten, dus er wordt altijd gezocht in een ruimte dat er geen slaapruimtes omheen zijn om elk risico te voorkomen en daarmee zijn we nog volgens mij wat strenger dan de landelijke eisen. De voorzitter: Dank u wel. Nou, dan zijn we hiermee gekomen aan het einde van het vragenuur. Dank voor de vragen en dank voor de beantwoording door het college. Om tien over vijf start hier de vergadering van de commissie Bestuur en … Sorry? Commissie Beheer. Sorry, sorry. Commissie Beheer. Fijne avond, goede vergadering.

9