04-17 Transcript Raadsvergadering 17 april 2025

Voorzitter, wij stellen voor, want partijen hebben zich in het verleden en zeker bij de vorige campagne niet uitgesproken over wat ze van betaald parkeren vinden, maak hier een verkiezingsthema van. Net als de Partij voor de Dieren voorstelt. Schrijf in uw verkiezingsprogramma wat u ervan vindt en laat mensen zich hierover uitspreken op 18 maart. En Haarlemmers, wij rekenen op u, tot ziens in het stemlokaal. 12.15 Amendement Orde in de volgorde De heer Aynan: Voorzitter, ik wil afsluiten met ons amendement, namens SP, Jouw Haarlem, OPHaarlem en Forum voor Democratie. Het is eigenlijk heel simpel. Wij willen paragraaf, wat was het, 4.3 geloof ik, uit de nota halen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Van den Berg. 12.09 Motie Minimaal anderhalve meter stoep voor elke voetgangersgroep De heer Van den Berg: Vandaag bespreken we dus de Nota ruimte voor mens en mobiliteit. Die titel hebben we nog niet zo vaak gehoord. Een nota die wat mij betreft een stap zet naar een socialere stad. Waar ik vorige keer zei: parkeren werkt in de Commissie Beheer, zeg ik nu dat gereguleerd parkeren is wat iemand met een sociaal hart voor de stad wil. En waarom is het sociaal? Het is sociaal, omdat het een eerlijkere verdeling van de ruimte in de stad geeft. Het is sociaal, omdat het de zwakkere verkeersdeelnemers, zoals fietsers en voetgangers, meer veiligheid biedt.

Het is sociaal, omdat het ervoor zorgt dat we voldoende woningen kunnen blijven bouwen en het is sociaal, omdat het de leefbaarheid van buurten verbetert voor iedereen. En wat ook sociaal is, is om ervoor te zorgen dat stoepen toegankelijk blijven voor voetgangers, want stoepen zijn voor voetgangers, mensen achter een rollator, spelende kinderen en mensen in een rolstoel. En die

38

toegankelijkheid is alleen nog gewaarborgd als de stoep breed genoeg is om op te blijven lopen. En daarom dien we samen met GroenLinks motie 12.09 in. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aynan. De heer Aynan: Al die kwetsbare mensen waar u het over heeft, heb je daar betaald parkeren voor nodig om die te beschermen? De heer Van den Berg: Ja, zeker. Minder auto's zorgt voor meer veiligheid en minder auto's zorgt weer voor ruimte op de stoep. Dat is zeker en u weet, wij verschillen daarin van mening. Ik ben ervan overtuigd dat gereguleerd parkeren werkt en dat blijkt ook uit onderzoek en dat geeft meer ruimte voor alle mensen in de straten en ook daardoor worden straten leefbaarder en veiliger. De voorzitter: De heer Aynan. De heer Aynan: Dus overal waar geen betaald parkeren is, zijn deze kwetsbare mensen vogelvrij? De heer Van den Berg: U drukt het nu heel zwaar uit, maar u weet wel dat als een auto tegen een kind aan rijdt dat dat gevolgen heeft voor dat kind, dat het zwaargewond raakt. Als er iets minder auto's in de straat zijn, dan heb je ook minder risico dat hij aangereden wordt. De heer Aynan: Dus in betaald parkeren rijden geen auto's tegen kwetsbare kinderen aan? De heer Van den Berg: Nee, maar de kans wordt wel wat kleiner.

En de straten worden bijvoorbeeld overzichtelijker, want hoeveel mensen parkeren niet op de hoek van de straat, dan kan je ook een kind niet zien. Als een kind tussen twee auto’s door glipt, dan wordt hij ook aangereden. Dus minder auto's in de straat zorgt voor meer veiligheid. De voorzitter: U bent populair. Even kijken, mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Als het woord sociaal valt, dan spitsen mijn oren wel. U wilt eigenlijk als ik het zo begrijp, het gewoon heel erg duur maken, parkeren, want dat vindt u sociaal. Want dan kunnen die mensen gewoon meer op de stoep lopen, ook al kunnen ze niet lopen, maar dat is eigenlijk het idee. Het gaat niet om betaald, het gaat om echt mensen uit de auto te jagen door ze extra te laten betalen. Dat maak ik op uit uw woorden. De heer Van den Berg: Ik zal u een ding zeggen, als we het helemaal platslaan, houden heel veel mensen gewoon een auto in Haarlem. Er wordt gewoon een eerste en tweede en derde parkeervergunning uitgegeven. Dus laten we wel wezen, we willen eigenlijk gewoon de parkeerdruk in de straten wat verminderen. Dus mensen uit de auto jagen, dan zouden er nog heel wat meer dingen moeten gebeuren en daar zijn we helemaal niet voor. Auto's zijn superbelangrijk voor mobiliteit, voor vrijheid waar mensen het over hebben, maar het gaat erom dat we het gewoon iets minder doen.

En besef wel, we gaan hier heel veel huizen bouwen en als die huizen hier gebouwd worden, die mensen willen allemaal een auto en dat vinden we ook belangrijk. Er moet ergens ruimte gecreëerd worden, we kunnen niet alles doen. Ietsje minder auto's, dat doe je door middel van gereguleerd parkeren. De voorzitter: Mevrouw Hartman.

39

Mevrouw Hartman: Ik weet niet waarom het hier nou zo vaak gaat over het aanrijden van kinderen. Het gaat hier nu om autorijden, niet meer over parkeren en over parkeerdruk in de stad, de wegen toegankelijker maken. Wees dan ook gewoon eerlijk over de ambitie, U wilt gewoon dat mensen geen autorijden, toch? De heer Van den Berg: U heeft mij net horen zeggen dat wij dat helemaal niet vinden. Er blijft genoeg ruimte voor auto. Ik hou zelf van autorijden. Autorijden is belangrijk. Alleen wat minder, iets meer ruimte creëren voor andere zaken en ook zorgen dat alles wat veiliger wordt. Zeker met parkeren op de stoepen. De voorzitter: Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Een geparkeerde auto rijdt geen kinderen aan. Dus ik weet niet waarom u dat er dan bij haalt. De heer Van den Berg: Ik heb het net al uitgelegd. Het maakt de straat onveilig, want kinderen slippen tussendoor. Als een auto op de hoek staat dan is dat minder zichtbaar en meer auto's in de straat zorgt ook voor meer risico. Ik wil verder gaan. Met GroenLinks dienen we motie 12.09 in met de titel: minimaal anderhalve meter op voor elke voetgangersgroep. Met het volgende dictum: bij de uitwerking en implementatie van het normaliseren van stoepparkeren, de HIOR-norm van minimaal 150 centimeter doorgangsruimte als absoluut minimum te hanteren en waar mogelijk te streven naar ruimere doorgang voor de stoepen.

Want in de motie, misschien hebben mensen het nog niet gezien, maar misschien ook wel, zitten twee foto's van een stoep waar stoepparkeren geformaliseerd is. U kunt zien hoe smal 150 centimeter eigenlijk al is. De stoepen nog smaller maken, betekent dat je mogelijk moet omlopen om naar je buurman te gaan en stoepen nog smaller maken betekent dat je met de rolstoel de weg op moet. En daarom verwacht ik eigenlijk ook brede steun voor deze motie, want dat is het sociale om te doen. De voorzitter: In ieder geval krijgt u interrupties. De heer Aynan was eerst. De heer Aynan: Wat mij opvalt aan de foto's is dat fietsen de doorgang blokkeren in plaats van de auto's. En bent u de wijk in geweest? Want er zijn heel veel stoepen in de Amsterdamse buurt bijvoorbeeld of in de Cronjé buurt, waar de stoepen nu al smaller zijn dan 150 centimeter. En als u dat doet, dan raakt u echt heel veel parkeerplekken kwijt. Dus hoe komt u hierbij? De heer Van den Berg: Ik zou bijna een wedervraag willen stellen. Is een stoep voor de auto of voor de voetganger? De heer Aynan: U beantwoordt de vraag niet. Bent u de wijk in geweest of is dit tekentafelpolitiek? De heer Van den Berg: U heeft mijn antwoord gehoord. Stoepen zijn voor voetgangers, niet voor auto's. De heer Aynan: Er staan wel fietsen op.

De heer Van den Berg: Als er iets minder auto's zouden zijn, dan hebben we ook meer ruimte om fietsen netjes opzij te parkeren, om fietsparkeerplaatsen te maken. De voorzitter: Mijnheer Kuin nog. De heer Aynan: Dit is toch absoluut wensdenken?

40

De voorzitter: Mijnheer Kuin nog of is het klaar? Mijnheer Van den Berg, was u afgerond? De heer Van den Berg: Ik rond het graag af. Maar goed, ik verwacht brede steun, want dat is sociaal om te doen. En de nota heet zoals eerder gezegd: ruimte voor mensen en mobiliteit en die titel zegt eigenlijk alles. Het gaat om het creëren van ruimte voor mensen, dus voor voetgangers, voor spelende kinderen, voor mensen met een rollator, voor fietsers. Het gaat om mobiliteit die ten dienste staat van een leefbare en veilige stad voor iedereen. Kortom, een sociale stad. De voorzitter: Dank u wel. En dan is nu dan toch het moment van de heer Visser gekomen. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Er werd net gesproken over Witte Donderdag. Ik vind dat niet echt passend bij een debat over de heilige koe, maar dat terzijde. Voorzitter, de ChristenUnie achterban is, net als de Haarlemmers, verdeeld over het voorstel dat we vanavond bespreken. En daarom heb ik de afgelopen tijd veel gepraat met mensen om te horen wat er anders moet aan de plannen. Op basis daarvan komt de ChristenUnie-fractie vanavond met een aantal voorstellen voor aanpassingen. 12.01 Amendement Niet te lang wachten bij rode wijken met wijzigingen De heer Visser: In amendement 01 Niet te lang wachten bij rode wijken, vraagt de ChristenUnie om de parkeerregulering in de zeven rode wijken sneller in te voeren.

Het voorstel is om de zin uitgangspunt is niet meer dan een wijk tegelijk uitvoeren te wijzigen in: uitgangspunt is dat in de huidige zeven rode wijken uiterlijk in het najaar van 2029, maar zo mogelijk voor 1 juli 2027 gereguleerd parkeren ingevoerd wordt. Het college ontraadt dit voorstel, omdat het college wil dat de uitvoering zorgvuldig gebeurt. Dat kan met mijn voorstel ook, door de inzet van extra personeel. In latere jaren bespaar je weer. Je kunt bovendien door twee weken wijken tegelijkertijd te doen efficiënter werken. Ik heb overigens motie 11 van de Actiepartij, die een vergelijkbare oproep doet, ook meegetekend. De ChristenUnie wil stoepparkeren in de hele stad snel in kaart brengen, omdat ik signalen kreeg dat er onvoldoende draagvlak zou zijn voor dit voorstel, dien ik amendement 02 niet in. 12.14 Amendement Stoepparkeren in 2026 op de kaart in de 7 wijken De heer Visser: In plaats daarvan dien ik amendement 14 stoepparkeren in 2026 op de kaart in de 7 wijken in. Samen met VVD, Forum voor Democratie en OPHaarlem. Hierin stellen wij voor de digitale parkeerplaatsenkaart en de onderzoeksfase van het stoepparkeren voor de 7 rode wijk en in 2026 af te ronden. Hierbij te onderzoeken of dit proces efficiënter kan door cocreatie samen met de wijkplatforms. De resultaten hiervan te gebruiken in de parkeerdrukmeter 2026.

Ook indien de te legaliseren stoepparkeerplaatsen nog niet zijn uitgevoerd en indien het onderzoek onverhoopt uitloopt, de resultaten met terugwerkende kracht te verwerken in de parkeerdrukmeting. Het college noemt een aantal nadelen, zoals niet kunnen meenemen van eenrichtingsverkeer. Dat hoeft echter niet. Door extra personeelsinzet, ook hier weer, kan dat wel. In latere jaren bespaar je weer, want dan heb je die personeelsinzet niet meer nodig. 12.15 Motie Stoepparkeren sneller in andere wijken onderzoeken De heer Visser: In het verlengde daarvan dien ik motie 15 in, Stoepparkeren sneller in andere wijken onderzoeken. Samen met VVD, Actiepartij en Forum voor democratie. Hierin vragen wij het college te onderzoeken of het maken van de digitale parkeerplaatsenkaart en de onderzoeksfase van het stoepparkeren van groene en oranje wijken kan worden versneld en of dit proces efficiënter kan door cocreatie samen met de wijkplatforms en wat die van de kosten zijn en de raad hierover voor de begroting te informeren.

41

12.04 Amendement Mobiliteitsfonds voor investeren in parkeren fiets en ov De heer Visser: In amendement 04 Mobiliteitsfonds voor investeren in parkeren fiets en ov stelt ChristenUnie voor in de nota op te nemen dat het college een Mobiliteitsfonds uitwerkt voor de baten en lasten voor parkeren, waaruit ook andere mobiliteitsmaatregelen kunnen worden bekostigd. 12.11 Amendement Voorkom parkeeroverlast Houtvaartkwartier De heer Visser: In amendement 11 Voorkom parkeeroverlast Houtvaartkwartier stelt ChristenUnie voor dat de wijk Houtvaartkwartier ook gereguleerd parkeren krijgt. Het is immers gek dat hier een parkeergarage komt waar bijna heel Haarlem aan meebetaalt, maar deze wijk zelf niet. Bovendien is een groot deel van deze wijk ontwikkelzone. 12.12 Amendement Voorkom parkeeroverlast Te Zaanenkwartier De heer Visser: Ik had een vergelijkbaar amendement 12 voor het Te Zaanenkwartier. 12.13 Motie Voorkom parkeeroverlast Te Zaanenkwartier De heer Visser: Omdat een aantal partijen aangaf dit liever terug te zien in een motie, dien ik als alternatief motie 13 in. Voorkom parkeeroverlast Te Zaanenkwartier in. Samen met de Actiepartij.

Hierin verzoek ik het college in het stoplichtenmodel de wijk Te Zaanenkwartier te beschouwen exclusief de buurt De Krim en gezien de score die dan ontstaat van 99 procent van het Te Zaanenkwartier, exclusief De Krim dus, in de parkeerdrukmeting 2024 in het Te Zaanenkwartier ook zo spoedig mogelijk parkeerregulering in te voeren, nu is besloten dat de rest van Haarlem ook parkeerregulering zal krijgen. Voorzitter, als ik het Noordersportpark niet meetel. De voorzitter: Even voor mijn duidelijkheid. Heeft u nu 12.12 ingetrokken? De heer Visser: Ingediend. De voorzitter: Het amendement. De heer Visser: Niet ingediend, de motie wel. Voorzitter, als ik het Noordersportpark niet meetel, dan is de parkeerdruk hier zelfs 105 procent. Ik heb deze week meerdere tegenstanders van gereguleerd parkeren gesproken die in het Te Zaanenkwartier wonen. De voorzitter: U heeft eerst nog een interruptie van de heer Aerssens. De heer Aerssens: Voorzitter, dank. Want wat de ChristenUnie voorstelt, is nu op basis van één meting maar, zo meteen betaald parkeren invoeren in een wijk. We hebben zo meteen, als dit wordt aangenomen, het over drie metingen achter elkaar. Wilt u daar nu van afwijken of zegt de ChristenUnie: nee, drie metingen, dat is de afspraak. De heer Visser: De grap is dat we drie metingen hebben en dat die heel constant zijn in deze wijk.

En de grap is, waarom scoort die onder die 95 procent? Dat komt puur door de buurt De Krim en als je die er aftrekt dan zit je op 99 procent. Ik ga verder.

42

De voorzitter: De heer Aerssens. De heer Aerssens: Dat weet de ChristenUnie niet, want er is maar in één meting namelijk expliciet gebeten op buurtniveau. Dus het is een aanname die u doet. U kunt niets, de ChristenUnie kan niets zeggen over de metingen in 2020 en 2022, slechts over 2023 en 2024. De heer Visser: Het vorige debat was in 2023. Toen hadden we ook al technische vragen gesteld. Heeft het college ook gezegd dat als De Krim er vanaf ging, dat het boven deze grens zou komen. Voorzitter, als ik het Noordersportpark niet meetel, dan is de parkeerdruk zelfs 105 procent. Dat had ik al gezegd. Meerdere bewoners die dus tegen gereguleerd parkeren zijn in het Te Zaanenkwartier zeggen allemaal: als heel Haarlem Noord betaald parkeren krijgt, dan wij ook, want anders gaat straks heel Haarlem-Noord voor onze deur parkeren. Voorzitter, door het Te Zaanenkwartier nu mee te nemen, kan de uitvoering ook efficiënter. Als ik met een schuin oog naar amendement 01 en motie 11 kijk, je zou dan kunnen zeggen: we doen HaarlemNoord in drie stappen. Eerst tot aan de Zaanenlaan, een half jaar later tot aan de Jan Gijzenkade en een half jaar later tot aan het Delftplein. Graag een reactie van het college. We sluiten ons aan bij de motie over de Sportheldenbuurt. Hier is de parkeerdruk enorm hoog en willen bewoners graag gereguleerd parkeren.

12.13 Amendement Eerste bewonersvergunning goedkoper De heer Visser: Met amendement 13 wil de ChristenUnie de eerste vergunning voor bewoners in zone C en D goedkoper maken, maar de PvdA had een vergelijkbaar idee. En dus dien ik amendement 13 niet in, maar doet de ChristenUnie mee met amendementen 22 en 32 van de PvdA. Voorzitter, ik ben bijna klaar. Even scrollen. 12.01 Motie Garages goedkoop en efficiënt bovengronds De heer Visser: In motie 01 Garages goedkoop en efficiënt bovengronds vraagt de ChristenUnie het college om in de verkenning naar parkeergarages indien ruimtelijk inpasbaar ook een kostenefficiënte bovengrondse variant te verkennen en hierbij te onderzoeken of de parkeergarages, wanneer ze worden gebouwd in ontwikkelzones, ook deels kunnen dienen ter vervanging van parkeren op eigen terrein, om zo de totale businesscase te verbeteren, bezoekers parkeren efficiënter te faciliteren en meer woningbouw mogelijk te maken en autoluwe wijken mogelijk te maken. 12.12 Motie Stop en Care plek De heer Visser: En dan motie 12 Stop en Care plekken, vraagt de ChristenUnie samen met Actiepartij, VVD en OPHaarlem het college in overleg met zorgverleners een Stop en Acre regeling uit te werken, waarbij op aanvraag parkeerplaatsen worden aangewezen waartegen gereduceerd voortdurend kan worden geparkeerd bij bezoeken aan zorglocaties, zoals huisarts en verloskundigenpraktijken.

Ook steunen wij de voorstellen van het CDA voor sportverenigingen, van de VVD voor parkeren van klusbussen in de Waarderpolder en ook van de VVD om de overgangsregeling voor de derde auto voor al die jongeren die noodgedwongen nog thuis wonen te verlengen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat was dan het einde van de eerste termijn van de raad. Ik stel voor heel kort even te pauzeren, iets te drinken en dan vervolgen we dit debat. Wethouder Berkhout: Voorzitter, dank u wel. Dank raad, voor de eerste termijn. Ik kan zeggen: we hebben een lang proces achter de rug en nog een lange avond voor de boeg, als ik alle moties en amendementen zie. Dus het college zal het daarom kort houden. We hebben ook slechts één vraag gehoord in de eerste termijn,

43

maar heel veel bijdrages verder. We hebben het hier natuurlijk ook uitvoerig met de stad en in de commissie over gehad. En dat is ook wat uiteindelijk vanavond voorligt. Een voorstel wat tot stand is gekomen na een uitgebreid gesprek met de stad en meerdere besprekingen met de commissie. En wat wij hier doen, is uiteindelijk ook aan u om daar een oordeel over te vellen. Wij zijn in gesprek geweest met de stad en in het kort, wat dit programma doet, is vier parkeergarages toevoegen, stoepparkeren legaliseren waar het kan, overgaan tot gereguleerd parkeren als de 95 procent parkeerdruk wordt behaald en uiteindelijk een duidelijk model inrichten, wat zorgt voor voorspelbaarheid en duidelijkheid voor de stad. Tegelijkertijd begrijpen we ook dat dit voorstel niet iedereen tevreden gaat maken. En daarom willen we ook de komende jaren met elkaar stap voor stap met de buurten per wijk uitleg gaan geven hoe we dit gaan doen. Dit systeem is uiteindelijk nodig voor u ook om die stappen met elkaar te gaan zetten, ook gezien de opdracht die u ons heeft gegeven om dit binnen de huidige kaders te doen. Dan, tot zover. U heeft ook kunnen zien, vandaag, de preadviezen van het college gehad. Daar gaan we verder niet op in. Er zijn een aantal nieuwe moties en amendementen ingediend. Daar zal de heer Van Leeuwen straks ook iets over zeggen. Ik kan wel in algemene zin iets aan u meegeven.

We zien amendementen en moties die aanpassingen vragen van het systeem. En we willen u als college meegeven dat dit nadelig kan zijn voor de voorspelbaarheid en duidelijkheid die we juist willen bieden. En die ook in het gesprek met de stad gevraagd werd. We zien ook moties en amendementen die aandacht vragen voor bepaalde doelgroepen. Wij willen u ook meegeven, op dit moment hebben we beleid voor doelgroepen en we hebben ook eerdere oproepen van uw raad gehad om dat uit te werken en daar werken we ook hard aan. Denk ook aan onderwijs. Die doelgroepen zijn dus in beeld. En tot slot heeft u ook moties en amendementen ingediend over hoe we het geheel betalen. Dat zien wij ook terug in uw voorstellen, want als u het een goedkoper maakt, maakt u het ander duurder. Dus dat is een afweging die u zelf uiteindelijk moet maken. We willen wel tot slot waarschuwen voor de uitvoerbaarheid van het geheel. U heeft nu een dusdanige hoeveelheid moties en amendementen. Als deze in steeds groter wordende mate worden aangenomen, zal dat ook effect hebben voor de uitvoerbaarheid van de organisatie om dit te realiseren en dat is denk ik een opgave die we bij u neerleggen. We waarschuwen u daarvoor. En ook die duidelijkheid zou in het gedrang kunnen komen als we verschillende moties aannemen die daar liggen. Dus daar willen we u ook op wijzen. Tot zover. Dan geef ik even het woord over.

De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank. En dank ook geachte leden van de raad voor het mooie gesprek dat wij hier de afgelopen jaren en ook vanavond over hebben kunnen voeren. Want ik herinner me dit als goede gesprekken, zowel in de raadscommissies, als ook in de gemeenteraadsvergaderingen. En ook dank aan alle betrokkenen die hebben meegedacht bij de totstandkoming van dit plan. Want zoals wethouder Berkhout al zei, het is een lang proces geweest, met veel interactie met veel Haarlemmers. Voorzitter, we hebben vaak veel goede gesprekken in deze raadszaal, in de gemeenteraad en ook in de raadscommissie. Het gaat dan onder andere over hittestress, over ruimte voor spelen, over verkeersveiligheid, over het toevoegen van woningen in verband met woningtekort, over hittestress en ook over ruimte voor auto's. Want de auto is een verdomd handig vervoersmiddel. Tegelijkertijd zien wij als college dat als we recht doen aan al die discussies, als we recht doen aan al die ruimtevragers, dat we misschien wel drie tot vier keer de oppervlakte van Haarlem nodig hebben om al deze ruimteclaims invulling te geven. Sterker nog, ik zei het al in de commissie en de titel was ik u nog verschuldigd. Er komt binnenkort een boek uit, De fijne stad, heet dat, van de heer Luyendijk. En die heeft ons een voorproefje gegeven.

In de gemiddelde Nederlandse stad is op dit moment 55 procent van de openbare ruimte van gevel tot gevel, 55 procent, gereserveerd voor geparkeerde of bewegende auto's. En als ik dan kijk naar de debatten in deze zaal, dan is dat misschien niet helemaal terecht. Vanavond maakt u met elkaar keuzes over de verdeling van onze openbare ruimte, onze openbare ruimte van

44

Haarlemmers met auto's, zonder auto. Sommige mensen met heel veel auto's, andere mensen met een grote hekel aan auto's. Kortom, niet iedereen denkt hier hetzelfde over en dat hebben we ook vanavond weer gehoord. Vanavond stellen we met elkaar een systeem vast om deze ruimte eerlijker te verdelen. U gaat in uw moties en amendementen uitgebreid de diepte in en dat siert u. Dat toont uw betrokkenheid. Ik merk dat er veel behoefte is aan details en precieze invulling en u heeft ook veel reacties kunnen lezen op uw moties en amendementen in de preadviezen, die ook voor de kijkers thuis vindbaar zijn op de website van de gemeente. En uiteindelijk gaat vandaag over de grote kaders over wat wethouder Berkhout al zei, over het instellen van een systeem. Met deze nieuwe Nota ruimte voor mensen en mobiliteit zetten we een belangrijke stap naar een betere verdeling van de ruimte in Haarlem. Het voorstel is, zoals al gezegd, tot stand gekomen met waardevolle input uit de stad, het burgerberaad en u als gemeenteraad zelf. Met het stoplichtmodel brengen we helderheid, voorspelbaarheid en maatwerk per wijk, passend bij de parkeerdruk. Zo maken we en houden we Haarlem leefbaar, bereikbaar en geven ook ruimte aan vergroening en duurzame mobiliteit. Voor Haarlem betekent dit beleid geen strijd tegen de auto, maar wel een duidelijke keuze voor ruimte, gezondheid en een toekomstbestendige stad.

Ik kom nog kort, voorzitter, tot de moties en amendementen die na 17:00 uur zijn ingediend. Dus na de deadline. Want het zijn er best een paar. Een paar vereisen een specifieke toelichting. Dan heb ik het over, ik moet mijn eigen handschrift kunnen lezen. Dat is altijd complex. Motie 12.16, Gesprek met de stad, heet hij. Daarvan kan ik zeggen dat wij dat toe kunnen zeggen, met het enige voorbehoud dat wij vanuit de AVG bepaalde mailadressen, namelijk van de digitale omvraag niet hiervoor mogen gebruiken. Dus de andere zaken daar kunnen wij invulling aan geven. Of u hem nog in stemming wil brengen, dat is aan de indieners, maar dat kunnen wij opvolgen. Dan over de amendementen, 12.22 die heet Tarieven zone D, daarover laten wij het oordeel aan de raad. En 12.32 dat gaat over tarieven zone C, daarin is het oordeel van het college negatief, want dat heeft dermate veel impact op de businesscase en ook voor bestaande vergunninghouders van bijvoorbeeld een tweede vergunning, dat wij hier een negatief advies over geven. Dan is er nog een hele serie van amendementen waar de ziel en zaligheid, bloed, zweet en tranen van de heer Van den Raadt van Trots Haarlem in zit, voorzitter. En helaas moet ik daarvan meedelen dat wij die allen ontraden. Dat was mijn termijn. De voorzitter: Dank u wel.

Nu stel ik mij zo voor, we hebben heel veel tijd gebruikt voor het debat en voor het voorlezen van amendementen. Stel je nu voor dat we in een recordtijd besluiten. Ik begin toch eerst even te vragen of u een tweede termijn wilt? Ja. U heeft geen spreektijd, dus ik begrijp wel dat u dat wil, maar dat gaat hem niet worden. Nog iemand anders? De heer Aynan en die heeft ook geen spreektijd. Jammer. Juist de mensen die geen spreektijd meer hebben, die willen zo graag, maar dat betekent in de Beschränkung zeigt sich der Meister. Dan had u iets minder moeten interrumperen misschien. Nog iemand anders die wel spreektijd heeft? Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Dank u wel. Is het college bereid om bij te sturen als de doelen verder uit zicht raken om het aantal auto's in 2030 niet te laten toenemen? De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen? Niet. Dan kijk ik nog even naar het college om te reageren. Wethouder Van Leeuwen: Ik denk dat u doelt op uw motie als het gaat om het mobiliteitsbeleid. Dat mobiliteitsbeleid is door de raad vastgesteld beleid, dus dat uitgangspunt staat. En wat het college hier vandaag voorstelt, is een stap, een systeem instellen om dat doel te halen. Doen we dat niet, dan gaan we dat doel niet halen. Dus dat is de opgave die we hebben. Dan kunnen we ook gericht kijken of we dat doel gaan halen, hoe we dat doel gaan halen en wat het bijstellen is.

Maar geen systeem vandaag instellen, betekent dat we de mobiliteitsbeleidsopgave niet kunnen halen. Dus wij stellen voor om dit beleid, dat moet u uiteindelijk

45

vast gaan stellen, om daarmee te gaan kijken. Daarmee denken wij het doel te gaan halen. Mocht het nodig zijn, dan komen we bij u terug wat dat vraagt. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij over naar besluitvorming. U wilt misschien een voorstel van orde doen. U heeft gewoon geen spreektijd. Wat is uw voorstel van orde? De heer Aynan: Ik wil graag schorsen. De voorzitter: Om na te denken over de beantwoording van het college? De heer Aynan: Ieder lid heeft recht om schorsing aan te vragen. Dat doe ik hierbij. De voorzitter: U mag wel uw collega's, denk ik, even toelichten waarom u wilt schorsen. De heer Aynan: Heeft u de zooi aan moties en amendementen gezien? Ik wil dat ordentelijk met mijn collega's kunnen overleggen. De voorzitter: Dan is dat kennelijk niet gebeurd en dan schorsen we even. Ga uw gang en doet u het alstublieft snel. Ik verzoek u allen uw plaatsen in te nemen. Ik heropen de vergadering en ik verzoek u de gesprekken te staken. Is er nog iets bijzonders te melden uit het beraad wat heeft plaatsgevonden? Mijnheer Aynan, zonder spreektijd, ga uw gang. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. We hadden even tijd nodig. We hebben de reactie van het college goed gehoord. Ze hadden het over goede gesprekken. Een lang proces met veel interactie met veel Haarlemmers. Waardevolle input uit de stad opgehaald.

Het lijkt wel of deze twee wethouders echt helemaal losgezongen zijn van de Haarlemse werkelijkheid. En daarover willen we een motie indienen en die gaat mijn collega, die wel spreektijd heeft, voorlezen. Dank u wel. De voorzitter: De heer Kuin. 12.19 Motie van Afkeuring De heer Kuin: Misschien goed ook nog even tegen de collega's te zeggen: we hebben het recht om amendementen in te dienen tot het laatste moment. Dan vinden wij het zorgvuldig dat we die ook bestuderen en bekijken. En ik kan me niet voorstellen dat jullie dat dat allemaal wel hebben kunnen doen, zonder schorsing, maar daar hebben wij deze schorsing ook voor gebruikt. Dat ten eerste. En ten tweede hebben we de schorsing gebruikt om samen een motie in te dienen. En samen is SP, Jouw Haarlem, Trots, OPHaarlem, Hart voor Haarlem, Forum voor Democratie en BVNL. Een motie van afkeuring. De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 17 april 2025, gehoord de beraadslaging over het parkeerbeleid. Wij stellen vast dat een referendum is gehouden over de invoering van betaald parkeren waaraan 37,71 procent van de stemgerechtigden heeft deelgenomen. Waarmee het referendum geldig is verklaard. Een overduidelijke meerderheid van 81,61 procent tegen de parkeerplaats heeft gestemd.

Aansluitend een digitaal Stadspanel is bevraagd met 10.000 deelnemers, waaruit eveneens bleek dat een duidelijke meerderheid tegen invoeren van betaald parkeer is. In wijkgesprekken door bewoners opnieuw duidelijk is gemaakt dat er brede weerstand is tegen betaald parkeren. Wij overwegen dat het college in deze kwestie niet handelt in de geest van het referendum en het participatietraject. Deze handelswijze het beeld oproept van een college dat niet luistert, maar koste wat kost, haar plannen doordrukt. Het college zelfs afwijkt van zijn eigen beleid door het zogenaamde stoplichtenmodel niet correct toe te passen in de zeven wijken die nu op rood zijn gezet. Dit leidt

46

tot toenemende polarisatie en het ondermijnen van het toch al kwetsbare vertrouwen van inwoners in de politiek. Dit is extra wrang tegen de achtergrond van een traject dat ogenschijnlijk was bedoeld om tot breed gedragen besluitvorming en dialoog met de stad te komen. De raad spreekt uit zijn afkeuring over deze gang van zaken en in het bijzonder over het handelen van wethouder Van Leeuwen en wethouder Berkhout in deze kwestie. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel. Dat is dan motie 12.19. Dan gaan wij over naar besluitvorming. Ik begrijp dat nog een aantal mensen het woord willen voeren. Ik begin met de heer Dreijer. 12.18 Motie Alle sportverenigingen zijn belangrijk De heer Dreijer: Dank u wel, voorzitter. Ik wil even meedelen dat ik in samenspraak met de VVD amendement 12.21 wil intrekken. In de plaats daarvoor een motie wil indienen van min of meer gelijke strekking en die zal ik even voor moeten lezen. De motie is Alle sportverenigingen gelijk en het besluit is: verzoekt het college te onderzoeken of voor kleinere sportverenigingen in de wijk ook een gereduceerd tarief mogelijk is. En gaat over tot de orde van de dag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser.

De heer Visser: Ik wens motie 13 over het Te Zaanenkwartier te wijzigen en het dictum wordt: we vragen het college om in het stoplichtmodel de wijk te Zaanenkwartier te beschouwen exclusief de buurt De Krim en indien deze wijk exclusief De Krim in de parkeerdrukmeting 2026 opnieuw boven de 95 procent scoort zo spoedig mogelijk parkeerregulering in te voeren. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Een punt van orde, voorzitter. Wij zouden graag de moties in stemming brengen voordat we over het voorstel gaan stemmen, omdat de uitslag van alle stemmingen tezamen voor ons bepaalt welke kant het kwartje op valt. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt: Een punt van orde, voorzitter. De voorzitter: Ga uw gang, de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ik wil even een officiële klacht indienen over hoe we net benaderd zijn door de voorzitter als oppositiepartij. We hebben daar gewoon een motie voorbereid en 18 amendementen gelezen en we werden op zo'n manier behandeld en benaderd dat we binnen 5 minuten naar binnen moesten gaan, want anders dan zou u zonder ons beginnen. Ik vind het echt geen stijl, van akte. De voorzitter: Dank u wel. Dat is een overigens in mijn ogen niet correcte weergave. Ik vroeg: hoeveel minuten hebben jullie nog nodig? Ik heb gezegd: dan open ik de vergadering. In ieder geval, u bent er allemaal. Dat is winst.

En wij hebben een hele lange lijst aan amendementen en moties. Ik stel voor, zoals we dat vaker doen, als een partij dat graag wil, de moties ook eerst te behandelen. Dat is wat Partij voor de Dieren heeft gevraagd. En om dan nu de besluitvorming te starten. Voor ligt eerst amendement 12.01. Een stemverklaring? Niet, dan gaan we over tot stemming. De stemming is geopend. Dat amendement, 5 stemmen voor, 33 tegen, dat is verworpen. Nummer 02 is ingetrokken en 03 ook, is niet ingediend. Dan gaan we naar amendement

47

12.04 Mobiliteitsfonds voor investeren in parkeren fiets en ov. Een stemverklaring? Dan gaan we stemmen. De stemming is geopend. De stemming is geëindigd in 1 stem voor, 37 tegen. Het amendement is verworpen. Dan gaan we naar amendement nummer 5, Draagvlakonderzoek voor invoering. Een stemverklaring? Ja. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, Trots Haarlem gaat voorstemmen. Als wij gewoon al meteen goed geluisterd hadden, dan hadden we sowieso al hier voorgestemd en de rest niet nodig gehad. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. De stemming is geopend. De stemming is geëindigd, 23 tegen, 15 voor. Het amendement is verworpen. 12.06 Aanpassingstijd voor iedereen gelijk. Stemverklaring? Geen stemverklaring, dan gaan we stemmen. De stemming is geopend. De stemming is gesloten, 22 tegen, 16 voor. Het amendement is verworpen. Dan gaan we naar 12.07 Behoud de rust. Stemverklaring? De heer Abbasi. De heer Abbasi: Wij gaan tegen dit amendement stemmen. Wel goed om erbij te vermelden dat het goed is om te communiceren dat wat in de tabel staat niet gaat om wijken die nu gereguleerd worden. Dus dat is wel helder, maar we hoeven het niet via een amendement te regelen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Stemming is geopend, 12.07, 15 voor, 23 tegen. Het amendement is verworpen. Dan amendement 12.08 Autobesitaks. Een stemverklaring? Niet.

Wel, de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: De Partij voor de Dieren heeft helemaal gelijk, maar dat is doordat de wens is om allemaal elektrisch te gaan en dan worden die auto's steeds groter. Dus mensen die zich aan de wens houden, die zijn eigenlijk in overtreding, maar daar kunnen zij niets aan doen. Dus wij stemmen tegen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Dank u wel. We staan sympathiek tegenover dit amendement, maar toch stemmen we tegen, omdat het op dit moment juridisch gezien niet mogelijk is. Mocht dat in de toekomst veranderen, dan willen we dit graag als optie bespreken. De voorzitter: Dank u wel. De stemming is geopend. En het amendement is verworpen met 3 stemmen voor en 35 stemmen tegen. Dan gaan we naar amendement 12.09 Parkeren op eigen terrein, ook in bestaand gereguleerd gebied. Stemverklaring? Niet, dan gaan we stemmen. De stemming is geopend. En de stemming is gesloten, 4 voor, 34 tegen. Het amendement is verworpen. Amendement 12.10 Voer gereguleerd parkeren ook in als de buurt hierom vraagt. Een stemverklaring? Ja, de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Actiepartij is wel voor die oproep, maar we zien dat dat al in het beleid zit, dus hij is niet uitvoerbaar binnen twee jaar, volgens mij. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hartman.

Mevrouw Hartman: Wij zijn te allen tijde voor maatwerk en dat roept hiertoe op, dus onze stem hebben jullie. De voorzitter: De heer Aerssens. De heer Aerssens: De VVD sluit zich aan bij de stemverklaring van de Actiepartij.

48

De voorzitter: Dank u wel. De stemming is geopend, 6 stemmen voor, 32 tegen, het amendement is verworpen. Dan amendement 12.11 Voorkom parkeeroverlast Houtvaartkwartier. Een stemverklaring? Niet. De stemming is geopend. En 3 stemmen voor, 35 stemmen tegen. Het amendement is verworpen. Dan 12 en 13 die zijn ingetrokken. Dan gaan we naar 14 Stoep parkeren in 2026 op de kaart in de zeven wijken. Stemverklaring? Niet. Dan gaan we stemmen. De stemming is geopend, 16 stemmen voor, 22 tegen. Dus het amendement is verworpen. Dan gaan we naar 12.15 orde in de volgorde. Stemverklaring? Niet. Dan gaan we stemmen. De stemming is geopend. De stemming is gesloten, 15 stemmen voor, 23 stemmen tegen. Het amendement is verworpen. Dan gaan we naar amendement nummer 17 Uitstel tot de nieuwe meting. Een stemverklaring? De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, wij gaan voorstemmen. In het verleden heeft de wethouder al gezegd: sowieso komt er betaald parkeren. Dat is natuurlijk vreemd. Je gaat eerst meten. De heer Aerssens: Voorzitter, u mist, geloof ik een van onze amendementen. De voorzitter: Welke is overgeslagen? De heer Aerssens: Eerst meten en weten, 16 is overgeslagen. De voorzitter: Eerst meten en weten. Dan hebben we de stemverklaring voor 17 al gehad in ieder geval. Is er voor 16 nog een stemverklaring? Niet. Dan gaan we stemmen over 16.12. Eerst meten en weten.

Dat is 15 voor, 23 tegen en dat is dan verworpen. En 12.17, nog meer stemverklaringen? Niet, dan gaan we daar ook over stemmen. De stemming is geopend en dat levert op 15 voor en 23 tegen. Die uitslag zien we vaker. Dus die is verworpen. Dan gaan we naar 12.18 Vrijstelling parkeerbelasting voor HaarlemPas-houders. Een stemverklaring de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, wij gaan tegenstemmen. Mensen met een HaarlemPas die krijgen al ongelooflijk veel voordeeltjes. Je zou bijna overwegen om te gaan stoppen met werken en dat kan niet, want dan hebben we geen inkomsten, dus we gaan tegenstemmen. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: De welbekende armoedeval is ook voor ons een reden om hiertegen te stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over tot stemming. De stemming is geopend, 6 stemmen voor, 32 tegen, dus die is verworpen. Dan gaan we naar 12.19 De bezoekersregeling wil geen sociaal isolement uitlokken. Een stemverklaring, mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, de oproep is geweldig, maar 13 cent als basistarief vinden wij niet een risico voor sociaal isolement, dus we zullen tegenstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik vind het prima, maar ik begrijp niet waarom het niet gratis is dan op zondag. Dat is het in Amsterdam ook. Dan krijg je bureaucratie, met een paar centjes.

De voorzitter: Dank u wel. De stemming is geopend. En de stemming is gesloten, 12 voor, 26 tegen. En het amendement is verworpen. Dan gaan we naar amendement 12.20 Noodgedwongen langer thuiswonende

49

volwassen jongeren moeten zelfstandig een parkeervergunning kunnen aanvragen vooralsnog tot 1 januari 2032. Stemverklaring, de heer Aerssens. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. Ondanks dat de VVD voor goedkope vergunning is, vindt de VVD niet dat dit de wijze is. Het voorstel is vrij fraudegevoelig en daarom zullen wij tegenstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Nee, de heer Procee, u bent zelf indiener, dus dan mag het niet. Nee, maar dan mag er geen stemverklaring worden afgegeven. Een voorstel van orde. Ha uw gang. De heer Procee: Aanvullend, ik heb verzuimd bij het indienen te melden dat Forum voor Democratie ook wilde mee indienen en dat hebben ze bij deze gedaan. De voorzitter: Dank u wel, dan weten we dat en dan gaan we nu stemmen. De stemming is geopend. De heer Abbasi nog. De heer Abbasi: Dank u wel. Ik wil zeggen dat we jongeren die lang thuis wonen vooral helpen door extra woningen bij te bouwen, niet door dit amendement aan te nemen. De voorzitter: Goed, we gaan nu stemmen. En dat is 10 stemmen voor, 28 tegen. Dus ook dit amendement is verworpen. Dan 12.21 is een motie geworden. Gaan we naar 12.22 Betaalbare parkeervergunningen voor bewoners zone D. Amendement 12.22, stemverklaring? Niet, dan gaan we stemmen. De stemming is geopend. En dat is aangenomen met 32 stemmen voor en 6 tegen. Nee, u krijgt als u dat wilt, vrije wil, niet de druk van de fractie, vrije wil.

U krijgt de aantekening dat u eigenlijk anders had willen stemmen. Goed, dan gaan wij door naar 12.23. Hij is trouwens toch aangenomen. 12.23 amendement betaald parkeren om stoepen vrij te maken voor spelende kinderen, meet de parkeerdruk dan ook als kinderen buiten spelen en niet in bed liggen. Stemverklaring? Mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Wij zullen tegen alle amendementen van Trots stemmen, vanwege het erg late moment van indienen en dat het er zoveel zijn. We hebben geen kans gehad om er goed naar te kijken. De voorzitter: De stemming is geopend. En 10 stemmen voor, 28 stemmen tegen, het amendement is verworpen. Dan 12.24 Ga je wonen waar je geen parkeervergunning krijgt, mag je ook geen rijbewijs hebben. Stemverklaring? Niet. De stemming is geopend. En dit amendement is verworpen met 1 stem voor en 37 tegen. Dan gaan we naar 12.25 Gereguleerd betaald parkeer is enkel en alleen voor het wellicht oplossen van een parkeerproblemen en wordt nooit ergens anders voor gebruikt. Stemverklaring? Niet, dan gaan we stemmen. De stemming is geopend. Dat is verworpen met 3 stemmen voor en 35 stemmen tegen. Dan gaan we naar amendement 12.26 Neem na invoeren gereguleerd parkeren een rustpauze tot 1 april 2030. Stemverklaring? Geen, ja, nee. Dan gaan we stemmen. De stemming is geopend, 1 stem voor, 37 tegen. Het amendement is verworpen.

Dan gaan we naar 12.27 pilot in de drie drukste wijken. Stemverklaring? Geen stemverklaring. Dan gaan we over tot stemming. De stemming is geopend. De stemming is gesloten, 7 stemmen voor, 31 stemmen tegen. Het amendement is verworpen. Dan 12.28 Prioriteit voor parkeergarages en behoud parkeerplaatsen in Haarlem. Stemverklaring? Dan gaan we stemmen. De stemming is geopend. De stemming is gesloten, 12 stemmen voor, 26 stemmen tegen. Het amendement is verworpen. Dan moet u even op gaan letten, want er zijn er twee die we overslaan. Een is een motie geworden, een is er niet ingediend. Dan gaan we naar 12.32, 29 nog. Ja, ik ga nu te snel, 12.29 Sta parkeren in voortuinen toe, het houdt stoepen vrij en gebeurt al in omringende gemeenten, 12.29. Stemverklaring? Niet, dan gaan we stemmen. De stemming is geopend, 3 stemmen voor, 35 stemmen tegen. Dus dat amendement is verworpen. Dan gaan we

50

naar 12.32 Betaalbare parkeervergunningen voor bewoners zone C. Dus let op, het gaat over amendement 12.32. Stemverklaring? De heer Aerssens. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. In tegenstelling tot 12.22 maakt de VVD hier een andere keuze. En hogere vreemd parkeertarieven en een hogere derde vergunning, ook voor het bestaande gebied, daar kan de VVD zich niet in vinden en zal daarom tegenstemmen. De voorzitter: Dan gaan wij naar de stemming. De stemming is geopend, 12.32. De stemming is gesloten en deze stemming eindigt gelijk,19, 19. Ja, dat is spannend. Dus die komt terug, maar dat betekent overigens dat dan ook de stemming over het hele parkeerbeleid wordt uitgesteld. De heer Abbasi: Voorzitter, kunnen we even schorsen? De voorzitter: Ik ben bang dat u hier niets meer aan kunt doen, maar als u 1 minuut wil schorsen dan schors ik 1 minuut. Ik weet niet of u nog iets wil zeggen? Zeer teleurgesteld. Ja, ik begrijp het. Dan gaan we door. We gaan naar 12.34, is niet ingediend, 35 ook niet, 12.36 De gemeente Haarlem heeft een voorbeeldfunctie en zorgt in ieder geval zelf niet voor het verergeren van het waterbedeffect van betaald parkeren. Stemverklaring? Niet, dan gaan we stemmen, 12.36. Ja, dat is fout. Dan moet hij … Die gaat weg dan, 12.36 moeten we hebben. Ja, u moet opnieuw stemmen, 12.36. Nog twee mensen die moeten stemmen.

Mevrouw Hamzad en mevrouw Schneiders, u heeft nog niet gestemd. Dan zijn er 3 stemmen voor en 35 tegen. Het amendement is verworpen. Dan gaan we naar 12.37 Vaste parkeertarieven voor vijf jaar bij invoering nieuw gereguleerd parkeergebied. Stemverklaring? Niet, dan gaan we stemmen, 12.37. Dat is verworpen, 1 stem voor, 37 tegen. Dat amendement is verworpen. Dan gaan we door met de moties. Nee, ik maak een vergissing, want er zijn er nog twee op het allerlaatste moment bijgekomen, 12.38. Stemverklaring? Dat is amendement bij gereguleerd parkeren is iedereen gelijk, ongeacht de kleur van je kentekenplaat, 12.38. Geen stemverklaring? Dan is de stemming geopend. Ja, dat plaatje hoorde erbij. Dat levert toch een stem op, mijnheer Van den Raadt, 2 twee stemmen voor, 36 tegen, is verworpen. En dan 39 dat is Eerst zicht op de gevolgen, dan besluiten over gereguleerd parkeren. Stemverklaring? Geen stemverklaring, dan gaan we stemmen. De stemming is geopend, 1 stem voor, 37 tegen. Die heeft het ook niet gehaald. Dan gaan we naar de moties. Motie 12.01 Garages goedkoop en efficiënt bovengronds. Stemverklaring? Niet, wel. Mevrouw van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Het is ontzettend lelijk en ik ben voor dubbel grondgebruik en dan niet erboven. De voorzitter: Dan gaan we stemmen. De stemming is geopend, motie 12.01. De stemming is gesloten, 9 voor, 29 tegen. De motie is verworpen.

Dan gaan we naar de motie Onderzoek parkeren in de Waarderpolder. Stemverklaring? Niet, wel, de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, Trots Haarlem heeft vroeger al gezegd: gewoon wonen in de Waarderpolder. Dus parkeren is een goede stap. En dat was ook beloofd in 2018 door wethouder Berkhout. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. De stemming is geopend, 12.02. Dat is met 18 voor en 20 tegen verworpen, spannend. Dan gaan we naar 12.03 Verklaarbare cijfers geven een beter beeld. De stemming is geopend. De Van Leeuwen, wilt u ook stemmen? Dan zijn er 16 stemmen voor, 22 tegen, is deze motie verworpen. Dan gaan wij naar motie 12.04 Stoepparkeren niet in het groen. Stemverklaring? Niet, dan gaan we stemmen. De stemming is geopend. Dat is verworpen met 16 voor en 22 tegen. Dan gaan we naar 12.05 Autobesitas excessen uit de openbare ruimte. Stemverklaring? Niet, dan gaan we stemmen. De

51

stemming is geopend. Dan is het 14 stemmen voor, 24 tegen. De motie is verworpen. Dan 12.06 Aantal auto's in 2030 groeit niet. Stemverklaring? De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, die oproep die is natuurlijk helemaal waar, maar wat de heer Berkhout, de wethouder, erover zei, is ook waar. Dus daar is niet meer een motie voor nodig, maar steun voor de oproep. De voorzitter: Dank u wel. We gaan stemmen. De stemming is geopend, 12.06. En die is aangenomen met 21 stemmen voor en 17 tegen. Dan gaan wij naar motie 12.08, 12.07 hebben we die niet gehad nog? O nee, dat is Maak van de Appelaar geen blokkade voor je autoluwe ambities,12.07. Stemverklaring? Mevrouw Barten. Mevrouw Barten: De inkomsten uit de Appelaar die mogen inderdaad die ambities niet in de weg staan. Dus we zijn het eens met de Actiepartij, maar we steunen het toch niet, want tot het zover is, kunnen we die inkomsten ook nog goed gebruiken. De voorzitter: De heer Aerssens. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. De VVD ziet voor zich een Haarlem in 2040 waarin we meer aan de rand kunnen parkeren. Dan wordt de Appelaar een parkeergarage meer voor bewoners. In dat brede plaatje zien wij dan ook deze oproep en daarom zullen we die steunen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Wat fijn, daar kan de Partij voor de Dieren zich helemaal bij aansluiten. Zonder de parkeergarage.

De voorzitter: We gaan stemmen. De stemming is geopend. Dan is dat toch te weinig steun, 10 voor, 28 tegen. Dus de motie is verworpen Dan gaan we naar 12.08 Onderzoek Mobiliteitsfonds. Stemverklaring? De heer Aerssens. De heer Aerssens: Voorzitter, dank u wel. Voor dit Mobiliteitsfonds zien wij mobiliteit breed. Dat betekent auto's, fietsen en het ov. En met die gedachte zullen wij voor deze motie stemmen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Abbasi. De heer Abbasi: Wij gaan tegenstemmen, voorzitter. Een fonds is alleen relevant als er ook daadwerkelijk geld in komt. De komende jaren kost dit plan ons geld of is het in ieder geval kostenneutraal, dus daar is een fonds ook niet voor nodig. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij stemmen. De stemming is geopend. Die is ook een gelijk aantal stemmen, 19, 19. Dat maakt op zich … Die komt dus ook terug de volgende vergadering. Dan gaan we naar de motie 12.09 Minimaal anderhalve meter stoep voor elke voetgangersgroep. Stemverklaring de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, Actiepartij kan deze niet steunen. We vinden 150 centimeter een hele goede maat, maar als je Canadees parkeren nog ergens wil organiseren, dan ben je ook blij als je een stoep van 2 meter aan de ene kant hebt en een stoep van 1.40 meter aan de andere kant. En verbazingwekkend dat het college dit aan de raad laat en dit niet afwijst, de HIOR kennende.

52

De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. In heel veel wijken is er nu al minder dan 1.50 meter en als je dit gaat realiseren, dan blijft er helemaal geen ruimte meer over. Dit is echt wensdenken, onhaalbaar. Tegen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik vind het ook te strikt en ik vind het weinig liberaal en zeker niet pragmatisch. Iets wat je bij D66 wel zou verwachten. Dus ik ben tegen. De voorzitter: De heer Dreijer. De heer Dreijer: Dank, voorzitter. De gedachte begrijpen wij, maar wij sluiten ons aan bij de verklaring van de Actiepartij. De voorzitter: Dank u wel. We gaan over tot stemming. De stemming is geopend. Is aangenomen met 20 stemmen voor en 18 tegen. Dan gaan we naar 12.10 Die indeling spoort niet. Stemverklaring? Niet, dan gaan we stemmen. De stemming is geopend. En die is ook aangenomen met 25 stemmen voor en 13 tegen. Dan gaan wij naar 12.11 Voer sneller uit waarover je besluit? Stemverklaring? Niet, dan gaan we stemmen. De stemming is geopend. Dan gaan we eens even kijken naar de uitslag, 23 voor, 15 tegen. Ook aangenomen. Dan gaan we naar 12.12 Stop en Care plek. Stemverklaring? Niet, dan gaan we stemmen. De stemming is geopend. De stemming is gesloten, 29 voor en 9 tegen, dus die is aangenomen. Dan gaan we naar 12.13 Voorkom parkeeroverlast Te Zaanenkwartier.

Stemverklaring? De heer Abbasi. De heer Abbasi: Na de wijziging van de heer Visser gaan we voorstemmen. Wel goed om te zeggen dat zo snel mogelijk in die motie betekent na het invoeren van de zeven wijken die nu al ingepland zijn. Dus de prioritering moet zijn na die zeven wijken in de nota, dan komt de Te Zaanenkwartier. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, als je minder parkeeroverlast wil hebben, dan zul je eerst moeten beginnen met alternatieven aanbieden en niet betaald parkeren gaan invoeren. Dus we zijn tegen. De voorzitter: Dank u wel. We gaan stemmen. De stemming is geopend. En die is aangenomen met 22 voor, 16 tegen. Dan gaan wij door naar motie 12.14 Behoud de blauwe parkeerkaart vooralsnog tot 1 januari 2032. Stemverklaring? Niet, dan gaan we stemmen. De stemming is geopend. En de stemming is gesloten, 15 voor, 23 tegen. Dus deze motie wordt verworpen. Dan gaan we naar 12.15 Stoepparkeren sneller in andere wijken onderzoeken. Stemverklaring? Niet, de stemming is geopend. De heer Van den Raadt. Ja, 17 voor, 21 tegen, is verworpen. Dan gaan we naar 12.16 In gesprek met de stad het vervolg. Stemverklaring? Niet, dan gaan we stemmen. De stemming is geopend, 30 stemmen voor, 8 stemmen tegen. Die is aangenomen.

Dan gaan we naar 12.17 Van rood naar oranje in Haarlem hanteren we een eerlijke en oprechte manier van betaald parkeren. Dat is een omgebouwd amendement 12.30 trouwens. Stemverklaring? Niet, dan gaan we stemmen. De stemming is geopend, 3 stemmen voor, 35 tegen. Die is verworpen. Dan gaan we naar 12.18, dat is Alle sportverenigingen zijn belangrijk. Dat was het oude amendement 12.21, nu motie 12.18. Stemverklaring? De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Trots Haarlem is de sportpartij van Haarlem, dus wij gaan voorstemmen.

53

De voorzitter: Dank u wel. We gaan stemmen. O nee, de heer Abbasi nog. De heer Abbasi: Wij gaan nu voorstemmen. Het amendement is veranderd in een motie, waardoor gevraagd wordt om een onderzoek. En dat is voor onze reden om nu voor te gaan stemmen. De voorzitter: Dan gaan we stemmen. De stemming is geopend. Dat is aangenomen met 36 voor en 2 tegen. En dan hebben we nog 12.19, dat is de motie van afkeuring. Stemverklaring? De heer Aerssens. De heer Aerssens: Voorzitter, het proces an sich verdient niet de schoonheidsprijs. En de VVD had het ook echt wel graag anders willen zien met meer kwalitatieve tijd om met het college en collega's van gedachten te wisselen over het voorstel over onze amendementen. Ook hadden we dan graag misschien wel een aangepast voorstel gezien, wat dan op een breder gedragen besluit zou komen. Dat is nu niet het geval en het draagvlak is dun. Dat vindt de VVD jammer. Zeer jammer zelfs, maar dat is geen motie van afkeuring waard en daarom zullen we deze dan ook niet steunen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, als de Actiepartij goed heeft geluisterd, werd aan het indienen van deze motie gekoppeld het feit dat er heel veel te late amendementen waren ingediend en dat mensen dat niet hebben gelezen, maar dat de partijen die opstonden om deze motie in elkaar te knutselen wel de moeite namen om dat te doen.

Ik vind dat lachwekkend. Ik vind het overigens ook totaal geen recht doen aan het proces dat we werkelijk met elkaar hebben doorlopen het afgelopen jaar. Wij zullen dit niet steunen. De voorzitter: Dank u wel. We gaan stemmen. De stemming is geopend. De heer Drost wil, sorry. De heer Drost: Ik wilde ook nog even wat zeggen. Kennelijk is het afkeuren het nieuwe weglopen. Op zich wel verfrissend dat er gewisseld wordt in politieke trucjes. Maar of je nou gaat afkeuren of weglopen, ik denk dat de Haarlemmer er niets aan heeft, maar dat is goed verder voor de partijen die het hebben ingediend om daar verantwoording over af te leggen in 2026. Verder na het referendum, deze raad heeft de nota teruggetrokken, deze raad heeft erom gevraagd om met de stad in gesprek te gaan. De voorzitter: Een stemverklaring is dit. De heer Drost: Dat klopt. Dus vervolgens heeft het college gewoon netjes gedaan wat de raad heeft gevraagd. Daarom zullen we hem niet steunen, deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Dan vervolgen we de stemming, 10 stemmen voor, 28 tegen. Dus die is verworpen. En daarmee zijn we aan het eind gekomen van de behandeling van dit agendapunt. Over één amendement en één motie en het uiteindelijke voorstel zal in de volgende vergadering worden gestemd. 12. Molenwijk Noord Waddenbuurt De voorzitter: Dan gaan wij nog, ik doe het voorstel om één agendapunt nog te behandelen.

Dat is Molenwijk Noord Waddenbuurt. Daar is een subsidieregeling die voor de gemeente van groot belang is. Als we die niet behandelen, dan lopen we dat mis. En dan stel ik voor dat we daarna de vergadering beëindigen, want de andere agendapunten kunnen in de volgende vergadering worden opgepakt. Mijnheer Van den Raadt.

54

De heer Van den Raadt: Een punt van orde, voorzitter. U komt nu met de informatie dat dit superbelangrijk is. Als dit zo belangrijk was, waarom stond dit agendapunt dan niet eerder op de agenda? Gewoon als eerste. De voorzitter: Het presidium heeft dat in haar wijsheid zo besloten en u heeft er niets over gezegd toen we net nog de agenda vaststelden. Dit is een voorstel. Is er steun voor? Ja, dan gaan we dat nog doen. Molenwijk punt 13. Wens iemand daarover het woord? De heer Visser. 13.01 Amendement Uitbreiding zienswijze PvEL Molenwijk Noord Waddenbuurt De heer Visser: Voorzitter, ik dien een amendement in, mede namens PvdA, VVD, D66, GroenLinks, Actiepartij, OPHaarlem en CDA Haarlem.

Waarin we voorstellen beslispunt geen wensen en bedenkingen ter kennis van het college te brengen over het voornemen van het college tot vaststelling van het programma van eisen voor de leefomgeving Molenwijk Noord Waddenbuurt te wijzigen in: over het voornemen van het college tot vaststelling van het programma van eisen voor de leefomgeving Molenwijk Noord Waddenbuurt de volgende wens ter kennis van het college te brengen, de raad verzoekt het college de Hartekamplocatie aan de Amelandstraat Terschellingpad toe te voegen aan het PvEL en nader te onderzoeken of op deze locatie inclusief die van de keerlus vier woonwagenstandplaatsen en 18 appartementen binnen het segment wettelijk betaalbaar aan het plan toegevoegd kunnen worden. Zijnde optie 2 van de afdoening motie onderzoek uitbreiding woonwagens Amelandstraat. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Heel kort. Hartstikke mooi plan, maar om het toch nog even bij parkeren te houden, er komen best wel wat parkeerplaatsen bij en wij zouden graag zien dat in de vervolguitwerking daar een voorkeur voor halfverharding wordt meegenomen. Dat was het. De voorzitter: Is dat een stemverklaring? Want ik had niet door dat u al geen spreektijd meer had. Goed, u bent erdoorheen geglipt. Verder geen bijdragen? Jawel, mevrouw Van Zetten, ga uw gang.

Mevrouw Van Zetten: Hart voor Haarlem gaat tegen dit plan stemmen, omdat de herstructurering wordt gebruikt om het auto parkeren uit het straatbeeld te halen. Uitwisseling van parkeren tussen gebieden wordt onmogelijk gemaakt. Actuele parkeertellingen worden gebruikt om overcapaciteit te gebruiken voor vergroening en verdichting. Kortom, het is weer het hele verhaal, de auto wordt er uitgewerkt. De mensen die daar wonen zijn de dupe en waarom? De voorzitter: Dank u wel. Verder nog iemand? De heer Heinis. De heer Heinis: Wij vinden het een supermooi plan en we gaan voorstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij … Ik heb begrepen dat de wethouder geen reactie verder heeft, dus dat betekent dat u met uw eigen wijsheid moet kijken hoe u ermee omgaat. Dan gaan we eerst stemmen over het amendement. Stemverklaring? De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, vier woonwagens dat klinkt aardig, maar je zou er hier, als je het goed doet, zes kunnen neerzetten als de politieke wil er is. Dus wij gaan niet voorstemmen voor vier. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij over tot stemming. De stemming is geopend. Er is iemand niet. Er zijn 37 deelnemers aan de stemming, 36 zijn voor, 1 is tegen, dus het amendement is aangenomen. En de heer

55

Rademaker is niet in de vergadering aanwezig, dus die stem is niet uitgebracht. Dan gaan we nu over naar het voorstel zelf. Het amendement is aangenomen. Wenst er nog iemand stemming over de zienswijze? Niet, dan is die vastgesteld met inbegrip van het amendement. En daarmee komen we aan het eind van deze toch best wel bewogen vergadering. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Is wel meegenomen dat ik tegenstem? De voorzitter: Dat heeft u gezegd. Nee, heel goed. Dus dat u geacht wil worden, tegengestemd te hebben. Mevrouw Van Zetten: Zeker. De voorzitter: Dat komt er absoluut in, in het verslag. Sluiting De voorzitter: En dan voor het overige sluit ik de vergadering. Ik wens u nog een goede avond.

56