04-17 Transcript Raadsvergadering 17 april 2025

19

12.04 Motie Stoepparkeren niet in het groen Mevrouw Moedt: Motie 12.04 Stoepparkeren niet in het groen, mede ingediend door de ChristenUnie. Het college zegt: dit is al beleid, maar waarom handhaaft het college dan niet op parkeren in het groen? Overal in de stad zien we dat het misgaat. Ik ga nog wel even door, als de voorzitter niet ingrijpt. We willen dat het in de hele stad wordt aangepakt dat parkeren op groenstroken en op boomspiegels. De voorzitter: De heer Kuin. De heer Kuin: Sorry, het ging nog over dat dat vorige amendement waarin jullie, de PvdD, oproept om een soort draagvlakmeting toe te staan en als de uitslag dan negatief is? Mevrouw Moedt: Als de buurt het niet wil, dan zullen we moeten wachten tot ze over de stoplichtengrens gaan. Motie 12.04 vraagt het college om te zorgen dat er maatregelen worden genomen om ervoor te zorgen dat er in Haarlem binnen nu en twee jaar geen auto's meer kunnen parkeren op boomspiegels, op gras en in groenstroken. Hierbij te zorgen dat de toegankelijkheid voor voetgangers niet nadelig wordt beïnvloed en de benodigde middelen ten laste te laten komen van de algemene reserve. Dan motie 12.05. De voorzitter: Nee, u heeft eerst een interruptie van de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Hoe ziet u dat voor zich, paaltjes? Mevrouw Moedt: Als u naar beneden had gescrold bij die motie, had u het kunnen zien. Paaltjes, onder andere.

12.05 Motie Autobesitas excessen uit de openbare ruimte Mevrouw Moedt: 12.05 Autobesitas excessen uit de openbare ruimte weren, vraagt het college om beleid te ontwikkelen en of aan te passen om geïmporteerde pick-uptrucks die niet aan de Europese regelgeving voldoen en niet in een standaard parkeervak passen, te weren uit de openbare ruimte. 12.06 Motie Aantal auto’s in 2030 groeit niet Mevrouw Moedt: En dan de laatste motie van de Partij voor de Dieren, motie 12.06 Het aantal auto's in 2030 groeit niet. De voorzitter: Tenzij u klaar bent? Mevrouw Moedt: Nee, ga ik nog even lekker door. Die stelt de raad voor om uit te spreken dat aan het doel uit het coalitieprogramma 2022-2026 actie, namelijk het aantal auto's, ondanks de toename van het aantal woningen in Haarlem in 2030 groeit niet, dan bedoel ik ten opzichte van 2022, wordt vastgehouden. En deze motie vraagt niets aan het college, maar vraagt de raad om een uitspraak. Het college zegt: deze motie is overbodig, want we hebben het mobiliteitsbeleid, maar hoe vinden we nou eigenlijk dat het zelf gaat? Er zijn de laatste jaren 2.000 auto's bijgekomen en we gaan juist een heleboel woningen toevoegen buiten het nu te plannen gereguleerde gebied. En die bewoners zullen boventallige, boven de parkeernorm vallende auto's, echt wel op straat gaan parkeren, waardoor het nog verder dichtslibt.

Dus echt goed reguleren gaat pas lukken als je heel die stad aanpakt. En wij willen graag weten hoe de raad er nu in staat. Dank u wel, voorzitter.

20

De voorzitter: Dank u wel. Er was nog een interruptie. Die is over? Dan gaan wij verder. Wie wenst nog het woord? De heer Van Leeuwen. 12.07 Motie Maak van de Appelaar geen blokkade voor je autoluwe ambities De heer Van Leeuwen: Voorzitter, ik begin maar gelijk met de moties. Wij lezen namelijk dat er 1 miljoen dient worden opgehaald uit het bezoekersparkeren, onder andere uit garages, maar wij willen echt onze ambities voor de autoluwe binnenstad, maar ook de veilige binnenstad waarmaken. Vandaar een motie Maak van de Appelaar geen blokkade voor je autoluwe ambities. En daarin zeggen we niet dat de prijzen niet omhoog mogen of dat ze juist moeten dalen, maar wat we het college vragen, is in de uitwerking van die taakstelling die ze zichzelf oplegt van 1 miljoen structureel voor de Appelaar rekening te houden met die ambities zoals zojuist genoemd. Zodat we inderdaad kunnen werken aan een autoluwe binnenstad en of de verbetering van de verkeersveiligheid van de Spaarnehoeve en daar de raadscommissie bij te betrekken. Ik zeg bewust commissie, want het kan zowel beheer zijn als misschien bestuur op het moment dat u tarieven moet vaststellen.

12.08 Motie Onderzoek Mobiliteitsfonds De heer Van Leeuwen: Dan hebben we ook samen met de ChristenUnie, net als de vorige keer toen we twee jaar geleden hier zaten, toen we zeiden: we willen niet dat al die gelden maar naar die algemene middelen gaan, want er komt misschien ooit een positief saldo uit parkeren. We willen dat dat blijft in de mobiliteit, dat geld, dus wij stellen voor onderzoek een Mobiliteitsfonds en we verzoeken het college eerst middels een opinienota de Commissie Beheer een voorstel te doen welke maatregelen, dat zijn dus investeringen en exploitaties, onderdeel kunnen uitmaken van een Mobiliteitsfonds. En bij de behandeling van de begroting ter besluitvorming aan de raad een Mobiliteitsfonds aan de raad dus voor te leggen, waarbij we dus het saldo van de businesscase verwerken. Ook het ingelegde bedrag van 3,3 miljoen uit de algemene reserve betrekken. Zodat we langjarig weten wat we met de opbrengsten die na 2030 verwacht worden, gaan doen met die gelden. 12.11 Motie Voer sneller uit waarover je besluit De heer Van Leeuwen: Dan voorzitter, hebben we ook een motie. Dat was trouwens 12.08 en die vorige was 12.07. Voorzitter, ook Actiepartij maakt zich net als Partij voor de Dieren, maar ik denk ook dat ik het mevrouw Barten heb horen zeggen, zorgen over het tempo waarmee we tot uitvoering komen.

Dus we hebben met een aantal partijen en het zijn er niet zomaar wat, het is ChristenUnie, het is ook D66 en volgens mij ook CDA. De motie Voer sneller uit waarover je besluit. En daarin vragen we de Commissie Beheer vooruitlopend op de behandeling van de begroting een aangepaste businesscase voor te leggen, uitgaande van implementatie van gereguleerd parkeren niet van een of twee, maar zeker drie of vier wijken per jaar. En de personele en financiële consequenties van deze versnelde uitvoering dan ook in beeld te brengen en deze ter besluitvorming bij de begroting aan de raad voor te leggen. Dan voorzitter, de moties, een aantal zijn er ingediend door collega’s. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, Trots Haarlem is ook voor versnelde uitvoering, maar wel voor het versneld uitvoeren van het bouwen van die parkeergarages. Er zijn er al twee in 2018 beloofd, die zijn er ook nooit gekomen. Nu worden er wat garages beloofd die dan uiteindelijk misschien in 2030 klaar zijn, als je geluk

21

hebt. Is de Actiepartij het met me eens dat we eerst die garages zo snel mogelijk uit de grond moeten stampen? Daar maak je bakken winst mee en dan kan je daarna gereguleerd parkeren verder uitbreiden. De heer Van Leeuwen: Met dat fonds gaat dat misschien wel lukken. Met die versnelde uitvoering krijg je ook eerder baten. Dus wellicht is dat een heel goed voorstel. Dat moeten we vragen aan het college. Er zijn een aantal moties over wijkindelingen van GroenLinks, die dienen we mede in, maar ook straks van mijn buurman ten aanzien van het Te Zaanenkwartier, omdat we ook, net als de vorige keer in 2023, ons zorgen maken over de juistheid van wat daar gaat gebeuren. Voorzitter, er komen een aantal voorstellen en daar ben ik zeer verheugd over van mijn collega zo direct van de PvdA. Die gaan over een betaalbaarder eerste vergunning. Zowel misschien in zone C als in D. En wij vinden dat een goed idee, want wij hebben altijd gezegd als Actiepartij: het gaat niet om de opbrengsten, het gaat ons vooral om een werkbaar systeem, waarbij de eerste vergunning zo betaalbaar mogelijk blijft en de tweede vergunning die wordt dan automatisch duurder. Maar mijnheer Abbasi heeft daar straks het woord over en die heeft nog een geniale invalshoek, want die betrekt daar namelijk ook het bezoekersparkeren bij. Dat voor wat betreft de vergunningen.

En uiteraard, we hebben een gesprek met de stad gevoerd. Dat was na dat referendum en ook daar dienen we graag met een aantal partijen in dat we dat gesprek ook netjes vervolmaken. Ook dat is een motie. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Wie wenst hier verder het woord over? De heer Van den Raadt. 12.23 Amendement Parkeren om stoepen vrij te maken voor spelende kinderen meet de parkeerdruk dan ook als kinderen buiten spelen en niet in bed liggen De heer Van den Raadt: Voorzitter, ik ga proberen al die 18 amendementen voor te lezen. Even kijken waar ik ga beginnen. Ik heb nog steeds pijn in mijn hoofd van al dat werk. Even kijken hoor. Wat is de eerste van Trots? De voorzitter: 12.23 in ieder geval. De heer Van den Raadt: Ja, 12.23, u heeft helemaal gelijk, voorzitter. Ik ben verbaasd. Dat amendement heet Betaald parkeren om stoepen vrij te maken voor spelende kinderen meet dan de parkeerdruk ook als kinderen buiten spelen en niet in bed liggen. We weten allemaal dat er ook 's nachts metingen plaatsvinden. Alle kinderen die ik ken die liggen in bed of dat zijn kinderen met snode plannen en die gun ik dan wel iets moeilijker wegkomen, doordat er een auto op de stoep staat. Even kijken, wat is het besluit? Dat is om de tijden te meten op tijden dat kinderen buiten zijn.

Dus dat is op schooldagen tussen 12:00 uur en 18:00 uur in het weekend, tussen 10:00 en 20.00 uur en bij schoolvakanties 10:00 tot 18:00 uur. 12.24 Amendement Ga je wonen waar je geen parkeervergunning krijgt, mag je ook geen rijbewijs hebben De heer Van den Raadt: Dan de volgende. Die gaat over Ga je ergens wonen waar je geen parkeervergunning mag hebben, dan is het ook vreemd dat die mensen dan wel een rijbewijs hebben, omdat ze dan toch misschien in die wijk gaan staan en daardoor die parkeerdruk extra verhogen voor de mensen die er al wonen. Dus als je als je kiest voor een woning waarbij je geen auto mag hebben, dan wil Trots Haarlem dat er ook gecheckt wordt of je dan geen rijbewijs hebt. En de voorgestelde tekstwijziging bij parkeervergunningen wordt de volgende tekst toegevoegd: huishoudens die wonen in een woning zonder parkeervergunning mogen geen auto opname staan van een van de leden van het huishouden. Bij overtreding van deze regel wordt een boete neergelegd.

22

De voorzitter: Dank u wel. Er is een interruptie van mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Dank u wel, voorzitter. Bedoelt Trots hier dat het gaat om een kentekenbewijs en niet een rijbewijs? De heer Van den Raadt: Deze gaat over het niet hebben van een auto en er zit er geloof ik ook eentje bij dat je geen rijbewijs mag hebben, want anders kan je natuurlijk nog steeds een auto nemen. Als je ervoor kiest willens en wetens om een woning te nemen waarbij je niet mag parkeren, dan is er ook geen reden om ergens te gaan parkeren en de druk te verhogen. De voorzitter: Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Ik denk toch wel dat het gaat mogelijk om het bezitten van een auto, niet het vermogen om te kunnen rijden, maar wellicht nog even controleren. De heer Van den Raadt: Voorzitter, dan ga je auto's lenen of huren of dan krijg je hetzelfde natuurlijk. Even kijken. 12.25 Amendement Gereguleerd betaald parkeren is enkel en alleen voor het wellicht oplossen van parkeerproblemen en wordt nooit ergens anders voor gebruikt De heer Van den Raadt: De volgende is Gereguleerd betaald parkeren is enkel en alleen voor het wellicht oplossen van parkeerproblemen en wordt nooit ergens anders voor gebruikt. We zien nu in Amsterdam en daar was ik al bang voor, dat er allerlei andere eisen worden gesteld als dat betaald parkeren eenmaal is ingevoerd.

Er wordt gezegd: je mag geen euro 4 auto meer hebben, je moet nu allemaal verplicht naar euro 6. Dus die mensen die nog een auto hadden, die worden ongelooflijk op kosten gejaagd en dat wil Trots Haarlem met dit amendement volkomen. Gebruik het betaald parkeren, gereguleerd parkeren, alleen voor parkeerproblemen oplossen en maak er niet een ander potje van. Het voorstel is: betaald parkeren in Haarlem wordt uitsluitend ingevoerd met als primaire doel het oplossen van aantoonbare parkeerproblemen. De invoering van betaald parkeren wordt niet gekoppeld aan andere beleidsdoelstellingen, zoals het reduceren van de uitstoot van voertuigen op basis van euronormen. En bij de evaluatie en aanpassing van het parkeerbeleid wordt de focus gelegd op het efficiënt, effectiviteit in het oplossen van parkeerproblemen, niet op secundaire effecten, zoals emissiereductie. De voorzitter: Dank u wel. U bent door uw tijd heen. Dat betekent dat u uw amendementen nog mag voorlezen, zonder verdere toelichting. Dus gaat u daarmee door, maar gewoon de tekst voorlezen. 12.26 Amendement Neem na invoeren gereguleerd parkeren een rustpauze tot 1 april 2030 De heer Van den Raadt: Ik had erover nagedacht, voorzitter. Vandaar allemaal amendementen. Even kijken, de besluiten bij deze gaat over amendement Neem een rustpauze tot 1 april 2030.

Dan moet ik het alleen voorlezen en dan luidt de tekst: de resultaten van deze evaluatie kunnen gebruikt worden om toekomstige beslissingen over de uitbreiding van betaald parkeren te onderbouwen. Het geeft de raad de tijd om te kijken of de maatregelen het benodigde effect hebben. En belangrijke overwegingen zijn, het is belangrijk om te benadrukken dat dit amendement geen definitief verbod is op toekomstige uitbreidingen, maar een rustpauze.

23

De voorzitter: Ik weet niet zeker wat u nu voorleest, maar als dit bedoeld is als 12.26 dan heeft u een andere tekst. Dat is een andere tekst dan u voorlas. Lastig. Ik denk dat u … De heer Aerssens heeft nog een vraag. De heer Van den Raadt: Dat kan niet. De voorzitter: Een voorstel van orde. Ga uw gang. De heer Aerssens: Ik vind het namelijk niet helemaal oké. Dat ik in mijn spreektijd mijn amendementen probeer in te dienen en dat een collega hier nu al 1,5 minuut bezig is met moeilijke amendementen indienen. Ik denk dat u dat beter kunt doen. Dan hebben we ze tenminste goed genummerd en met de juiste tekst. En ik vind het niet kunnen dat dit zo toegestaan worden. De voorzitter: Dit is overigens uitgezocht. Er is het recht om een amendement in te dienen, hoe dan ook, ook buiten spreektijd. Ik begreep dat de heer Van den Raadt heel enthousiast reageerde op uw voorstel. De heer Van den Raadt: Ik vind dat u wel een mooie stem heeft, maar officieel mag ik het gewoon zelf voorlezen. De voorzitter: Nee, dat klopt. Dat zeg ik. Dus als u dat wil doen, maar leest u dan wel de tekst zoals u die heeft ingediend. 12.27 Amendement Pilot in de 3 drukste wijken De heer Van den Raadt: Ik lees voor wat ik op de website zie staan. Even kijken.

Dit is nummer 12.27 en dat amendement heet Voorstel tot invoeren van betaald parkeren in Haarlem en het besluit wordt: een pilot gereguleerd parkeren te houden in de drie wijken, dus niet meteen overal invoeren, met de allerhoogste parkeerdruk. Te weten Vogelwijk, Indische buurt en Amsterdamse wijk. De voorzitter: Gaat u verder, volgende,12.28. 12.28 Amendement Prioriteit voor parkeergarages en behoud parkeerplaatsen in Haarlem De heer Van den Raadt: En die heet Prioriteit voor parkeergarages en behoud van parkeerplaatsen in Haarlem. Het besluit daar is: de gemeente Haarlem zal onmiddellijk beginnen met de bouw van alle geplande parkeergarages waarvoor reeds goedkeuring is verleend, de realisatie van deze parkeergarages krijgt de hoogste prioriteit in de gemeentelijke planning. En budget toewijzing en stopzetten van parkeerplaatsverlies. De gemeente Haarlem stopt onmiddellijk met het verbreden van boomspiegels en andere maatregelen die leiden tot het verdwijnen van parkeerplaatsen. En de gemeente onderzoekt de mogelijkheid om reeds verdwenen parkeerplaatsen terug te brengen. En dan de invoering van betaald parkeren in Haarlem wordt uitgesteld totdat alle geplande parkeergarages zijn gerealiseerd en de effecten hiervan op de parkeersituatie zijn geëvalueerd. Er wordt een nieuwe studie gedaan naar de parkeerdruk nadat de parkeergarages in gebruik zijn genomen.

En de resultaten deelt u met de raad. 12.29 Amendement Sta parkeren in voortuinen toe het houdt stoepen vrij en gebeurt al in alle omliggende gemeenten De voorzitter: Dan gaan we naar de volgende. Doe uw best.

24

De heer Van den Raadt: En die luidt: het amendement Sta parkeren in voortuinen toe voor het houdt stoepen vrij en gebeurt al in omringende gemeenten. Het besluit om in het parkeerbeleid de mogelijkheid te maken dat in de voortuin geparkeerd mag worden, met als voorwaarde dat de voortuin moet voldoende ruimte bieden om een auto te kunnen parkeren, zonder de doorgang op de stoep te belemmeren. 12.30 Amendement Van rood naar oranje in Haarlem hanteren wij een eerlijke en oprechte manier van betaald parkeren De voorzitter: Gaat u verder? De heer Van den Raadt: Ja, ik moet even klikken, voorzitter. De voorzitter: Ja, 12.30 was u gebleven. De heer Van den Raadt: Dat is het amendement Van rood naar oranje in Haarlem hanteren wij een eerlijke en oprechte manier van betaald parkeren. Even kijken. Om het voorstel voor dynamische parkeerzones in plaats van statische parkeerzones te onderzoeken en draagt bij aan een leefbare en aan een bereikbaar Haarlem en de resultaten terug te koppelen. De voorzitter: Ik stel voor dat u er een motie … Het is een motie, dus dit hoort hier eigenlijk niet thuis, 12.30. Als u die nu indient als motie, dan kan u er nog iets mee. 12.31 Amendement Verlaag de parkeerdruk door te parkeren in eigen box De voorzitter: Goed, 12.31 geldt hetzelfde voor, dat is een motie en geen amendement, 12.32. De heer Van den Raadt: Die is van de PvdA, zie ik hier.

De voorzitter: U heeft gelijk. Dit is een vergissing. Ik kan u niet amendementen van anderen laten voorlezen, want u heeft daarvoor te weinig spreektijd. Gaat u maar door met 12.33. 12.33 Amendement Gemeente Haarlem is de oplosser en niet veroorzaker van parkeerdruk op hetzelfde moment De heer Van den Raadt: Ja, en 12.33 zie ik hier dan weer niet staan in het overzicht. 12.34 Amendement Onmiddellijke start van de bouw van de vier parkeergarages De heer Van den Raadt: Maar ik zie wel een 34, die ik volgens mij net heb voorgelezen, om direct te beginnen met de bouw van vier parkeergarages. 12.35 Amendement Bouw energieneutrale parkeergarages met duurzame materialen De heer Van den Raadt: En dan hebben we nog 35 en die luidt: bouw energieneutrale parkeergarage met duurzame materialen. Waarbij opgeroepen wordt, nee, ik moet het letterlijk voorlezen. Haarlem zichzelf graag als koploper ziet en verschillende klimaat- en duurzaamheid en biodiversiteitscrisis heeft uitgeroepen, het kan dan niet zo zijn dat de vier nieuwe garages achterblijven op deze uitgangspunten. En wij stellen het volgende besluit vast: het college contact te laten opnemen met de bovengenoemde voorbeelden. Dat is geloof ik Den Haag en Utrecht. En om zoveel mogelijk de vier nieuwe garages energieneutraal en CO2-neutraal te maken.

25

12.36 Amendement De gemeente Haarlem heeft een voorbeeldfunctie en zorgt in ieder geval zelf niet voor het verergeren van het waterbedeffect van betaald parkeren De heer Van den Raadt: Dan hebben we 36. De voorzitter: Ik moet eerlijk zeggen dat deze manier van indienen echt eigenlijk gewoon niet kan. Er is nu en ik zeg het vriendelijk, het is heel moeilijk om te volgen wat nu precies het amendement is wat u indient. De tekst wijkt af van de tekst die u heeft ingediend. Ik vind dat heel erg lastig, 12 33 is niet ingediend, constateer ik. En u bent nu bezig met eens even kijken, 12.34, denk ik. Maar u was niet tekst daarvan aan het lezen. De heer Van den Raadt: Nee, die komt nog. De voorzitter: Dan zou ik zeggen: begint u daar dan aan. De heer Van den Raadt: Ja, dat lijkt me ook een goed idee. Het besluit deze heet: de gemeente Haarlem heeft een voorbeeldfunctie en zorgt in ieder geval zelf niet voor het verergeren van het waterbedeffect van betaald parkeren. En we besluiten hier dat, even, dat ambtenaren en inhuurkrachten van de gemeente Haarlem parkeren in de parkeergarage Raaks en niet in andere gebieden en daar voor een waterbedeffect zorgen. Het is ambtenaren en inhuurkrachten van de gemeente Haarlem verplicht hun privévoertuig te parkeren in de parkeergarage de Raaks gedurende hun werkzaamheden voor de gemeente Haarlem.

De gemeente Haarlem draagt zorg voor een systeem waarbij de kentekens van de betreffende ambtenaren en inhuurkrachten geregistreerd worden ten behoeve van de toegang tot en het gebruik van de parkeergarage de Raaks en parkeren op een andere openbare parkeerplaats binnen de gemeente Haarlem, met als doel van daar bijvoorbeeld per vouwfiets of andere wijze naar de werklocatie te reizen, is voor ambtenaren en inhuurkrachten van de gemeente Haarlem verboden gedurende hun werkzaamheden. Het college en burgemeesters en wethouders wordt verzocht om in overleg met de ondernemer van de parkeergarage de Raaks passende afspraken te maken over de tarieven en over de praktische uitvoering van dit artikel. En ze dragen zorg voor de handhaving. De voorzitter: Dit was 12.36. Dus die heeft u ook ingediend. En dan heeft u er nog een paar, geloof ik, dus gaat u door. Mevrouw Oosterbroek: Mag ik een suggestie doen? Ik hoor eigenlijk heel veel overwegingen en geen besluitpunten. 12.37 Amendement Vaste parkeertarieven voor 5 jaar bij invoering nieuw gereguleerd parkeergebied De voorzitter: Jawel, ik probeer het bij te houden. Het is moeilijk te volgen. Dat heb ik net ook geconstateerd, maar dat heeft te maken met de ook wat bijzondere manier waarop het is opgesteld, maar 12.37.

De heer Van den Raadt: Die heet bij mij op de website van de gemeente Haarlem amendement Vaste parkeertarieven voor vijf jaar bij invoering van nieuw gereguleerd parkeerbeleid. En daar luidt het besluit: vast te leggen dat bij de invoering van een nieuw gereguleerd parkeergebied binnen de gemeente Haarlem de parkeertarieven voor bewoners en bezoekers binnen dit nieuwe gereguleerde gebied voor een periode van vijf jaar na de invoeringsdatum vast te stellen op een vooraf bepaald vaste prijs. Deze vaste prijs dient transparant en in overleg met de direct betrokken bewoners te worden bepaald, met als doel een evenwicht te vinden tussen de noodzaak van regulering en de betaalbaarheid voor inwoners.

26

12.39 Amendement Eerst zicht op gevolgen dan besluit over gereguleerd parkeren De voorzitter: 12.38, gaat u door. De heer Van den Raadt: Die doe ik even als laatste. Ik doe 39 nu eerst en die hee Eerst zicht op de gevolgen, dan besluit over gereguleerd parkeren. En daar nemen we het besluit om het proces van invoering van gereguleerd parkeer in de zeven beoogde wijken een uitgebreide risico-inventarisatie en evaluatie uitgevoerd zal worden. Deze dient in ieder geval de volgende aspecten te omvatten en te analyseren. Het risico dat parkeerdrukte zich verplaatst naar omliggende wijken waar nog geen gereguleerd parkeren geldt, het waterbedeffect. Het risico op vereenzaming van de bewoners in de gereguleerde wijken als gevolg van verminderd bezoek van familie en vrienden. De mogelijke moeilijkheden die bewoners ervaren bij het inschakelen van werklui voor onderhoud, reparaties, of verbouwingen aan hun woning, inclusief de mogelijk kostenverhoging hiervan en het risico op significante negatieve gevolgen voor horecaondernemers in een gereguleerde wijk door het uitwijken van klanten naar locaties met gratis parkeergelegenheden. 12.38 Amendement Bij gereguleerd parkeren is iedereen gelijk ongeacht de kleur van je kentekenplaat De heer Van den Raadt: Voorzitter, als laatste de oplossing natuurlijk.

En dat is het amendement Bij gereguleerd parkeren is iedereen gelijk, ongeacht de kleur van je kentekenplaat. En het besluit daar is: een artikel toe te voegen waarbij duidelijk beschreven staat dat als er stappen worden ondernomen bij niettraceerbare kentekenplaten die wel onterecht de parkeerdruk in een wijk verhogen, uiteindelijk zal er overgegaan worden tot wegslepen als de eigenaar niet reageert op boetes. En dat is bij een heleboel buitenlandse kentekenplaten zo. Of veel te lang met buitenlandse kentekenplaten blijven rondrijden, terwijl men wel officieel in Nederland of Haarlem staat ingeschreven. Dank u. De voorzitter: Dat was een bijzondere indiening van amendementen. De heer Van den Raadt: En welke manier bijzonder, behalve dat het er veel waren? De voorzitter: U raakt op een gegeven moment de draad kwijt en dan is het voor de raad ook moeilijk om te volgen. Maar ik denk dat wij verder gaan. Wie wenst het woord nog? Ik kijk even rond. De heer Dreijer. De heer Dreijer: Dank u wel, voorzitter. Iedereen is weer wakker, mooi. Het CDA staat achter de Nota ruimte voor mensen en mobiliteit parkeren in Haarlem, maar zal toch nog een aantal moties en amendementen steunen en er zelf een indienen om de nota nog iets beter te maken.

We dienen onder andere het amendement betaalbare parkeervergunning voor bewoners zone D in, van de PvdA, evenals de moties die indeling spoort niet en de motie in gesprek met de stad het vervolg. 12.21 Amendement Alle sportverenigingen zijn belangrijk De heer Dreijer: Het CDA dient zelf het amendement. Alle sportverenigingen zijn belangrijk in. Volgens het CDA zijn de sportverenigingen belangrijk voor de samenleving en dan moet je zorgen dat mensen laagdrempelig kunnen sporten. En we stellen vast dat sportverenigingen grotendeels afhankelijk zijn van vrijwilligers. Sportverenigingen grotendeels afhankelijk zijn van kantine-inkomsten en vooralsnog alleen de grotere sportcomplexen worden uitgezonderd in deze nota. We overwegen dat betaald parkeren een drempel kan opwerpen om je vrijwillig in te zetten voor je club. Het kan opwerpen om de zogenaamde derde helft niet te gaan doen en we willen op deze manier ook alle sportverenigingen gelijk behandelen. Het dictum luidt: we stellen de raad voor het volgende besluit te nemen, de Nota ruimte voor mensen en mobiliteit parkeren in

27

Haarlem vast te stellen, te wijzigen in: de Nota ruimte voor mensen en mobiliteit parkeren in Haarlem gewijzigd vast te stellen, met dien verstande dat onder 4.3 de tekst voor parkeerplaatsen bij grotere sportcomplexen in de wijk, volkstuinen en begraafplaatsen en crematoria wordt een uitzondering gemaakt. Hier kan voor een bepaalde tijd tegen een zeer gereduceerd tarief of gratis geparkeerd worden, te wijzigen in: voor parkeerplaatsen bij sportverenigingen in de wijk, volkstuinen en begraafplaatsen en crematoria wordt een uitzondering gemaakt en hier kan voor een bepaalde tijd tegen een zeer gereduceerd tarief of gratis geparkeerd worden. En dit amendement wordt mede ingediend door de VVD. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, een verhelderende vraag. Actiepartij is het eens dat we dat best breder mogen beschouwen, maar is het CDA het met de Actiepartij eens dat twee bierbuiken vijftigers die een pijltje gooien op de woensdagavond bij elkaar op zolder, dat die op het moment dat die zich uitroepen als zijnde wij zijn een vereniging, dat dat niet de strekking is van uw voorstel? Oftewel het moet wel een vereniging zijn en het moet toetsbaar zijn dat dat een vereniging is. De heer Dreijer: Dank voor de vraag en opmerking.

We bedoelen ook echt wel een formele vereniging en zoals het ook vastgesteld is in artikel 26 van het Burgerlijk Wetboek boek 2 en dat is echt een vereniging met een rechtspersoon. En we bedoelen dus niet een vriendengroepje die op een zaterdagavond een pijltje gaat gooien of een biljartje gaat leggen en zichzelf een vereniging noemen. Het moet echt wel een formele vereniging zijn. Dan heb ik nog ook even een reactie op uw motie 7 over de Appelaar. Als de Actiepartij bedoelt dat de financiële meeropbrengst van de Appelaar door de verhoging nooit een reden mag zijn om onder andere ambities ten aanzien van de uitbreiding van de autoluwe binnenstad buitenspel te zetten, dan kunnen we ook deze motie steunen. Tot zover de bijdrage van het CDA. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen die het woord wensen te voeren? Ik denk van wel, want er zijn allerlei amendementen en moties nog niet ingediend. De heer Procee. De heer Procee: Dank u wel, voorzitter. Ook ik heb amendementen en moties in te dienen. En daar wil ik snel mee beginnen, nadat ik gezegd heb dat ons probleem met dit voorstel is dat er toch niet zo goed, ondanks dat er veel gezegd is, wordt niet zo goed geluisterd, vooral niet naar de Haarlemmers. Er wordt niet echt gezocht naar draagvlak. Alternatieven krijgen wat ons betreft onvoldoende prioriteit. Laten we dit niet zo doen.

OPHaarlem is vooral bang dat de inkomsten van de gemeente een belangrijke rol spelen en dat de positie van de kwetsbare Haarlemmers die wij zo belangrijk vinden wat in het gedrang komt. En daarom drie amendementen en een motie. 12.18 Amendement Vrijstelling parkeerbelasting voor HaarlemPas-houders De heer Procee: Het amendement dat erop neerkomt dat de parkeerbelasting voor HaarlemPas-houders, dat de HaarlemPas-houders vrijgesteld zouden moeten worden van parkeerbelasting. Mijn amendement: de nota gewijzigd vast te stellen met dien verstande dat in het raadsstuk en de nota op de daartoe geëigende plek door het college de vrijstellingsmogelijkheid voor HaarlemPas-houders aangebracht wordt. 12.19 Amendement De bezoekersregeling wil geen sociaal isolement uitlokken De heer Procee: Dan een amendement voor de bezoekersregeling, die niet moet leiden tot een sociaal isolement. In plaats van 13 cent tot 26 cent per uur willen wij dat graag gewijzigd hebben in bezoekers kunnen

28

gratis een vergunning aanvragen om hun bezoek tegen een sterk gereduceerd tarief te laten parkeren, via deze digitale bezoekersregeling kunnen bewoners het bezoek voor 0 cent tot 26 cent per uur laten parkeren, afhankelijk van dag en tijdstip. Wel geldt er een maximumbedrag per jaar. De regeling geldt niet voor adressen die uitgesloten zijn van een parkeervergunning en bezoekersparkeervergunning. 12.20 Amendement Noodgedwongen langer thuiswonende volwassen jongeren moeten zelfstandig een parkeervergunning kunnen aanvragen, vooralsnog tot 1 januari 2032 De heer Procee: Dan ons laatste amendement voor noodgedwongen thuiswonende volwassen jongeren, in die zin dat thuiswonend bedoelen we mee in het huis van hun ouders, dat we wijzigen dat paragraaf 3.2 wie krijgt een vergunning en daarbij de zin: huidige bewoners naast het recht op de eerste vergunning ook door middel van een overgangsrecht recht op een tweede en tijdelijke derde vergunning hebben wordt aangevuld met: thuiswonende jongeren met een leeftijd tot 29 jaar kunnen zelfstandig een parkeervergunning aanvragen. Hiervoor geldt het tarief van de eerste auto. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aerssens. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. Een verhelderende vraag over de vorige motie, uw amendement, sorry.

U stelt voor om een nultarief voor bezoekersparkeren, wanneer zou dat volgens u moeten gelden precies? De heer Procee: Dat is in het weekend van zaterdagavond tot en met zondagnacht 24:00 uur. De voorzitter: Dank u wel. Gaat u verder. 12.14 Motie Behoud de blauwe parkeerkaart, vooralsnog tot 1 januari 2032 De heer Procee: Ik was aangekomen bij de motie en die gaat over de blauwe parkeerkaart, waar mensen dus in winkelstraten et cetera kunnen parkeren. Vragen wij het college om waar thans de blauwe parkeerzones van toepassing zijn deze zones te handhaven tot 1 januari 2032 en de raad tijdig te informeren over de wenselijkheid van continuering van deze blauwe parkeerzones. Dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer. De heer Kuin. De heer Kuin: Het is geen interruptie. De voorzitter: Dat begrijp ik. U heeft het woord. De heer Kuin: Dank u wel. Voorzitter, ondanks de suggestie die wordt gewekt in dit raadsstuk, is er stelselmatig slecht en selectief geluisterd naar de Haarlemse inwoners. Toen de draagvlakmetingen juni 2022 werden afgeschaft, vroegen wij het college om de reden en die werd onomwonden gegeven. Die werden afgeschaft omdat de Haarlemmers steeds nee zeiden tegen betaald parkeren. En toen de coalitie toch door wilde, zeiden de Haarlemmers ook nee, in meer dan 1.200 zienswijzen. En toen de Haarlemmers een referendum wilden, zei de coalitie nee.

Maar de rechter zei ja tegen het referendum. En de Haarlemmers zeiden weer massaal nee tegen betaald parkeren. Toen de coalitie de Haarlemmers daarna om uitleg ging vragen, zeiden de Haarlemmers in de wijkgesprekken en in het digipanel: we gaan niet betalen voor het probleem dat jullie creëren en groter maken. Stop met het weghalen van parkeerplekken. En nu ligt er een nieuw plan waarbij een stoplichtmodel wordt geïntroduceerd, maar toch ...

29

De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Ik was wel benieuwd. U heeft het over luisteren naar de Haarlemmers en in het gesprek met de stad en in die wijkgesprekken is een heleboel naar voren gekomen. Welke nieuwe inzichten heeft dat u opgeleverd? De heer Kuin: De bevestiging dat de Haarlemmers dit niet willen. De voorzitter: Mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Maar dat wist u al, neem ik aan. Heeft het u ook nog nieuwe inzichten opgeleverd al die gesprekken? De heer Kuin: Er zijn tal van alternatieven genoemd, waarvan ik ze niet allemaal kende. De voorzitter: Gaat u verder, mijnheer Kuin. De heer Kuin: En dan ligt er nu een nieuw plan, waarbij een stoplichtmodel wordt geïntroduceerd, maar toch onmiddellijk zeven wijken op rood gaan. Zeven wijken krijgen betaald parkeren. Waarbij alleen de meting in de nacht geldt, als iedereen in zijn bed ligt en het op straat voor kinderen en ouderen niet onveilig of ontoegankelijk kan zijn. Zeven wijken waar stoepparkeren niet wordt meegeteld. Zeven wijken waar niet eerst andere alternatieven worden ingezet die echt iets doen aan minder parkeerdruk. En dat bevestigt het vermoeden. De coalitie wil koste wat het kost voor de volgende verkiezingen betaald parkeren erdoor duwen. Zelfs als het in strijd is met het beleid dat in deze nota wordt bepleit. Het is daarmee een dogma, een doctrine.

Logica en argumenten doen er niet meer toe, maar niemand gaat als gevolg van betaald parkeren zijn auto wegdoen, zoals een inspreker terecht zei: ik heb 24 banen gehad, allemaal buiten de stad en bijna allemaal slecht bereikbaar met ov. De meeste mensen hebben hun auto nodig. En dan voelt het alsof zich progressief noemende partijen jou ook nog eens komen vertellen dat je jouw levensstijl moet aanpassen en de auto moet laten staan. Er is een koerswijziging nodig om het vertrouwen van de werkende klasse te herwinnen. Maak eerst het openbaar vervoer beter en goedkoper, voordat je de auto extra belast met parkeerkosten in de steden. Deze drie zinnen zijn niet van mij, maar komen uit een opiniestuk van de fractievoorzitter van de PvdA, de heer Wiedemeijer van 4 december vorig jaar in de Volkskrant. Het is precies wat hier ook fout gaat, de verkeerde volgorde. Maar ik ben altijd optimistisch en ook nu, want wat hier vanavond fout gaat, krijgt wellicht nog een staartje. Wat ons betreft, in ieder geval op 18 maart 2026, de volgende raadsverkiezingen. Dan is er nog geen nieuwe parkeervergunning uitgegeven en dan staat er nog geen nieuwe parkeermeter in de stad. Het is aan de kiezer of we doorgaan met deze besluiten die niets oplossen of dat we het gaan terugdraaien. Wat ons betreft gaan we het terugdraaien. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hartman.

Mevrouw Hartman: Dank u wel, voorzitter. Deze bespreking vanavond kent nogal een voortraject, uiteindelijk met het doel om tot een breed gedragen parkeerbeleid te komen. En voorzitter, ik vraag me dan oprecht af hoe de coalitie en het college zelf vinden dat het is gegaan. Een ding is zeker, breed gedragen is het niet. Wij betreuren dan ook hoe dit nu gaat, wanneer door meerdere bijzondere omstandigheden, zoals het lang niet kunnen maken van een inleidend verzoek tot referendum, omdat we onnodig hiervoor geen verordening hadden. De vergaderdata van ons als raad, die de termijn dermate kort maakt, tot een zeer vage regel in onze vergaderorde die beperkte dat dit beleid als niet behandelrijp werd verklaard, waar wij om vroegen. Als het

30

dan toch je doel is om je inwoners te laten voelen dat ze serieus worden genomen en aan de oppositie het idee dat we deze stad toch een beetje samen besturen, dan pak je dit toch anders aan? Voorzitter, als dit de daadwerkelijke uitvoering is van onze lokale democratie, dan moet je niet verbaasd zijn dat men het bestempelt als een dictatuur van de meerderheid. En dan is het aantal mensen die op deze meerderheid stemden nog kleiner dan het aantal mensen dat tegenstemden bij het parkeerreferendum. Dan heb je een mandaat op papier, maar niet in werkelijkheid in de stad. En ondanks dit alles zitten we hier nu toch en we moeten zo gaan stemmen met welgeteld 16 moties en 38 amendementen om dit slechte beleidsstuk maar ietsjes beter te maken. Dus voorzitter, ik hoop toch zo dat de coalitie straks bij de stemming over de amendementen toch wat meer open wil staan voor andere inbreng. Forum voor Democratie zal in ieder geval veel ervan steunen en mede-indienen. Tot zover onze eerste termijn. Ik hoop dat het vervolg wat optimistischer zal zijn. De voorzitter: Dank u wel. De heer Rademaker. De heer Rademaker: Dank u wel, voorzitter. Ondanks een keiharde nee van de Haarlemmers bij het referendum dendert het college gewoon door. Betaald parkeren moet koste wat het kost, worden ingevoerd, ongeacht het minimale draagvlak. BVNL zal veel van de moties en amendementen van de oppositie steunen.

In de hoop er nog iets van te maken. Maar eerlijk gezegd: het liefst zien wij het voorstel direct de prullenbak ingaan. Wat het college inspraak noemt, is in werkelijkheid dezelfde route in een ander jasje, naar steeds minder parkeerplekken en steeds hogere lasten. Een stoplichtmodel, een vergunningsplafond, een digitale parkeerkaart, het is bureaucratische schijnoplossingen stapelen, terwijl de kern blijft: de auto moet de stad uit. Laat Haarlem weer een stad zijn waar mobiliteit en bereikbaar een vanzelfsprekendheid is voor iedereen. Wat BVNL betreft, geven we de auto ruim baan en stoppen we met deze ideologisch gedreven kruistocht tegen het vervoersmiddel dat voor veel Haarlemmers onmisbaar is. En als het college en de meerderheid van de raad de bewoners blijft negeren, dan zullen de Haarlemmers in maart 2026 bij de gemeenteraadsverkiezingen hun stem laten horen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even. De heer Abbasi. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Allereerst ook dank aan iedereen die de afgelopen tijd betrokken is geweest bij dit onderwerp. Dank aan het college voor het opstellen van het stuk. Dank aan alle ambtenaren die de afgelopen dagen heel hard hebben gewerkt om onze vragen te beantwoorden, ook naar de moties en amendementen te kijken en tot de dag van vandaag mee te denken over de punten die we in die moties en amendementen hebben gezet.

En vooral ook dank aan alle Haarlemmers die het afgelopen jaar hebben meegedacht, meegepraat en mee gediscussieerd over dit onderwerp. Voorzitter, het is heel goed dat we vanavond dit belangrijke debat over de toekomst van parkeren in Haarlem wel voeren. Uiteindelijk is het terecht dat we hier met zijn allen het gesprek over aangaan, want dit onderwerp is heel belangrijk. Het gaat namelijk over leefbaarheid, bereikbaarheid en een eerlijk ruimtegebruik van onze stad. En dat is precies wat deze Parkeernota biedt. Een doordacht en zorgvuldig opgebouwd plan, dat voortkomt uit gesprekken met de stad. Er is geluisterd, voorzitter. Er is geluisterd naar de zorgen en ideeën en ervaringen en dat zie je terug in het stuk. Het is geen blauwdruk dat van bovenaf is opgelegd, maar het is een maatwerk, het wordt in fases gedaan en het is echt in gesprek met de stad gedaan. Voorzitter, toch nog een klein puntje vanuit ons. Wij zijn namelijk als fractie best teleurgesteld dat bepaalde fracties hier ervoor kiezen om mee te bewegen met populistische bewegingen. Want juist dit onderwerp ... De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aynan.

31

De heer Aynan: Ik wacht dit even af. De voorzitter: Mijnheer Abbasi. De heer Abbasi: In de heer Aynan ben ik niet teleurgesteld, want van hem had ik het wel verwacht, maar ik ga door, want er waren andere fracties waar ik wel in teleurgesteld was, want het is jammer dat zij meebewogen met die populistische bewegingen. Het is juist belangrijk dat we met dit onderwerp als raad de verantwoordelijkheid nemen om vooruit te kijken en keuzes durven te maken, ook keuzes die niet altijd even populair zijn. Goed en dan nog een speciale vermelding voor de partijen … De voorzitter: Sorry, de heer Kuin heeft wel een interruptie. De heer Kuin: Ik dacht dat je klaar was. Ik schrok. Ik heb net drie hele mooie zinnen uit een opiniestuk van jullie fractievoorzitter geciteerd. En de kern is: het gaat fout, we verliezen de werkende klasse en de steun erin, omdat we steeds de verkeerde volgorde nemen. En dat is precies wat er volgens ons hier gebeurt. We gaan eerst betaald parkeer invoeren, bieden mensen geen alternatieven. Waarom gaan jullie dat steunen? De heer Abbasi: We bieden die alternatieven wel. Die staan echt heel duidelijk en concreet in het stuk opgeschreven. Zoals bijvoorbeeld het bouwen van die parkeergarages.

Maar inderdaad, wij vinden tarifering bijvoorbeeld een heel belangrijk onderwerp in dit stuk en daarom zullen we ook twee amendementen indienen om die eerste vergunning naar beneden te krijgen. De voorzitter: De heer Kuin. De heer Kuin: Er worden inderdaad alternatieven genoemd, maar toch wordt de volgorde omgedraaid, want er worden zeven wijken op rood gezet, waar nog geen alternatief heeft kunnen worden toegepast. De heer Abbasi: Ik heb dat ook in de Commissie Beheer gezegd. Er zijn bepaalde wijken waar de parkeerdruk zo hoog is, dat niets doen niet meer kan. Ik denk dat het heel belangrijk is dat we met zijn allen nu die keuze gaan maken en die keuze is het stoplichtmodel. Bij 95 procent gaan we het invoeren. Als we dat niet gaan doen, dan blijven de problemen in die wijken zich voordoen. En nogmaals, wij vinden het betalen ook nog steeds een moeilijk iets. En daarom hebben wij met amendementen een voorstel gedaan om in twee zones de eerste vergunning te verlagen. De voorzitter: De heer Kuin nog een keer. De heer Kuin: U heeft in de commissie gezegd dat u voorstander van bent dat stoepparkeren wordt geformaliseerd of hoe we dat ook precies noemen.

Waarom accepteert u dan dat in die zeven wijken die op rood worden gezet, dat stoepparkeren niet wordt meegenomen? De heer Abbasi: Omdat we ook uit de technische sessie die we hadden begrepen, er zijn bepaalde wijken, al ga je auto's op elkaar stapelen, daar is de parkeerdruk zo hoog dat die niet onder die 95 procent gaan komen. Dat geloof ik ook wel. Goed, ik wil nog een speciale vermelding doen voor partijen, voorzitter. De voorzitter: De heer Aynan heeft nu een interruptie.

32

De heer Aynan: Ja, nu wel voorzitter, want ik was even benieuwd wat mijnheer Abbasi te melden had. U zegt van er is geluisterd, we hebben geluisterd, maar kunt u mij uitleggen waarom de meeste mensen helemaal niet het gevoel hebben dat ze gehoord zijn? De heer Abbasi: Er is inderdaad een groep mensen die zich niet gehoord voelt, die groep mensen zal blijven bestaan. Dit gaat nu eenmaal om een onderwerp dat heel gevoelig ligt. Mensen vinden het betalen voor iets wat gratis is geweest de afgelopen jaren heel lastig. En dat begrijp ik ook. Het is heel menselijk en we zijn daar ook heel erg in meebewogen. En nogmaals, het resultaat vanuit ons dan is om de tarieven voor de eerste vergunning in zone D en zone C te verlagen. De voorzitter: De heer Aynan. De heer Aynan: Voorzitter, dat is helemaal geen antwoord, maar laat ik hem even een beetje omdraaien, want u doet alsof betaald parkeren dat dat door de strot geduwd moet worden. Maar in alle wijken waar niet betaald parkeren is, hebben de mensen voorgestemd. Dus het kan wel. En wat let u om dat aan de burgers over te laten? Want u doet alsof u luistert, maar de werkelijkheid is anders, mijnheer Abbasi. De heer Abbasi: Ik denk dat u bedoelt dat die draagvlakonderzoeken er waren. Ja, dat klopt.

Die waren er, die zijn er overigens nog steeds, maar die draagvlakonderzoeken worden helaas pas uitgevoerd en vaak ook een meerderheid ervoor gevonden, als het probleem heel groot is. Mensen van de Sportheldenbuurt hebben hier vaak ingesproken en die hebben ons gesmeekt om betaald parkeren in te voeren. We zouden dat eigenlijk voor moeten zijn. We zouden moeten zorgen dat die problemen niet ontstaan en dat doen we dus door het invoeren bij 95 procent. De voorzitter: Ik begrijp het, maar de heer Aynan mag nog een keer een interruptie plaatsen. De heer Aynan: De Sportheldenbuurt is nu echt gewoon een heel goed voorbeeld. Daar is betaald parkeren ingevoerd, maar door het geknoei van de wethouder is het weer van de baan. De heer Abbasi: Ik ga door, anders heb ik geen tijd meer namelijk. Ik wil best wel de hele avond het debat aangaan, maar ik denk niet dat dat goed is. De voorzitter: U maakt de keuze. De heer Abbasi: Goed, voorzitter, nog een speciale vermelding voor partijen hier in de raad die zichzelf groen en duurzaam noemen. Als je constant tegen beleid blijft stemmen dat als doel heeft de openbare ruimte te vergroenen, het autoverkeer te verminderen en de leefbaarheid te vergroten, dan stel je jezelf als duurzame partij toch echt buitenspel. Er is namelijk een verschil tussen duurzaam doen en duurzaam praten.

Duurzaam doen, is kiezen voor nu de grootst mogelijke kleine stap voorwaarts, want dat is namelijk wat we nu doen. Het alternatief namelijk is stagnatie en stilstand. En als je tegen dit voorstel gaat stemmen, dan kies je voor stagnatie en stilstand en dat is niet duurzaam, maar dat is alleen maar duurzaam praten. Voorzitter, wij zullen daarom deze nota steunen en dat steunen we, omdat deze nota nodig is. Niet alleen om problemen op te lossen, maar ook om ruimte te maken. Ruimte voor veilige straten, voor speelplekken en voor bomen. En ja, dat kost geld. De investeringen in vier nieuwe parkeergarages is fors en dat wordt niet eens gedekt uit alle opbrengsten. Dat betekent dat alle Haarlemmers mee gaan betalen aan die vier parkeergarages. Is dat eerlijk? Misschien niet, maar het is wel eerlijk dat iedereen in Haarlem recht heeft op een leefbare straat met minder parkeerdruk. En let op, voor iedereen die hier toch altijd voor auto’s houdt, en alternatieven voor wie de auto

33

echt nodig heeft. Want die auto kan dan op termijn in die parkeergarages worden geparkeerd. Tot slot, in de Commissie Beheer hebben we goede gesprekken met elkaar gevoerd over belangrijke onderdelen van dit plan. Zo hebben we gesproken over het belang van een goede POET-regeling. POET staat voor parkeren op eigen terrein. En over toevoeging van een ov-scan aan de afwegingskaders. De wethouders hebben aangegeven dit mee te nemen binnen de huidige plannen en dat waarderen wij zeer. En wat we vanavond nog extra willen voorstellen, zijn dus die twee tarieven. En dan wil ik toch nog ook een speciale dank uitbrengen aan de heer Frank Visser. Want het is niet alleen een idee van mij, het is echt iets wat we samen hebben opgesteld. Wij willen gaan kijken naar de tarieven in zone D voor de eerste vergunning om die te verlagen van 81 euro per jaar naar vijf naar 50 euro per jaar. En we willen ook de tarieven in zone C voor de eerste vergunning verlagen van 126 euro per jaar naar 90 euro per jaar. En ik zal zo in de amendementen voorlezen hoe dat dan wordt gedekt. En tot slot voorzitter, het gesprek over betaald parkeren stopt niet na vanavond. We zetten hiermee juist een volgende stap in het traject dat in 2024 is gestart.

12.16 Motie In gesprek met de stad het vervolg De heer Abbasi: En daarom dienen we ook de motie in, in gesprek met de stad en daarin wordt gevraagd dat het college die gesprekken met de stad voortzet, mensen blijft informeren en duidelijk maakt wat hen te wachten staat. En dan ga ik nu alles voorlezen. De motie in gesprek met de stad en het vervolg, daarin vragen wij het college om een bijeenkomst te organiseren voor de deelnemers van het burgerberaad om hen mee te nemen in het raadsbesluit. We vragen het college om de deelnemers van de digitale enquête digitaal te informeren over het raadsbesluit en wat er met hun input is gebeurd en op de gemeentelijke website een Q&A op te stellen over veel gestelde vragen. En deze motie is ingediend door ons, maar ook door Actiepartij Danny van Leeuwen, Ron Dreijer van CDA, Dimitri van den Berg van D66 en Janneke Barten van GroenLinks. 12.32 Amendement Betaalbare parkeervergunningen bewoners Zone C De heer Abbasi: En het amendement betaalbare parkeervergunningen voor bewoners in zone C. Het is een tabel, dus ik ga even kijken hoe ik het kan voorlezen. We vragen de eerste vergunning te verlagen van 126 euro per jaar naar 90 euro per jaar.

En de financiële consequenties hiervan worden gedekt door het verhogen van het tarief van de parkeerzone C van 4,30 euro per uur naar 4,70 euro per uur en het verhogen van het tarief voor de tweede en tijdelijke derde vergunning in zone C van 471 euro na 548 euro. En dit amendement is echt opgesteld door mij en de heer Visser. Het is echt een cocreatie en mede-ingediend door de Actiepartij, D66. En dat was het. 12.22 Amendement Betaalbare parkeervergunningen bewoners Zone D De heer Abbasi: En dan hebben we ook nog een amendement Betaalbare parkeervergunningen voor zone D. Daarin vragen we om de eerste vergunningen zone D voor 81 euro te verlagen naar 50 euro per jaar. En financiële consequenties hiervan worden gedekt door het verhogen van het uurtarief van vreemd parkeerders in zone D van 2,30 euro per uur na 2,91 euro per uur. En mede-ingediend door Actiepartij, D66 Haarlem, VVD Haarlem, CDA, ChristenUnie en GroenLinks Haarlem. Dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Een paar woorden, voorzitter. In plaats van de vorige nota die het had over parkeerreguleringen uitbreiding betaald parkeren, hebben we nu een nota die het met zalvende woorden heeft over ruimte voor mens en mobiliteit. En als ik allerlei voorstellen die we ook vanavond hebben

34

behandeld, dan kan je zien dat het college daar alles aan doet om de bereikbaarheid van Haarlemmers te frustreren en de vrijheid om zelf te kiezen voor een vervoersmiddel in feite te beperken. En dit alles om toch vrij anonieme klimaatdoelstellingen te bereiken. En dat is wel volgens mij de grootste frustratie. We hebben eigenlijk de vrijheid niet meer om zelf te kiezen, omdat de boven ons gestelden denken dat zij weten wat goed voor ons is. Ik laat het hier bij, want Hart voor Haarlem heeft altijd heel erg gepleit voor draagvlakonderzoek, dat mensen in de buurten zelf kunnen bepalen of zij het te vol vinden in de straat of niet. Nu laten we externe bureaus … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ik heb een vraag voor mevrouw Van Zetten. Ziet mevrouw Van Zetten kans om op een hele andere manier de doelstellingen die we gewoon als raad de vorige periode, het mobiliteitsbeleid, de omgevingsvisie, die zijn vastgesteld. Is er voor u een wereld denkbaar in Haarlem dat je die doelstelling op een hele andere manier regelt dan met het gereguleerd parkeren in de vorm zoals het nu ligt? Mevrouw Van Zetten: Het zijn natuurlijk uiteindelijk politieke keuzes die je hebt gemaakt en dat vind je in elk stuk terug. De omgevingsvisie is vastgesteld. Daarin hebben wij dingen afgesproken en de mensen moeten zich daarnaar gedragen.

Nu ben ik nooit een voorstander geweest van die omgevingsvisie, want ik denk: dat is allemaal lange termijn denken en politiek is ook besluiten nemen die op de korte termijn mensen raakt. En ik houd niet, ik ben geen idealist. De grens houdt niet op bij Haarlem. Dus al die doelstellingen, je moet het in een groter geheel zien. En ik denk ook aan de Haarlemmers die zich moeilijk kunnen bereiken. Als ze openbaar vervoer nodig hebben in het weekend, waarin de bussen zijn gehalveerd. Als je naar Amsterdam gaat en je gaat terug, dan sta je bij de oprit naar de A9 te wachten op een bus die twee keer in het uur gaat. En allemaal gaan wij nu vertellen: gaat u lekker lopen, met uw fiets en wat heerlijk dat die stoep zo vrij is voor uw rollator. Maar als je een rollator hebt, dan wil je gewoon in je auto stappen om ergens naartoe te gaan. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Die had ik al wat eerder. Want ik ken mevrouw Van Zetten ook als een democraat. Ze is gewoon een democraat, niet waar? En dan ben ik wel benieuwd of de democraat mevrouw Van Zetten ook vindt dat je toch rekenschap moet geven als gemeenteraad voor de besluiten die uit een vorige periode zijn genomen en waar Haarlemmers ook voor naar de stembus zijn gegaan, om aan te geven: ga door met dat beleid of stop ermee. Maar u voelt zich niet gecommitteerd. Leg dat nou eens uit.

Hoe kan dat nou? Mevrouw Van Zetten: We hebben natuurlijk niet voor niets … Dat parkeerbeleid raakt iedereen persoonlijk. Er is niet voor niets een hele goede opkomst geweest bij het parkeerreferendum. En ik vind, als democraat, maar ook als liberaal, dat je natuurlijk ook naar mensen moet luisteren en moet gaan kijken in de wijken waar is het een probleem? En ik vond eerlijk gezegd en in 2022 is dat afgeschaft, dat draagvlakonderzoek wat heel goed heeft gewerkt in heel veel buurten, dat dat gewoon doorgezet moet worden. En nu hebben we een extern bureau, die werken allemaal met algoritmes en met modellen die gaan ons berekenen voor zo'n wijk van wij weten wel, dit is dan de uitkomst. En in feite als je daar woont, denk je: ik heb toch een heel ander idee van de buurt. En ik vind dat wij daar waakzaam voor moeten zijn. De voorzitter: Dan heeft u een interruptie van de heer Abbasi.

35

De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Van Zetten heeft het over een bus die bij de A9 twee keer per uur rijdt. Welke bus bedoelt ze? Is dat buslijn 346, want die rijdt namelijk tot middernacht ongeveer iedere 10 minuten, ieder kwartier. Mevrouw Van Zetten: Bent u dan weleens op zondagavond naar Haarlem gegaan vanuit Amsterdam? Ik denk het niet. U gaat naar uw werk. Doordeweeks rijdt die bus inderdaad best wel vaak, op zaterdag al veel minder, op zondag nog veel minder en 's avonds helemaal minder. De voorzitter: Mijnheer Abbasi. De heer Abbasi: Hij gaat ongeveer één keer per kwartier, ook in het weekend. En overigens is het een voorstel van de raad geweest om het in het weekend te verlagen, omdat er bewoners waren die dat vroegen. Dus we hebben dat toen zelf gewild, maar het klopt gewoon niet dat hij twee keer per uur gaat, hij gaat zelfs in het weekend één keer per 15 minuten. Mevrouw Van Zetten: Dat is gewoon niet waar. De voorzitter: We gaan het even opzoeken. Mevrouw Van Zetten: Misschien kunnen we samen eens een keer naar Amsterdam. De voorzitter: Het wordt opgezocht. Mevrouw Van Zetten: Dan maken wij er een gezellige avond van en dan gaan we weer terug naar Haarlem. De heer Abbasi: Ik wil daar toch op reageren. Ik wil heel graag met mevrouw Van Zetten op zaterdagnacht naar Amsterdam. De voorzitter: Dat kan heel gezellig zijn.

Mevrouw Van Zetten, was u klaar? Mevrouw Van Zetten: Ja, want goddank heb ik geen amendementen en moties gemaakt. Daar zult u ook wel blij om zijn. De voorzitter: Ja dat ben ik. Ik kijk even verder, want er zijn mensen die nog spreektijd hebben. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Last but not least, geloof ik. Voorzitter, het is vandaag Witte Donderdag. En iedereen die een beetje Bijbel onderricht heeft gehad, weet waar het over gaat. Witte Donderdag, de naam suggereert iets lichts, maar voor degenen die dit al een paar jaar volgen, is het eigenlijk een donkere dag als we ook het debat hebben geluisterd. Ruim 81 procent van de Haarlemmers zei: geen betaald parkeren. En toch zet dit college in deze coalitie door. Ze hebben luisteren een nieuwe betekenis gegeven. Dat hebben we net van de PvdA gehoord. We hebben u gehoord en we negeren u bewust. Voorzitter, dit is geen participatie, maar manipulatie. Zo hebben vele Haarlemmers het in ieder geval gevoeld. Beleid doordrukken tegen de wil van de stad in. En in plaats van echte oplossingen voor de parkeerdruk, kiest het college en deze coalitie voor het schrappen van parkeerplaatsen. Zo springt het stoplicht vanzelf op rood. Dat is niet problemen oplossen, maar problemen creëren. En de essentie van dit nieuwe plan was inderdaad het stoplichtmodel.

En wij vonden dat het echt wel kans van slagen had, mits het logisch toegepast zou zijn, zoals wij verschillende keren in de commissie hebben voorgesteld. Maar zeven wijken staan nu op rood, nog voordat we weten wat het formaliseren van stoepparkeren oplevert en wat andere maatregelen doen met de

36

parkeerdruk. Voorzitter, dit is beleid op basis van dogma, niet op basis van feiten, zeg ik ook tegen GroenLinks, die altijd over feitenvrije politiek, u voert hier feitenvrije politiek. De voorzitter: De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Want anders zijn we bij het onderwerp weg. De heer Aynan heeft het over Witte Donderdag, maar heeft het ook over alternatieven. U kent vast de witte fietsen. Waarom ligt er niet een wittefietsenplan op Witte Donderdag van Jouw Haarlem? Want dan bied je een alternatief. Ik zie het niet. De heer Aynan: Voorzitter, we hebben het hier over auto parkeren. Ik ga door. Dit beleid … De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, u mag het nog één keer proberen, maar de heer Aynan gaat over zijn eigen antwoorden. De heer Van Leeuwen: Vier interrupties per persoon voorbij, dus dat lijkt me sterk voorzitter. Nee, het gaat over auto parkeren, maar het gaat toch ook over het bieden van alternatieven voor Haarlemmers? Dat is toch waar SP, Jouw Haarlem en OPHaarlem zich al jaren druk om maken? De heer Aynan: Voorzitter, dogma lijkt de basis voor dit beleid in plaats van feiten. En dat is gevaarlijk. We weten wat dogma's in het verleden hebben uitgehaald. De voorzitter: Nu krijgt u meer interrupties. Mevrouw Barten.

Mevrouw Barten: U heeft het over de feitenvrije politiek, maar kunt u dan toegeven dat het betaald parkeren er inderdaad toe gaat leiden met het vergunningsplafond, dat er minder auto's komen in de wijk? De heer Aynan: Dat kunnen we niet toegeven, want u heeft in de praktijk dat helemaal niet gedaan. U heeft ook decennialang de kans gehad, maar dat is niet gebeurd. Dus ik kan dat niet staven, zeker niet met feiten, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Heeft u ooit weleens de moeite genomen om een studie daarover te lezen, hoe dat in andere steden gaat of wilt u dat ik u er eentje opstuur? De heer Aynan: Ik sta open voor alle suggesties, voorzitter, zolang het maar bij feiten blijft. Voorzitter, dogma's zijn gevaarlijk en dit beleid schuurt, wringt en raakt echt het vertrouwen. Dat hebben we van vele kanten gehoord. Dit college en deze coalitie zijn niet bereid te luisteren. De voorzitter: U krijgt meteen een reactie, interruptie van de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ik vroeg me af, u heeft het over dogma's. Ik constateer dat u toch ook een dogma heeft, dat er geen probleem is. U blijft maar zeggen; het is niet zo. Als ik hier de statistiek erbij haal, 128,5 procent in de Indische wijk. Ik begrijp dat u het over feitenvrij heeft. Wat u doet is feitenvrij doen.

Als er onderzoek gedaan wordt, dat is een feit en u beweert maar wat.3 De heer Aynan: Voorzitter, als we kijken naar wat het stoplichtmodel inhoudt, dan zegt dat onder andere: formaliseer stoepparkeren, kijk wat andere maatregelen doen, kijk of je extra parkeerplekken kunt creëren

37

bijvoorbeeld bij een supermarkt. Dat is allemaal niet gebeurd en dat gaat ook niet gebeuren. U gaat eerst betaald parkeren invoeren en dan zegt u: het stoplicht staat op rood, maar hij gaat nooit meer op groen. Dat is wat u doet. Dat is wat feitenvrijepolitiek van uw kant inhoudt. Wij zeggen: 95 procent parkeerdruk kunnen we in meekomen, maar probeer dan eerst maatregelen te nemen om die parkeerdruk naar beneden te halen. En dat doet u niet. Dat is niet logisch. De voorzitter: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Maar u constateert wel dat als we gereguleerd parkeren invoeren dat wijken weer naar groen kunnen? De heer Aynan: Als we kijken naar de wijken waar betaald parkeren is ingevoerd, dan zien we dat dat weinig doet met het naar beneden brengen van de parkeerdruk, voorzitter. Dus ook het invoeren van betaald parkeren doet niets aan de parkeerdruk. En als u problemen echt wilt oplossen, dan moeten we samen op zoek naar oplossingen die wel werken en dat is wat wij voorstellen. De voorzitter: U heeft nog een interruptie van mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Wat vindt u van het vergunningenplafond? De heer Aynan: Als je met een vergunningenplafond gaat werken en je komt in de knel met een tweede vergunning, dan heb je echt een probleem. Er zijn mensen die de auto nodig hebben en zeker met de woningnood heel veel inwonende kinderen. Dus ook dat is geen echte oplossing.