04-16 Transcript commissie Bestuur 16 april 2026

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BESTUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 16 april 2026 1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Jongens, dan we gaan we namelijk zo beginnen. Zit iedereen klaar? Voor deze eerste commissie Bestuur na de verkiezingen, volgens mij, met een paar nieuwe gezichten en Godzijdank ook nog wat oude gezichten. Ik zal eens even beginnen met de mededeling. Ik heb … Is mijnheer Aynan er niet? Want die was er daarnet toch? Ik heb geen bericht van verhindering ontvangen. Ik zie ook, de SP is niet aanwezig. Ik mist je al, we waren begonnen. De heer Aynan: Ik jou ook. De voorzitter: Niet zo slijmen. Dan krijgen we … Daar houden wij niet van. Daar komt een presentielijst langs, die moet u even tekenen. En paar mededelingen, wij moeten aan het werk. Op maandag 20 april om 18.00 uur is er een informatiebijeenkomst over de jaarstukken, dat is van de accountant. Kunnen hem natuurlijk vragen stellen en u kunt uitleg krijgen. Ik wil wel even opmerken, omdat hier toch een paar fractievoorzitters zitten, dat tegelijkertijd een beetje overlappend is, het Seniorenconvent. Dat begint om 19.15 uur. Dan kan je eerst nog wel een uurtje naar die accountant luisteren. Verder is dan op dinsdag, de dag daarna, een tweede deel van het startprogramma en ook voor raad- en commissieleden uiteraard. Er zijn wel wat weinig aanmeldingen binnengekomen. Begrijpelijk, want maandag is er ook al wat en dinsdag heb je de hele avond.

Het voordeel is wel dat er een maaltijd wordt geserveerd, dus dat kan mensen misschien nog een beetje overhalen. Er gaat een intekenlijst rond en dan kunt u even aangeven of wel of niet komt. U kan op maandag natuurlijk ook nog even zeggen, denk ik dan. Maar voor de organisatie is het natuurlijk wel prettiger als u dat weet. En de catering, daar is ook al een verzoek … Gevraagd of u zich daarvoor wil aanmelden?

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan gaan we voort met het vaststellen van de agenda. Die is heel kort, ik neem aan dat iedereen dat wel prima vindt. Dus de vraag is, kan die zo worden vastgesteld? Ja, ik denk het ook.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: En vervolgens zijn er Mededelingen commissieleden en portefeuillehouders. De commissie is net nieuw, heeft die een mededeling? Nee, hè? Dan kijk ik natuurlijk naar de wethouder, want die is er ook. Welkom. Die zegt ook nee. Heel jammer, geen mededelingen. Dat punt is dus ook voorbij.

4.

Mededelingen over gemeenschappelijke regelingen en andere samenwerkingsverbanden De voorzitter: Vervolgens krijgen we nog meer mededelingen, over eventuele bijeenkomsten bij de gemeenschappelijke regelingen en aan andere samenwerkingsverbanden. Ik ga ervanuit, wethouder, u heeft geen mededeling daarover? Maar misschien kunt u dan even voor deze commissie vertellen welke zaak u dan doet namens ons allemaal. Bij welke club zit u? Wethouder Roduner: Dank u wel, voorzitter. Ik zit onder andere bij het gemeenschappelijke regeling Cocensus. Dat is hier voor de verkiezingen nog langs geweest, dat was de kadernota. De laatste vergadering die we hadden, ging het over het omzetten van de kadernota naar de begroting. Dat hebben we zonder

1

wijzigingen echt gedaan, dus die komt binnenkort ook langs. Dan is dat er eentje. Ik zit onder andere als aandeelhouder in een aantal vennootschappen. Spaarnelanden, waar wij 90 procent aandeelhouder zijn. En ik zit ook in HVC onder andere, dat is het bedrijf waar ons afval verbrand wordt, maar dat ook actief is in warmtenetten. En daar ben ik ook aandeelhouder en hebben we een aanzienlijk kleiner percentage en heel veel gemeentes zijn er aandeelhouder. Zoiets, voorzitter? De voorzitter: Ja. Doet u ook nog iets in de MRA, bij Invest-MRA? Wethouder Roduner: Nee, de wethouder Berkhout doet de ROM InWest, dus waar we het aandeelhouderschap van de investeringscommissie hebben. Wethouder Berkhout is ook algemeen portefeuillehouder MRA. Ik zit wel namens Haarlem in twee organen van MRA, namelijk de commissie Ruimte, platform Ruimte, dus dat gaat over alle ruimtelijke ordeningsvraagstukken. En het portefeuillehoudersoverleg Bouwen en Wonen, dus dat gaat van alle bouw-, alle woonwethouders van de MRA en daar ben ik eigenlijk op persoonlijke titel dan ook nog voorzitter van. Dus dat is … Wat hebben we nog meer in deze commissie? Ik zit even te denken. SRO is natuurlijk nog een aandeelhouderschap wat wij hebben en wat bij de wethouder Berkhout ligt. Zo hebben we een paar dingen hier binnen deze commissie. De voorzitter: Je hoort het, dit is best een belangrijke wethouder.

En een belangrijke commissie waar wij allemaal deel van uitmaken. 5.

Agenda komende vergaderingen(en), Bestuurlijke Agenda en overzicht moties en toezeggingen De voorzitter: Wat betreft de agenda van de komende vergadering en die zal zijn op 13 mei. Er zijn een paar agenderingsverzoeken binnengekomen. Agenderingsverzoek van de Actiepartij. Mijnheer Trompetter, wilt u dat nog even toelichten En dan is de vraag of wij dat ook vinden, dat het nodig is dat dat geagendeerd moet worden. De heer Trompetter: Dat klopt. Dank u, voorzitter. Om even heel kort … De vraag is om nog eens met de burgemeester van gedachten te wisselen over hoe de burgemeester omgaat met meldingen over uitzettingen waar ik heb gehoord dat kinderen bij betrokken zijn. Dat eigenlijk in het kort. De voorzitter: Is daar steun voor? Ja? Dat gaan we gewoon doen, dank u wel. Is er ook nog een agendaverzoek van Forum. Gaat uw gang, mijnheer … De heer Alberts: Wij zagen de informatienota over het vuurwerk iets somberder in dan werd beschreven. Handhaving, dat blijkt er ook gewoon uit, dat een serieus probleem er is. Er komt nu een landelijk vuurwerkverbod aan en wij vragen ons af met hoe het is gelopen de afgelopen oud en nieuw en ook naar het komend oud en nieuw, kunnen er eventueel vanuit landelijk extra middelen komen voor handhaving? En hoe kijkt de portefeuillehouder daarnaar? De voorzitter: Uw verzoek is duidelijk. Is daar steun voor? Ja? Dan gaan we dat ook doen.

Is er geen meerderheid? Moet ik ... Zit ik verkeerd te tellen? Kijk, er is niet een echte meerderheid, ik zag dat ook niet. Ik ben altijd vrij liberaal, ik denk dan, als mensen daar behoefte aan hebben, dan gaan we erover praten. Maar dan gaat het niet door. Het is pech, gewoon vuurwerk afsteken dan maar. Het agenderingsverzoek van de Actiepartij. Mijnheer Trompetter, u heeft dat geagendeerd. Het is natuurlijk eigenlijk dat u dat moet agenderen in de commissie Samenleving. Die is er vanavond niet, dus u agendeert het hier in de commissie Bestuur. Het is wel een onderwerp voor Samenleving en we kunnen hier natuurlijk gaan peilen, maar we

2

kunnen ook zeggen dat dat goed is, dat we het gewoon gaan agenderen. Wij gaan niet over de commissie Samenleving. Maar ik begrijp, het is 13 mei en dan gaat het weer heel erg lang duren. En ik ga ervan uit dat in Samenleving, dat u die steun daar dan wel heeft. Zullen we dat dan zo oplossen? De heer Trompetter: Graag. De voorzitter: Gaat u akkoord met dit voorstel? De heer Trompetter: Ja, hoor. De voorzitter: Toch, we gaan wel een beetje aardig tegen elkaar doen. Verder, wat heb ik nou gezegd? Inmiddels hebben we natuurlijk wel een conceptjaarrekening gekregen, daar wil ik u even op wijzen. Die moet u natuurlijk wel eventjes bestuderen. U kunt er dan ook vragen over stellen. Op 4 juni, de tijd gaat best wel snel, we hebben natuurlijk meivakantie, is hij in een commissie en vervolgens is hij 11 juni in de gemeenteraad. Dus dat geef ik u dan even mee. Zie je, daar zijn verder ook geen onderwerpen en eventueel kunt u nog … Het college moet nog vergaderen en dan komt er misschien nog wat bij, maar op dit moment nu niet. 6.

Transcript commissie d.d. 5 mart 2026 De voorzitter: Volgende punt, Transcript van de commissievergadering van 5 maart. Heeft iemand die gelezen en zijn er opmerkingen? Mevrouw Van den Broek? Mevrouw Van den Broek: Over de afdoening van de moties. Ik wilde zeggen dat wij het eens zijn met de afdoening van de motie over De raad in positie brengen over de financiële positie van de gemeente. De voorzitter: Fijn, dank u wel. Had ik niet gezien. Transcript geen opmerkingen. Meestal niet, het is ook eigenlijk niet te lezen.

Ter advisering aan de raad 7.

Eerste wijzigingsverordening belastingen 2026 De voorzitter: Dan beginnen we met het behandelen van de agenda en dan is het eerste punt ter advisering van de raad. En voor de nieuwkomers, dat wordt dan geagendeerd in principe in de eerstkomende gemeenteraad. Het gaat om, een beetje saai onderwerp vind ik altijd, Eerste wijzigingsverordening van de belastingen 2026. Er zijn een paar technische wijzigingen. Ik kan het u even voorlezen. Dit voorstel betreft de Eerste wijzigingsverordening belastingen Haarlem ’26. Met deze wijzigingsverordening worden er 3 verordeningen technische wijzigingen doorgevoerd. De Leges Haarlem 2026, de Verordening toeristenbelasting en de Verordening havengelden Haarlem 2026. U wordt verzocht advies te geven. En dan is de vraag, wie wil als eerste het woord hierover? Mevrouw Klazinga van de VVD, gaat uw gang. Mevrouw Klazinga: Dank u wel, voorzitter. Ook wij vinden niet heel spannend, dit onderwerp. We hebben nog wel even wat vragen gesteld hoe het nou zat met de passagiersschepen van 50 passagiers en meer. Dat het leek dat daar een wijziging in doorgevoerd werd, maar dat bleek niet het geval. Het was een foutje, waardoor het tarief ineens veel minder was dan wat het vorig jaar was.

En aangezien het dus inderdaad daadwerkelijk alleen maar technische wijzigingen betreft en er feitelijk niks verandert, zijn wij het ermee eens en kan het wat ons betreft als hamerstuk naar de raad.

3

De voorzitter: Fijn. Dank u wel, mevrouw Klazinga. Mijnheer Trompetter, Actiepartij, gaat uw gang. De heer Trompetter: Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog wel een paar vragen. Kan de portefeuillehouder, wethouder, aangeven wanneer het voorstel voor de vergoeding van de leges en dan met name de bouwleges, komt? Want er stond ook een stukje hierover in. Mijn fractie kan zich heel goed vinden in het verminderen van de leges bij wijziging van de alcoholvergunning, als het over bestuurders gaat. Dat is een compliment. Mijn fractie is ook verheugd met de aangepaste leges voor schepen, bedoeld voor toeristenverblijf. Wel vraagt mijn fractie zich af of en in welke mate dit bijdraagt aan de kostendekkendheid van de havengelden, wat nog niet zo hoog is. En tot slot, wat maakt dat er voor schepen is gekozen met minimaal 50 personen? Dank u wel. Voor die legesheffing. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Trompetter. Mevrouw Van den Broek van de Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: De Partij voor de Dieren kan zich aansluiten bij de VVD. We zijn akkoord en een hamerstuk. De voorzitter: Mijnheer Abassi van de Partij … PRO, sorry. De heer Abassi: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. We zijn inderdaad PRO en ik wilde ook voor het eerst namens PRO zeggen dat we eens zijn met de dingen die in het stuk zijn veranderd. Dat het als hamerstuk naar de raad kan. Dank u wel.

De voorzitter: Fijn, dank u wel. Mijnheer Canoy van D66, gaat uw gang. De heer Canoy: Dank u wel. Het is de eerste keer dat ik namens D66 het woord mag voeren, dus allereerst kijk ik heel erg uit naar de samenwerking met alle commissieleden en ook met het college natuurlijk. En dan het agendapunt in kwestie. Inderdaad, het werd al saai genoemd en we vallen met onze neus in de boter met drie … Of een technische wijziging aan drie belastingverordeningen. Over die wijzigingen zelf heb ik geen vraag, of tenminste, ik had al vragen, net zoals mevrouw Klazinga en die zijn precies op die manier ook beantwoord al door de ambtelijke organisatie. Dus heel fijn. Op één punt had ik nog wel een opmerking en wat vragen en dat betreft ook de alcoholvergunning. Want ook D66 vindt het heel fijn dat het tarief voor de alcoholvergunning wordt verlaagd, wanneer er sprake is van dat alleen die bestuurder verandert. Maar wat D66 betreft, is er ook meer ruimte voor verbetering. Ik sprak deze week met een ondernemer die recent het hele vergunningstraject heeft moeten doorlopen. En hij gaf aan dat het probleem niet zozeer zit in dat hogere of dat lagere tarief. Die paar honderd euro, dat is natuurlijk altijd mooi meegenomen, maar het probleem bij hem zat in het proces dat hij moest doorlopen.

Je moet eigenaar zijn voordat je een vergunning kan aanvragen, maar je moet dus een grote investering doen, maar je weet nog niet of je die vergunning ook krijgt. En al die tijd zit je in onzekerheid. Een vooraanvraag is volgens mij niet mogelijk en ook overleg of bellen met de ambtelijke organisatie blijkt in de praktijk erg lastig, want bij bellen of mailen gaf men niet thuis. Van deze ondernemer kreeg ik daarom te horen, mooi dat dat tarief dus omlaag gaat en ook waarvoor compliment inderdaad. Maar veel liever had die ondernemer gezien dat hij beter zou worden begeleid bij de aanvraagprocedure. Of dat nou in de vorm is van een take-in of een vooraanvraag, zodat je kan zien hoe kansrijk een aanvraag is, of op zijn minst een bereikbaar contactpersoon. Ik zal verder niet heel gedetailleerd hierover ingaan, want daar zijn we allemaal niet voor gekomen en het is ook niet het onderwerp waar deze wethouder de pen op voert. Maar het signaal ging me wel aan het hart, dus daarom de vraag, herkent de wethouder deze knelpunten en kan hij die signalen over de lastige bereikbaarheid bij de vergunningsaanvraag in ieder geval wel aankaarten of ter harte nemen?

4

En ik was ook nog wel benieuwd of het college misschien van plan is om naast die lagere tarieven ook naar de aanvraagprocedure te kijken en de gebruiksvriendelijkheid daarvan. Daar laat ik het even bij. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage, mijnheer Canoy. Mijnheer Aerssens van OPHaarlem, OPH. De heer Aerssens: OPH. Zeker, goed dat u zo zegt. Dank voor het woord, mevrouw de voorzitter. Een paar goede punten net al van D66 en zeker ook als het gaat over de bestuurder bij de alcoholvergunning. Goed dat we die kosten in ieder geval gaan terugbrengen. En dat valt een klein beetje mee als je naar die alcoholvergunning gaat kijken. Ook met leidinggevenden, die staan nu niet benoemd specifiek, maar daar vragen we als gemeente wel fors geld voor. Terwijl we wel van onze ondernemers verwachten dat die bijhouden op het moment dat er iemand komt, vertrekt of wat dan ook, wat gaat over leiding geven. Dus niet over bestuurders, maar over leidinggevenden. Een leidinggevende wijzigen, kost op dit moment 345 euro. Als we als gemeente van onze ondernemers verlangen dat ze letterlijk elke persoon die leidinggevende is, dus iedereen met een Sociale Hygiënediploma, op hun vergunning zetten, dan kan dat best wel eens in de kosten gaan lopen als je dat netjes bij wil houden.

En mijn vraag aan de wethouder is, kunnen we hier niet bijvoorbeeld van maken dat je als je dat 1 keer het eerste jaar doet of 1 keer doet in een jaar, dat je dan dat zaktarief betaalt? Maar bij een vervolgaanvraag, waar normaal gesproken, als je twee leidinggevenden tegelijkertijd aanvraagt, dan betaal je voor de tweede maar 56 euro, niet 345, maar 56. Dat je in datzelfde jaar als je nog iemand bijhoudt, dat je dan die 56 euro betaalt in plaats van het hele tarief voor de nieuwe aanvraag? Dus 1 keer per ondernemer, per jaar. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aerssens. Verder nog iemand? Mijnheer Dreijer van het CDA. Gaat uw gang. De heer Dreijer: Dank u wel, voorzitter. Ik sta er toch iets anders in bij deze nota. Het meeste overigens vind ik hem wel prima, hoor. Maar even het stuk over de havengelden, daar heb ik ook technische vragen over gesteld. Die staan helaas niet bij de beantwoording bij de stukken. Want ik heb gevraagd ook onder andere van, wat betekent het voor de cruiseschepen bijvoorbeeld die daar nu liggen? Zij worden ook hiermee belast.

En wat is nou precies die definitie dan van een schip met ingericht voor personen? Moeten er dan personen op zitten of hoeven er geen … Als hij leeg is, moet je dan ook dit soort gelden betalen? En die hele goede beschrijving van wat dat dan precies betekent, die mis ik eigenlijk in het stuk, maar ook in het vorige stuk. Dus wat ik eigenlijk wil voorstellen, ik zal niet direct met moties of amendementen komen, maar ik wil nog wel aanvullende technische vragen stellen, want die heb ik pas, de beantwoording, vanmiddag gekregen. En kijken wat ik daarmee doe bij de raad. Dus er gaat misschien een stemverklaring nog komen, om wat aanvullende dingen … Tenzij het natuurlijk heel erg zwaar is wat niet klopt, dan moet ik natuurlijk ook een zwaarder middel gaan toepassen. Maar voor alsnog, grosso modo een prima stuk. Eens met alle stukken, behalve het stuk over die scheiding van de beroepsvaart en de boten met passagiersvervoer voor 50 personen die … Daar wil ik nog even iets uitzoeken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dreijer. Mijnheer Aynan van Jouw Haarlem. De heer Aynan: Correct, voorzitter. Dank u wel. Niet spannend, wel nodig. Het zijn inderdaad technische aanpassingen en goed dat de fouten eruit zijn gehaald en dat er geactualiseerd wordt. Dus wat ons betreft, hamerstuk. De voorzitter: Nog iemand? Mevrouw Franke, wilt u het woord?

5

Mevrouw Franke: Ja, van Volt. De voorzitter: Gaat uw gang. Mevrouw Franke: Ook mijn eerste keer en ik houd het korter dan mijnheer Canoy. We stemmen ook in met het insturen als hamerstuk en overigens zijn we net als VVD en D66 hier heel blij met het verminderen van de kosten voor het bijschrijven van de leiding … Sorry, voor het verminderen van de kosten voor de alcoholvergunning. Maar ook wij geven hier aan, kijk een stap verder, in een ander commissiedebat naar verbetering van de dienstverlening hier. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Franke. Mijnheer Amand van Trots, gaat uw gang. De heer Amand: Wij zijn het er niet mee eens. Wij moeten natuurlijk betalen, de Haarlemmers. Mensen met vieze dieselmotoren, zoals de rondvaartboten, die kunnen best wat meer gaan betalen. Dus wij vinden toch dat de Haarlemmer niet gedupeerd moet worden met een sloepje of een zeilbootje met een motortje, dus daar willen wij toch wel dispensatie voor hebben. De grote rondvaartboten kunnen rustig wat meer betalen en de Haarlemmer een beetje ontzien. Die moet al genoeg betalen. Dus voor ons wordt het wel een stuk met een stemverklaring. De voorzitter: Dank u wel. Iedereen is geweest, dan is het woord aan de wethouder. Gaat uw gang. Wethouder Roduner: Dank u wel. De voorzitter: Ben ik mijnheer Alberts vergeten? Gaat uw gang. De heer Alberts: Dank.

Alleen een vraag als toevoeging op die verlaging van die alcoholvergunning bij een bestuurswijziging. Wat was de aanleiding hiervan? Is dat gewoon opgemerkt ambtelijk of waren er ondernemers die hier een soort van gedupeerd in waren? Dat is de enige vraag die wij hier nog aan wilden toevoegen. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder, gaat uw gang. Wethouder Roduner: Dank u wel, voorzitter. Fijn dat er steun is voor een aantal, volgens mij inderdaad behoorlijk technische dingen. Maar ik hoor toch ook wel wat meer beleidsmatige vragen, die soms dit stuk raken, soms ook niet helemaal. Ik ga even kijken hoever ik kom. Actiepartij vraagt naar de vergoeding van de bouwleges. Daar laten we een passage opnemen in de kadernota, waar in ieder geval inzichtelijk wordt gemaakt wat de keuzes zijn die u kunt maken ten aanzien van de vergoedingen van de bouwleges. En als u daar richting op meegeeft, dan is dat iets wat uiteindelijk ook in de begroting en de volgende legesverordening kan landen. Dat zou kunnen zijn dat dit iets bijdraagt aan de kostendekkendheid van de havenleges, maar die staan volgens mij nog onder de 100 procent. Als dat echt iets betekent, dan kunnen we ook dat monitoren richting de volgende belastingverordening kijken, 2027, hoe dat dan gaat. Maar dat is, denk ik voor nu echt wel een beetje te vroeg om te zeggen. En u had nog een vraag over die 50 meter.

Dat is meer gekozen ook naar aanleiding van kijken naar andere gemeenten van, wat is ongeveer gemiddeld? En dan vallen de kleine bootjes en de kleine rondvaartboten vallen er niet onder, maar de … Vanaf 50 is het inderdaad een wat grotere cruiseboot. De voorzitter: En er is een vraag van mijnheer Trompetter. Gaat uw gang.

6

De heer Trompetter: Mijn vraag was over 50 personen, staat er, niet zozeer meter, maar het is 50 personen. En dat is een beetje arbitrair, denk ik. Van, 40 hoeft het niet. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Roduner: Het had ook 40 kunnen zijn, dat kan … Maar dit is een beetje, we hebben gewoon gekeken hoe andere gemeenten het ook doen en dat is wat we daarvoor gekozen hebben. Dus wij vertrouwen dan maar even op de ervaringen uit andere gemeenten. De D66 heeft een echt wel wat uitgebreidere vragen die denk ik veel meer ook gaan over … In het domein liggen van de burgemeester. In algemene zin kan de wethouder Financiën en toevallig ook de wethouder RO daar wel iets over zeggen. Kijk, ik denk dat het goed is om te realiseren dat het uitgangspunt voor de gemeente Haarlem in ieder geval kostendekkende dienstverlening is. Dus we gaan uit van kostendekkendheid en als wij meer dienstverlening willen regelen, leveren, zoals u ook het heeft over een take-in of bijvoorbeeld, dan zal dat ook … Dan gaat het ook uiteindelijk iets betekenen. Een deel van die kosten kan ook niet zomaar worden opgenomen in de leges of de gelden die wij vragen, dus dat betekent dat het echt uit de algemene middelen moet komen. En dus dat we bespreken uit de algemene … Uit de OZB of zo moet komen of uit de middelen die we van het rijk krijgen om dat te betalen.

Dus als ik nou kijk bijvoorbeeld hoe we het bij ruimtelijke ontwikkeling doen. Daar hebben we sinds kort inderdaad het vooroverleg om initiatiefnemers te begeleiden. Dus die worden een soort intakegesprek en dan hebben het vooral over wat zij moeten aanleveren voor een vergunning. Wij kunnen dat nooit overnemen, het is uiteindelijk hun vergunning, zij moeten hem maken en wij moeten hem toetsen. Dus wij willen en kunnen ook niet betrokken zijn bij het maken van die vergunning, want dan zijn we straks ons eigen product aan het toetsen. Dat is ook echt een scheiding die we met elkaar handhaven, dus daar zit ook altijd wel beperking in, in wat je kan doen. Maar met vooroverleg bij ruimtelijke ontwikkeling proberen we in ieder geval duidelijk te maken waar we op gaan toetsen, wat de belangrijke dingen zijn, welke stukken we verwachten. En dan heffen we daar wel wat kosten voor, maar die krijg je dan weer terug bij het betalen van de vergunning. Dus dat weer een goed model. Hier is ook echt heel erg de vraag van, wat verwachten wij dan precies van de gemeente als we echt … Dat hebben we ook bij ‘…’(00:23:29) nagedacht. Als we die dienstverlening echt op een hoger plan willen brengen, want ik hoor die geluiden ook wel eens in de stad, maar dan heb je het gelijk over inzet van vele ambtenaren en dan gaat het over vele miljoenen. En dat geld hebben wij niet zomaar beschikbaar.

Dus het is wel goed om te realiseren, als we het over zoiets hebben. We hebben het ook weleens over een ondernemersloket gehad, dat kost geld. En dat zijn dan de keuzes die we moeten maken. En wij werken in ieder geval in dit domein binnen de kostendekkendheid. Ik zal in ieder geval het signaal ook nog wel doorgeven aan de burgemeester over de bereikbaarheid. Dus de signalen die u afgeeft, zijn, denk ik wel relevant, want de dienstverlening willen we natuurlijk gewoon, als die we met elkaar afgesproken hebben, ook gewoon goed hebben. OPH heeft ook een vraag, ook meer een beleidsmatige vraag. Dus van, zouden we het stelsel ook wat anders kunnen doen ten aanzien van de leidinggeven? Ik hoop dat ik het goed zeg. Ik vind dat ook een interessante suggestie, maar het is dan denk ik ook wel interessant om even uit te zoeken van, hoe zou je zo'n staffel dan doen? Hoe zou je dan die kosten wat herverdelen? Ik weet dat, ik kijk weer naar D66, mijnheer Jonker vorige periode druk bezig is geweest om volgens mij de staffels bij de havengelden en elektrisering van bootjes te doen. Dat was best wel een traject. Maar als daar echt behoefte is, dan ondersteunen we dat ook altijd graag ambtelijk om te kijken of dat mogelijk is en hoe we dat ook doorgerekend kunnen hebben.

Mijn adviezen nu zou zijn, doet dat dan bij de nieuwe cyclus voor 2027, dan even goed met elkaar bespreken van, wat willen we dan precies? Dat doorrekenen en dan kan het gelijk opgenomen worden. Maar niet bij zo'n tussentijdse wijzigingsverordening. Trots is eigenlijk hetzelfde, want u vraagt ook andere beleidskeuzes over wel of geen zeilbootjes versus dieselboten. Dus dat is, denk ik ook iets eerder. En een vraag van Forum, hoe kwam het aan het licht? Zover we weten, aan het licht van de melding

7

van een ondernemer, was gewoon niet eerder opgemerkt. Dus we krijgen ook de feedback uit de stad en dat hebben we toen naar aanleiding van die feedback, dit voorstel aangepast. En zijn we met dit voorstel gekomen om het weer goed te maken. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Zijn er nog mensen die een tweede termijn willen? Mijnheer Alberts, Forum. De heer Alberts: Heel kort. Dus als het vanuit het signaal vanuit de ondernemers is gekomen, is er dan ook nagedacht om eventueel ondernemers die hiermee te maken hebben gehad als gedupeerden daar mogelijk in mee te nemen om te compenseren? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Roduner: Dat weet ik niet automatisch, dat moet ik even nagaan. Zal ik zorgen dat u daar technisch antwoord op krijgt. Hetzelfde geldt, denk ik ook voor de vragen van het CDA. U heeft nog een aantal vragen gesteld, technisch. Dus laten we zorgen dat die voor de raadsvergadering beantwoord zijn, dan kunt u daar eventueel nog iets mee doen. De voorzitter: Dat was ook het verzoek van het CDA. Mijnheer Alberts. De heer Alberts: Even procedureel, moet ik ze technisch indienen of is het bij deze gedaan? Wethouder Roduner: Wat mij betreft, is dat bij deze gedaan. De voorzitter: Dat versimpelt de zaak. Zijn er nog mensen met een opmerking in het tweede termijn? Mijnheer Canoy van D66. Gaat uw gang. De heer Canoy: Dank voor de beantwoording.

We zullen allicht op een ander moment nog verder over het vergunningstraject spreken, maar wat ons betreft, kan dit ook een hamerstuk naar de raad worden doorgeleid. De voorzitter: Dat is dan uiteindelijk de vraag van de voorzitter. Wilt u het als hamerstuk? Ik heb gehoord dat mijnheer Dreijer, houdt toch een beetje … Zullen we het gewoon een stemverklaring doen, dat u kunt bepalen na de beantwoording van de technische vraag of het … U kunt altijd afwaarderen naar hamerstuk. Het is maar één stukje van de commissie Bestuur. Volgens mij hebben we het al voldoende besproken. Sluiting De voorzitter: En is dit het eind van de vergadering. Willen we u allemaal hartelijk danken voor uw komst en de mensen feliciteren met een vuurdoop hier in de gemeente, in de commissie Bestuur, die hier voor het eerst waren. Dank u wel.

8