04-15 Transcript cie Beheer

Daar zit de ellende, die zorgen voor allerlei verschillende typen plastic en die zorgen voor het verpakkingsmateriaal en daar begint het en dat komt uw huis binnen en dat komt uiteindelijk in de verbrander, of in balen. We kennen denk ik allemaal inmiddels De Vuilnisman-serie. Zo niet, kijk het. Het is een ontluisterende serie. Want ik denk dat we aan de bak moeten inderdaad om die signalen af te geven. Volgens mij ook wel lichtpuntjes. Het statiegeld op blikjes is er doorheen gelukkig, dus daar wordt wel aan de statiegeldkant gewerkt, maar dat is pas het begin, of dat is klein, klein bier zeggen we dan. Ik zie ook wel trouwens de lobby aan de andere kant. De afvalverbranders hebben overcapaciteit en zullen dat ook meer en meer krijgen als er meer op scheiding wordt ingezet. Dat is ook een risico waar we wel waakzaam voor moeten zijn. Er wordt nu afval geïmporteerd, hè, uit Engeland om de boel maar te laten branden en te laten stoken. Dat hoort volgens mij niet bij een duurzame samenleving die wij willen nastreven, en ook daar blijft dus nog vooral veel as en restmaterialen achter – wederom, kijk naar De Vuilnisman, zou ik zeggen – en dat wordt dan weer onder onze wegen gestort. Dus volgens mij al met al moeten wij aan de bron, dus de bewustwording aan de bron komt ook die keuken in. Maar die zit ook bij die producent, daar moeten we voor aan de bak.

Als u tegen mij zegt: college, ga daar meer dat geluid kenbaar maken. Dan neem ik dat tot me en daar begint het wel. Dus dat voor D66. Eventjes kijken. Trots, u ging heel erg in op volgens mij de variant Diftar. Ja, daar komt dan ook op een gegeven moment zo’n wegingscomponent, maar dat is dus wel een dure. En u ging volgens mij ook nog eventjes in op nascheiding. Ja, dat loopt dus nu nog verre van ideaal, hè? Eventjes het beeld toen wij met SPA begonnen, maar ook toen we met het contract met de AEB begonnen een paar jaar daarvoor, 2013, werd ons beloofd, toen werd de nascheidingsinstallatie gebouwd: deze kan uiteindelijk 24 procent van alles wat we binnenkrijgen zeg maar scheiden en dat zorgt dan voor 10 procent op ons afvalscheidingspercentage. Dus we

15

hebben bronscheiding, we hebben nascheiding en dan hebben we Diftar, nou, dan komen we tot 68 procent. We zitten nu … De voorzitter: Wethouder, u heeft een interruptie van de heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: De wethouder zei, voorzitter, dat wegingscomponent bij Diftar duur was. Maar het tellen van het aantal openingen moet toch ook al gebeuren met het voorstel van de wethouder? Dus daar worden die kosten ook gemaakt. Wethouder Berkhout: Ja, oké, voor dat aspect zou dat gelijk kunnen zijn. Maar al met al ziet u volgens mij ook in de bijlage hoe de opbouw is van de 43 euro die bij dat scenario komt kijken. Ik wilde dus nog eventjes reageren op Trots. Dat blijft dus achter, hè? Dus daar is gewoon een installatie niet goed gebouwd en dat blijft ongelooflijk achter en daar plukken wij dus nu de vruchten van. Eventjes kijken. PvdA geeft heel duidelijk aan: alles op alles zetten voor minder restafval. Nou, laat dat ons gezamenlijk streven zijn. U geeft ook aan: gft moet eruit. Maar u geeft ook aan: nascheiding. Dat geeft een aantal van u aan, nascheiding, daar moeten we wat meer op inzetten. Ik denk dat dat logisch is en een aantal van u geeft ook aan: kunnen we naar een soort optimale mix tussen laagbouw en hoogbouw? Een soort van hybride varianten. Ik moet zeggen, ik vind dat ook wel lastig, maar dat is eventjes voor u ook een check in de praktijk.

Die scheidslijnen zijn in de praktijk in een stad soms lastig te maken. Als je één flat hebt, omringd door laagbouwappartementen, dan kan de flat eigenlijk alles weggooien in zijn restafvalcontainer en dan moet de laagbouw zit dan met de gft en alle scheidingsaspecten. Dus dat is een beetje ongelijkheid dat je daar stimuleert. Een andere is de communicatie. Je wil graag voor gedragsverandering een stadsbrede communicatie, maar dan krijg je toch twee verschillende regimes in je stad. Dus ik snap wat u zegt, maar ik vind dat nog wel lastig in de praktijk te brengen. Ik denk al met al, wat ik, na u zo gehoord hebbende, zou kunnen zeggen … Want volgens mij zegt een groot deel van u dus: nou ja, wij willen minder restafval, wij willen wel dat die nascheiding, dat daar beter naar gekeken wordt. Maar dat begint met ook die gft, die natte fractie eruit halen, dus daar moeten we ook op inzetten. Dus volgens mij wordt het een soort van … Nou, dan moet ik oppassen meteen een conclusie te trekken, maar een optimalisatie plusvariant en ik zou in ieder geval willen toezeggen, als u daarvoor openstaat, om een onderzoek op te stellen naar mogelijke vormen van nascheiding die aansluiten op de bestaande infrastructuur die we hebben in Haarlem. Volgens mij kunnen we daar die slag slaan, of in ieder geval verkennen waar de mogelijkheden liggen voor Haarlem.

En ik denk dat we al een heel stuk verder komen met nascheiding door die fractie gft eruit te halen, maar dat zou dus een soort van – dat is een beetje in lijn met: hoe doen we dit slim, de lijn van D66 – kijken naar: volgens mij zit er op gft een gedragsverandering, kunnen we slagen slaan, maar die nascheiding, wethouder, daar willen we wel even kijken: wat zit daar in het vat voor Haarlem? Nou, dan wil ik wel kijken hoe we daar onderzoek naar kunnen doen hoe dat het best aan kan sluiten. Want die 3 procent die we nu doen, dat is ook niet veel. En ja, dat kan bij een nieuw contract, in 2023 gaat dat spelen. Ik denk dat het wel goed is om eventjes dat ook weer te scheiden. We kijken hier naar het beleid en we kijken vervolgens ook, met wethouder Rog heeft u dat volgens mij besproken vorige maand, naar de aanbestedingsprocedure voor een nieuw contract. Volgens mij moet dit beleid uiteindelijk de basis vormen van: bij welke partij worden wij het best bediend? Dus op die manier zou ik dat willen voorstellen. Dan, eventjes kijken, GroenLinks had het volgens mij ook nog over de gft-bakjes. Volgens mij werkt dat nu al goed, hè, die kan je dus nu al aanvragen, maar daar zitten wel die kleine stappen. Even kijken. ChristenUnie … Eventjes kijken. Ja, volgens mij, daar kan ik wel … Het is wel de bedoeling dat bovengronds uiteindelijk minder wordt, zeker.

Dus dat is een soort van, je moet even die inhaalslag maken en dan zal dat ook betekenen dat je minder restafvalbakken hebt en dat je meer naar ondergronds kan. En bij herinrichting van straten wil je dat eigenlijk sowieso goed gaan regelen. Dus volgens mij, je moet wel zo’n soort … Dat snap ik ook voor het

16

straatbeeld, dus dat is wel het uiteindelijk doel. Maar dat is ook een component om bij die optimalisatie mee te nemen uiteindelijk. Bovengronds is grotendeels tijdelijk van aard om uiteindelijk die optimalisatie te hebben, waardoor je minder restafvalbakken nodig hebt en die vervangen kunnen worden voor ondergrondse scheidingscontainers. Ik wil nog wel even meegeven dat wij een proef hebben gedaan met ondergrondse gftscheiders, maar dat werd een vieze bende, kreeg ik mee terug, dus dat was geen ideale. Maar zo moeten we ook een beetje het pad effenen met elkaar. Ik denk dat ik zo de meeste vragen beantwoord heb, voorzitter, voor de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Ik ga even kijken of er nog behoefte is aan een tweede termijn, of dat dit zo voldoende is besproken. Het komt natuurlijk nog een keer terug. De wethouder heeft in ieder geval een duidelijke toezegging gedaan over een studie voor nascheiding, dat aansluit op de huidige structuur, en over afvalstoffenheffing. Maar ik ga nu naar de heer Van Leeuwen van D66, want die wil nog kort een tweede termijn. Gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel. Volgens mij heeft deze wethouder de raadscommissie – de kritische raadscommissie, maar wel opbouwend kritische raadscommissie – heel duidelijk gehoord. Ik wil nog een advies meegeven.

Blijf wel opletten, want ik weet nog heel goed dat we een aantal jaar geleden hadden wij het over een city hub om stadslogistiek met elektrische busjes te laten rijden. Dat heeft de markt inmiddels gedaan, dus Picnic rijdt gewoon met elektrische voertuigen langs de deur, nemen ook nog DHL-pakketjes mee en lege flessen. Kijk ook naar de sector zelf. Ik had vandaag een prachtige DHL-bus op stroom aan de bus die hier mijn kattenvoer kwam brengen. Ga ook in gesprek met die sectoren – u bent ook wethouder Economie – om te kijken: kunnen zij die kartonnen dozen terugnemen? Er zijn ook meerdere merken die kijken: hoe kunnen wij slimmere verpakkingen doen? Dat in ieder geval ook die bestelverpakkingen die de heer Visser nog langer verwacht, dat dat ook weer kleiner materiaal wordt. Dus alstublieft, houd uw ogen open, ga in gesprek met die mooie ondernemers die met al hun innovatie ‘…’ om te kijken wat ze zelf kunnen doen. Want ja, we wachten op landelijk, maar gelukkig heeft u een prachtige portefeuille, heeft u een goed netwerk in de stad, dus kijk of wij slimme dingen kunnen bedenken die eigenlijk landelijk bedacht hadden moeten worden, maar die we hier wel kunnen doen. Want volgens mij hoort u ons heel goed en is de koers duidelijk. De voorzitter: De heer Hulster van de Actiepartij.

De heer Hulster: De wethouder zegt dat hij gaat studeren op een oplossing die past op onze structuur. Maar in de tussentijd wordt de structuur flink uitgebouwd. Is het dan niet verstandig om daar dan even mee te wachten? En ik bedoel met name dat nu het centrum vol met containers wordt gezet. De voorzitter: Volgens mij heb ik iedereen nu gehad voor de tweede termijn. Dan ga ik nog even kort het woord geven aan de wethouder. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. In reactie op D66. Terecht punt, leuk dat u dat ook zegt. Gisteren heb ik nog een bijeenkomst gehad van de projectgroep Stedelijke Distributie, waar ook TLN en evofenedex onder andere in zitten. Daar gaat het juist over dit soort zaken. We kijken ook naar de zero-emissiezone 2025. Nou, dat is niet zo simpel als maar eventjes camera’s ophangen en borden, dat gaat om de randvoorwaarden creëren daarvoor en ook de innovatie uit de markt daarbij halen. Dus ik krijg daar ook energie van en ik denk dat dat ook heel goed toepasbaar is. Spaarnelanden zat daar ook bij. Het afval over water vervoeren is zeker een optie, Spaarnelanden ligt in de Waarderpolder aan water en een groot deel van het centrum is ook bereikbaar over het water en het is iets wat zo de stad weer uit kan. Dus op die manier kijken we ook wel naar die stromen die het centrum binnengaan en uitgaan. Dus dat, ja.

En eventjes in reactie op de heer Hulster.

17

Volgens mij moeten we wel twee dingen scheiden, om het maar zo te zeggen. De toekomst, ik vraag u hier de richting voor SPA 2.0, ingangsdatum 2022 en de uitrol van SPA zoals we dat nu doen, waarbij we al eigenlijk gewoon zo goed als klaar zijn voor de stad. Dus dat is waar we nu mee bezig zijn en het volgende is waar ik u richting voor vraag. En voor het proces misschien nog eventjes, we komen na de zomer, dus in de kadernota wordt die financiering meegenomen en na de zomer komt het raadsstuk uw kant op. Maar we kijken dus wel naar de toekomst. De voorzitter: Mooi, dank u wel. Het stuk is zo voldoende besproken. Het gaat nu niet door naar de raad. Het is 18.20 uur, we nemen even twintig minuutjes pauze. Om 18.40 uur, dus tien over half zeven zie ik u graag weer terug. Dank u wel. Schorsing 6.

18.50 uur Stand van zaken Duurzame Mobiliteit De voorzitter: Dames en heren, hartelijk welkom na de pauze. We gaan verder met agendapunt 6, dat is de ‘Stand van zaken Duurzame Mobiliteit. Vanuit het Klimaatakkoord ligt er de opgave om in 2030 de CO2uitstoot van de totale mobiliteitssector met circa 22 procent te verminderen. Maatregelen die gericht zijn op het verminderen en veranderen van mobiliteit hebben de grootste impact en het verschonen van mobiliteit kent nog geen langetermijnstrategie. Voor de korte termijn worden wel maatregelen genomen. De langetermijnaanpak van verschonen mobiliteit richt zich op het opstellen van een Regionaal Mobiliteitsprogramma, het RMP, het maken van een strategische visie laadinfrastructuur en het actief faciliteren van de transitie naar een zero-emissielogistiek. Hiervoor is wel extra capaciteit en budget nodig en dit onderdeel komt terug in de komende kadernota en de begroting. De nota is geagendeerd op verzoek van GroenLinks. Als doel van bespreking hebben zij daarbij aangegeven te willen spreken over de relatie met initiatiefvoorstel elektronisch laden. Voordat ik het woord ga geven aan mevrouw Schneiders van GroenLinks, wil ik nog even opmerken dat, doordat er twee partijen niet aanwezig waren, er nog wat spreektijd over is van u. Dat hebben we herverdeeld over de andere partijen, dus we krijgen er een minuutje bij.

Daarna is wel de koek op, zoals dat heet, maar dan heeft u actief de tijd gehad om te zeggen wat u wilde. Maar nu krijgt als eerste mevrouw Schneiders van GroenLinks het woord. Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. De reden dat wij deze nota hebben geagendeerd, dat is eigenlijk ook dat GroenLinks zich nogal zorgen heeft over de voortgang en de snelheid van het beleid rond die zero-emissie en rond de elektrische laadpalen. Het aantal plaatsingen van laadpalen loopt achter bij de wensen van de Haarlemmers en GroenLinks vindt dat er een visie op de verdeling van laadpalen over de stad, dus die strategische visie, het vormen van laad- en lospleinen of -pleintjes en de voorwaarden voor thuisladen, dat dat gewoon een urgente onderwerpen zijn. Binnenkort ontstaat de mogelijkheid een waterstofbatterij te plaatsen voor de opslag van elektriciteit. Dus als we nu de laadpalen, zoals ook al in het initiatiefvoorstel was genoemd, op pleintjes concentreren met een waterstofbatterij daarbij, die kan worden opgeladen met zonne-energie uit panelen of uit de auto’s, dan hebben we groene elektriciteit en ontlasten we het net.

Als daarvoor het nodig is om beleid aan te passen – ik begrijp dat soms zal het dan zo zijn dat zo’n laadpaal verder dan 300 meter van een huis af is – dan hoop ik dat de wethouder met een voorstel wil komen om dat beleid misschien iets te versoepelen. Het beleid moet niet ons harnas zijn waardoor we niet verder komen met het uitrollen van deze laadpaalinfrastructuur en dus doorgaan met het zorgen dat elektrisch rijden gestimuleerd wordt. Dus dat: thuisladen, pleintjes, en daarop concentreren. Dat voorkomt ook dat mensen allemaal in de buurt gaan rondrijden om te zoeken of er nog ergens een laadpaal vrij is, want dan weet je: nou ja, daar staan er misschien vijf of zes van die palen, en dan zijn er dus een heleboel plekken, dus dan heb je

18

meer kans. Het andere punt waar we hopen dat toch alvast veel sneller mee wordt gewerkt, waar we sneller mee moeten zijn, dat is het thuisladen. Dat is goedkoper en het is ook duurzamer, tenminste, als er zonnepanelen op je dak liggen. En voor een thuislader is het ook betrouwbaarder, want die paal die thuis staat, of die je uit de garage haalt, die is er altijd. Nou heb je soms inderdaad natuurlijk wel dat er een stoep is tussen je huis en de straat waar die auto staat en daarom zou GroenLinks graag willen dat de wethouder de mogelijkheid creëert om laadpaaltegels in de stoep te laten plaatsen. De laadpaaltegels die in Dongen, geloof ik, zijn ontworpen, of ook andere kabelgoten toestaat. Zonder kabelgoot kan ik me voorstellen dat het gevaarlijk is, maar met dit soort hulpmiddelen moeten we toch actiever kunnen toestaan dat mensen gebruik maken van thuisladen. Tenslotte wil ik over het stuk nog zeggen dat er een voorspelling wordt gedaan over het aantal fte dat extra nodig is voor het beleid op dit elektrisch laden en dan voor het hele klimaatbeleid. Dat is nogal schrikbarend.

Ik wil de wethouder daarom ook vragen of hij bij de kadernota met een nadere invulling komt van de aantallen fte’s die straks nodig zijn om het beleid uit te voeren en of er misschien, dat er dan ook in meegenomen wordt dat er mensen verplaatst moeten worden en dat er dus prioriteiten gesteld moeten worden binnen de gemeente, in plaats van dat we alleen maar extra mensen gaan aannemen. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we naar de heer Hulster van de Actiepartij. Mijnheer Hulster. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Ik heb niet zoveel tijd meer, maar ik zal een paar dingen proberen te zeggen. Wat ons betreft is het belangrijkste in dit stuk dat de maatregelen in de richting van verminderen en veranderen van mobiliteit de grootste impact hebben, dus wat dat betreft vinden we het vooral belangrijk dat daarop ingezet gaat worden. Natuurlijk is het elektrificeren van de auto’s een goed idee en ook het elektrisch maken van de andere mobiliteit of vervoer van goederen is ook een goed idee, maar het moet niet ertoe leiden dat het een soort vlucht is alsof we dan het probleem hebben opgelost: nou, we hebben de mobiliteit elektrisch gemaakt, dus nu is het geen probleem meer. Want dan krijgen we juist meer mobiliteit in de stad. Dus wat dat betreft zijn we vooral voor een strategie waarin er ook echt wordt nagedacht over die gedragsverandering.

En ja, in de maatregelen die hierin staan zien we natuurlijk vooral dat wordt ingezet op het elektrificeren, dat is ook een beetje het doel van het stuk. Daar schrokken we toch ook wel weer een beetje van, want dan lijkt het toch een beetje alsof de andere opties wat minder aandacht krijgen. Maar goed, dat komt in andere stukken dan terug. Dan wil ik kort ook nog wel iets zeggen over de elektrische scooters. Die worden niet genoemd in dat stuk. We merken toch dat veel mensen daar overlast over ervaren en we zouden toch graag snel gegevens daarover hebben: wat doet dat nou voor de mobiliteit, levert dat een positieve gedragsverandering, dus leidt dat tot minder autokilometers, of vervangt het vooral fietsen en lopen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ja, en ik weet niet of ik duidelijk ben geweest, mijnheer Hulster, maar u heeft nu nog een halve minuut over. Dus dat is voor iedereen, we kunnen het niet fysiek opplussen, maar u heeft een minuutje uitloop, dat dat even duidelijk is. U hoeft het natuurlijk niet op te maken, dat stimuleer ik nou ook weer niet, maar voor de duidelijkheid. Mijnheer Abbasi van de PvdA, u heeft het woord. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik zie hoeveel tijd ik heb. Voorzitter, ik ga eigenlijk verder op wat mijnheer Hulster aan het zeggen was.

Het is niet op elkaar afgestemd, maar ik wilde eigenlijk ook benoemen dat we in Haarlem problemen op het gebied van mobiliteit hebben die op het eerste gezicht niet zo te maken hebben met schone mobiliteit. Haarlem heeft in bepaalde wijken een enorme parkeerdruk, tot voor kort, tot pre-corona, was Haarlem een van de filehoofdsteden van Nederland. Dat zijn dingen die je oplost door te kijken naar gedrag en we hebben een paar weken geleden met zijn allen gesproken over de mobiliteitstransitie. In dit stuk staat ook dat als we onze klimaatdoelen willen halen, dus naast allerlei andere

19

doelen, maar ook de klimaatdoelen willen halen, dat we veel meer moeten kijken naar verandering in mobiliteit. Dus ik hoop dan ook, in aanvulling op wat mevrouw Schneiders van GroenLinks zei, dat de wethouder kan gaan kijken naar die 39 tot 43 fte extra – want dat staat er volgens mij echt – die aangenomen gaan worden in de komende jaren, of die zich meer kunnen bezig gaan houden met de mobiliteitstransitie, in plaats van de schone mobiliteit. Want dan kunnen we de ambitieuze plannen die we hebben om de mensen uit de auto te krijgen en meer te laten fietsen en vaker het ov te pakken, zouden we kunnen bewerkstelligen. Overigens betekent niet dat we met zijn allen niet moeten gaan kijken naar schonere mobiliteit. Ik denk dat er heel veel dingen zijn die we kunnen aanpakken. We zouden bijvoorbeeld die grote dubbeldekkers kunnen vervangen door elektrische bussen, we hebben … De voorzitter: Mijnheer Abbasi, sorry dat ik u onderbreek, maar u heeft een interruptie van mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel. Maar mijnheer Abbasi, maar daarom hebben we toch juist dat mobiliteitsbeleid vastgesteld? Dat is voor de verandering en voor de vermindering, en dit is naar mijn mening voor wat er nog over is, de verschoning. Dus het is het derde deel.

Dus daarom denk ik dat dit wel toch een belangrijk stuk is, want dat derde deel, dat moet ook nog in een beleid worden vastgesteld. Bent u het daar niet mee eens? De heer Abbasi: Sorry, ik stond op mute. Waar ik het mee eens ben is dat dit een belangrijk stuk is, maar ik vind 9 tot 12 extra fte die zich bezig gaan houden met het onderdeel mobiliteit als we onze klimaatdoelen willen gaan halen, vind ik wat veel. Als we die mensen al überhaupt willen aannemen, dan liefst ook mensen die zich bezig gaan houden met de mobiliteitstransitie, en niet puur schone mobiliteit. Ik ga verder. Wat ik wilde zeggen, ik denk dat mevrouw Schneiders dat ook wel goed vindt om te horen, dat schone mobiliteit zeker belangrijk is. Dus wat ik zei, waarom zouden we die dubbeldekkers niet vervangen door elektrische bussen? We hebben met zijn allen besloten om een milieuzone in te voeren, nou, we hebben ook met elkaar nagedacht om die ooit te gaan uitbreiden. Nou, dat zijn dingen waar we met zijn allen naar kunnen kijken. En de laadpalen, dat is natuurlijk ook een belangrijk punt. De laadpalen moeten uitgebreid worden en ik denk dat de wethouder daarmee bezig is. Maar nogmaals de oproep, de mobiliteitstransitie is zo belangrijk dat al die fte die aangenomen gaan worden misschien ook meer daarmee bezig gaan houden dan puur en alleen schone mobiliteit. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Dan het woord aan de heer De Lint van het CDA. De heer De Lint: Dank u wel, voorzitter. Ik dacht maar zestien seconden te hebben, dus dit valt erg mee. Ik sluit me allereerst aan bij de oproep van de heer Hulster over de deelscooters, over de vraag. Vooropgesteld staat voor ons dat wij de ambities van het Klimaatakkoord onderschrijven, dus we willen hier ook echt mee aan de slag. Haarlem heeft binnen de SOR en het mobiliteitsbeleid al goede richtlijnen gesteld om bijvoorbeeld fietsgebruik te stimuleren in plaats van de auto. Dit stuk is een goede aanvulling hierop, maar we maken ons wel zorgen over de enorme fte-vraag die nu op ons afkomt. Want dit is niet de enige fte-vraag die op ons afkomt, op alle beleidsterreinen komt er iets op ons af. En dat kunnen wij simpelweg zelf niet opbrengen. Dus mijn vraag aan de wethouder is hoe hij ervoor gaat zorgen dat wij afdoende steun van het Rijk krijgen, zodat we daadwerkelijk ook deze ambities kunnen financieren. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we naar de heer Amand van Trots Haarlem. Mijnheer Amand, u heeft het woord, gaat uw gang.

20

De heer Amand: Voorzitter, ik ben overigens niet in beeld, mijn geluid wel. Nou, het is een prima plan natuurlijk. We moeten natuurlijk ook, wat ik al hoorde, de deelscooters, allemaal leuk en aardig, maar ik krijg toch wel een beetje klachten dat in sommige wijken en straten ineens allemaal elektrische palen verschijnen, dat de buurt eigenlijk daar niet in gekend is en dat de mensen bezwaarschriften indienen. Dat vind ik eigenlijk niet zo prettig, ook denk ik de wethouder niet. Dat gebeurt in het centrum, Oost en West, dus wij zouden wel willen dat u, ook via uw gebiedsverbinders, dat u toch eens een keertje ook eens even vraagt: hoe ga je daar nou mee om, met die mensen in die buurten? De wethouder had vorige week een heel goed pleidooi, mensen elektrisch gaan koken en dan gaan ze het leren. Dat zou ook natuurlijk met die elektrische auto’s ook wel een heel goed dingwezen, dat je de mensen leert ermee om te gaan en dat je de mensen betrekt erbij. Dat missen wij een beetje. Dus ik denk dat de wethouder dat eens even mee moeten nemen. U kan natuurlijk wel overal palen neerzetten, dat is leuk en aardig, maar de mensen willen toch nog wel een beetje … Niet iedereen kan een elektrische auto betalen, dus laten we nou niet dat we zo meteen alle oude auto’s naar Afrika moeten brengen, want dat is natuurlijk ook de bedoeling niet.

Wij willen gewoon dat het netjes opgeleverd wordt en in besluit doen samen met de burger. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen van D66, gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel. Net zoals ik eerder vanavond betoogd heb, ligt hier een gigantische opgave voor ons, namelijk duurzame mobiliteit. Ook hierbij is weer mijn eerste vraag: hoe gaan we dit, deze kwestie van landelijk niveau, Europees niveau, zelfs mondiaal niveau, hoe gaan we dat ook in gezamenlijkheid oppakken met andere steden, met andere gemeentes en ook richting het Rijk? Want het is heel mooi dat gelukkig af en toe een D66-staatssecretaris wel bezig is hiermee, toch de grote lijnen als je kijkt naar het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat, gaat het toch over asfalt, asfalt, asfalt en knelpunten oplossen waar te weinig asfalt is. Dus graag ook een visie van het college hierop hoe wij dit wel samen met het Rijk gaan doen, want het lijkt er meer en meer op, of het nou sociaal domein is, afval of duurzame mobiliteit, dat de echte maatschappelijke problemen uiteindelijk door ons als gemeenten moeten worden opgelost. Want we hebben met elkaar gelukkig gekozen, ook in Haarlem, om binnen bestaande steden te verdichten. Als je in bestaande steden gaat verdichten, hoef je niet in het groen te bouwen, hoef je geen landbouw of natuur aan te tasten.

Daar hebben we op nationaal niveau voor gekozen, wij staan daarvoor als Metropoolregio Amsterdam en als Haarlem ook in die bestaande stad te verdichten, want daar zijn de voorzieningen, daar is het ov. Alleen, ja, je moet wel die andere vormen van transport inderdaad verschonen, verduurzamen. Dus duurzame mobiliteit, heel belangrijk. Maar alstublieft, zouden daar ook wat miljoenen of miljarden deze regio op mogen, zodat bijvoorbeeld de spoorverdubbeling die tussen Dordrecht en Leiden plaatsvindt over de Oude Lijn, ja, het zou toch wel bijzonder charmant zijn als Haarlem daar ook net een stukje bij kan hebben of een viersporig’…’, zodat je daar en sprinters en intercity’s in kan zetten. Maar dat zijn van die dingen waar we het Rijk wel bij nodig hebben. Dat gezegd hebbende, moeten we hier aan de bak. Heel fijn dat mevrouw Schneiders van GroenLinks dit geagendeerd heeft, want het is inderdaad goed om een visie te hebben over laadpalen. Tegelijkertijd, en eerdere sprekers zeiden dat ook al, 43 fte erbij, terwijl we ook weten dat er uitdagingen zijn in het sociaal domein, in de schulddienstverlening, in de handhaving.

Laten we met elkaar bij de kadernota kijken naar een realistisch verhaal waar we inderdaad naar alle verschillende crises die er zijn, want we hebben een wooncrisis, we hebben een klimaatcrisis en we zitten nu midden in een coronacrisis, waarbij ook volgens mij als die weer minder wordt, veel geld zal moeten om de jeugd weer up and running te krijgen. We moeten echt een integrale afweging gaan maken. Dus wat D66 betreft: ja, een bijzonder belangrijk dossier, en ja, hard aan de bak, maar ja, wel een integrale afweging, want we kunnen niet zomaar ineens 43 fte ergens vandaan toveren. Dank u wel, voorzitter.

21

De voorzitter: Dat is keurig binnen de extra minuut, daar word ik blij van. Mevrouw Baas-Oud van OPH, gaat uw gang. Mevrouw Baas-Oud: Dank u wel, voorzitter. De fte’s, nou, die is al genoemd, die komt bij ons ook nog aan bod. En er zijn nog wat andere dingen die ik graag wil delen en wat vragen die we hebben. Want we zien dat inderdaad in de stukken de stand van zaken, de coronaperiode niet echt meegenomen is. Als je kijkt naar de stukken, die zijn één, twee jaar oud, dus de effecten als je het hebt over de CO2-reductie, die zien wij daar nog niet in terug. Natuurlijk zijn we op zoek naar geld in Haarlem. Warmtenet vraagt veel, … Even kijken, hoor. Er wordt gezegd over dat er een stedelijke tolheffing wellicht een onderdeel zou kunnen zijn om dingen te bekostigen. Maar ja, levert dit dan echt een reductie op? En ja, het levert wel geld op, maar we zijn wel blij dat het … Jeetje, ik ben een beetje de draad kwijt, excuus. O ja, ook het uitrollen van de parkeervignetten levert natuurlijk geld op, maar we kunnen het geld maar één keer uitgeven, dus de senioren en de mensen met een beperking worden eigenlijk niet echt genoemd in dit stuk, dat missen we. Ja, alleen bij het parkeren in de wijk, om daar te ontmoedigen, omdat ze op de stoep staan en dan de mensen er niet langs kunnen. Maar daar ontvangen wij op dit moment nog geen klachten van.

Als we kijken naar inderdaad het privéladen, ja, het ver weg parkeren is dan dus niet handig. Stel dat deze mensen een elektrische auto hebben en dichtbij willen parkeren, en er werd net voorgesteld een soort laadstation. Dat klinkt natuurlijk best wel aantrekkelijk, maar het is fijn als daar ook rekening mee wordt gehouden met de mensen die niet zo ver zouden kunnen lopen, hoe gaan we daarmee om? Even kijken, kunnen de mensen inderdaad dan nog wel dichtbij parkeren, dus is de mogelijkheid voor een thuislaadplek er wel gewoon, of vervalt dat, of wordt dat ontmoedigd? Dat was ons niet helemaal duidelijk. Even kijken. Ja, er staat in pagina 7 van de informatienota: samenwerking met het Rijk, regio en bedrijfsleven is essentieel. Dat werd net ook al genoemd. Wij vinden het ook belangrijk dat de Haarlemmers erbij betrokken worden en dat er daar ook draagvlak gecreëerd wordt. Natuurlijk zijn wij ook vertegenwoordigers, maar het is misschien ook handig om daar toch nog verder navraag naar te doen, en dat missen wij nog een beetje. De communicatie met de bewoners, dat kan zeker meerwaarde hebben. Of wellicht heb ik iets gemist, maar goed, misschien kunt u aangeven of toelichten hoe in het licht van de nieuwe democratie de Haarlemmers nog beter betrokken hierbij zouden kunnen worden over de toekomstige vormgeving hiervan.

En de CE Delft noemt het verkenningen en wij zijn wel benieuwd, er wordt al heel veel aan opgehangen, lijkt het. Wat is dan nu de status van de verkenningen? Het thuiswerken heeft natuurlijk ook effect op de mobiliteit en ja, wij vragen ons toch af: kan dit ook meegenomen worden? Omdat dit wellicht zo voortgezet zal worden, ook na de coronacrisis, dat werkgevers dit vaker toe zullen staan en mensen dus minder met de auto naar hun werk hoeven gaan. En ja, de fte’s heb ik net ook al genoemd, wij zijn daar ook echt wel enorm van geschrokken en om Haarlem hier nog fors financieel mee te belasten, dat wordt er niet makkelijker op en we hopen dat er wel goede keuzes gemaakt zullen worden. Maar er moet wat gebeuren, dat is wel helder, maar of dat zoveel fte’s moeten zijn en waaraan het dan precies uitgegeven wordt, nou, dat is wel goed om naar te kijken en kritisch te zijn. Dat was hem, dank u wel. De voorzitter: Dan gaan wij door naar mijnheer Visser van de ChristenUnie. Mijnheer Visser. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. De ChristenUnie kan zich goed vinden in de pleidooien van onder meer GroenLinks en Actiepartij. Ik wil er nog drie punten uit pakken. Ten eerste lees ik dat de langetermijnstrategie voor de laadinfrastructuur pas in 2022 komt, terwijl we volgens mij al drie jaar daarover praten dat die visie er moet komen. Wat ons betreft moet dat sneller.

Kunnen we dat niet vervroegen naar dit najaar, is mijn vraag aan de wethouder. Ik lees wel dat er veel extra fte’s nodig zijn voor verduurzaming en klimaatbeleid, dus ook hiervoor. Maar hoe staat het met het overleg met het Rijk om geld te krijgen voor de gemeente om ook al die ambtenaren te kunnen aanstellen om het Klimaatakkoord ook uit te kunnen voeren? En tenslotte het laden

22

van eigen terrein, waar GroenLinks het ook over had. Het stuk is daar bijzonder negatief over. En ja, op een rare manier ook. Er wordt gezegd: als je privéladen moet doen, dan is de auto voor de deur en dan is het weer makkelijker om de auto te nemen. Maar als het dan gaat over mensen die het helemaal op eigen terrein doen, dus op hun eigen oprit, ja, dan is het weer fantastisch. Nou ja, dan staat die toch ook voor de deur, dan kan je ook makkelijk de auto nemen. Dus dat is een beetje selectief winkelen in argumenten. De ChristenUnie ziet dat mensen heel graag elektrisch willen rijden, maar ze lopen er echt tegenaan dat het laadpunt te ver weg is, of dat ze inderdaad zonnepanelen hebben aangeschaft en graag die zonnepanelen willen gebruiken om hun auto op te laden. Wij willen echt dat het college werk gaat maken om toch ruimte te geven voor privéladen vanaf eigen terrein, met een kabel over de stoep, en wat zijn dan de voorwaarden dat dat veilig kan, zodat inderdaad de stoep wel toegankelijk blijft? Of misschien die kabelgoot van GroenLinks, maar we willen echt dat de wethouder dat dit jaar nog gaat uitzoeken. Er was volgens mij nog een motie van mij van ik geloof wel weer anderhalf jaar geleden en er is nog steeds niks gebeurd. Het moet nu gewoon geregeld gaan worden, dit jaar nog. Graag een toezegging van de wethouder, anders overweeg ik een motie op dit punt. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de wethouder toe. Wethouder. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Laat ik duidelijk zijn, dit is het onderdeel verschonen van inderdaad de mobiliteitstransitie, verminderen en veranderen. Dus het is niet een op zichzelf staand iets, het maakt natuurlijk onderdeel uit van het mobiliteitsbeleid zoals dat nu in de inspraak heeft gelegen en waar we eerder over hebben gesproken. Maar het is wel een nieuw onderdeel, een relatief nieuw, maar wel iets waar we flink voor aan de bak moeten, en dat zeggen meerderen van jullie ook. Ik kan me ook meteen voorstellen dat mevrouw Schneiders van GroenLinks zegt: dit moet sneller. Ja, tegelijkertijd kunnen we dat op dit moment niet. Dus wij proberen, we doen wat we kunnen. En wat we kunnen is in eerste instantie de laadpalen, we hebben daar een enorme inhaalslag gemaakt de afgelopen jaren, van eigenlijk relatief weinig, volgens mij 75 aansluitpunten in 2019 nog, tot inmiddels 260 palen, keer twee, dus dan begint het wel op te tellen. Dus volgens mij maken we die stap wel. Dat doen we aanvraaggericht, dus dat is heel duidelijk. We hebben ook met u meteen, volgens mij in de beginperiode van mijn wethouderschap twee jaar geleden, die versnelde procedure met elkaar vastgesteld. We plaatsen hem eerst, als er dan een bezwaar gegrond is, dan verwijderen we de paal weer.

Tot op heden is dat nog niet zo geweest, ook eventjes in reactie op de heer Amand van Trots. Wij zien wel veel bezwaren vaak bij het plaatsen van een laadpaal. En niet om iemand te kort te doen, maar in algemene zin, ik zie die ook voorbijkomen, is dan wel de strekking: wij snappen dat dit nodig is, maar we hebben het liever niet hier. Tegelijkertijd, wat ik dus zei, is tot op heden door de commissie nog geen enkel bezwaar gegrond verklaard, dus de palen, als ze eenmaal geplaatst worden, blijven ook staan. Maar die lijn van aanvragen en dan plaatsen kan nog best wel een tijd overheen gaan, want ook daar hebben we te maken met Liander bijvoorbeeld als het gaat om de aansluiting. Die volgen wij nog steeds en tot op heden hebben we dus ook nog voldoende palen om aan die aanvraag te voldoen, dus dat is eigenlijk de eerste lijn. We komen wel een beetje aan het eind van dat budget, dus vandaar dat ook het college een voorstel gaat doen om dat budget te continueren voor de komende jaren, dus dat is de route voor de laadpalen. Wat we wel trouwens zien, want daar heeft corona wel een impact op gehad, is het aantal aanvragen is wat teruggelopen. Ik denk ook dat mensen het afgelopen jaar natuurlijk gewoon thuis hebben gewerkt. Maar wij vermoeden wel weer dat dat flink toe gaat nemen als we straks weer uit corona gaan.

Dan misschien trouwens meteen eventjes een haakje naar mevrouw Baas van OPHaarlem. Ja, het thuiswerken, dat is dus een enorme kans voor het verminderen, om maar eventjes in die terminologie te spreken. Dus wij zoeken ook aansluiting bij de werkgeversaanpak om nu eindelijk van die hyperspits af te geraken en dan heb je eigenlijk maar nodig dat maar een paar procent van de Haarlemmers gewoon ‘s ochtends thuiswerkt, of een aantal dagen in de week thuiswerkt, of in ieder geval dat flexibele werken blijvend is. Dus daar gaan we zeker alles op alles zetten en ik

23

denk dat dit ook de periode is, zo nu komend halfjaar, dat die patronen weer terug kunnen schieten naar met zijn allen bij de koffiezetautomaat bij het kantoor, of blijvend kunnen veranderen. Dat vraagt iets van werkgevers, dat vraagt iets van communicatie daarover en iets van ons, dus we gaan ons daarbij aansluiten. Desalniettemin verwachten wij wel een toename van het aantal aanvragen voor laadpalen en zijn we eigenlijk voornemens om proactief al op die plekken die laatpalen te gaan plaatsen om aan die verwachte verzoeken te kunnen voldoen. Maar dan eventjes, want een aantal van uw vragen hebben ook echt wel betrekking op zijn input, volgens mij, voor die strategie. En ja, mijnheer Visser, ik had dat ook graag eerder gewild, maar nee, ik kan u niet toezeggen dat dat dit jaar nog plaats kan vinden. Ik denk dat ook uw collega’s in de commissie Bestuur hebben kunnen zien dat er een verzoek is ingediend voor extra capaciteit binnen de gemeente, maar daar komt ook nog steeds bij dat wij moeten gaan prioriteren en een aantal zaken niet kunnen doen. We zijn best wel een transformatie ingegaan als organisatie naar echt een uitvoeringsorganisatie. De stad groeit, we moeten echt flink aan de bak nu wij ook de woningbouwimpuls binnenkrijgen.

Dat betekent ook prioriteren en daarom dus continueren we de lijn van het aanleggen van laadpalen, maar gaan we voor de strategie pas echt volgend jaar aan de slag. De voorzitter: Wethouder, u heeft een interruptie van de heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Even kijken. Ja? De voorzitter: De stem van de heer Amand, gaat uw gang. De heer Amand: ‘…’ (buiten microfoon). De heer …: Nee, wacht, wacht, wacht. De heer Amand: Ja, nu. We hebben nu geen luchtverontreiniging, dat is heel beperkt. Hoe staat u daarin, in dat hele verhaal? Want we gaan natuurlijk ook elektrisch vliegen waarschijnlijk, dus heeft u daar al een visie op eigenlijk? Wethouder Berkhout: Oké, deze komt even uit het niets, mijnheer Amand, maar altijd bereid uw vraag te beantwoorden. Nou, voor luchtkwaliteit zijn we dus bezig met de milieuzone, dus dat is de eerste stap. Oké, ik ga weer eventjes door naar GroenLinks, ik ga daar ook wat sneller doorheen, sorry. Het thuisladen, GroenLinks en ChristenUnie hebben hierover gesproken. Wij ontraden dit wel nog steeds en deels is dus de lijn, wij continueren gewoon de lijn van aanvragen. We hebben daar budget voor, we hebben daar palen voor, we vragen daar extra budget voor aan. Dus die lijn, zolang we daaraan kunnen voldoen, zou er geen behoefte moeten zijn om zelf dat snoer over de stoep te spannen.

Daarnaast is het ook zo dat we baseren ons inmiddels op een MRA-lijn als het hierom gaat en die zegt: dit moet je eigenlijk ook niet willen in het kader van toegankelijkheid, in het kader van aansprakelijkheid, in het kader van veiligheid is dit eigenlijk heel erg ongewenst. Dus wij zeggen: wij hebben die noodzaak nog niet, wij voorzien eigenlijk in de aanvragen door laadpalen in de openbare ruimte en wij willen eigenlijk ook aansluiten bij een MRA-brede lijn om dit ook niet zo te gaan doen. Dus voorlopig doen we dat in ieder geval niet op deze manier en sluiten we ons aan bij zo’n bredere regionale lijn, ook denk ik om eenduidigheid te bieden in plaats van dat je in de ene gemeente wel met een kabel en de andere niet. Maar daar zitten dus ook inhoudelijke argumenten in om dat niet te doen. Dan uw punten voor de laadpleinen, en ik denk ook voor de batterijen, hè? Ik denk dat het heel legitiem is, ik denk dat het een groot aandachtspunt voor de technische ontwikkeling die batterijen die opslag is en ook uiteindelijk de eigen opwek, maar dat zou ik echt willen bewaren voor de strategie. En ik snap dat u met uw initiatiefvoorstel, of uw collega, eigenlijk al eerder aan de bel heeft getrokken en hier eigenlijk op de troepen

24

vooruitloopt, en dat is een compliment, en dan moet ik als college eigenlijk zeggen: we doen wat we kunnen en zo snel mogelijk zullen we ook die stap naar die strategie gaan zetten, maar dat is wel het eerstvolgende moment om ook dit, wat het college betreft, waarbij we de ruimte hebben om daaraan te gaan voldoen. Dus, dan Actiepartij, ja, volgens mij zei u het ook goed, hè, volgens mij laat onverlet dat we inzetten op verminderen en veranderen. Dat is de hoofdboodschap, want het liefst wil je niet dat een auto die nog steeds fijnstof produceert vanwege de slijtage van de banden, straks vervangen wordt door een … Die elektrische auto vervangt dan de normale auto, nee, we willen ook gewoon dat men meer op de fiets gaat stappen, nou, de uitgangspunten van het mobiliteitsbeleid. Dus laat dat duidelijk zijn. Even kijken, een aantal van u, u vroeg dat, maar het CDA ook, over de e-scooters. Daar hebben we eerder over gesproken, volgens mij is nog steeds het voornemen om zowel eigenlijk de APV als de evaluatie naar u toe te komen en ik heb vernomen dat dat rond de zomer zou moeten plaatsvinden, dus dat is volgens mij de lijn voor dat verzoek wat u heeft gedaan. Dan, PvdA, transitie. Laat die capaciteit dan ter beschikking komen van de transitie, in plaats van allemaal voor laadpalen te gaan werken van negen tot vijf. Helder signaal.

Ik denk, in algemene zin even duidelijkheid over die 39 tot 43 fte. Dat is dus wat de Raad voor Openbaar Bestuur aanraadt in het kader van het artikel 2onderzoek naar de uitvoeringslasten voor het Klimaatakkoord, zo moet ik dat zeggen. Ik heb ooit een keer namens u stampei gemaakt bij de VNG: het is mooi dat we een akkoord afsluiten, maar we hebben daar ook de middelen voor nodig. Toen werd ik als beloning die werkgroep daarvoor, in de klankbordgroep geplaatst. Die heeft het afgelopen jaar gekeken naar: hoe kunnen we nou dat advies van de AEF, die dat doet voor de ROB, goed over het voetlicht brengen? Dat ligt nu bij de onderhandelaars. 1,8 miljard, zoveel capaciteit hebben de gemeentes nodig om voor de hele klimaatopgave van het Klimaatakkoord aan de bak te moeten. Dus dat is niet iets wat wijzelf op onze begroting gaan zetten, hè, dat hebben we helemaal niet. Dat is iets wat wij verzoeken aan het nieuwe kabinet. Dat is wel spannend, want daar ligt meer op het bordje: jeugdzorg et cetera, noem maar op, dus daar moeten we nog heel erg gaan afwachten wat daarvan terechtkomt, maar dat is wel de inzet van de lobby van de VNG en ook van de G40 om daar middelen tegenover te stellen. Een klein deel daarvan, eigenlijk moet je hem zelf opsplitsen, volgens mij zie je dat ook in het stuk: 4,5 fte zeroemissiezone, 2,5 fte laadpleinen.

Nou, als wij die middelen krijgen, zal dat ter beschikking gesteld worden aan extra capaciteit voor de stadslogistiek in de binnenstad, net eventjes vermeld. Volgens mij moet u hem zo zien, maar dat gaan we niet zelf doen, dat komt hopelijk vanuit extra middelen vanuit het Rijk, gebaseerd op dat onderzoek. Volgens mij heb ik de vragen van het CDA daarmee opgepakt. U gaf ook nog het punt van de bussen. Volgens mij, in algemene zin gaat dat heel erg goed. De elektrificatie van de bussen gaat echt razendsnel, Connexxion en de vervoerders maken daar stappen in. De enige, u noemt ze, de dubbeldekkers zijn diesel-6 – is best wel schoon, hè, vergeleken met wat er veertig, dertig, twintig jaar geleden door deze stad denderde – maar zijn nog niet elektrisch. Dat is binnen de VRA, binnen de concessie – volgens mij weet u het bijna net zo goed als ik – niet iets aan ons om meteen te zeggen: vanaf morgen elektrisch. Wel iets om te bepleiten: doe dat zo snel mogelijk. Maar dat ligt wel bij die eigenaren, bij die concessiehouders et cetera. Dan eventjes D66, lobby naar het Rijk. Volgens mij een duidelijk punt, hè, de infrastructurele keuzes van het Rijk.

Volgens mij kunt u trouwens wel zien, dat gaat dus ook weer om het veranderen, dat wij nu aanvragen doen bij het BO-MIRT bijvoorbeeld voor ov-knooppunt Nieuw-Zuid, die wel heel erg gericht zijn op openbaar vervoer en ook de woningbouwimpulsaanvragen. Daar moet je wel aan lagere parkeernormen voldoen om in aanmerking te komen, dus volgens mij zie je ook wel daar – ik had graag meer gewild en volgens mij met mij meerdere gemeentes – zien we wel die duurzaamheidsaspecten opdoemen van minder autogebruik. Het RMP denk ik dat dat een hele goede tak is zeg maar, waar we de RES hebben voor de energie-opgave, is het Regionaal Mobiliteitsprogramma een onderwerp wat nu ook samen met de provincies en in regionaal verband bij ons IJmond/Zuid-Kennemerland wordt opgepakt als het gaat om het verschonen, maar ook het verminderen en het veranderen trouwens, hoor. Dus ook inzetten op de fiets, maar ook inzetten op pakketophaalpunten, laadpleinen, milieuzones. Daar komt volgens mij ook … Volgens mij moeten we nog even

25

kijken wanneer precies, maar de provincie komt ook met een informatiesessie over het RMP naar u toe, waar u vragen kunt stellen, maar ook input kunt geven over hoe dat eruit komt te zien. Maar dat is een specifiek, zeg maar RES-achtig programma voor de verschoning en de verandering van mobiliteit die we in de regio samen met de provincie vorm gaan geven. Dan OPHaarlem, nou ja, dat is een heel belangrijk punt voor die werkgeversaanpak, volgens mij net gezegd. Deze stukken die bijgevoegd zijn, laat duidelijk zijn, die zijn input en een basis zeg maar voor de strategie waar we aan gaan beginnen volgend jaar. Ja, u gaf ook een aantal punten, als het gaat om thuisladen. Maar ja, volgens mij, daar gaf ik net wel een antwoord op. En de afstand, we hebben wel een afstandscriterium voor het plaatsen van een laadpaal als een aanvraag binnenkomt, daarom wijzen we ook sommige af. Volgens mij de grootste afwijzingsgronden voor aanvragen voor nieuwe laadpalen zijn A, als iemand eigenlijk een VvE heeft en eigenlijk op eigen terrein moet parkeren – dat gaat gewoon gelijk aan parkeerplaatsaanvragen, dan moet je dat op je eigen terrein oplossen – en vaak het afstandscriterium, dat is 300 meter in dit geval. Dus, nou, ChristenUnie tot slot, aangegeven: vervroegen lukt niet. Overleg Rijk, ingegeven. Volgens mij heb ik net aangegeven, ‘…’, ROB.

Laten we hopen dat het Rijk hier iets mee doet, want anders wordt het best wel, komen veel gemeentes met hun ambities echt wel in de knel. Dan ben ik ook wel benieuwd wat gemeentes eigenlijk gaan doen als er geen middelen komen, ja, dan kunnen we het niet uitvoeren. Wat betekent dat dan? Dus dat wordt wel een spannend traject het komende halfjaar. En het laden eigen terrein, u heeft die motie ingediend. Volgens mij hebben we die ook eerder afgedaan en volgens mij geef ik u net ook de redeneergrond waarom we hem ook nu zeggen: dat is nu nog wat ons betreft niet nodig, ook niet aan te raden, omdat wij A, faciliteren door budget en aanvragen voor palen op de reguliere manier, en B, ook ons aansluiten bij de MRA-richtlijn om eigenlijk een soort van versplintering van beleid en verbrokkeling van beleid te voorkomen, en die geven meerdere gronden aan waarom het hier vanuit toegankelijkheid, vanuit veiligheid niet wenselijk is om dit te doen. Dus daar blijft het college bij. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Ja, ik zie mevrouw Schneiders van GroenLinks. Gaat uw gang. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u, voorzitter. Twee dingen. Nou, in de eerste plaats die laadpleinen. Wij vinden het natuurlijk heel jammer dat dat nog moet wachten op een nota die er pas in 2022 komt.

En we vragen ons echt vooral af dat als u nou toch extra palen nog eventueel zou gaan plaatsen ‘…’, en als daar ruimte voor is, of het dan niet mogelijk is om die laadpalen eventueel toch bij elkaar te zetten op een centraal plekje, zodat we een begin maken, zodat je straks als er nou zo’n waterstofbatterij komt, dat je die er dan meteen ook naast kunt zetten. Dan maak je een begin met die oplossing. En natuurlijk, ik heb begrepen, veel afwijzingen vanwege die 300 meter. Nou ja, daarom was mijn vraag ook eigenlijk: kunnen we dan niet iets aan die 300 meter doen? Dat we daar enige versoepeling in brengen, zodat daarom niet afwijzingen nodig zijn, omdat de bezwarencommissie ze anders zou honoreren. Mijn tweede punt, dat is dat VvE-probleem. Ik heb begrepen dat inderdaad VvE’s die een parkeergarage onder het gebouw hebben, vaak zeggen: we willen geen laadpalen daar, want dat is brandgevaarlijk. Gaat u daar iets aan doen, gaat de gemeente daar iets aan doen? Of tenminste, om dat te onderzoeken of dat reëel is, en of we daar dus op een of andere manier VvE’s kunnen gaan overtuigen dat dat niet reëel is. Want het is natuurlijk heel vervelend, dan willen we die auto’s op eigen terrein, maar de mensen die dus nu gaan parkeren op eigen terrein, die kunnen dus geen elektrische auto meer gaan rijden. Dus dan zijn we ook een beetje de verkeerde kant op bezig, ben ik bang. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Ik zag voor de rest geen tweede termijnen, dus dan mag de wethouder nog, kort alstublieft, reageren.

26

Wethouder Berkhout: Dank u wel. Ze zijn ook enigszins technisch van aard, moet ik zeggen, dus ik ben ook eventjes aan het zoeken. De eerste vraag is: is laadpalen eigenlijk centreren als laadplein, zou dat nou geen optie zijn? Mijn eerste reactie, maar anders moet ik daar schriftelijk op terug komen, maar mijn eerste reactie zou zijn, volgens mij wijken we dan ook af van ons eigen bestaand beleid en krijg je dan wel dat het bezwaar gegrond verklaard wordt. Dus dat zou dan een beleidswijziging vragen. Hetzelfde geldt eigenlijk voor dat afstandscriterium. Dus eigenlijk vraagt u mij op twee punten toch het beleid aan te passen en volgens mij is daar nu toch nog geen noodzaak toe. Dus ik zou … Maar, weet je, ik ga u eventjes, misschien kunnen we even kijken hoe we … Ik ga even toezeggen om daar schriftelijk op terug te komen, die twee vragen, misschien zit daar iets ruimte in. De laatste vraag vind ik wel interessant, want inderdaad, als dat uit een soort van onbekendheid of angst ertoe zou leiden dat VvE’s eigenlijk zeggen: hoe moeten wij dat doen, laadinfrastructuur op eigen terrein? Dan zou het misschien een mogelijkheid kunnen zijn om daar een informatieavond voor te organiseren. Het zou mogelijk kunnen zijn dat het bij meerdere VvE’s speelt.

En niet dat wij dat zelf aan gaan leggen, maar wel dat wij eventjes een bijeenkomst organiseren om kennisdeling daarvoor uit te wisselen. Dus ik zou eigenlijk bij nader inzien wil ik dat wel toezeggen, om te onderzoeken of dat een mooie oplossing zou kunnen zijn. Want als wij steeds maar afwijzen, ja, dan wordt het ook niks, dus misschien moeten we ook deze VvE’s daarin faciliteren. Dus ik zou willen toezeggen om even te onderzoeken of een informatieavond voor VvE’s voor laadinfrastructuur op eigen terrein een mogelijkheid zou kunnen zijn. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan noteren we die toezegging. Ik zag dat u nog een interruptie had van de heer Aerssens van de VVD. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. Twee dingen op dat VvE-punt. Enerzijds, we zitten natuurlijk ook met huurflats waar we regelmatig datzelfde probleem hebben, waar ook geen laadpalen mogelijk zijn. Wilt u dan ook daar wat aan doen? En het andere punt is, voor VvE’s is het vaak niet mogelijk, omdat de verzekeringen dat niet toelaten. Dus ik zou ook daar graag eerst naar willen kijken hoe dat precies zit, alvorens we zo’n avond zouden gaan organiseren. Want anders blijven we die organisaties ook van het kastje naar de muur sturen. Dank u. De voorzitter: Wethouder, gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Ja, goede toevoegingen.

Ik denk dat we dat eventjes goed moeten verkennen: hoe kunnen we VvE’s zo goed mogelijk hierin faciliteren? Maar dan moet je wel eventjes de criteria goed scherp hebben. Dus dat neem ik gewoon mee, ik denk dat het goed past bij die toezegging. Ja, dank u wel. De voorzitter: Mooi, dank u wel. Het stuk is zo voldoende besproken en het gaat ook niet door naar de raad. Dan heb ik nog een uitslag van u. Begin van de avond heeft u gestemd over die technische sessie en het is geworden 11 mei van vijf uur tot zes uur ‘s avonds. Dus 11 mei van vijf uur tot zes uur ‘s avonds, maar u ontvangt daar uiteraard nog meer informatie over. 7.

19.30 uur Sluiting De voorzitter: Met deze mededeling eindig ik ook gelijk deze vergadering. Ik wens u allen een fijne avond toe, dank u wel voor uw medewerking en tot ziens.

27