04-14 Transcript gecombineerde cie Ontwikkeling en Samenleving

17

sneller zou kunnen? Of ziet u toch ook in dat de bewoners teveel overlast zouden kunnen ervaren? Want het verbaast mij eigenlijk een beetje deze draai. Mevrouw Özogul-Özen: Nou, wij … Het is geen draai. Ik heb bij de vorige behandeling ook al gezegd dat wij dat onderzocht wilden hebben. Kijk, ik zie bij de Nieuweweg dat dat nog ruim 3 tot 4 jaar gaat duren. En wat ons betreft is dat gewoon te lang. Deze mensen hebben zo snel mogelijk een plek nodig. En als het bij Schoteroog sneller zou kunnen, waarom niet? De voorzitter: Dank u wel. U was aan het einde gekomen van uw betoog? Mevrouw Özogul-Özen: Ja, dank u. De voorzitter: Dan is het woord aan mijnheer Wiedemeijer, PvdA. De heer Wiedemeijer: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ik heb het in mijn eerste termijn gehad over het belang van eerlijke politiek. De afgelopen weken is het ook veel gegaan over het vertrouwen in de politiek. En daarvan wil ik graag aanmerken dat het belang is voor eerlijke politiek, is dat deze wettelijke zorgtaak, die rust op alle raadsleden. De wet maakt immers geen onderscheid voor coalitie en oppositie. Het stemt mij dan ook verdrietig dat een gedeelte van de oppositie op verantwoordelijkheidsvakantie lijkt te zijn nu er wat tegenwind ontstaat. Tegenwind die op elke locatie lijkt te ontstaan.

Ik roep dan ook alle raadsleden op om die uitgereikte hand op te nemen en hier samen te werken om dit zo snel mogelijk op te lossen. U heeft allen deze verantwoordelijkheid. De afgelopen jaren hebben we landelijk een overheid gezien die wetten keer op keer naast zich neerlegde. Laten wij dat in Haarlem geen voorbeeld aan nemen en onze wettelijke zorgplicht serieus nemen. Als het gaat over eerlijke politiek, dan is het van belang om naar bewoners te luisteren. Maar dan is het ook van belang als er iets naar voren komt wat uiteindelijk niet kansrijk blijkt, om dat ook gewoon te zeggen. We hebben een paar weken geleden gehoord dat er veel interesse is in Schoteroog. En we hebben nu allemaal de stukken kunnen lezen. Het is niet kansloos, maar zeker niet kansrijk. En bij eerlijke politiek past dan dus ook dat we als raadsleden tegen die mensen zeggen, dit is helaas niet kansrijk, hoe graag wij ook met u meedenken. En ik neem die bewoners niets kwalijk. Ik snap heel goed dat je zorgen hebt wanneer zo’n voorziening in je buurt komt. En het is alleen maar creatief en te prijzen dat je meedenkt naar andere locaties. Maar het is onze verantwoordelijkheid en u allen uw verantwoordelijkheid om eerlijk te zijn, dat als het niet kan, of uiteindelijk niet zo kansrijk is, dat we dat ook gewoon aangeven. Ik roep u allen dan ook op om die eerlijkheid te tonen.

Dat zorgt voor vertrouwen in de politiek. En niet, zoals we bijvoorbeeld nu ook met corona zien, beloftes maken die u niet waar kunt maken. De voorzitter: Dat levert een interruptie op van mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, over eerlijk en kansrijk. Dat ligt er toch maar helemaal aan, mijnheer Wiedemeijer, welke criteria je gebruikt. Als wij als gemeenteraad, waar Trots Haarlem voor gepleit heeft, ook de looproutes door wijken naar voorzieningen waar die mensen naartoe willen, hadden meegenomen, dan hadden we hele andere uitslagen gekregen. Dus dat is dan toch ook eerlijk? De heer Wiedemeijer: Nou ja, als het over eerlijkheid gaat. De hele raad heeft de criteria vastgesteld. En nu zie ik een groot gedeelte van de raad klagen over het proces en de criteria. Past het dan ook niet om, als u daarover klaagt, te zeggen van, nou ik heb daarmee ingestemd. Maar dat vertelt u ook allen niet. U heeft met die criteria ingestemd. De hele raad heeft er ook mee ingestemd dat deze voorzieningen in Haarlem kwamen.

18

En nu het moeilijk is, rennen we bij tegenwind, de gedeeltes, keihard weg. Dat is niet goed voor het vertrouwen in de politiek. De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, u zou het ook kunnen uitleggen dat het heel eerlijk is dat de raad nu het inzicht dat ze fouten hebben gemaakt, en dat ze inderdaad misschien andere criteria of locaties moeten kiezen. De heer Wiedemeijer: Nou, dan neem ik ter kennisgeving aan dat u daar introspectie in toonde. De voorzitter: Gaat u verder met uw betoog. De heer Wiedemeijer: Er is nog een interruptie. De voorzitter: Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Ja. Dank u wel, voorzitter. Die verantwoordelijkheid, nou ja, die moeten we denk ik inderdaad met zijn allen nemen. Maar daar gaat iets aan vooraf, mijnheer Wiedemeijer. Want u heeft het over kansrijk. Vindt u niet dat het proces juist de kansrijkheid van deze voorzieningen, ja, in de spaken heeft geholpen. Vindt u niet dat we bij de participatie hadden moeten zeggen, nou zoals het nu gaat met die corona gaan we niet doen. Want dan valt draagvlak gewoon weg. En ook u zei, draagvlak is belangrijk. De heer Wiedemeijer: Ja, voorzitter, ik vind dat uiteindelijk gaat iedereen over zijn eigen stijl waarop die politiek bedrijft. En iedereen heeft zijn eigen kompas in een richting afgesteld. Maar ik vind wat de heer Aynan doet, is absoluut niet mijn stijl.

Niet de stijl van mijn fractie, niet de stijl van de PvdA en niet de stijl van de sociaal democratie. U weet hartstikke goed dat er bij dit soort voorzieningen tegengas komt. En wat doet u, u komt met allerlei argumenten, zodat u zelf op verantwoordelijkheidsvakantie noemt. Dat is niet mijn stijl, dat is uw keuze. Het zou mijn keuze absoluut niet zijn. Dus ik ga verder met mijn betoog, want ik wilde graag … De voorzitter: Gaat u verder. De heer Aynan: Maar, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Ik stel gewoon een vraag, heel sec. U heeft op 18 oktober 2018 heeft u gezegd bij precies dezelfde discussie, draagvlak is belangrijk. Honderden bewoners. Is er nu sprake van draagvlak, mijnheer Wiedemeijer? De heer Wiedemeijer: Die vraag heeft u vorige keer ook gesteld. De heer Aynan: Ja, en ik kreeg toen ook geen antwoord. De voorzitter: Mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: U weet dondersgoed dat mensen niet staan te applaudisseren. En u kiest ervoor bij dat tegengas om keihard weg te rennen. Dat mag u kiezen. Ik ga dat niet kiezen, mijn fractie gaat dat niet kiezen. Wij nemen die wettelijke zorgplicht heel erg serieus. Dus wij nemen onze verantwoordelijkheid.

19

De heer Aynan: ‘…’. De voorzitter: Maar, we kunnen u evengoed verstaan hoor. U hoeft uw stemgeluid kan u ook minder verheffen. Allebei, overigens. Mevrouw Özogul heeft nog een interruptie. Mevrouw Özogul-Özen: Ja, ik ben het eens met mijnheer Wiedemeijer. Maar kijk, die verantwoordelijkheid nemen wij ook zeer serieus. Vandaar ook dat wij al 2 jaar bezig zijn met de daklozenopvang om dat te verbeteren. Waar wij wel mee zitten, is het feit dat het nu toch 4 jaar gaat duren voordat dat gerealiseerd wordt. En waarom wij nu zeggen van, onderzoek het andere deel ook, wellicht dat het daar sneller kan. En ik zou graag van u willen weten, wat is daar dan op tegen? De voorzitter: Mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ik denk dat wij het heel erg met elkaar eens zijn, zeg ik via de voorzitter. Ik denk dat de Partij van de Arbeid en de SP het met elkaar eens zijn dat er zo snel mogelijk een voorziening moet komen. En dan specifiek voor Schoteroog wilde ik er net aan beginnen waarom wij simpelweg denken dat dat niet kansrijk is om dat sneller te doen. Als je dat afpelt, en misschien dat u ook nog voor volgende week tot die conclusie komt, dan zie je gewoon dat de aanwezigheid van vervuilde grond, de aanwezigheid van de benodigde afstand tot de bedrijvigheid.

Nou, we hebben ook nog net de geluidscontouren, de windturbines, beschermd natuurgebied, afstand tot de jachthaven en de scouting en de horeca die daar al is. Als je dat gewoon afpelt, ja, dan vind ik dus dat we allemaal kunnen prima kunnen beoordelen dat dat niet kansrijker is dan de locaties die er nu voorliggen. Dat zijn de gegevens zoals die er zijn. Ik zeg niet dat het helemaal niet kan, dat zegt het college ook niet. Maar de kans dat het kansrijker is, is echt minimaal. En dat kun… Volgens mij is iedereen die nu kijkt intelligent genoeg om tot diezelfde conclusie te komen. De voorzitter: U heeft nog een interruptie van mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, begrijpt u eigenlijk waarom die afstand tot de horeca er moet zijn? Want als je leest bij de Nieuweweg, dan zeggen die maatschappelijke opvanggroepen, die zeggen, nou ja, misschien is het eigenlijk niet zo gek dat er een dealerplek in de buurt zit, want dan hoeven die mensen allemaal wat minder te lopen. Dus je zou eigenlijk moeten zeggen, laten we zo dicht mogelijk een kroeg openen. De heer Wiedemeijer: Nou, lijkt me een prima technische vraag die u bij het college kunt indienen of bij de griffie. Ik wilde nog verder gaan met de opmerking over de Robertus Nurksweg. Want we zien dat daar ook voor wordt gepleit.

En wij horen graag van de partijen die daarvoor pleiten, waarom die geschikter zou zijn dan de Nieuweweg. Want we zien dat die een bijzonder negatieve invloed heeft op de ontwikkelzone Oostpoort. Dus je zou achteraf wel kunnen concluderen dat dat misschien eigenlijk ook geen goede terugvaloptie is. Maar daar moeten we dan de volgende week richting de raad ons nog maar op bezinnen. Ik wilde nog een aantal slotopmerkingen maken die ik ook al deels in mijn eerste termijn heb gemaakt. De beheersplannen zien wij graag zo snel mogelijk uitgewerkt, ook omdat dat vermoedelijk tijdswinst oplevert. We zijn benieuwd of het college kan aangeven of dat tegelijk met de startnotitie vastgesteld kan worden. Dan het tweede punt. Wij willen gewoon volgende week bij de raad twee locaties aanwijzen, dat lijkt ons het meest efficiënt. Ook wederom het meest eerlijk naar alle bewoners toe. Geen valse verwachtingen met meer dan twee locaties. Het derde punt. Handhaving bestaande problemen bij besluitpunt 6 wordt er nu het nodige geroepen over een wijkschouw als het gaat over problemen in de openbare ruimte. De Partij van de Arbeid wil echt dat die problemen in de … De bestaande problemen ook worden aangepakt. En als daar geld voor nodig is, dan moeten we dat maar doen. Dat staat denk ik eigenlijk überhaupt los van wat hier kiezen. Laten we dat

20

nou gewoon met elkaar afspreken dat daar een plan van aanpak komt. Daar houd ik het voor nu even bij. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. En dan gaan we naar mijnheer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter. Nou, laat ik dan maar meteen bij dat laatste beginnen, dat veiligheidsplan en dat dat allemaal goed komt. Nou ja, kijk als dat … Als we zo goed met handhaven waren van overlastplekken, dan had natuurlijk die hele overlastplek bij het Reinaldapark niet bestaan. Het viel mij op elke keer in de besprekingen dat er gewoon niemand van de gemeente, qua wethouders of ambtenaren, er verbaasd over was dat daar gewoon wordt gezegd, er wordt drugs gedeald, er is prostitutie. Het verbaast helemaal niemand, het bestaat al jaren. Er wordt ook niks aan gedaan, want anders was het ook wel opgelost. Maar dan krijg je wel de toezeggingen van, nou, straks als we een veiligheidsplan hebben dan komt alles goed. En als je de stukken goed leest, dan schrik ik me helemaal een hoedje. Want dan staat er gewoon van dat die maatschappelijke werknemers, die zeggen van, nou ja, misschien is het ook wel goed dat daar veel junkies in de buurt aan het dealen zijn, want dan hoeven de bewoners van de DomusPlus straks bij de Nieuweweg niet zo ver te lopen. Als dat het argument is, en dat hoor ik graag van de wethouder. Dus wethouder, noteert u even deze vraag.

Kunnen we dan niet beter … Want er wordt ook gezegd, die bewoners gaan rondlopen, want ze zullen een paar keer per dag op zoek gaan naar een biertje. En aan de andere kant is het heel nuttig dat de drugsdealers vlak bij de locatie zitten. Dan zou ik zeggen, kunnen we niet een DomusPlus creëren waar gewoon drugs en drank op de locatie zelf, en misschien ook een buurtwinkeltje voor boodschappen, gewoon op de locatie zelf zijn, dan hoeven ze helemaal niet door de buurt te lopen en dan heb je daar alvast wat minder overlast, ook voor de bewoners zelfs en de cliënten zelf. Nou, dan staat er in dat beheersplan vaak dat er dan een beveiliger 24/7 aanwezig moet zijn. Er staat dan ook in het advies van de politie dat er dan ook een beveiliger in het Reinaldapark moet zijn, die dan moet toezien dat er niet geschreeuwd wordt, dat er geen alcohol wordt gedronken. En Er moet ook een beveiliger zijn die oplet dat er geen honden de DomusPlus op lopen, en et cetera, et cetera. Dus hoeveel beveiligers zijn er nu eigenlijk exact nodig? En er wordt ook gezegd bij de Skaeve Huse, laten we dat dan 24/7 doen en dan de eerste 6 maanden. Maar waarom alleen de eerste 6 maanden? Want die locaties zitten 15 jaar, en daarna zit hij er waarschijnlijk nog 15 jaar en daarna zit hij er waarschijnlijk voor eeuwig. Maar die bewoners die zitten daar niet voor eeuwig, daar is gewoon wisseling.

Dus waarom denkt u dat dat na 6 maanden dan, ja, misschien bij die groep bewoners, allemaal goed is doorgedrongen? Maar een jaar later kunnen er gewoon weer totaal nieuwe bewoners zitten die alles weer opnieuw moeten leren. En over vertrouwen gesproken. Ja, die DomusPlus die wordt gerund door het Leger des Heils. Nou, we hebben allemaal in de krant kunnen lezen dat het Leger des Heils, die zet je gewoon voor 2 weken op straat als je op een briefje schrijft dat je die brief in je reet kan steken, terwijl daar de maximale straf één dag voor is. Dus hoeveel vertrouwen heeft u erin dat het Leger des Heils zich aan de eigen afspraken of afspraken met de gemeenten of cliënten of partners gaat houden? Hoeveel gaat dit eigenlijk kosten? We hebben daarnet GroenLinks horen zeggen, dat is een ander punt, dat ze vinden dat het vooral voor Haarlemmers is. Dus kunt garanderen dat er alleen Haarlemmers in de DomusPlus en de Skaeve Huse komen? En hoeveel zijn er nodig om het rendabel te houden? En wat gebeurt er als bijvoorbeeld het Leger des Heils de stekker eruit trekt, wie zit er dan met de kosten? Wij vinden nog steeds … De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt, u heeft een interruptie van mijnheer Van den Doel. De heer Van den Doel: Ja, ik kan niet anders dan me aangesproken voelen.

Dat als ik het heb over Haarlemmers die hier op straat leven, dan maakt mijnheer Van den Raadt er gelijk van dat wij alleen voor

21

Haarlemmers zijn. Die definitie heb ik niet gegeven, dat heb ik niet gezegd. Ik heb de definitie aangepast en daar gaat hij dwars overheen, en daar wil ik tegen protesteren. En dat was het. De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, hoor. Als we straks de band terug luisteren, dan zult u zien dat u het echt over Haarlemmers heeft. En dan kwam ik bij het volgende punt. Nou ja, ik wilde het ook al als eerste zeggen dat Trots Haarlem altijd al tegen deze vier locaties is geweest. En wij zien dat dat nu een goede keuze is geweest, en we zijn blij dat steeds meer partijen grote twijfels krijgen bij deze vier locaties. Ons lijkt Schoteroog ook inderdaad de beste oplossing. Als we de tekening van de heer Fukken zien, dan zien we ook dat de locaties die worden opgedragen door de burgers, dus in dat opzicht is er mooie burgerparticipatie, dat die gewoon overal netjes buiten vallen en prima zouden kunnen. Waarschijnlijk, om mevrouw Özogul ook even te stimuleren, kan het hier wat sneller. Ik zou gewoon zeggen, laten we Schoteroog gewoon de officiële procedure geven. Laten we daar kijken hoeveel tegenstand er komt, en misschien komt daar wel de minste tegenstand en lijkt dat ook wel, wat ons betreft, de ideale locatie. Argumenten van, je kan niet wonen … De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt? De heer Van den Raadt: Ja.

De voorzitter: Ik zie dat u nog één minuut spreektijd heeft en nog twee interrupties. Nou laat ik … Wil ik … Ik laat de twee interrupties achter elkaar stellen, en dan wil ik u verzoeken die kort te beantwoorden. Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Van den Raadt, waarom was u nou niet in oktober eens met het voorstel van ChristenUnie en de Actiepartij om toen het onderzoek naar Schoteroog ook te doen? U heeft toen tegen gestemd. De voorzitter: Mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja, ik heb een vraag. Welke locatie bedoelt u precies? Diegene die naast Bakenes ligt, diegene die tegen de jachthaven aanligt of de drijvende pontons in het Spaarne? De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt, u heeft dus nog één minuut. Als u nog vragen wilt stellen aan de wethouder, dan raad ik u aan het kort te houden. De heer Van den Raadt: Ja, daarom. Dan ga ik … Ja, daarom. Dan ga ik eerste even door met mijn betoog. Als ik tijd over houd ga ik in op de interrupties. Wat ons betreft dus Schoteroog. Je kan volgens ons prima wonen op een voormalige vuilnisbelt. Het Reinaldapark was een vuilnisbelt. Er is zelfs €80.000 door het college vrijgemaakt om te kijken of we op die tuintjes langs de Boerhaavelaan kunnen wonen en aan de andere kant van de Schipholweg, en dat is dus het Reinaldapark.

Dus een beetje dubbelzinnig als het daar dan wel zou kunnen en bij Schoteroog niet. En je hebt hele mooi wikkelhuizen heten dat, en dat is samengeperst karton en dat weegt 2000 kilo, en daar hoef je helemaal niet te boren. Dus ik zou zeggen, Schoteroog, prima locatie. Ik heb geen tijd meer voor de interrupties. Dank u. De voorzitter: Ja, dank u wel. Dan geef ik het woord aan mijnheer De Groot. D66.

22

De heer De Groot: Ja. Dank u, voorzitter. Voorzitter, graag benadruk ik opnieuw dat D66 deze voorzieningen wil realiseren in Haarlem. En het was ook goed te horen dat veel insprekers het nut en de noodzaak hiervan inzien. En de inspraak van 2 weken terug heeft indruk gemaakt. Een gemakkelijke keuze of locatie is er niet. Voorzitter, wij stemmen in met het verder uitwerken van Skaeve Huse aan de Vergierdeweg. Er is geen alternatieve locatie zonder dat de voorzieningen te dicht bij elkaar komen te liggen. En dan blijven er drie locaties over voor de DomusPlus, namelijk Schoteroog, de Robert Nurksweg en de Nieuweweg. Twee vragen daarover. Wethouder, er blijft onduidelijkheid over waar precies afval ligt bij Schoteroog. Dus zo helder mogelijk, weet u zeker dat de kaart die ons gegeven is klopt? En is er sprake van afval onder het terrein ten westen en ten noorden van de Mooie Nelweg? En, wethouder, u noemt een aantal bezwaren met betrekking tot de Oostpoort. En we weten ook dat er bij de Nieuweweg sprake is van het hoogste aantal meldingen en incidenten met betrekking tot veiligheid, van alle locaties die we besproken hebben. Als u die twee nou naast elkaar legt, wat weegt dan voor het college zwaarder? Ten slotte wil ik graag nog iets zeggen over de toekomstige bewoners van deze voorzieningen. Dit zijn nu al Haarlemmers. Veelal wonen ze op straat, zonder vaste verblijfplaats.

En het is een feit dat deze Haarlemmers zich beter voelen en gedragen als ze hun eigen plek hebben. Overlast in Haarlem neemt met de realisatie van deze voorzieningen dus eerder af dan toe. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Kok, OPHaarlem. Mevrouw Kok: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, ik wil toch mijn betoog ook beginnen naar aanleiding van de vorige bespreking met de 36 insprekers. Wij zijn toch wel teleurgesteld in de reactie van het college. Het is zo duidelijk dat er weinig draagvlak, weinig vertrouwen is bij de wijkraden en bij de bewoners. En wethouder Meijs zegt van, ja, er is participatie geweest, er zijn bijeenkomsten geweest. Maar toch wordt dat op één of andere manier niet zo beleefd en niet zo gevoeld. En ja, wij vinden het wel … Wij hebben er hele grote moeite mee als het college toch, ja, die mensen op deze manier benadert. Dus ja, dat … Ja, ik zou daar toch nog graag wel wat meer over horen wat er aan gedaan wordt. En in deze tweede termijn vraagt OPHaarlem expliciet aandacht voor de locatie bij, en let wel, niet op Schoteroog. In het Haarlems dagblad van vandaag hebben wij wijkraadvoorzitters hiervoor een uitstekende uitleg gegeven. De locatie ligt niet in de Waarderpolder, niet op Schoteroog en er is draagvlak voor. Dus het gaat hier niet om locatie nummer 38.

Ja, zoals Trots altijd aangeeft, de looproute, de looproute van deze locatie naar de supermarkt gaat langs het Spaarne, komt niet langs scholen bijvoorbeeld. Dus voor deze locatie kunnen de tegenargumenten die gebruikt worden voor Schoteroog niet gebruikt worden. Dus wij zouden de wethouder echt serieus willen vragen om deze locatie te onderzoeken. En ja, als dit dan uitstel van behandeling in de raad betekent, veroorzaakt dit ook echt geen ramp. Als je daarmee draagvlak creëert, zeker doen. OPHaarlem blijft bij het standpunt dat de vier voorgestelde locaties niet geschikt zijn voor DomusPlus en Skaeve Huse. Wij achten de argumenten die het college aanvoert minder valide dan de argumenten die wijkraden en wijkbewoners hebben ingebracht tegen de vier locaties in hun wijken. De voorzitter: Mevrouw … Mevrouw Kok: Als het college … De voorzitter: Mevrouw Kok. Mevrouw Kok: De door de wijkraden voorgestelde locatie niet serieus onderzoekt, dan komen wij weer terug bij de Waarderpolder. Bijvoorbeeld locatie 51.

23

De voorzitter: Mevrouw Kok, u heeft twee interrupties. Eerst mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja, voorzitter, ik ben toch wel verbaasd door dit pleidooi. Want u zegt eigenlijk, ja, de informatie die het college en de gemeente aanlevert, die vertrouw ik minder dan de informatie die de wijkraden aanleveren. Dan zegt u dus eigenlijk, ik heb geen vertrouwen in de informatie die de gemeente aanlevert. Dat is toch wel echt een bijzonder … Hoe kunt u daar nou zo stellig in zijn. Dus u vertrouwt de experts van de gemeente niet, maar mensen die … Dus al die informatie die u zaterdag heeft gehad, zegt u daar nou van, dat is allemaal niet juist? Mevrouw Kok: Nee, dat zeg ik helemaal niet. Ik heb het niet over vertrouwen. Wij hebben de argumenten tegen elkaar afgewogen. De argumenten van het college en ook de argumenten van de wijkraden. Daar gaat het om. De heer Wiedemeijer: Nee, u zegt dat het niet klopt. Mevrouw Kok: Nee. De heer Wiedemeijer: Dus er ligt geen afval, er is geen minimale afstand benodigd tot de windturbines en de bedrijven. U zegt dat die argumenten maken op u allemaal geen indruk. Dus dat is allemaal geen probleem. Mevrouw Kok: Wij hebben de argumenten tegen elkaar afgewogen. Ik zeg niet dat het niet klopt, en ik zeg ook niet dat ik daar geen vertrouwen in heb. Ik zeg, wij hebben een afweging gemaakt van argumenten. De voorzitter: Dank u wel.

De heer Wiedemeijer: Ik heb nog een vervolgvraag. De voorzitter: Ah, ga uw gang. De heer Wiedemeijer: Want u heeft het erover dat draagvlak hier geen probleem is. Hoe kunt u dat nou weten? Heeft u de jachthaven gesproken? Heeft u IKhaarlem gesproken? Heeft u Bakenes gesproken? Heeft u wijkraad Indische buurt Noord gesproken? U heeft die toch allemaal niet gesproken? Dat kunt u helemaal niet concluderen. Mevrouw Kok: Draagvlak bij de wijkraden en bij de wijkbewoners. De heer Wiedemeijer: Oh … Draagvlak bij mensen die daar niet wonen, bedoelt u. Niet draagvlak bij mensen die op Schoteroog wonen, of daar actief zijn? Mevrouw Kok: De wijkraadbewoners wonen in die wijk. De voorzitter: Ja. De heer Wiedemeijer: Nou … De voorzitter: Volgens mij is het antwoord helder. Mijnheer Van den Doel.

24

De heer Van den Doel: Ja, u had het over de looproute naar de supermarkt, dat die niet door de wijk gaat. Alsof er bordjes staan, DomusPlus bewoners en Skaeve Huse bewoners, u mag strikt langs het Spaarne zich bewegen naar de supermarkt. Die gaan ook dwars door de wijk heen, dus dan krijgen we daar ook weer de benodigde problemen met mensen die dat niet willen. Dus ik vind dat een kulargument, omdat je mensen niet kunt verplichten om naar een bepaalde supermarkt te gaan. Dus ik zou graag … Bent u het met me eens dat dit echt geen argument is? Mevrouw Kok: Nee, je weet van te voren nooit welke route mensen kiezen. Maar vaak kiezen ze de kortste route, en die is wel langs het Spaarne. De heer Van den Doel: Ja, daar kan ik wel tegenin brengen dat de looproute door de wijk heen veel leuker is om te lopen. Mevrouw Kok: Ja. De heer Van den Doel: En dan kom je ook terecht bij het Marsmanplein en dan heb je ook alles wat je wilt. Mevrouw Kok: Ja. De heer Van den Doel: En ik verwacht dat die veel vaker gebruikt gaat worden, in plaats van dat de wijkraden zeggen dat dat niet zal gebeuren. Ik heb daar geen geloof in. Mevrouw Kok: Nee, dat zeggen de wijkraden niet. Maar misschien vinden mensen het ook leuk om langs het water te lopen van het Spaarne. Je weet nooit van te voren wat mensen gaan doen. Even kijken, waar was ik gebleven. Over de Waarderpolder.

Want in het raadsstuk wordt genoemd op pagina 11, dat dagbesteding in de Waarderpolder mogelijk is. Waarom is blijven slapen dan niet mogelijk in de Waarderpolder? Ik wil ook net als de heer De Groot van D66 graag benadrukken dat wij een goede opvang voor deze mensen heel belangrijk vinden. We willen dan ook nadrukkelijk afstand nemen van de term aso-woningen, zoals ze soms in de pers wordt omschreven. OPHaarlem vindt het belangrijk dat de bewoners een prettige en rustige plek krijgen om te wonen. Daarom kiezen wij ook voor de locatie waar de wijkraden achter staan, bij Schoteroog. Dat is een fijne woonplek daar. En ook de Waarderpolder. Daar is tientallen jaren door bewoners met veel plezier gewoond en het wonen als prettig ervaren. Bewoners wilden pertinent niet verhuizen. Dus ja, wij blijven achter de wijkraden staan en de bewoners, en we willen antwoord op de door ons gestelde vragen. Wij achten het van essentieel belang bij deze twee projecten dat we locaties kiezen waar draagvlak voor is bij wijkraden en bewoners. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan is het woord aan mijnheer Klaver, CDA. De heer Klaver: Dank u wel, voorzitter. 31 maart heeft de CDA-fractie op de toen beschikbare informatie aangegeven akkoord te zijn met het opstarten van een project Skaeve Huse op de locatie Vergierdeweg.

Verder heeft de CDA-fractie toen aangegeven een voorkeur te hebben voor de locatie Robertus Nurksweg boven de locatie Nieuweweg. Dit weekend heeft het college een raadsinformatiebrief gestuurd, waarin nader wordt ingegaan op de locatie Robertus Nurksweg. De impact op de ontwikkelingen Oostpoort is nog weinig concreet. Het ordenen van functies in Oostpoort, zodat op de naastgelegen ontwikkellocatie kantoren worden gerealiseerd, is wat het CDA betreft een goed idee. De fly-over en het geluid maakt de woonomgeving voor DomusPlus minder prettig. Minder prettig vinden wij geen overtuigend argument. En wij achten de geluidshinder met passende maatregelen overkomelijk. De raadsinformatiebrief heeft de CDA-fractie dus niet

25

op andere gedachten gebracht, en we hebben dus nog steeds een voorkeur voor de Robertus Nurksweg boven de locatie Nieuweweg. Het CDA vindt het belangrijk dat nu al, ruim voor de vestiging van de DomusPlus en de Skaeve Huse, op beide beoogde locaties wordt gewerkt aan een veilige omgeving en het verminderen van de overlast die op dit moment wordt ervaren. De voorzitter: Mijnheer Klaver. De heer Klaver: Het CDA wil dat de veiligheidsplannen voor beide locaties … De voorzitter: U heeft een interruptie van mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja, voorzitter, dank u wel. Kunt u aangeven … Er is toch een negatieve impact op de ontwikkelzone Oostpoort, toch belangrijk om daar woningen te vestigen. Maar ondanks dat negatieve aspect vindt u de locatie beter geschikt dan de Nieuweweg. Kunt u beargumenteren waarom deze locatie met al zijn negatieve aspecten toch geschikter is dan de Nieuweweg? De heer Klaver: Ja, mijnheer Wiedemeijer, ik denk dat met de ontsluiting van de DomusPlus naar de Robertus Nurksweg de locatie beter beheersbaar is dan aan de Nieuweweg, in al zijn dimensies. Qua overlast, qua hinder. Het plaatje in de raadsinformatiebrief met de positie van de DomusPlus in die driehoek is eigenlijk een heel duidelijk plaatje, en maakt het heel goed beheersbaar en maakt het denk ik ook acceptabel ten opzichte van de omgeving. Ik wil verder gaan over de veiligheidsplannen.

De voorzitter: Ja, maar laten we eerst even de interrupties afmaken. Even kijken, mevrouw Özogul. Mevrouw Özogul: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ik heb twee vragen. Voor zover ik begrepen heb, is de betreffende plek waar het CDA het nu over heeft, niet groot genoeg voor een DomusPlus. Hoe denken ze daarover? En de tweede. Er is daar al op dit moment ontzettend veel overlast. Dus ik zou graag daar antwoord op willen. De heer Klaver: Ja nou, de DomusPlus is volgens de tekeningen dus wel mogelijk. Het is krap, maar het is wel mogelijk. Het wordt ook niet uitgesloten door het college. En wat betreft de overlast. Ja, dit is misschien juist wel een kans om de overlast daar beet te pakken. En dat veiligheidsplan vinden we dus ook heel belangrijk om de nu bestaande overlast aan te pakken en ook naar de toekomst toe. En dat zal sowieso moeten gebeuren. Ook met de ontwikkeling van de Oostpoort is het natuurlijk niet acceptabel, ook niet voor de huidige bewoners in de omgeving, maar ook weer niet voor de nieuwe bewoners in Oostpoort, dat dit geduld wordt. Dus dat zal sowieso aangepakt moeten worden. Voorzitter, … De voorzitter: Gaat u verder. De heer Klaver: Dus voor beide beoogde locaties wordt gewerkt aan een veilige omgeving en het verminderen van de overlast dit op dit moment wordt ervaren.

Het CDA wil dat de veiligheidsplannen voor beide locaties af zijn voordat we als raad een besluit nemen over de startnotities. Samenwerking met alle betrokkenen, omwonenden en wijkraden om te komen tot deze veiligheidsplannen, staat wat het CDA betreft buiten kijf. Voor het overige verwijs ik naar onze eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dan geef ik het woord aan mijnheer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter.

26

Mevrouw Van Zetten: Voorzitter, mag ik nog even wat vragen aan het CDA? De voorzitter: Ah, ja. Mevrouw Van zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, ik constateer toch beetje dat CDA het voorstel nog niet behandelrijp vindt, omdat er geen onderliggende veiligheidsplannen liggen, en dat we dat dus niet volgende week in de raad gaan behandelen? Dat is mijn vraag. De heer Klaver: Ja. Nee, ik vind het wel behandelrijp om tot een keuze van twee te komen en tot de volgende stap te komen naar de startnotities. En die startnotities daar horen de veiligheidsplannen dus bij, en die zullen acceptabel moeten zijn om ja te kunnen zeggen tegen de startnotities. De voorzitter: U heeft nog een vraag van mevrouw Kok. Mevrouw Kok: Ja, u kiest voor de DomusPlus aan de Robert Nurksweg. Maar kiest u voor de Skaeve Huse aan de Vergierdeweg? Bent u het daarmee eens? De heer Klaver: Dat heeft u goed gehoord, ja, daar ben ik mee geopend. ‘…’ termijn ‘…’. Mevrouw Kok: En hoe ziet u dan de argumenten van wijkraden over dat het dicht bij de begraafplaats ligt, bij de hockeyvelden, bij het boerenerf. Hoe kijkt u daar dan tegenaan? De heer Klaver: Ja, er zijn allerlei bezwaren en voor- en nadelen van verschillende locaties, die hebben wij afgewogen, en we willen ook een spreiding over de stad. We zijn van zestig naar zes naar vier gegaan.

En voor de spreiding ook over de stad, binnen die vier, achten wij de Vergierdeweg een acceptabele locatie voor de Skaeve Huse. De voorzitter: Interruptie van mijnheer Aynan. De heer Aynan: Ja, komt het CDA nu met een amendement? De heer Klaver: Daar gaan we eens even goed over nadenken, mijnheer Aynan. De voorzitter: Dan is het woord nu toch echt aan mijnheer Hulster. De heer Hulster: Dank u wel. Ja, toen de aankoop van de Nieuweweg werd gedaan, hebben wij gezegd, er moet eerst een goed overleg met de buurt komen als je zo’n vestiging wilt maken. Nou, nu zijn we behoorlijk wat verder in het proces. Er is overleg geweest met de buurten. Maar ja, tot nu toe zien we nog niet dat er echt een heel duidelijk draagvlak ontstaat. Hoewel er nu ook mensen zijn die zeggen, dat hebben we in de brief in ieder geval kunnen lezen van iemand, had dan maar gewoon die keuze gewoon opgelegd. Want ja, nu lijkt het net of we een keuze hadden, maar dat is niet zo. En dat is heel ernstig, want het is heel belangrijk dat de buurten zich gehoord voelen en dat mensen zich betrokken voelen. Toch denk ik dat we nu als raad wel een besluit moeten nemen. Want ja, de mensen over wie het gaat kunnen echt niet nog langer wachten. En de overlast die we ervaren in de stad van die mensen die nu geen huis hebben uit deze doelgroep, GGZ-mensen, is flink. En dat gaat ook niet zomaar weg.

En het gaat echt helpen als mensen een vaste plek hebben om te wonen. En de verwachting is ook dat die mensen daar lang blijven wonen, dus dat er weinig doorstroming is, dat soms een enkeling daar nog weggaat. Dus wij vinden echt dat er snel gehandeld moet gaan worden en dat we nu echt een keuze moeten gaan maken. Ja, mijn college heeft de vorige keer gezegd, bij de Koepel was er

27

een enorme groep Haarlemmers die zijn schouders er onder hebben gezet toen er heel veel statushouders naar Haarlem kwamen. Maar ook toen waren er een heleboel mensen die daar helemaal geen vertrouwen in hadden en die zich beriepen op, dit zijn allemaal zwaar getraumatiseerde mensen dit gaat gigantisch ‘…’ [geluid valt weg]. En dat maakt het heel ingewikkeld. Want het gaat steeds maar over dat deze mensen heel gevaarlijk zijn en dat er beveiliging nodig is en dat er allemaal enorme problemen zijn. We gaan er vanuit dat die er heus kunnen zijn, maar we hopen natuurlijk dat die er niet zijn en dat de beveiliging zo snel mogelijk afgebouwd kunnen worden en dat de incidenten beheerst kunnen worden door gesprekken tussen de afgezanten uit de buurt, de mensen die daar wonen en de hulpverleners die daar werken, zodat er … En ook met de handhaving natuurlijk. Zodat er snel oplossingen worden gevonden voor de eventuele incidenten die komen. Wij gaan ervan uit dat het uiteindelijk gewoon mensen zijn die een plek willen in deze stad en die erkenning zoeken en die gewoon zich een identiteit … Of erkend willen voelen. En ik denk dat het heel erg gaat helpen als zij een goede plek krijgen in de stad. Wij hebben in oktober de motie gesteund van de ChristenUnie om te kijken of er in de Waarderpolder mogelijkheden waren.

We hebben de argumentatie gelezen, en wij denken dat het inderdaad weinig kansrijk is. En dat als het al kansrijk … Als er … Uiteindelijk is alles mogelijk, daar geloven we ook wel in. Maar dat het waarschijnlijk veel langer gaat duren, omdat er veel meer procedures moeten worden doorlopen dan bij de locaties die nu voorliggen. Wat ons betreft gaan we dus inderdaad over twee locaties stemmen bij de volgende raadsvergadering. En wij geloven dat, hoe ingewikkeld het ook is, en het is in elke buurt ingewikkeld, en er is geen beste plek, en we zullen er keihard aan moeten werken om de relatie met de buurt op te bouwen, dat er … Tenminste, dat zal het college natuurlijk moeten doen. Dan lijkt het ons … Heeft het toch onze voorkeur om de Nieuweweg en de Vergierdeweg te kiezen als de locaties waar deze voorzieningen kunnen komen. Dan is er nog één vraag. Er was een inspreker die bood de mogelijkheid aan om een pluktuin aan te bieden. Wordt dat serieus opgepakt door de wethouder? Daar graag nog een antwoord op. De voorzitter: Dank u wel. Dan is het woord aan mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ja, voorzitter, de Domusdiscussie is begonnen met een valse start, dat zei ik vorige keer ook al, door geniepige aankoop van de boerderij. Het college heeft daarna toegezegd naar de bewoners te luisteren, te participeren.

En mevrouw Meijs, ja, het beantwoorden van mailtjes is echt iets anders dan participeren, dat u dat weet. Maar voorzitter, na 2,5 jaar kan ik niets anders dan concluderen dat we toch een beetje voor de gek zijn gehouden. Er was duidelijk sprake van een doelredenering. Op de Nieuweweg moest en zou een Domus komen, met of zonder draagvlak. En ook na alle kritiek uit de stad en ook uit deze raad, bent u niet bereid, geacht college, om uw oogkleppen af te zetten. Sterker nog, u komt voor de locaties die u niet wilt met allerlei beren op de weg. Schoteroog is daar het toppunt van. Natuurnetwerk, afvalberg, geluidszonering en nu opeens het schootsveld. U wist dat trouwens in november al, en waarom heeft u dat niet eerder gemeld? U zoekt duidelijk naar argumenten om op de Nieuweweg en de Vergierdeweg uit te komen. En voorzitter, laat het glashelder zijn, Jouw Haarlem is voor deze voorzieningen, dat heb ik vanaf het allereerste begin gezegd. Maar dat doen we samen met de stad, omdat draagvlak nu eenmaal essentieel is. Ook voor de toe… Juist ook voor de toekomstige bewoners, want die moeten zich thuis kunnen voelen in hun nieuwe wijk. Ik ben … De voorzitter: U heeft een interruptie van mijnheer Wiedemeijer. De heer Aynan: Nog eventjes, voorzitter. Ik ben meerdere keren op bezoek geweest bij het Leger des Heils. Tafelbergweg, ‘…’ en ook in Velserbroek.

En zij zeggen, het is essentieel dat ook de buurt meegaat daarin, want we hebben er niets aan om de voorziening na een tijdje te moeten sluiten vanwege alle, ja, bezwaren en gedoe eromheen. Want dat hebben we ook gezien in het land.

28

De voorzitter: De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja, voorzitter, ik vond het prima om naar Schoteroog te kijken of dat wel of niet kon. Dus ja, als er beperkingen zijn dat is dat helaas zo. U noemt dat allemaal doelredenatie. Dus ik dacht, u gaat wel even zeggen waarom die argumenten allemaal niet kloppen. Dus dat er geen afval ligt, dat er geen windturbines zijn, dat er geen natuur is. Maar gaat u dat nou nog wel of niet doen? Dus kloppen … Is dat allemaal onjuist? De heer Aynan: Nee. Nee, voorzitter, het is niet onjuist. Het is wel degelijk. Maar het is ook niet helemaal kansloos. En wij zeggen, zoek dat nou goed uit. Ik heb trouwens ook een gerenommeerd bedrag op dat gebied gevraagd. En die zeggen, het kan wel degelijk. Er zijn allerlei ontheffingen. Het is gewoon mogelijk, mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Maar de vraag is, in de brief van die u zaterdag heeft gehad, staat ook, en dat heeft wethouder Roduner vanavond ook gezegd, het is niet kansloos. Dat heeft niemand niet gezegd. De heer Aynan: Nou ‘…’. De heer Wiedemeijer: De relevante vraag is, is het kansrijker dan wat nu voorligt? En u kunt toch niet anders met mij eens zijn dat er zoveel complicaties zijn, dat u toch echt niet met droge ogen kunt beweren dat dat kansrijker is? En zo ja, waarom wel? De heer Aynan: Ach, voorzitter … De voorzitter: Mijnheer Wiedemeijer, u heeft nog 15 seconden.

De heer Aynan: Bij mijnheer Wiedemeijer gaat het blijkbaar niet over de stad en de bewoners, maar over uw eigen gelijk. En als u dat wilt, ja, dan krijgt u dat van mij. Klaar. De heer Wiedemeijer: Nou, ik heb liever … Als u zo overtuigd bent van die locatie, geef dan aan met argumenten waarom die locatie kansrijker is. U kunt mij prima overtuigen, dan stemmen we volgende week … Als u die argumenten heeft, stemmen we volgende week met zijn allen voor Schoteroog. Helemaal goed. De heer Aynan: Voorzitter … De voorzitter: Mijnheer Wiedemeijer, uw tijd is op. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Voorzitter, het probleem is dat geen enkele locatie zonder complicaties is. En daarbij is dus het draagvlak van essentieel belang. Ik luister ook graag naar de mensen die dit vorm moeten geven, het Leger des Heils voorop. Die zeggen, doe het niet als er zoveel weerstand is. Want we hebben er niets aan als we over 1-2 jaar de boel weer moeten opruimen, terwijl we dan voor miljoenen hebben geïnvesteerd. Mijnheer Wiedemeijer, luister daar ook alstublieft naar. Want wij staan echt voor hetzelfde. Wij willen ook dat deze kwetsbare mensen opvang krijgen. Geloof dat nou alstublieft. De voorzitter: Gaat u verder met uw betoog. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Dus Jouw Haarlem zegt, begin alstublieft opnieuw, maar dan met volwaardige participatie.

Geef goede informatie, want daar heeft het echt aan ontbroken. Hele simpele vragen

29

van, hoe komen de mensen aan de drugs? Hoe komen ze aan het geld? Nou, daar zijn ook hele simpele antwoorden op. En voorzitter, we hebben echt inderdaad in het verleden laten zien dat we het kunnen als Haarlem. Of het nou ging over de vluchtelingen uit Syrië of de huidige daklozenopvang aan de Wilhelminastraat. Maar dat doen we niet door als een olifant door de porseleinkast te gaan. De voorzitter: U heeft nog een paar seconden. De heer Aynan: Dat doen we door te overtuigen, en daar ontbreekt het nu aan. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan: Dank u wel. De voorzitter: Ja, uw tijd is op. Ook geen tijd meer voor interrupties helaas. Het woord is aan mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ja. Dank u, voorzitter. Nou ik constateer dat we sinds vorige week eigenlijk niet veel zijn opgeschoten. We kunnen vaststellen dat de bewoners van de Vergierdeweg, de Zuiderpolder en Parkwijk natuurlijk opkomen voor hun eigen belangen. En daar is ook helemaal niks mis mee, want wij constateren tegelijkertijd dat de gemeente natuurlijk ook opkomt voor haar eigen belang. En dat is namelijk de boerderij die niet voor niks is aangekocht, aan de Nieuweweg, en waar wij gewoon wat mee moeten. Tegelijkertijd constateren we dat er aan de Vergierdeweg een kapitale boerderij staat te verkrotten, en daar moet de gemeente in feite ook wat mee. Dus zo heeft iedereen zijn belangen.

En we kunnen vaststellen, en dan wil ik positief zijn, dat ik echt onder de indruk was van de samenwerkende wijkraden en hun ideeën. En dan kunnen we dat afzetten weer tegen de verkokerde opvattingen van de gemeente, die van elk andere plannetje eigenlijk van slag raakt en alles uit de kast haalt om maar aan te tonen dat zo’n ander plan niet houdbaar zou zijn. Wat hart voor Haarlem betreft vinden wij het Schoteroog, de strook groen die aangegeven is door de heer Fukken en zijn kompanen, uitstekend geschikt voor bewoning. En dan heb ik niet over, als we het zouden omdraaien, naar het niet hebben over Skaeve Huse, maar zes voorzienende Tiny Houses in een idyllische plek in Haarlem aan het water. Waar jij als dakloze, jarenlang creperende drugsgebruiker lekker kan zitten en een beetje kan blowen daar aan het water, dan ben je natuurlijk ontzettend gelukkig en dan zou dat een fantastische oplossing kan zijn. Kijk, of dat DomusPlus daar kan staan. Ik ben geen expert erin, daar hebben wij nou inderdaad andere mensen voor. Maar ik denk dat wij juist alles uit de kast moeten halen om die locatie nog een keer te bekijken. En ja, je kan het nog hebben over die Robert Nurksweg. En dat heb ik vorige keer al gezegd, ja, dat is natuurlijk een locatie waar nog iedereen nieuw gaat wonen.

Dan is het makkelijker vaak om dingen in te passen dan als je een bestaande bebouwing hebt en daar breng je iets toe. Dus ik blijf vasthouden aan dat Schoteroog, dat hebben wij de vorige keer ook al gezegd. Ook vorige jaar toen dat werd geopperd. En wat dat betreft niet van mening veranderd. Wat betreft, ja, de vragen die beantwoord zijn voor het college, constateer ik net als de VVD dat het college echt wel behoorlijk in gebreken is gebleven. Ik heb vorige keer ook nog wel gezegd, de financiële onderbouwing van het geheel, ja, ik heb het niet kunnen vinden. Ik zou daar toch graag meer over willen weten, want dat is natuurlijk wel heel bizar dat je wel in je raadsstukken de telefoonnummers krijgt te horen die je kan bellen als er overlast is, maar dat je van de financiën eigenlijk helemaal niks weet. En daar laat ik het bij. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen.

30

De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter, dank u wel. Mevrouw Van Zetten, u geeft aan dat we niet overal verstand van hebben, dat vertaal ik zo. Ik denk dat u daar gelijk in heeft. Mijnheer Aynan die gaf net aan dat de professionals aangeven, doe het niet als er weerstand is. Heeft u de mening dat, ja, de mening van de professional hier ook bij de locatiekeuze van belang is. Dus dat wanneer de professionals aangeven, het kan daar, dat we ons vertrouwen daar ook in mogen leggen dat het dan ook daar zou kunnen? Mevrouw Van Zetten: Nou kijk, ik vind altijd bij dit soort adviezen van professionals, het is altijd net degene wie je spreekt. En ik vind dat je ook zelf je gezonde verstand moet gebruiken. En ik denk, zoals ik al heb betoogd, bij de Schoteroog, als het Tiny Houses zouden zijn en die mensen worden begeleid en bezocht, dan … Ik denk dat … Dan heb ik daar dan wel het vertrouwen in. De voorzitter: Dank u wel. Was u klaar met uw betoog? Mevrouw Van Zetten: Wat zegt u? De voorzitter: Was u klaar? Mevrouw Van Zetten: Ja, allang. De voorzitter: Nou dan gaan we naar mijnheer Slik, ChristenUnie. De heer Slik: Dank u, voorzitter. De ChristenUnie wil er voor de naasten zijn, en de gemeente moet er voor de naasten zijn. Wat de ChristenUnie betreft zitten daar gewoon twee kanten aan. Allereerst zoals GroenLinks ook al benoemde en ook de SP, de belangen van de doelgroep.

De kwetsbare Haarlemmer of eventueel uit de regio, die hebben recht op woonruimte en zorg. Die hebben ergens in deze regio, in deze centrumgemeente, daarvoor recht op die woonruimte. En daar moet een afgewogen en wijze keuze voor gemaakt worden. En de andere naasten, dat zijn al die bewoners, omwonenden, betrokkenen, en daar is een beheersplan voor opgesteld, of in ieder geval een concept. Dat concept moet vertrouwen geven en dat geeft in principe ook vertrouwen. En ik vind dat we niet moeten doen alsof het beheersplan de eerste stap ooit is op weg naar beschaving en naar handhaving. Want zelfs al zou dat plan er niet zijn, er moet in de hele gemeente altijd gehandhaafd worden, overal. Of het nou naast een DomusPlus is of naast een Skaeve Huse of in de Wilhelminastraat of in Bos en Vaart of in Haarlem Noord, maakt niet uit. En wellicht dat zelfs zo’n beheersplan handvatten geeft voor bestaande problemen, om juist dus de bestaande problemen in bijvoorbeeld het Reinaldapark tegen te gaan. We sluiten ons aan de bij vragen die D66 gesteld heeft over Schoteroog. Wat ons betreft is daar nog teveel over onduidelijk. Het is een onderdeel van een Natuurnetwerk Nederland dat een streng regime heeft, maar misschien kan daar ook wel wat gecompenseerd worden. Het is nog steeds onduidelijk voor ons of de stortplaats of die beperkingen nou gelden of dat het net buiten de afvalberg ligt.

Het derde punt over de milieuzone, het geluid is geen probleem, maar geur en gevaarlijke stoffen mogelijk wel, maar vermoedelijk voldoende afstand. Daar zou de ChristenUnie ook wat meer duidelijkheid over willen. En daarbij de vraag aan het college, als wij dit nog verder uitzoeken, hoeveel vertraging verwacht u op te kunnen lopen bij het onderzoek en de antwoorden als we dit nog verder gaan uitzoeken. De ChristenUnie staat achter de voorgestelde keuze voor de Skaeve Huse aan de Vergierdeweg. DomusPlus zouden we graag nog … Dus inderdaad meer informatie willen over Schoteroog, om ons te laten overtuigen. De conclusie van de ChristenUnie is dat de Nurksweg te onzeker is, een te grote impact op de ontwikkelzone Oostpoort. De conclusie van de ChristenUnie is, opschieten, niet afschieten. En daar geldt bij dat laatste ook, Schoteroog nog niet afschieten, maar wel opschieten. Dank u wel.

31

De voorzitter: Dank u wel. U heeft een interruptie van mevrouw Kok. Mevrouw Kok: Ja. Dank u wel, voorzitter. Wel leuk dat mijnheer Slik weer met mooie oneliners eindigt. Ik had even een vraag aan de ChristenUnie. Want bent u ervan bewust dat Schoteroog of de locatie, zoals mevrouw Van Zetten het noemt, de groenstrook van mijnheer Fukken en zijn kompanen, ligt net buiten het gebied Schoteroog, die valt er niet onder. Bent u zich daarvan bewust? De heer Slik: Ja, nou goed, we hebben een aantal punten waar we inderdaad vragen op hebben. Dus we willen wel graag op alle punten helemaal zeker weten. Het is inderdaad een beetje een verschuiving, maar er blijft nog genoeg te vragen over. Dank u wel. Mevrouw Kok: Oké. De voorzitter: Dank u wel. En dan ten slotte is het woord aan mevrouw Otten, Liberaal Haarlem. Mevrouw Otten: Dank u wel, voorzitter. Teleurstellend dat de wethouders niet veel meer ingaan op alle vragen van de 36 insprekers. Oprechte interesse lijkt te ontbreken. En neemt u de insprekers wel serieus? Draagvlak is de basis voor het laten slagen van integreren van dit soort opvang. Luisteren naar professionals, luisteren naar bewoners en luisteren naar volksvertegenwoordigers. En aan draagvlak ontbreekt het, vooral voor de Nieuweweg. En terecht.

Helaas is deze wijk al een plek waar criminaliteit normaal geworden is en waar de gemeente nog steeds niet in staat is veiligheid te waarborgen. En de wettelijke zorgplicht erken ik. En ik ben niet op verantwoordelijkheidsvakantie, zoals PvdA mij verwijt. Maar de conclusie kan zijn dat er geen geschikte locatie is in Haarlem. En misschien moeten we participatie wel helemaal opnieuw opstarten, en dan wel in alle oprechtheid luisteren naar de Haarlemmers. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dan heeft iedereen het woord kunnen voeren in de tweede termijn. Dan gaan we naar de tweede termijn van het college. Wie mag ik als eerste het woord geven? Mevrouw Meijs of mijnheer Roduner? Mijnheer Ro… Wethouder Roduner: Mevrouw Meijs, denk ik. Wethouder Meijs: Ja, mag. De voorzitter: Mevrouw Meijs, ga uw gang. Wethouder Meijs: Er zijn meerdere partijen, zo niet bijna alle partijen, die vragen hebben gesteld over de prioritering voor een beheersplan. En om met de ChristenUnie aan te haken, dat zal … Dat verdient overal aandacht, maar ik denk in deze casuïstiek zeker. Ik denk dat we ook kunnen toezeggen dat het moment dat wij locatiekeuzes gemaakt hebben, dat we daar ook de eerste prioritering aan zullen geven om daar duidelijkheid over te geven.

De voorbeelden die … Het voorbeeld wat hier bij ligt bij het raadsstuk is denk ik een goed voorbeeld om te kijken naar alle onderdelen die daarin terecht moeten komen over de beheersbaarheid in de openbare ruimte. De inzet van politie, de inzet van handhaving en de participatie van de ketenpartners die de vorm gaan geven op Skaeve Huse en de DomusPlus voorziening. En niet in de laatste plaats, de betrokkenheid van de op- en aanmerkingen van de bewoners en de … Of omwonenden, om alle knelpunten die in de omgeving of mogelijk te verwachten in de omgeving, meegenomen zullen worden. Dat is denk ik wel iets wat we hier toezeggen, dat het moment dat we met een startnotitie komen over locaties, dat er een conceptbeheersplan bij zal liggen. Het tweede waar volgens mij … En dat was ook door meerdere partijen

32

aangegeven. Het gaat niet alleen om de te verwachten overlast of het mogelijk beheersen van de overlast van de twee locaties, maar ook al de overlast die op de huidige locaties op dit moment wordt ervaren, om daarmee aan de slag te gaan. Nou ik kan u verzekeren dat wij dat ook binnen het college natuurlijk al meerdere malen besproken hebben, en ook in handelen. De burgemeester is vorige week ook al bij het Reinaldapark in gesprek geraakt daar met één van de ondernemers daar van het pannenkoekenhuis, samen met de gebiedsverbinders en de gebiedsmanagers, om daar te kijken wat daar nodig is om daar ook een versterking van veiligheid op dit moment aan te brengen. We hebben volgens mij in het raadsstuk ook al gezegd dat we in de kadernota ook extra financiering willen regelen voor de extra noden die we daarvoor nodig hebben, extra handhaving te kunnen toezeggen op deze gebieden. En we hebben ook al in het raadsstuk volgens mij aangegeven dat we extra geld vanuit het programma twee, voor beschermd wonen en maatschappelijke opvang, om daar de komende projecten te voorzien van een goede beveiliging 24 uur en 7 dagen in de week. In ieder geval gegarandeerd bij DomusPlus, net zoals dat nu al is bij de Wilhelminastraat en de Velserpoort. En zoals ik al in het raadsstuk heb … Zoals u in het raadsstuk hebt kunnen lezen, zeker ook bij de opstartfase van de Skaeve Huse.

Maar zolang dat nodig is, zal dat daar ook zeker aanwezig blijven. Het is ons natuurlijk ook wat waard om deze plannen, die toch nieuw zijn, want deze zorgvoorzieningen zijn gewoon nieuw in Haarlem, om die goed te laten landen en een goede start te krijgen. Volgens mij heeft u mij de vorige keer ook al gevraagd, kunt u zorgen dat u vooraf aan de locatiekeuze beheersplannen kunt geven. Dat was een uitdrukkelijke vraag ook al vrij in het begin van VVD. Toen hebben wij uitgelegd, wij sturen u de voorbeeldconvenanten mee zoals wij ze op dit moment gebruiken. Maar het is ondoenlijk voor ons om op dit moment voor al die locatie die voor ons liggen de beheersplannen te maken. We hebben daar per locatie ook verschillende uitwerkingen voor nodig. Want bij de één zal … Het gaat over de beheersmatigheid van de openbare ruimte, en bij de ander zal het gaan over het plaatsen van hekken of groenvoorziening of afscheidingen om stiltegebieden of stiltecentrum als Noord te beschermen. En aan de andere kunt zullen we ook goed moeten kijken naar de ontsluiting voor, ja, allerlei hulpdiensten of de aanrijroutes voor politie of handhaving. Dus elk beheersplan zal op maat geleverd moeten worden op de locaties die gekozen gaan worden.

En we zullen toezeggen dat als het moment dat die locatiekeuze gemaakt wordt, dat het bij de opstart of bij de startnotities, die beheersplannen in concept er ook bij zullen hebben. Het is wel … De voorzitter: Mevrouw Meijs, u heeft een interruptie van de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja. Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Meijs, kunt u aangeven dat, indien u niet in staat bent om een gedegen veiligheids- en beheerplan op te stellen, waar ook de termijn van begeleiding en beveiliging een onderdeel is, dat dan pas sprake is van een knock out criterium waarmee de locatie dan in dat geval niet geschikt zou zijn? Dus in die volgorde? Wethouder Meijs: Nou wij hebben … Dat is een goede vraag van u. Maar wij hebben vooraf aan de ketenpartners die mogelijk de samenwerking voor deze zorginstelling zullen gaan samenwerken. En we hebben ook aan de politie adviezen gevraagd over de voorwaarden zoals ze opgesteld zijn, en wat voor adviezen zij hebben gegeven. Dus er werd niet één locatie expliciet uitgesloten door welke ketenpartner dan ook. Dat maakt … Dat zien we dan vanavond ook wel weer, dat het een hell of a job is om het hele palet straks goed te kunnen bedienen. Maar er is niet vooraf al een knock out geweest van wie dan ook, over welke locatie dan ook. Dus u vraagt aan mij iets wat … Ja, hier moet maatwerk komen. En dat is wat u vraagt.

Er moet op specifiek elke locatie goed gekeken worden naar wat er nodig is. Zo hebben we in het gesprek met Haarlem Noord met de participant, of de degene die daar het stiltecentrum heeft en begraafcentrum, heel goed gehoord dat zij zich zorgen maakt over het geluidsoverlast wat mogelijk veroorzaakt zou kunnen worden. Dus

33

daar moet je misschien een andere oplossing vinden voor als er een locatie is die niet met zo’n centrum van doen heeft. Dus je zult op elke locatie heel specifiek en met grote zorgvuldigheid moeten kijken wat nodig is. De voorzitter: En mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, toch iets scherper. U geeft aan dat u een conceptplan met ketenpartners opstelt en dat vervolgens bij de startnotitie voegt. Maar ik kan mij voorstellen dat dat dan nog een concept is, dat u dan gaat uitwerken, en dat er dan een bepaald moment komt waarin u zegt, nu gaan we dat beheerplan vaststellen. En dan moet het ook het plan zijn waarop u die locatie, nou ja, kunt ontwikkelen. Maar dan is het ook voor alle insprekers denk ik, voor iedereen, ook voor de doelgroep, belangrijk om te weten, dat als dat niet lukt, gaat u dan terug? Komt u dan terug naar de raad met … Nou, dat is niet gelukt. U verwacht van wel, maar het kan niet lukken. En gaan we dan het proces een stap terugbrengen? Dat is de vraag. Wethouder Meijs: Ja, ik snap uw vraag heel erg goed. Maar ik denk dat juist de zorgvuldigheid in deze kwestie van het groot aantal locaties wat we voor ogen hadden terugbrengen naar zes. In dat onderzoek en in die schifting is ook al gekeken, zijn deze locaties geschikt? En wij hebben dat volgens mij al een paar keer gezegd, de ideale locatie bestaat niet.

Maar ik ben van mening, en dat is ook weer terug te lezen in het raadsstuk, dat alle mogelijke ins en outs van wat er in een beheersplan moet plaatsvinden, of wat er moet landen, dat dat voor de locaties waar wij nu een keuze voor gaan maken uitgevoerd kunnen worden. En dat zal per locatie maatwerk zijn. Dat is wat ik u zeg. En als dat inderdaad zal leiden dat we moeten constateren dat er geen beheersplan zou kunnen komen, ja, dan kan het ook niet landen. Maar in het beheersplan is niet een ééndimensionaal ding. Dat is iets wat vanuit de gemeente, vanuit de ketenzorgpartners, vanuit de politie, vanuit handhaving bekeken moet worden. En uiteindelijk zal ook de omgeving, als zij … En de omwonenden, de inwoners, betrokken worden bij het opstellen van zo’n convenant. Kijk, als zij zich blijven verzetten tegen zo’n voorziening is dat natuurlijk erg ingewikkeld om al in deze fase hen te betrekken. Maar we zullen hen zeker uitnodigen om daar over mee te denken. De voorzitter: U heeft nog een interruptie van mijnheer Van den Doel. En ik wil u verzoeken wat korter en bondiger te antwoorden, ook gezien de tijd. Dank u wel. Mijnheer Van den Doel. De heer Van den Doel: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ik had een korte vraag.

Is er al met het Leger des Heils gesproken over het draagvlak wat er nauwelijks is bij omwonenden? Of dat wel een probleem is, zoals de heer Aynan aangaf? Wethouder Meijs: Nou, zo uitgesproken als de heer Aynan het voerde, is mij niet bekend. Volgens mij hebben we allemaal … Zijn we allemaal getuigen geweest van de inbreng van het Leger des Heils in de decemberbijeenkomst, waarin hij heel duidelijk heeft aangegeven wat hun ervaringen zijn in Amsterdam en in andere locaties in Nederland. En daarin heeft hij toen ook wel gezegd dat het enorm van belang is om draagvlak te krijgen. Maar dat moet je ook proefondervindelijk krijgen. Kijk, ik ben het helemaal met u eens dat het gevoelig ligt en dat het uitermate zorgvuldig moet gebeuren, mijnheer Van den Doel. Maar ik heb niets van het Leger des Heils gehoord van dat het hier onmogelijk zou zijn. De voorzitter: Dank u wel. Gaat u verder met uw betoog. De heer Van den Doel: Dank u wel.

34

Wethouder Meijs: Er werd ook een paar keer gesuggereerd van, de beheersplannen en de uitvoering daarvan, hoe zit dat met de financiering? Volgens mij staat er in het raadsstuk op pagina 16 en 17 een uitgebreide toelichting over welke financiering er op dit moment is opgenomen in het investeringsplan. Dus daar is al sinds enkele jaren volgens mij rekening mee gehouden. We hebben volgens mij ook iets toegezegd over extra financiering, juist voor de beheersmatigheid en de veiligheid. En verder zijn er veel vragen gesteld over de locaties, die zal de heer Roduner stellen. En zoals D66, nou, en alle andere partijen eigenlijk wel refereerden, ja, een locatiekeuze is onlosmakelijk verbonden aan een goed beheers- en veiligheidsplan. Maar wij van de gemeente, van het college, zijn ervan overtuigd dat we die voorzieningen kunnen gaan vormgeven in een convenant met goede beheersmaatregelen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Klaver heeft een vraag. Mijnheer Klaver: Ja, voorzitter, even voor de helderheid. U onderkent het belang van de beheersplannen en de veiligheidsplannen, daar bent u heel duidelijk in. Is het nou zo dat dat beheersplan, dat veiligheidsplan, beschikbaar is bij de startnotitie? Kunt u dat toezeggen? Wethouder Meijs: Ja.

Mijnheer Klaver: En wordt het raadsstuk daarop aangepast? Wethouder Meijs: Nou, wij zu… Welk raadsstuk bedoelt u dan? Mijnheer Klaver: Ja, de beslispunten. Deze toezegging staat niet als zodanig zo scherp verwoord in de besluitpunten. Dus kunt u toezeggen dat de besluitpunten daarop worden aangepast? Wethouder Meijs: Poe. Ja, dat kan volgens mij … In dit raadsstuk kan het college dat volgens mij niet doen. Dat moet u dan als raad amenderen of bij motie indienen. Maar we hebben al in eerdere … Even afmaken. We hebben volgens mij al in eerdere raadsstukken onze criteria en randvoorwaarden voor veiligheid en beheersplannen opgesteld, dus die zullen wij zeker betrekken bij dit geheel. Want dit is natuurlijk niet los te zien daarvan. En volgens mij is daar al in een eerder stuk vrij uitgebreid alle randvoorwaarden en alle criteria opgesteld. Dus die zullen wij zeker meenemen. De voorzitter: Even in ieder geval voor de helderheid. De wethouder heeft meerdere malen nu heel helder deze toezegging gedaan. Dus ook dat is natuurlijk iets om een wethouder aan te houden, en dat heeft gewoon in zichzelf ook een waarde. U heeft nog een interruptie van mijnheer Blokpoel. De heer Blokpoel: Ja, ik hoor de wethouder afronden. Maar ik heb nog geen antwoord gekregen over het verplaatsen vanaf de Wilhelminastraat of het verspreiden vanaf de Wilhelminastraat.