04-14 transcript commissie Samenleving

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE SAMENLEVING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 14 april 2022

1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Goed, welkom bij commissie samenleving van 14 april 2022 en een speciaal welkom aan alle nieuwe raads- en commissieleden voor de commissie Samenleving. Ik weet niet in hoeverre u al een uitleg heeft gehad over hoe het werkt in commissies. Ik zal het nog even heel kort toelichten per onderwerp, ik ga zo meteen een hele agenda afwerken, ik ga u dingen voorlezen en dan ga ik zo meteen, komen we bij agendapunten en dan gaan we een termijn doen en dan kan iedereen die dat wenst, kan zijn bijdrage in een termijn geven. Daarop kunnen mensen interrumperen en een interruptie is een korte verhelderende vraag aan de spreker. Als iedereen geweest is dan gaan we naar een reactie van de wethouder en die kan ook weer geïnterrumpeerd worden, wees daar een beetje spaars mee, probeer ook mensen uit te laten praten. Vervolgens kan er nog een tweede termijn komen indien het gewenst is, dan gaan we hetzelfde rondje weer doen en in uitzonderlijke gevallen zelfs nog een derde termijn maar dat komt meestal niet zo voor. Aan het eind van de bespreking gaan we kijken hoe we het moeten afconcluderen als een ter advisering stuk, dan ga ik vragen hoe die naar de raad gaat, hamerstuk, hamerstuk stemverklaring of een bespreekpunt. Maar die hebben we vandaag niet dus dat gaat u te zijner tijd nog een keer meemaken. We werken dus ook met spreektijden.

Ik heb niks meer over. Ik word heel vaak herhaald, zie ik al, met mijn achternaam. Dan is het in ieder geval duidelijk. Ik ben Ron Dreijer, uw commissievoorzitter. Dit is Melanie, uw commissiegriffier ‘…’. We werken dus met spreektijden, houd dit in de gaten, het is per partij is dat verschillend en als de spreektijd op is dan is het ook eigenlijk klaar met spreken. Dus houdt het heel kort en krachtig en zakelijk en probeer niet in herhaling te vallen. Als bijdrages al geweest zijn, kunt u ook zeggen van ik sluit mij aan bij die partij. Dat scheelt u weer spreektijd en we weten ook dat u hetzelfde vindt als de partij die ervoor gesproken heeft. Nou goed dan gaan we door met de agenda. Nou ja, veel succes vanavond. Mevrouw Zoon. Mevrouw Zoon: Misschien is het wel eens aardig als we mekaar een soort voorstelrondje doen want we zijn met zoveel nieuwe mensen. Ja gaat wel van mijn spreektijd af. Maar ik vind het wel heel fijn als we nou eens weten met wie we aan tafel, want vier jaar geleden was het ook hoep daar gingen we maar zomaar. Ik ben Marjan Zoon voor Hart voor Haarlem en ik zit al vier jaar in deze commissie. De heer Van Leeuwen: Mijn naam is Bas Van Leeuwen, ik ben raadslid voor D66, ik ben terug van weggeweest.

Vier jaar geleden was ik vier jaar lang de commissievoorzitter en ik ben hier ook samen met mijn commissielid, Robin Zwemmer die mij laat straks voor bepaalde agendapunten zal vervangen. Mevrouw Moedt: Janneke Moedt, Partij Voor De Dieren. Melissa Oosterbroek: Melissa Oosterbroek, GroenLinks. Ik ben hier samen met mijn collega Palwasha Hamzad. Els Booms: Els Booms, ChristenUnie. Ik zit sinds drie jaar in deze commissie. De heer Toepoel: Ik ben Omar Toepoel en voor Trots Haarlem en dit is de eerste keer dat ik deelneem aan de commissie Samenleving. De heer Van den Raadt: Ik ben zijn assistent Sander Van den Raadt voor Trots Haarlem.

1

Mevrouw Jacobsz: Joyce Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Marrée: Ik ben Sterre Marréé, ik ben van de Actiepartij en ik ben hier voor het eerst. Mevrouw Bastiaans: Erica Bastiaans, PvdA, ook voor het eerst en ik ben hier samen met Sidney Visser en Bowien. De heer El Aichi: Ik ben Mostapha El Aichi, ik ben van het CDA. Mevrouw Scholten: Goedenavond, ik ben Arwen Scholten van Jouw Haarlem. De heer Alberts: Goedenavond, ik ben Leroy Alberts van FvD. Mevrouw Klazinga: Ik ben Nienke Klazinga van de VVD, ik ben hier nieuw en vanavond ben ik met Peter Van Kessel en volgende keren met Peter Buschman. De heer Rademaker: Mijn naam is Joey Rademaker van BVNL. Mevrouw Özogul: Sibel Özogul van de SP en sinds 2006 gemeenteraadslid. De voorzitter: Nou, dat heb je allemaal op zo’n eerste dag, werken soms dingetjes niet. Goed, nou we gaan nu echt beginnen. U krijgt er allemaal nog twee seconden bij zag ik dus daar houden we rekening mee. Hartelijk welkom heb ik al gezegd. We hebben nog niet van iedereen doorgekregen wie de woordvoerder gaat zijn in deze commissie. Is dat niet inmiddels al? Griffier Van der Mede: Nou ja, ik wilde het nu eerder weten vanwege de beperkte zitplaatsen. De voorzitter: Oké, dat gaat nog komen. Als u het nog niet doorgegeven hebt, graag dan even richting de griffie aangeven wie in deze commissie gaat zitten, dat is ook handig om het voor te bereiden. Oké.

Ja wethouder de heer Botter die is helaas ziek en daardoor afwezig. Zijn agendapunten zes en zeven woorden waargenomen door wethouder Floor Roduner. Vanaf deze plaats wil ik wethouder Botter va harte beterschap wensen. De training politieke debatvaardigheden, in het kader van het inwerkprogramma is de training politieke debatvaardigheden voor raadsleden en voor reeds geïnstalleerde commissieleden en u heeft daar een mail over ontvangen van het griffiebureau en de training zal plaatsvinden op woensdagavond 20 april van zeven tot elf uur. Vergeet u niet de digitale intake in te vullen ten behoeve van de training via de link in de mail die u al heeft ontvangen. Dit kan nog voor vrijdag 15 april. 2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt twee op mijn lijstje, dat is het vaststellen van de agenda. Kunnen we deze zo conform vaststellen? Ik zie een inbreng van de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, want het viel mij op dat bij de Domus Plus hebben wij alles in Samenleving behandeld en toen ging het over de locatie en toen moest het plotseling naar commissie Ontwikkeling. Ik heb dat beneden ook bij Ontwikkeling gezegd, ik kreeg een staande ovatie voor die opmerking en ik verbaas me dus als Trots Haarlem over het feit dat we nu over die sporthal wel hier over de locatie praten en niet in commissie Ontwikkeling. Dan had ik nog een verzoek, nu met spreektijden, of dat

2

voortaan gewoon op de agenda kan genoteerd worden dat je van tevoren weet hoeveel spreektijd je hebt. Dat je daar een beetje rekening mee kan houden met het aantal onderwerpen. De voorzitter: Nou, om even op de eerste vraag terug te komen. Dit was een informatie, ter kennisname stuk wat bij deze commissie stond. Ik weet niet of die bij Ontwikkeling stond, hij is geagendeerd door Jouw Haarlem destijds. Het is een informatienota en het is als we echt, nou ja de locaties gekozen zijn, de selecties goed bevonden zijn dan gaat hij inderdaad, tenminste zoals ik het nu kan zien naar Ontwikkeling toe. Dan wordt daar de definitieve keuze gemaakt ook en daar zal ook de wijken waarschijnlijk geïnformeerd worden om daar ook op in te kunnen spreken. Dus uw punt was terecht. Ik weet ook niet waarom die bij ons op de ter kennisname stukken, maar goed uw commissie heeft hem geagendeerd dus vandaar dat hij nu wel hier op de agenda staat. Uw tweede punt is dat is niet altijd even makkelijk om al op de agenda te zetten want het hangt een beetje af van hoeveel punten we hebben, of we nog insprekers krijgen en dat soort dingen en dat bepaalt ook de vergadertijd en het bepaalt ook uiteindelijk de spreektijd van de commissieleden. Dus ja het is lastig. U kan van tevoren even snel een knopje indrukken en zelf opschrijven hoeveel u heeft, zo zou ik het nu even adviseren op dit moment.

Ja? Even kijken, moment hoor. 3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Oké, dan gaan we nu naar de mededelingen. Dan hebben we nog een mededeling van de heer Roduner. Wethouder Roduner: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, misschien goed om te melden dat we vandaag zijn gestart met het uitbetalen van de achthonderd euro energietoeslag voor Haarlemmers met een inkomen tot 120%. Haarlemmers met een Haarlem pas, dus die vallen binnen die doelgroep, die krijgen die, dat heet dan ambtshalve, uitgekeerd. Dus dat gaat automatisch. Als we het bankrekeningnummer niet hebben dan gaan we opzoeken om te kijken of we het bankrekeningnummer ook kunnen krijgen. Maar mochten er inderdaad nog Haarlemmers zijn die wel in die doelgroep vallen maar geen Haarlem pas hebben, dan zeggen we nou meld je vooral bij de gemeente. Dan kom je op die manier ook per huishouden in aanmerking voor die achthonderd euro. Het gaat in fases, de eerste 2,7 miljoen is nu uitgekeerd dus het gaat op zich wel vlot. De voorzitter: Het is een mededeling van een wethouder en het gebruik is om niet te interrumperen op mededelingen, of extra vragen te stellen. Rondvraag hebben we niet dus nee het is gewoon een mededeling en als u daar nog vragen over heeft, kunt u altijd nog technisch uitvragen. Ja? Of bij vragenuur maar die is nu al geweest dus we moeten nog even een weekje wachten. Zijn er nog commissieleden met een mededeling? Nee?

4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Dan gaan we naar de agenda komende vergaderingen, jaarplanning en actielijst. Ik zie al in ieder geval voor de komende vergadering, op 19 mei, is er een agenderingsverzoek van GroenLinks en het gaat over het vaststellen van 2 13 A rapportage Social return on investment. En een agenderingsverzoek van de PvdA Beantwoording artikel 38 vragen over de personeelsschaarste in primair en secundair onderwijs en kinderopvangcentra in Haarlem. U heeft ook weer de jaarplanning en actielijst bij de agenda gevonden. Heeft u daar nog opmerkingen? De heer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Ja voorzitter, is nog op het vorige punt. Wij willen ook graag 1.3 samenwerkingsagenda Zilveren Kruis en gemeente Zuid-Kennemerland agenderen omdat we hier willen bespreken hoe Haarlem inzet

3

op een rookvrije generatie en meer bewegen van alle Haarlemmers. Dus daarom agenderen maar vanwege de overgang ineens na de verkiezingen hebben we nog geen formulier ingevuld. Dus dat zouden we graag agenderen voor een volgende keer. Ten aanzien van de actielijst viel het ons op dat er op pagina een tot en met vijf bijzonder veel oude acties moeten zijn met een datum van afdoening in het verleden. Oftewel, dat is hier of wel al besproken of wel het loopt achter. Dus graag een verzoek, als u het verzoek van ons aan het college wil overbrengen dat het of wel opgeschoond kan worden en gelukkig kunnen we vandaag eentje afdoen, namelijk van wethouder Botter over vaccinatie onder jongeren die staat er ook nog op. Maar het is nog een hele andere, 25 pagina’s zijn wat ons betreft volgens mij verouderd. Dus graag aandacht daarvoor zodat ook deze commissie met een schone lei kan beginnen. De voorzitter: Dank u wel. Daar is altijd aandacht voor, kan ik u wel zeggen. Datgene wat we vandaag gaan afdoen dat staat natuurlijk vanzelfsprekend nog op de actielijst dus die is als het goed is volgende keer is die er af. Nog even alleen voor wat betreft die jaarplanning en de actielijst. Zijn daar nog vragen voor? Zo niet, dan gaan we door naar de ter kennisname. Mevrouw Bastiaans.

Mevrouw Bastiaans: De PvdA wil graag 1.4 de Haarlemse invulling van nationaal programma onderwijsmiddelen opwaarderen. De voorzitter: Ik vergeet, sorry, ik moet heel even weer terug. Dat moeten we ook even vragen. Als een agenda, als iets geagendeerd wordt, of gevraagd wordt te agenderen dan moeten we ook nog even kijken of er steun is van de commissie en de heer Van Leeuwen heeft net 1.3 Samenwerking Zilveren Kruis gemeente Zuid-Kennemerland IJmond gedaan en dan moet ik even kijken is daar steun van de commissie? Als hij de enige is dan gaan we hem niet agenderen. Dus als u vindt dat we dat ook moeten bespreken dan graag even, ik zie genoeg dus dan gaat hij door. Gaat u verder, 1.4 had u het over. Mevrouw Bastiaans: 1.4 willen wij graag opwaarderen. Door Corona zijn er achterstanden ontstaan en bekend vooral bij kinderen van laag opgeleide ouders en kinderen van ouders met niet-westerse achtergrond de achterstanden groter zijn. Wij, speerpunt van de PvdA is tegengaan van kansenongelijkheid dus wij willen graag over de middelen die ingezet worden in gesprek gaan om die kansenongelijkheid ook te verminderen. Mevrouw Marrée: Ik wilde graag artikel 1.6 agenderen. Actiepartij hecht veel belang aan mentale gezondheid. We erkennen dat trauma’s ontzettend disruptief kunnen zijn voor kinderen en bovendien voor mentale problemen in het verdere leven kunnen zorgen.

Daarom vinden we het van uiterst belang dat kinderen die in moeilijke gezinssituaties verkeren makkelijk toegang krijgen tot specialistische hulp. Ook kan het opvangen van kinderen ouders die in een heftige situatie zitten mogelijk ontlasten. Daarom willen we graag het punt Kinderen in de maatschappelijke en vrouwenopvang agenderen. De voorzitter: Ik wil nog even zeggen, hij wordt geagendeerd maar het wil niet zeggen dat we hem al op 19 mei gaan behandelen. Dat ligt altijd even aan, dat is met al die stukken die nu ter kennisname, kan zijn dat het erg vol is en dat hij doorschuift naar een volgende vergadering. Mevrouw Marrée: Het gaat om agendapunt 1.5 Verplichting verwijsindex verdwijnt. Dus we zien dat, we zien dat colleges van Haarlem heeft besloten dat verwijsindex in stand te houden en te borgen en we willen graag daarover in gesprek met commissie en college. Ik heb hem niet aangeraakt nog. Mevrouw Hamzad: En het gaat om 1.6 ook.

4

Mevrouw …: Die hebben we net gedaan. Mevrouw Hamzad: Ja, zeker, mooi. En het gaat om agendapunt 1.8 Ontwikkeling actieprogramma kansrijke start. We zien dat er een mooie link ligt naar kansencirkel maar precies een duidelijk beeld te vormen wat inhoudt we willen graag met de commissie Samenleving van gedachten wisselen. De voorzitter: 1.8, is daar steun voor? Mevrouw Hamzad: Ja, en inzetten op preventie. Dat is het toch? De voorzitter: Is daar steun voor, voor 1.8? Ja? Nee, nog even duidelijk de armen omhoog want het is voor mij, ja ik zie wat meer, ja oké, het zijn er meer. Mevrouw Özogul, SP. Mevrouw Özogul: Sorry. 1.6 maar die is net al geagendeerd. 1.7, Selectiedocument bescherm wonen en maatschappelijke opvang. Gaat om aanbesteding en hoe verder met beschermd wonen en maatschappelijke opvang. De voorzitter: Is daar steun voor? Ik hoef het eigenlijk niet meer te vragen volgens mij. U gaat vanzelf wel merken, dat wordt een hele volle agenda. Dit was het, neem ik aan. Hoop ik. Ja, oké. 5.

Transcript commissie d.d. 3 maart 2022 (alleen n.a.v.) De voorzitter: Dan gaan we naar, even kijken hoor. Voor mij ja, transcript commissie van 3 februari, heeft u daar nog op- of aanmerkingen over? U weet, de vergadering wordt natuurlijk gestreamd en alles wat gezegd wordt, wordt ook in het transcript opgeschreven, kunt u zelf allemaal nalezen en terugzoeken. Nou ja, de vraag is ook kijk af en toe ook even in het transcript of er geen gekke, als u dingen gezegd heeft, of er geen gekke dingen in staan want het is een computersysteem dus het gaat niet altijd goed. Dan kunt u dan met dit agendapunt even zeggen van nou er staat nu dat maar het moet eigenlijk dat zijn. Dan kunnen we het corrigeren voor het verslag. Dus dat geef ik nog even mee. Overige punten ter bespreking

6.

Vaccinatiegraad jeugd Haarlem (JB) De voorzitter: Dan gaan we naar het eerste punt dat we gaan bespreken en dat is het, kijk dat is de vaccinatiegraad jeugd Haarlem. Bij de bespreking van de laatste rapportage over de vaccinatiegraad van kinderen in Haarlem gaf de commissie Samenleving aan meer duiding te willen van de problematiek. In overleg met de griffie is besloten de commissie Samenleving deze korte informatiememo toe te sturen waarin wordt ingegaan op de wensen, grenzen en mogelijkheden ten aanzien van het gewenste inzicht in de vaccinatiegraad van kinderen in Haarlem. Wie kan ik op dit punt het eerst het woord geven? Ik weet niet, hij is niet door iemand, mevrouw Klazinga, VVD. Mevrouw Klazinga: Dank u wel, voorzitter. Het vaccineren van kinderen volgens het rijksvaccinatieprogramma is belangrijk. Als gevolg van dit programma hebben we gevaarlijke ziektes zoals polio kunnen uitbannen en gevolgen van andere ziektes zoals kinkhoest kunnen beperken. Belangrijk vereiste van dit programma is dat zoveel mogelijk kinderen eraan deelnemen en dus worden ingeënt. Een jaar of vier geleden heeft de VVD geconstateerd dat e vaccinatiegraad in Haarlem met belangrijke mate afweek van de landelijke vaccinatiegraad. Landelijk nam ruim 90 procent van de tweejarige kinderen deel aan het programma en in

5

Haarlem was dat nog geen 85 procent. Dit is voor de VVD aanleiding geweest dit onderwerp op de agenda te zetten en de wethouder te vragen maatregelen te treffen om de vaccinatiegraad te verhogen. Wethouder Botter heeft gehoor gegeven aan dit verzoek en heeft in samenwerking met GGZ en jeugdgezondheidszorg Kennemerland verschillende maatregelen getroffen. Jaarlijks heeft hij bovendien aan de raad gerapporteerd over de getroffen maatregelen en de effecten daarvan. We zijn blij te zien dat een en ander een positief effect heeft gehad. Eind 2021 is de vaccinatiegraad in Haarlem gestegen naar een kleine 90 procent, hetgeen nog maar een afwijking van 1,4 procent is van het landelijk gemiddelde. De VVD dankt de wethouder, GGZ en jeugd GZ daarvoor en vraagt hen de ingeslagen weg vooral te continueren. Graag ontvangen wij volgend jaar opnieuw een rapportage in de hoop dat de duidelijk stijgende lijn doorgezet zal worden. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Wie dan? Mevrouw Boons, ChristenUnie. Daarna mevrouw Zoon. Mevrouw Boons: Dank u, voorzitter. 1,1 procent, lees ik in het rapport, lopen we achter vergeleken het landelijke gemiddelde en eigenlijk is dat maar heel minimaal. Dus denk ik dat Haarlem heel goed op de goede weg is. ChristenUnie staat wel echt voor vrijheid. Stimuleren, ja. Vaccinatie, vaccineren stimuleren maar verlichten, nee. Daar zijn we echt tegen.

Een vraag aan de wethouder: bent u van plan een extra stimulans te gaan geven voor het vaccineren en op welke wijze wil u dat dan gaan doen? De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Boons, Hart voor Haarlem. Mevrouw Zoon. Dank u wel, mevrouw Boons en nu mevrouw Zoon van Hart voor Haarlem. Mevrouw Zoon: Dank u wel, voorzitter. Ja, een iets te lage vaccinatiegraad doordat we mensen uit gebieden opvangen waar geen vaccinatie is en waarschijnlijk dat ze het ook niet kennen. Een doelgroep vanuit een vrije gedachte hoe ver kan iets uit elkaar liggen? Tja, dan hebben we gelukkig in Nederland een vrije keuze wie of wat je ook bent en hoe je je laat vaccineren. Waar ik me wel zorgen over maak, is dat het effect van de ongevaccineerde kinderen op de rest van de klasgenootjes. Ik denk dat we voor ieder kind een veilige en gezonde omgeving moeten creëren. Dus een lage vaccinatiegraad zegt me niet zoveel, het wijkt ook niet zo heel veel af dus blijf ik kijken naar het effect en dat het vaccineren absoluut geen doel is. De voorzitter: Dank u wel. Wie dan? De heer Toepoel, hè? Trots Haarlem. De heer Toepoel: Ja, Trots Haarlem erkent en onderstreept het belang van het rijksvaccinatieprogramma. Wel zetten wij op dit moment nog onze vraagtekens bij het achterhalen van de cijfers op wijkniveau bij het RIVM.

Voorliggend is wat ons betreft om een andere, om een nadere toelichting van de mogelijke oorzaken door JGZ en GGD te krijgen om vervolgens met suggesties voor de verbetermaatregelen te komen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Zwemmer, D66. Mevrouw Zwemmer: Ja, dank u wel. In ieder geval wil ik zeggen dat D66 blij is met de stijgende lijn die is ingezet in de vaccinatiegraad in Haarlem. Daarnaast zouden wij de wethouder nog graag willen vragen hoe het college omgaat met het bereiken nieuwe gezinnen in Haarlem en ook daarbij met de mensen die in de illegaliteit leven in Haarlem, hoe die worden bereikt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer El Aichi.

6

De heer El Aichi: Dank u wel, voorzitter. Het college heeft toegezegd de raad jaarlijks te informeren over de vaccinatiegraad om alle benodigde maatregelen te nemen om de vaccinatiegraad te verhogen in Haarlem. De commissie vroeg toentertijd of het mogelijk is om meer duiding aan cijfers te krijgen over de vaccinatiegraad. Wethouder Botter heeft toentertijd toegezegd een sessie te organiseren. Ik heb deze sessie niet bijgewoond, ik weet niet of deze plaats heeft gevonden maar ik wou het wel aan de wethouder vragen, ik hoop dat deze wethouder dat wel weet. Zoals in de stukken staat, er is geen juridische basis om kinderen die niet gevaccineerd zijn algeheel te weigeren bij de kinderopvang. In uitzonderlijke gevallen is het uiteindelijk aan de rechter om te beoordelen of de weigering juridisch aanvaardbaar is. Bovendien de internationale verdragen de overheid niet om voor vaccinatieverplichting te kiezen maar staan dit ook niet in de weg. Tot zo ver, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Zoon. Mevrouw Zoon: Ik ben het met u eens dat we niks kunnen verplichten maar bent u ook niet eens van wat het effect is wat dat brengt als we dat allemaal niet doen op de andere kinderen of? De heer El Aichi: Ja, ja, zoals ik gezegd heb de internationale verdragen die zeggen dat wij dat niet mogen doen.

Kijk, in bepaalde gevallen of het geval dat er gevaar is bijvoorbeeld in bepaalde kinderopvang van dat één van de kinderen ziek is, dan is het aan de rechter om te bepalen of een kind te mogen weren van de kinderopvang of niet. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oosterbroek. GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Ja, bedankt. Ja, nou, in ieder geval fijn dat we niet heel erg achterlopen op het landelijk gemiddelde maar het is toch wel fijn om op de bal te blijven spelen en dan kansen voor juist die gezinnen die nog niet goed op de hoogte zijn van vaccineren om die dan toch nog erbij te trekken. Even gewoon een voorbeeldje, ik had van de week griep. Ik ben ook zwanger. Maar ik had dus een griepprik kunnen halen en als iemand mij dat echt onder mijn neus had geschoven, had ik dat gedaan. Dat heb ik niet gedaan en het kostte me twee weken. Dus ik denk echt wel dat er sowieso kansen zijn bij het vaccineren zonder te verplichten maar nog echt eventjes die volgende stap te zetten. Ik vraag me af of de wethouder die ook ziet? De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Özogul, SP. Mevrouw Özogul: Ja, wij hebben dit eerder natuurlijk behandeld met wethouder Botter. Ook toen heb ik benoemd dat we niet kunnen verplichten en ook niet kunnen uitsluiten. Maar ik heb toen gevraagd: kunnen we dan ook de juiste informatie verstrekken zodat ouders dan voor hen dan de juiste keuze kunnen maken.

Ik was benieuwd hoe ver we daarin zijn? De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser, PvdA. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Ook de PvdA onderstreept het belang van vaccinatie. Wij zien ook dat de cijfers iets achterlopen op het landelijk gemiddelde maar er staat ook in dat wat betreft het opvangen van gezinnen uit het buitenland dat daar nog niet in is meegenomen wat de vaccinatiegraad daaronder is omdat het meer tijd kost. Mijn vraag aan de wethouder is: hebben wij zich op wanneer wij dat wel weten? Hoe lang die procedure ongeveer, welke tijd daarvoor nodig is. De voorzitter: Dank u wel. Nog iemand? Nee. Dan gaan we naar wethouder Roduner.

7

Wethouder Roduner: Ja, dank u wel. Nou, ik probeer Botter zo goed en zo kwaad mogelijk te vervangen op dit onderwerp. Ik denk inderdaad terecht volgens mij wat de VVD constateert van dat er de afgelopen jaren ontzettend mooie inhaalslag is gehaald om de vaccinatiegraad in Haarlem op een goede manier om hoog te krijgen. Dat gaat zonder dwang maar wel gewoon met goede gesprekken, betere informatie, belangrijke rol voor de GGD, voor centrum jeugd en gezin. Dus op die manier kunnen we echt gewoon door goede gesprekken, goede voorlichting mensen goed informeren, echt omhoog krijgen. Dus we zijn inderdaad van 84,8 procent gaan we nu, wat toen nog het landelijk gemiddelde is, maar inmiddels stijgt het landelijk gemiddelde weer een beetje verder dus nou ik denk inderdaad wat de VVD terecht constateert, ja we moeten de ingeslagen weg continueren en toch proberen te hopen door die positieve aanpak gewoon de vaccinatiegraad ook onder andere groepen omhoog te krijgen. Ja, niet zo, volgens mij de VVD had ook een aantal technische vragen gesteld waar inderdaad die cijfers ook stonden maar ook inderdaad een aantal maatregelen die worden ondernomen.

Zo is er voor de nieuwkomers ook een aparte aanpak, dus de nieuwkomers volgens mij die via het AZC komen, hebben daar vaak al een eerste gesprek over hun medische gesteldheid en kun je het gesprek hebben over inderdaad welke vaccinaties zijn er, welke vaccinaties moeten er nog worden toegevoegd. Dat gesprek dat continueert zich op het moment dat ze statushouders worden en hier in deze regio terecht komen en dan inderdaad weer via GGD, JGZ ook weer in de normale kanalen eigenlijk terecht komen. Dus op die manier proberen we inderdaad ook gewoon om de nieuwe gezinnen iets te doen. Volgens mij de vraag van de PvdA was ja hoe snel gaat dat, hè? Nou, die vraag kan ik denk ik niet beantwoorden. Dus hoe snel gaat dat? Wat ik wel zag, is dat binnen, je ziet wel wat we bij de elfjarige, was even van heb je al een aantal jaar gehad dat die daar ook weer wat verder stijgt. Dus hopelijk zie je dan uiteindelijk ook dat de algehele vaccinatiegraad uiteindelijk langzaam door stijgt. Dus dat kan ook met inhaalvaccinaties. Nou ja, GroenLinks had volgens mij nog ja, kijk de griepprik zit niet in het rijksvaccinatieprogramma maar dat zijn natuurlijk wel dingen die je met de huisarts kunt bespreken van is dat toegevoegde waarde.

Nou ja, we hebben de afgelopen tijd natuurlijk ook veel discussie gehad over de Coronavaccinatie dus op zich belang van vaccineren staat volgens mij bij iedereen weer scherp in de aandacht. De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Ja, de vraag was of u een kans ziet voor een extra campagne om die vaccinatie toch nog wat hoger te zetten en de griepprik was daar alleen een voorbeeld. Wethouder Roduner: Nou, ik denk, dus je ziet al dat we afgelopen jaren eigenlijk vijf procent punt omhoog zijn gegaan, dat is echt heel veel. Ik denk dat het echt een enorme inhaalslag is geweest. Maar die aanpak die gaan we gewoon, ja dat doen wij dan niet zelf, dat gaat dan via de GGD ook, die aanpak en al die onderliggende maatregelen die gaan we gewoon voortzetten. Dan zul je dus hopelijk langzaam zien dat jonge, vooral van de jongeren uit beginnen we dan en dat die langzamerhand ook volwassen worden en dan gaat de algehele vaccinatiegraad in Haarlem langzaam omhoog. Dus ik denk dat dat op zich gewoon volgens mij gewoon goed ingeslagen weg.

We gaan daar weer elk jaar u over rapporten, dus mocht het weer even inzakken dan komen we hier weer in het volgende gesprek van hé gaat het wel goed genoeg? Maar ik denk dat we nu moeten constateren met elkaar dat het de goede kant op gaat en dat er nog steeds groei in zit jaar op jaar en als dat stilvalt of toch uiteindelijk nog achterblijft dan moet er weer iets bij. Ik denk dat in ieder geval op een hele positieve manier op dit moment gaat. De voorzitter: Dank u wel. Is er nog een behoefte aan een tweede termijn op dit punt? Is het zo voldoende besproken? Ik heb in ieder geval één toezegging gehoord, dat het elk jaar weer terug gaat komen.

8

Wethouder Roduner: Ja, ik geloof dat dit elk jaar, dat hierover elk jaar gerapporteerd wordt. Dus ik doe dat maar dan. De voorzitter: Dan noteren we dat en dan gaan we dat doen. Oké, dank u wel. Dit bespreekpunt gaat niet door naar de raad en ik wil ook uw toestemming vragen om een afdoening te doen, wat was het ook alweer, een toezegging van de wethouder om een sessie te doen omtrent dit punt. Dat is dan deze informatienota genomen om ter bespreking aan de commissie voor te leggen en daarmee wat dingen op te halen. Dus ik vraag even nu gewoon formeel: kunnen we deze toezegging afdoen? We kunnen deze afdoen. Dank u wel. Toezegging van wethouder Botter om een sessie te houden over welke informatie er door de commissie nog meer specifiek wordt verwacht in volgende rapportages over de vaccinatiegraad bij kinderen.1 De voorzitter: Dit bespreekpunt gaat niet door naar de raad en ik wil ook uw toestemming vragen om een afdoening te doen, wat was het ook alweer, een toezegging van de wethouder om een sessie te doen omtrent dit punt. Dat is dan deze informatienota genomen om ter bespreking aan de commissie voor te leggen en daarmee wat dingen op te halen. Dus ik vraag even nu gewoon formeel: kunnen we deze toezegging afdoen? We kunnen deze afdoen. Dank u wel. 7.

Nieuw afwegingskader maatwerkcontracten jeugdhulp mei 2021 (JB) De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt zeven op mijn lijst, dat is het nieuw afwegingskader maatwerkcontracten jeugdhulp mei 2021. Op verzoek van Jouw Haarlem en met instemming van de commissie Samenleving op 3 maart 2022 is het ter kennisname stuk ter bespreking geagendeerd voor deze vergadering. De motivatie die opgeschreven is, is dat het instellen van budgetplafonds in jeugdzorg heeft Jouw Haarlem vanaf het begin angst ingeboezemd en vanwege de zorg dat kinderen en jongeren niet op het juiste moment, als de nood het hoogst is, geholpen kunnen worden. In deze beleidsnota wordt de praktijk van het instellen van deze budgetplafonds zichtbaar en deze praktijk wil Jouw Haarlem deze commissie met de andere politieke partijen bespreken. Ik geef dus het woord eerst aan mevrouw Scholten van Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dank u wel, voorzitter. De vraag ligt voor in deze tijd met zowel acute problemen door Corona als acute problemen door bijvoorbeeld energiearmoede of wat mij betreft budgetplafonds daar niet nog extra moeilijkheden aan toevoegen zodat mensen die toch misschien al moeilijk in contact komen met zorg of die lang op wachtlijsten terecht komen, zo snel mogelijk geholpen kunnen worden.

Dus in hoeverre is een budgetplafond een risico om jongeren, kinderen, jeugdigen op tijd te helpen? Er zijn best uitzonderingen, maatwerkkansen die er liggen, dat is ook duidelijk omschreven. Maar we vragen ons toch af: kunnen die budgetplafonds niet afgeschaft? De voorzitter: Dank u wel. Wie kan ik het woord geven? Mevrouw Özogul, SP. Mevrouw Özogul: Ook de SP had moeite met het budgetplafond en wij ondersteunen Jouw Haarlem met het betoog wat zij hebben. We hebben met Corona te maken gehad, we hebben inderdaad met armoede, of het nou energiearmoede is of andere vorm van armoede. Er zijn op dit moment veel kinderen die op een wachtlijst staan of zelfs niet eens op een wachtlijst kunnen staan. Ik heb vandaag, vanmorgen wederom even een aantal zorgverleners op de website gekeken en ik zie bij acht van de tien dat er een wachtlijst of aannamestop is. Dus dat betekent dat ze niet eens op de wachtlijst mogen staan. Bij anderen zie ik wachtlijsten van zestien weken staan of veel langer, bij Kenter bijvoorbeeld. Ik heb wel ook bepaalde vormen van hulpverlening 32 weken zien staan. Ik heb ook een aantal organisaties of instellingen zelf gesproken

9

omdat ik toevallig privé met Jeugdzorg te maken heb voor mijn eigen kind, per februari, 1 februari was er een wachtlijststop op de wachtlijst. Dus niet de wachtlijst zelf maar een stop om op een wachtlijst te komen. Dat is niet veranderd. We zijn twee maanden verder en wat je hoort, is wij hebben niet een dozijn medewerkers. Dat klopt. Maar er wordt er achteraan ook gezegd: dit heeft te maken met het budgetplafond van jullie want wij kunnen niet mensen aannemen. Dus vandaar ook dat we tekorten hebben aan hulpverleners. Wat je dan ziet, is dat kinderen daar de dupe van worden. Wethouder Botter heeft in het verleden had het gezegd, op het moment dat je spoed, spoed, spoed hulp nodig hebt dan is er altijd een mogelijkheid. Helaas is dat een papieren werkelijkheid en dat heb ik zelf met mijn eigen kind ondervonden. Wij staan vanaf januari nog steeds op de wachtlijst en het zich wanneer dat geholpen kan worden, is op dit moment niet bekend. Dus ik doe wederom een beroep op de commissieleden van wat kunnen wij doen om onze Haarlemse jongeren in ieder geval de zorg te bieden die door dit budgetplafond op dit moment niet gebeurt? De voorzitter: Dank u wel. Wie nog meer? Interruptie. De heer El Aichi, CDA.

De heer El Aichi: Mevrouw Özogul, ik begrijp heel goed dat dat budgetplafond zeg maar een belemmering is voor mensen die op de wachtlijst zitten of staan maar zoals u weet, die plafonds zijn toentertijd verzonnen omdat er een, ja heel veel hoe noem je dat, veel overschrijdingen waren, miljoenen, u weet nog dat wij toentertijd ook voor de instelling die je net noemde Mevrouw Özogul: Kenter. De heer El Aichi: Kenter, dat wij daar echt heel veel geld aan moesten betalen en zonder deze plafonds is het eigenlijk zoek. Dan weten wij echt niet. De voorzitter: Wat is uw vraag? De heer El Aichi: Mijn vraag is: hoe sta je daar tegenover? Ik bedoel, waar haal je dan dat geld vandaan wat wij niet van het rijk krijgen om aan die Jeugdzorg te kunnen betalen? Mevrouw Özogul: Ten eerste is het altijd een keuze wat je met je geld in Haarlem doet en waar je het aan geeft. Ik ben mij bewust van de bezuinigingen op de Jeugdzorg en ook landelijk zijn wij daar geen voorstander van. Dus dat is een bekende opgave. Alleen op dit moment met de budgetplafonds zorgen wij dan niet voor dat de jongeren wel op de juiste manieren geholpen worden maar eigenlijk benadelen we alleen de Haarlemse jongeren die nu dus niet geholpen worden, vooral na een Coronacrisis. De voorzitter: Dank u wel. De heer Toepoel, Trots Haarlem. De heer Toepoel: Ja, ik sluit mij aan bij wat Sibel zojuist gezegd heeft.

Trots Haarlem vindt het een positieve ontwikkeling dat er gekeken wordt vanuit de behoefte van de jeugdigen en dat het afwegingskader is verruimd. Wel verruimd maar het mooist zou zijn als er geen plafond meer zou zijn maar dat is helaas niet zo. Kanttekening is wel dat er waarschijnlijk een administratieve taak bij komt voor de hulpverleners, bijvoorbeeld het aanvragen van die maatwerkvoorziening of – contract. Trots vraagt zich af of het inzichtelijk is hoeveel jeugdigen er op dit moment tussen wal en schip belanden en of de huidige gecontracteerde zorgaanbieders de vraag aan kunnen op een moment dat dat plafond verruimd is? bovendien vragen wij ons ook af of deze uitbreiding niet juist zorgt voor een extra administratieve druk op onze jeugdhulpverleners?

10

De voorzitter: Ja, microfoon alsjeblieft. Microfoon even uit. Sibel is mevrouw Özogul. We noemen de achternamen altijd in de commissie. Nog even, als u aantallen wil weten bijvoorbeeld, dat kunt u beter via technische vragen want de wethouder is daar natuurlijk niet echt op voorbereid. Zeg maar via een technische vraag eerst even uitgevraagd dan had u daar ook een oordeel over kunnen vellen en dat dan hier in de commissie kunnen bespreken. Dus even een tip ook voor de rest. Mevrouw Booms, ChristenUnie. Mevrouw Booms: Dank u, voorzitter. Wethouder, ik heb twee vragen. Zijn de budgetplafonds de enige reden dat er wachtlijsten zijn? Ik kan me voorstellen dat er nog veel meer redenen kunnen zijn. De andere vraag is, er is een hele nieuwe vorm van aanbesteding loopt nu, wat betekent dat voor budgetplafonds? De voorzitter: Dank u wel. Nog meer mensen? Mevrouw Jacobsz, Actepartij. Of nee, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: OPHaarlem. De voorzitter: Ik zie dat zo een beetje in het oude beeld maar het is inderdaad OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Maar het zit wel naast elkaar. Ja, ik heb een stuk voorbereid en waarschijnlijk zitten er echt wel strategische en technische vragen in maar ik wil toch even mijn verhaal doen.

Ja, wat OPHaarlem betreft, kunnen de budgetplafonds opgeheven worden als de gemeente die voorwaarde gecreëerd heeft waarbij hulpvragen voor vanuit het gezin, ouders en/of kinderen, op een zo effectief efficiënt mogelijke manier opgelost kan worden. OPHaarlem blijft kritisch op de risico’s die budgetplafonds veroorzaken want er mag niemand buiten de boot vallen, ontoereikende of late zorg krijgen. Geen enkele casus is hetzelfde, wat betekent dat voor elke casus maatwerk geregeld moet kunnen worden. OPHaarlem heeft hierbij de volgende vragen. In hoeverre heeft de gemeente in kaart welke aanbieder daadwerkelijk maatwerk kan aanbieden? Hoe hebben de aanbieders het nu zo geregeld dat met elkaar maatwerk leveren daadwerkelijk mogelijk is? Het nieuw afwegingskader maatwerk contracten jeugdhulp heeft als doel het verminderen van aantal maatwerkcontracten. Hierbij de volgende vraag van OPHaarlem. Zijn betrokken partijen zoals ouders, niet gecontracteerde aanbieders in de jeugdhulp, huisartsen, doorverwijzers, scholen op de hoogte gebracht van de nieuwe afwegingskaders met maatwerk contracten jeugdhulp? Zo ja, hoe? En zo nee, hoe gaat dit nog gebeuren? Er zijn aantallen bekend van casuïstiek die uiteindelijk een maatwerkcontract hebben gekregen.

Is het bekend hoeveel casussen die een maatwerkcontract zouden moeten krijgen, dat uiteindelijk niet hebben kunnen krijgen? Is bekend wat daar de oorzaak van is geweest? Wat gaat de gemeente eraan doen dat ook deze niet gehonoreerde hulpvragen kinderen en hun ouders in de toekomst wel kan worden gehonoreerd? Soms is het noodzakelijk dat een aanbieder al in het belang van het gezin met een traject start voordat er een gecertificeerde instelling of CJG in actie gekomen is. Is de gemeente bereid om dan ook met terugwerkende kracht te vergoeden? OPHaarlem blijft kritisch op de risico’s die budgetplafonds veroorzaken want er mag niemand buiten de boot vallen, ontoereikende of te late zorg krijgen. De voorzitter: Dank u wel. Hier hoor ik dus weer een aantal technische vragen die ook dus, kijken wat de wethouder kan beantwoorden maar wellicht zal het niet alles zijn. Mevrouw Zwemmer, D66. Mevrouw Zwemmer: Ja, dank u wel. D66 zou graag nog wat meer duidelijkheid willen over de terugkoppeling mogelijk over een jaar over wat nou het effect is van de budgetplafonds want dat wordt ons niet helemaal duidelijk of daar. Want we zijn voorstander van het feit dat kinderen altijd de zorg krijgen die ze behoeven maar vinden ook dat de jeugdzorg betaalbaar zou moeten blijven. Mogelijk ook welk gesprek het college hier met landelijk over heeft.

Want nogmaals, de nadruk zou er op moeten liggen dat jongeren gewoon de zorg krijgen die ze nodig hebben, alleen zijn voor ons nu de effecten niet geheel duidelijk.

11

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Ja, GroenLinks heeft technische vragen hierover gesteld en uit die technische vragen is gebleken dat er, dat in ieder geval de mensen die echt zorg nodig hebben dat die ook echt zorg hebben gekregen. Dus in ieder geval dat is de informatie die ik heb. Ik ben voor de rest heel erg benieuwd naar de reactie van de wethouder op de vragen van mevrouw Özogul want het instellen van een budgetplafond, we willen natuurlijk dat mensen zo snel mogelijk moeten worden geholpen op het moment dat ze een probleem hebben zodat we geen andere problemen nog verder creëren. Dus maar dit afwegingskader wat er nu lijkt en de technische vragen die wij hebben gesteld komen wij erachter dat het zo uitwerkt als we hebben afgesproken maar we zijn in ieder geval heel erg benieuwd en willen ja liever geen budgetplafonds natuurlijk. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: U steekt uw hand weer op, was dat een interruptie dan? Nee kijk, het gaat dus zo, u krijgt een termijn en daarna gaat de wethouder aan het woord en krijgt u weer een tweede. We gaan niet twee keer dezelfde persoon in één termijn doen. Ja? De heer Visser. De heer Visser: Ja, dank u wel, voorzitter. Ook voor de PvdA is het belangrijk dat ieder kind de zorg krijgt die hij of zij nodig heeft.

Ik hoor de heer Toepoel van Trots volgens mij net ook de vraag stellen en verbeter me als ik hem verkeerd heb gehoord, maar worden wachtlijsten bijvoorbeeld opgelost door meer geld te geven? Wordt de zorg beter door meer geld er tegenaan te gooien? Want ik ben het heel erg eens met ook de woorden van mevrouw van D66 dat het ontzettend belangrijk is dat ieder kind de zorg krijgt die hij of zij nodig heeft en ook zo snel mogelijk maar dat het betaalbaar moet blijven en ook dat we niet aan symptoombestrijding moeten doen dus dat we, dat als we meer geld bijvoorbeeld zouden willen uitgeven dat het dan ook wel er echt voor moet zorgen dat bijvoorbeeld wachtlijsten korter worden in plaats van dat het alleen maar meer geld kost en de kwaliteit van de zorg niet beter wordt. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk rond. Mevrouw Marrée. Mevrouw Marrée: Ik wilde eigenlijk mevrouw Özogul eventjes complimenteren met het feit dat u gewoon zelf er op uit bent gegaan om aan deze gegevens te komen. Dus dat wilde ik even gezegd hebben en ik sluit mij verder volledig bij het punt van de SP aan. De voorzitter: Complimentjes mogen altijd. Dank u wel. Mevrouw Klazinga, VVD.

Mevrouw Klazinga: Ja, ik wilde nog even toevoegen dat er wordt hier heel veel aandacht besteed aan budgetplafonds, die zijn natuurlijk, ik begrijp dat dat de aandacht heeft, alleen wat er op de agenda stond, ging over het afwegingskader maatwerkcontracten wat nou net een afwijking is van de budgetplafonds. Natuurlijk is de VVD het er ook over eens dat alle kinderen moeten zoveel mogelijk zorg krijgen die ze nodig hebben, alleen wat er door een aantal mensen ook al is gezegd, we hebben niet een bodemloze put aan geld. Daarom zijn er budgetplafonds, dat is vervelend maar dat is helaas nodig. Maar daarom is er juist dit afwegingskader om maatwerkcontracten te kunnen bieden en dat sluit ik me wat dat betreft aan bij wat net door GroenLinks gezegd werd, dat inderdaad uit de beantwoording van de vragen die gesteld zijn blijkt dat niemand die voor maatwerkcontracten is gegaan om onjuiste redenen buiten de boot is gevallen want niemand die is afgewezen, dat is maar een klein deel wat is afgewezen, daar uiteindelijk bezwaar tegen

12

gemaakt heeft. Dus de informatie die ik heb, lijkt het erop dat mensen de zorg krijgen die ze, waar ze recht op hebben. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog iemand? Nee. Dan gaan we naar de wethouder. De heer Roduner. Wethouder Roduner: Ja, dank u wel. Ja, het voordeel van even een portefeuille overnemen, is dat je ook een beetje beschouwend kan kijken. Dit is precies een thema waar we volgens mij nu een beetje beschouwend naar kijken. Ik denk inderdaad het voorliggende stuk, het afwegingskader is denk ik gewoon een goed afwegingskader wat laat zien dat het gefunctioneerd heeft, wat inmiddels weer wat verbeterd is en wat eigenlijk een ventiel is, noem ik het maar even, om uiteindelijk kinderen die echt zorg nodig hebben ook te zorgen dat ze die zorg krijgen. Ik kan hier niet beloven dat het nooit verkeerd gaat of dat er niet toch een kind tussen wal en schip komt maar ik denk dat we wel proberen dat zoveel mogelijk op te lossen. Als het nodig is, breng dan ook casuïstiek aan, als u dat een keertje hoort dan kunnen we dat ook nog eventueel oppakken en kijken of op die manier het stelsel ook weer beter krijgen met elkaar. Ten aanzien van budgetplafonds, ja kijk we zitten inmiddels in de situatie dat een op de tien Haarlemse kinderen jeugdzorg krijgt. Dus het is wel echt extreem veel.

De vraag is natuurlijk ook dat roept ook vragen op over hoe wij onze samenleving hebben georganiseerd maar het roept natuurlijk uiteindelijk ook vragen op of we dan jeugdzorg op maat gesneden of dat dan uiteindelijk misschien de oplossing is om met elkaar te zorgen dat onze kinderen gelukkig, gezond en veilig zijn. Ik denk dat dat, dat is het probleem. Kijk, we hebben de afgelopen jaren elk jaar veel meer geld uitgegeven aan jeugdhulp. Wat je ook hebt gezien, is dat een aantal aanbieders echt explosief zijn gegroeid de afgelopen jaren met tien, twintig procent. Soms ook nog wel de discussie over winstgevendheid dus ook grote winsten. Dus je ziet een aantal, er is een aantal aanbieders geweest die explosief zijn gegroeid, die soms ook iets te veel de krenten uit de pap halen als ik het even oneerbiedig mag zeggen. Ik hoop wel dat met de nieuwe aanbesteding die gaat lopen dat we dat wat meer controleren, dat we daar wat meer grip op houden, meer via contractmanagement ook uiteindelijk op kwaliteit en op doelmatigheid kunnen sturen. Dus ik heb daarop zich veel vertrouwen in dat dat ook echt een stevige bijdrage gaat zijn. De budgetplafonds helpt ons ook om die groei wat minder explosief te maken, wat meer te dempen, wat meer vooruit te kijken.

We gaan, heeft u in het financieel kader kunnen lezen wat is gepresenteerd door concern control, het voorstel is om weer drie miljoen extra volgend jaar uit te gaan geven aan jeugdhulp. Dat is een stevig bedrag. Dus er komt wel degelijk veel geld bij. Maar we zijn in mijn beleving, dan zet ik even mijn pet werk en inkomen op, als wethouder werk en inkomen wel een beetje het punt bereikt dat de mensen op beginnen te gaan. Dus we kunnen wel nog meer geld er tegenaan zetten maar de professionals, de mensen die de zorg moeten verlenen die zijn op. In alle arbeidsmarktsectoren is inmiddels sprake van krapte, dat merkt u ook in de kinderopvang, bij de leraren, in de zorg, bij de politie, bij defensie. Echt over alle sectoren heen. Dus ik denk wel dat we met elkaar een discussie moeten gaan hebben van zoveel zorg leveren aan zoveel kinderen dan kun je er nog meer geld tegenaan zetten maar ja als er uiteindelijk geen mensen zijn om die zorg te leveren of dat we te veel tijd misschien ook bezig zijn met administratieve lasten, dat kan natuurlijk ook nog een oplossing zijn, dat is eigenlijk denk ik de vraag die Trots ook stelt en eigenlijk wat mevrouw Özogul ook constateert.

Als er opnamestops zijn, is dat misschien deels het, deels ook budgetplafonds maar goed we zitten nog in het begin van het jaar dus dan heeft het gewoon te maken dat er waarschijnlijk die aanbieders gewoon geen mensen hebben om die zorg te verlenen. Dat baart zorgen. Ik denk dat we wel moeten zorgen dat kinderen die echt de zorg het hardst nodig hebben dat die ook het eerst aan de beurt zijn. Daar kan dit afwegingskader ook gewoon wel degelijk bij helpen. Maar dat is denk ik wel een groot thema voor de komende, ik leg hem hier even neer dus welkom in de commissie Samenleving, maar dat is een groot thema de komende vier jaar dat we misschien tot een situatie komen dat er kinderen in het verleden jeugdhulp zouden hebben gehad waar we dan over een paar jaar misschien constateren van oeh hoe gaan we dat organiseren met elkaar? Het zijn vrij

13

fundamentele discussies, heb ik ook niet de oplossing voor. Je ziet dat het rijk daar ook nadrukkelijk naar kijkt. Dus dat vroeg D66, dus hoe gaat het met het rijk? Het rijk is bezig met de zogeheten hervormingsagenda voor de jeugd. Dus dat betekent dat er maatregelen moeten worden genomen om de jeugdhulp in de brede, dit speelt niet alleen in Haarlem, het speelt in alle gemeentes, de jeugdhulp in een brede doelmatig en beheersbaar te houden. Er zit ook volgens mij toch ook wel pijnlijke maatregelen kunnen daar uiteindelijk naar boven komen, dat het rijk zegt gaat u maar een eigen bijdrage invoeren, gemeenten. Op die manier zorgen we dat de vraag een beetje wordt gedempt. Er zijn een hele hoop dingen. Ik weet niet of ik het goed zeg maar dat kan ook zijn dat we misschien moeten gaan denken over, ik hoop dat ik het goed zeg, kanteling dus dat Wim niet meer van de maatwerkvoorzieningen gaan maar dat je misschien toch wat meer moet nadenken over generieken dus niet meer elk kind een eigen maatwerkvoorziening maar dat je gewoon via de school wat meer regelt, dat je zorgt dat op elke school gewoon meer ondersteuning is voor alle kinderen aanwezig in plaats van dat elk kind zijn eigen aanbieder heeft bij wijze van spreken. Dat zijn toch wel wentelingen die we met elkaar moeten gaan maken.

Dus nee, kunnen aanbieders de vraag aan? Nee, ik denk dat het eerlijke antwoord is nee ook al zetten we er nog tien miljoen bij, ik heb niet, in deze arbeidsmarkt heb ik niet zomaar honderd fte extra om dit te doen. Zo simpel is het ook gewoon. Als ik die zou hebben, zouden we ze allang hebben. Nou ja, dus volgens mij was dat ook de vraag van de ChristenUnie uiteindelijk, dus de budgetplafonds zijn in mijn beleving niet per se de reden, niet alleen de reden van wachtlijsten. Kan wel soms zo zijn maar ik denk dat dat in de toekomst minder gaat zijn. De aanbestedingen hebben wel succes voor, OPHaarlem, u had vrij veel vragen. U heeft ze volgens mij opgeschreven dus dien ze nog even in dan beantwoorden we ze technisch. Ik denk dat dat het makkelijkst is. Ja, dat was hem, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de tweede termijn maar eventjes. Dan begin ik weer bij mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dank u wel, voorzitter. Verkeerde kant. Wat ik me dan afvraag, is een budgetplafond wel het juiste instrument om op te sturen? Want inderdaad, dit is een hele fundamentele discussie.

Ik ben zelf leraar, ik heb veertien jaar in het VSO gewerkt, ik ken heel veel casuïstiek van leerlingen die bij mij in drie Havo in het mentoraat in kwamen stromen die helemaal vastgelopen waren in het reguliere onderwijs en vervolgens ook nog heel lang op de wachtlijsten stonden. Dus ik ken daar behoorlijk wat voorbeelden van, dat is een. Moet je daarop sturen met een budgetplafond of moet je dan de samenleving echt anders gaan inrichten? Dus dat is misschien ook een vraag voor na de formatie, denk ik. Op scholen meer doen, dat wordt heel lastig want er wordt op scholen al best heel veel gedaan. Elke school heeft natuurlijk verplicht een trajectbegeleiding, daar zit al zorg in. Elke mentor op school loopt zijn benen uit zijn lijf, ondergetekende inclusief, om leerlingen die vast zijn gelopen tijdens Covid los te krijgen en weer aan de slag te krijgen. Daar heb je echt heus wel ondersteuning nodig van gespecialiseerde jeugdzorg die er soms gewoon niet is. Dat heeft en te maken met krapte op de arbeidsmarkt, die weer te maken heeft met cao’s die niet of nauwelijks afgesloten worden. Dat is heel complex. Natuurlijk kunnen we dat niet allemaal oplossen in Haarlem maar mijn vraag zou toch echt zijn: is een budgetplafond het juiste instrument om de kosten te beheersen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Özogul, SP.

Mevrouw Özogul: Ik ben het inderdaad wederom eens met Jouw Haarlem met de vraag van: is dat de oplossing? De wethouder noemde net een voorbeeld van de winsten die gemaakt zijn. Dat klopt. De SP heeft inderdaad ook een onderzoek gedaan waar we straks mee naar buiten komen, juist naar de winsten. Dan komen we ook met een optie hoe we daar mee om moeten gaan, als er een meerderheid voor komt. Maar ik

14

denk ook inderdaad dat het niet alleen maar het budgetplafond is, er is inderdaad ook wel een krapte op de arbeidsmarkt maar je hoort van de organisatie zelf ook van wij kunnen niet iemand aannemen ook al is die er want er is een budgetplafond. We moeten, we kunnen iemand niet echt voor een bepaalde tijd aannemen omdat we niet zicht hebben op financiën. Dat betekent dus dat jongeren inderdaad op een wachtlijst staan. De wethouder zegt inderdaad net van ja voor urgente zaken hebben we dit maar ik spreek huisartsen, inclusief mijn eigen huisarts, die zegt ik bel mij kapot om juist voor die kinderen die spoed iets nodig hebben en ik kom niet verder en ik krijg ze niet op de wachtlijst. Dus er is een probleem en wellicht dat het ook onder andere met de Corona te maken heeft. Misschien is de vraag: was het slim geweest nu met Corona om die budgetplafonds op te leggen? De voorzitter: Dank u wel. Verder nog iemand? Mevrouw Zwemmer, D66. Mevrouw Zwemmer: Ik heb alleen nog een verzoek of de wethouder nog kan reageren op ons verzoek om eventueel een terugkoppeling te geven over de werking van de budgetplafonds mogelijk over een jaar? De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks.

Mevrouw Oosterbroek: Ja, vraag aan D66: waarom zou je dat niet wat eerder willen hebben? Mevrouw Zwemmer: Ja, ik heb nu, we hebben nu over een jaar gesteld omdat het nu in eerste instantie lijkt ook vanuit de technische vragen die zijn uitgesteld dat de budgetplafonds nu in ieder geval de meeste kinderen die daar tegenaan lopen daar toch kan worden gewerkt aan een verbreking van de budgetplafonds waardoor het ja op dit moment, voor zover ik nu heb kunnen zien, nog niet aantoonbare resultaten heeft dat het echt problemen oplevert. Maar zoals ik al eerder heb gezegd, heb ik die nog niet kunnen vinden in de nota maar wellicht dat die er wel zijn dus vandaar dat ik vraag om een terugkoppeling. De voorzitter: Dank u wel. Nog iemand voor de tweede termijn? Nee. Wethouder. Wethouder Roduner: Nou, ik ben in ieder geval geïnteresseerd in het onderzoek van de SP naar de winst in zorg. Ik denk dat dat interessant kan zijn. Ik denk, weet niet, kijk weet niet, het is volgens mij niet, budgetplafond is niet het gouden ei hè, het is niet de oplossing voor alles. Maar ik denk wel dat het, nou dat het wel heeft, dwingt wel na te denken over wat is de groeit geweest, denk wel na over gematigde groei. Ik denk, dus budgetplafonds hebben in ieder geval in de medische zorg al een aantal jaar, ziekenhuiszorg zijn budgetplafonds eigenlijk al een jaar of tien wordt daarmee gewerkt.

Die groeien ook elk jaar een beetje en het fijne daarvan is, is dat je wel, dat ook een organisatie wel vaak toch zekerheid ook heeft van oké dit is ongeveer de omzet waar ik volgend jaar mee kan rekening houden. Dus je haalt even de explosieve groeiende negatieve kant eruit maar ook dat het helemaal inzakt dat valt ook, dat haal je er ook een klein beetje uit. Dus die gematigdheid is denk ik wel op zich een goede manier om te zorgen dat het stelsel niet ontploft maar ook gewoon langzaam groeit. Ik weet niet of dat betekent of ze dan ook, die vraag kan ik niet beantwoorden of ze nou dan ook inderdaad rekening houden en dan geen mensen aannemen. Kijk, ik denk dat wat we in ieder geval de afgelopen jaren hebben gezien, is dat we elk jaar steeds meer geld uitgeven voor jeugdzorg. Dus er zit wel degelijk groei in het stelsel en ook wel groei bij de aanbieders. Maar ik weet niet of dat uiteindelijk gaat, hoe aanbieders daar dan weer strategisch op gaan handelen. Ik hoop niet te veel dus ik hoop dat ze wel verstandig met ons meebewegen. Maar goed, aan de andere kant ja als het niet lukt bij één aanbieder dan proberen we dus ook via andere manieren ook te kijken of er bij andere aanbieders zorg geleverd kan worden. Dus ik weet niet of, ja, ik weet niet of, ik bedoel ik zou niet zeggen het is een slechte manier.

Ik denk dus dat er wel degelijk voordelen in zitten van joh het helpt bij over bewustwording van het systeem, bewuste groei,

15

gematigde groei, geef ook rekenschap over financiën, denk ook na of inderdaad deze jeugdzorg op dit moment nodig is of dat je zegt nou kan ik ook op een andere manier invullen. Dus ik denk wel dat dat wel de afgelopen jaren wel geholpen heeft in ieder geval in Haarlem om de discussie met de aanbieders te voeren over jullie hebben ook een verantwoordelijkheid over de centen. Het gaat niet alleen maar over zoveel mogelijk zorg leveren en daarmee ook geld verdienen misschien, het gaat uiteindelijk ook over belastinggeld, het gaat over maatschappelijk geld en het gaat erover dat we met elkaar een opdracht hebben om dat zo goed mogelijk uit te geven en op die manier ook de beste zorg voor onze Haarlemse kinderen te regelen. Ik zit even te zoeken, ja ik kijk even naar de ambtenaar, maar gaan we een evaluatie doen van de budgetplafonds? Zit dat in de pijplijn? Zullen we die vraag dan, misschien goed als we hem even onthouden van of dit een goede vraag is en dan komen wij daar dan in denk ik een stuk van ons nog even op terug of dat inderdaad toegevoegde waarde heeft om nog even terug te kijken hoe het gefunctioneerd heeft. We zijn niet de enige gemeente met budgetplafonds, er zijn misschien ook wel analyses vanuit het land wat of dat een effectieve maatregel is en dan kunnen we dat in een aantal stukken die we hebben, nemen we dan mee. Ja? Prima.

De voorzitter: Oké, zo voldoende besproken? Ja. Dank u wel, wethouder. Dat komt nog even terug, de vraag van D66, in de stukken. 8.

Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen) Overige punten ter bespreking De voorzitter: Geen sprekers hè? Dan kunnen we gelijk door naar het volgende punt. Dank u wel, wethouder.

9.

Informatienota Locatieonderzoek multifunctionele sporthal Schalkwijk (E. de Raadt) De voorzitter: Ik zit alleen nog even te kijken, wethouder De Raadt, oh die zit daar. Ja, die is er. Ik ga hem vast voorlezen. Het is, we gaan nu de informatienota locatieonderzoek multifunctionele sporthal Schalkwijk bespreken. Op verzoek van de fractie van Jouw Haarlem en met instemmen van de commissie Samenleving 3 februari is het ter kennisname stuk opgewaardeerd ter bespreking voor deze vergadering. Het agenderingsverzoek is hierbij ook toegevoegd en de motivatie was: het locatieonderzoek betreft drie opties. Jouw Haarlem wil graag dat de bewoners van Schalkwijk kunnen meepraten over de verschillende opties. Hun inspreker heeft laten weten optie twee Belgiëlaan Beneluxplein ongeschikt te vinden vanwege de vele verkeersbewegingen die er nu al plaatsvinden. Jouw Haarlem vraagt samen de voor- en nadelen van de drie opties af te wegen en tot een gezamenlijk besluit te komen. Dus ik geef het woord weer als eerste aan mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Welkom wethouder De Raadt. Mevrouw Scholten: Dank u wel. Dank u wel, wethouder. Ik houd deze wel wat kort zodat we ook nog wat tijd over houden misschien.

Hoe gaat de participatie en inspraak uitgevoerd worden zodat de bewoners van Schalkwijk zich echt kunnen vinden in de locatie? Er zijn natuurlijk de afgelopen jaren heel veel locatieonderzoeken geweest waarbij bewoners uiteindelijk heel erg in protest kwamen tegen de locatie die gekozen was. Hoe gaat ervoor gezorgd worden, wethouder, dat dat hier niet gebeurt? Dat mensen zich echt kunnen vinden in deze plek die gekozen gaat worden. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Ja, een interruptie. Ik vroeg mij af: stel nou dat op alle plekken een paar mensen tegen zijn, hoe gaat u dan tot een keuze komen?

16

Mevrouw Scholten: Door je burgerparticipatie goed te beleggen op een manier waarin een meerderheid geldt. De heer Van Leeuwen: Oké, maar overal is een actiegroep en overal komt een actiegroep hier inspreken en die zeggen van hier willen wij hem niet. Hoe gaat u zorgen dat deze noodzakelijke voorziening voor Schalkwijk er wel komt binnen vier jaar? Mevrouw Scholten: Met hulp van u. De heer Van Leeuwen: Dat lijkt me een goed plan. De voorzitter: Termijn, de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ga ik gelijk door. De voorzitter: De heer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, Jouw Haarlem, dat we hierover mogen spreken met elkaar want voor D66 is het heel belangrijk dat hier een mooie sporthal komt. Als geboren en getogen Schalkwijker, en er zitten er hier gelukkig meer aan deze tafel, ik woon er niet meer, heb ik altijd zelf gevolleybald in de Spaarnehal. Nou, die Spaarnehal is echt al een paar jaar op dus wat goed dat we het hier met elkaar over hebben. Wat ons als D66 opviel en dat is een punt wat we net ook al hoorden, is dat de participatie namelijk nog complexer wordt. Ik heb het over een tijdelijke sporthal, of een sporthal die er al snel kan komen maar ook over een sporthal die groter wordt en wellicht ook mogelijk met nieuwbouw van Boerhaavebad.

Als ik dan twee van zulke complexe trajecten hoor dan horen wij als D66 heel graag hoe het college het voor zich ziet dat bij deze besluitvorming toch hele complexe trajecten van zowel een zwembad als ook een grote sporthal met welzijns- en cultuurwerk eraan vast, hoe die trajecten zich voor zich gaan zien en hoe Haarlemmers hierbij betrokken worden en waar ook de positie in de raad hierin is. Als dat niet gelijkt hier kan dan kan dat natuurlijk ook op een notitie die we hier nog een keertje terugzien. Dat lijkt bij ons best complexe besluitvorming om en die sporthal te plannen en ook nog dat zwembad en daar moeten zowel de Haarlemmers als ook wij als raad goed gepositioneerd zijn wat ons betreft. Dat is de eerste en de tweede die nog ergens ook stond natuurlijk hè, was dat triple threat. Belangrijke en prijswinnende organisatie in Schalkwijk per 1 januari 2023 een probleem heeft qua huisvesting. Dan staat er: op dit moment worden verschillende huisvestingsmogelijkheden onderzocht. Op dit moment is altijd weer een paar maanden geleden als in zo’n notitie dus is er al witte rook en zo nee, wanneer verwacht het college witte rook te melden? Want het is natuurlijk ontzettend belangrijk dat zij snel duidelijkheid hebben over hun huisvesting. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Zoon, Hart voor Haarlem. Mevrouw Zoon: Dank u wel, voorzitter.