04-14 inspreekbijdrage bewoners Jansstraat mbt Verkoop percelen Jansstraat 58-62 (grond) en Noorder Schoolsteeg 17 (pand)

Aan: de Raad en Commissie Ontwikkeling van de Gemeente Haarlem, postbus 511 2003 PB Haarlem

Onderwerp: ‘Inspreken’ Commissie Ontwikkeling van 14 april 2022 met betrekking tot het punt: Verkoop percelen Jansstraat 58-62 (grond) en Noorder Schoolsteeg 17 (pand). Haarlem, 11 april 2022, Geachte Commissie Ontwikkeling en Raad, Wat is strategisch? Er was een plan genaamd ‘Strategisch Plan Afvalscheiding’, dat er niet in is geslaagd een geschikte alternatieve locatie te vinden voor de ondergrondse afvalcontainers, die nu geplaatst zijn op de bovengenoemde locatie. En zorgdragen voor goede afvalverwerking is een primaire taak van de gemeente... Daarmee lijkt deze locatie een strategisch bezit van de gemeente Haarlem. Voor zover wij kunnen overzien zijn wij de eersten die u en/of de Raad attenderen op de bezwaren die bij bewoners van de Jansstraat leven tegen dat plan en het volbouwen van het voormalige parkeerterrein aan de Jansstraat/Noorder Schoolsteeg. Wij vinden het daarnaast hoogst opmerkelijk dat er in de door het College beschikbaar gestelde documenten – bijvoorbeeld in paragraaf 5. Risico’s en kanttekeningen - niet wordt gesproken over een lopende bezwaarprocedure – of een daarnaast reeds aangekondigd bezwaarschrift. De laatste is aangekondigd luttele dagen voor deze bekendmaking van het College – en beide uiteraard wel een risico, sowieso voor een eventuele koper van deze percelen.

Overgaan tot verkopen vóór alle bezwaren zijn afgehandeld, biedt marktpartijen in het geheel geen ‘comfort of korte termijn zekerheid’ – in de woorden van het besluit. Het lijkt daarom niet in het belang van de Gemeente Haarlem, zeker indien een maximale verkoopprijs het doel is. Er is een lopend bezwaar tegen de verplaatsing van de aldaar gelegen afvalcontainers, waar u meer over kunt lezen in de bijlage (het advies van de adviescommissie). Daarnaast zal er een bezwaarprocedure door een aantal bewoners worden gestart tegen dit verkoopbesluit. Onze argumenten zijn als volgt: • Dit terrein biedt – blijkt uit de genoemde bezwaarprocedure - de enige / alternatieve mogelijkheid tot plaatsing van benodigde extra ondergrondse afvalcontainers, volgens de richtlijnen van de gemeente, in een ruime straal van 250 meter rond die locatie. • Met het binnenkort gereedkomen van tegen de 100 nieuwe appartementen binnen een straal van 50 meter van dit parkeerterrein menen deze bewoners dat er wel voldoende verdicht is; de nu door de adviescommissie aanbevolen substantiële vermindering van het aantal afvalcontainers, is hier sterk mee in tegenspraak en zal tot ernstige problemen en vuilnisoverlast leiden (op het moment van totstandkoming van het bestemmingsplan jaren geleden, was dit alles uiteraard nog niet bekend).

• Dit verkoopbesluit is op het laatste moment toegevoegd aan de besluitenlijst van 29 maart jongstleden – op de eerste werkdag van de nieuwe Raad. Dit na een aantal jaar door de vorige Raad vooruitgeschoven te zijn, ook wegens een mogelijk alternatieve invulling voor de gronden. Men dacht aan een mooie groene toegang tot de Wijngaardtuin, mogelijkheden voor verdekt plaatsen van afvalcontainers of wellicht oplossen van een actueel probleem – het fiets-parkeren.

Dit lijkt veel aantrekkelijker dan extra nieuwbouw in het middeleeuwse centrum van een stad die door ‘Natuur en Milieu’ in de top 3 van meest versteende steden is geplaatst; Wij vragen daarom nogmaals, wat is strategisch? Daarnaast, wat is esthetisch? Wij willen daarover wij nog de volgende overweging kenbaar maken, over de geplande nieuwbouw: Deze wordt naar onze opvatting veel te hoog, op-getopt en volumineus in verhouding tot de naastliggende historische (Rijks-)monumenten én wat er voorheen heeft gestaan. De onduidelijke maar vertekende sfeerimpressies - die wij als bewoners meer dan een week na dagtekening hebben ontvangen, verhullen een werkelijkheid waarbij de gehele zijbeuk van de BAVO wel degelijk uit de zichts-lijn zal verdwijnen, omdat het nieuwe gebouw deels een etage boven de rooilijn en met een maximaal volume daarboven aan die kant van de straat uittorent boven de overige bebouwing. De massieve kapconstructie - met dakkapellen - over de volle breedte, ontneemt bovendien het volledige zicht op de naastliggende monumentale dwarse zadeldaken met oude pannen (‘In de Toelast’ maar ook nr. 56). In plaats daarvan zal het zicht op nieuwbouw blinde muren boven de huidige daken overheersen.

Afbeelding 3 - met de Bavo in werkelijk formaat

Afbeelding 4 - vanaf grotere afstand

Conclusie Wij zijn het dus kort gezegd niet eens met het besluit tot verkoop, gezien het feit dat deze gronden in ieder geval noodzakelijk zijn om te voorzien in de behoefte van het algemeen belang ten aanzien van een goede afvalverwerking. Daarnaast zal het beschermde stadsgezicht zeer ernstig geweld worden aangedaan. Daarnaast is het onbegrijpelijk dat dit verkoopbesluit is genomen, terwijl er nog een bezwaarprocedure op loopt en een andere is aangekondigd, ondanks het verzoek om deze ontwikkelingen tijdens de bezwaarprocedure op te houden.

U bent de tweede commissie die deze bezwaren aanhoort en wij wachten nog op een besluit na de eerste commissie ruim negen maanden geleden. Wij wensen u veel wijsheid toe en gaan er van uit dat onze bezwaren door U wél aan de Raad kenbaar worden gemaakt. Onze vraag is daarom of u het met ons eens bent dat het voor alle partijen wenselijk en behoorlijk is, deze verkoopprocedure niet in gang te zetten vóór alle lopende en toekomstige (bezwaar- en/of rechts-) procedures op een wettelijke manier voltooid zijn en om dit mee te nemen in uw zienswijze aan het College.

Bewoners van de Jansstraat

Bijlage - het advies van de adviescommissie inzake bezwaar (kenmerk 2021/0252948) nader advies bezwaar orac locaties BA 007 BA 012 a en BA 012 b.pdf