04-13 Transcript Commissie Beheer

Los daarvan zijn er binnen het gebied een aantal harde belemmeringen waarvan in een eerste onderzoek in opdracht van de gemeente wordt aangegeven, ach maar die maken we wel zacht. En dat is onder andere het aantal woningen, met woonvergunning wonen daar mensen. Wij hebben daar een, weliswaar niet een rijksweg, want een rijksweg is dan wel een belemmering, wij hebben daar een toegangsweg. De huidige molens die staan al tien jaar stil, die worden niet afgebroken. De wieken die hangen over de weg. Ik hoor daar mensen die met de fiets onder andere naar de Haarlemsche Jachtclub gaan en zeggen, ik heb het weer gehaald, ik heb geen wiek op mijn kop gekregen of ijs op mijn kop gekregen. Het is ongelooflijk dat in het kader van veiligheid deze molens er überhaupt nog staan. Maar het is echt een onzalig idee om deze windmolens op Schoteroog te gaan plaatsen. Los nog van het feit dat we het hebben over een prachtig recreatiegebied. Dat gaan we helemaal om zeep helpen. Alle sport die daar plaatsvindt, onder andere paragliding, dat gaat niet meer gebeuren. Want die worden dan net zoals de vogels gehakselaard. We hebben de Hekslootpolder in de buurt, daar zitten heel veel vogels en ook heel bijzondere vogels. Daar wordt allemaal niet bij stilgestaan. Wij hebben enorm veel kennis vergaard, de kennis waarvan wij merken dat die toch bij heel veel mensen nog ontbreekt.

Het feit dat er geen participatie en communicatie is, dat wij door middel van Woo-verzoeken erachter moeten komen dat er al twee jaar lang sterk gelobbyd wordt op allerlei fronten. Ja, ik word echt nu boos. De voorzitter: Het gaat u heel erg aan het hart merk ik, maar we willen ook nog wat tijd overhouden om het onderwerp te kunnen behandelen. Mevrouw Gutte: Maar er wordt gelobbyd op alle fronten en er wordt totaal geen contact gelegd met de bewoners. Nu hebben we wel recent met mijnheer Berkhout, althans die afspraak is in de maak om een overleg te gaan voeren. Maar waar dat toe gaat leiden, daar hebben wij geen idee van. Maar het zijn onzalige plannen en stop, neem in ieder geval in heroverweging waar u mee bezig bent. En stop met dure rapporten te gaan laten maken terwijl u misschien straks tot de conclusie moet komen, ja, dit kan helemaal niet. En dan heb ik het nog niet over juridische consequenties. De voorzitter: Uw standpunt is denk ik op dit punt even duidelijk. Ik wil vragen of er nog iemand anders is met een vraag. De heer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja, ik had hem niet, maar naar aanleiding van wat u zei, ik herinner mij dat u een tijdje terug ook in deze commissie was met een even gepassioneerd verhaal en daarin ook zei, ik wil heel graag met de wethouder spreken. Dat is volgens mij een paar maanden geleden.

En hoe kan het dat die afspraak dan nu nog steeds niet heeft plaatsgevonden?

33

Mevrouw Gutte: Ja, dat moet u niet aan mij vragen. Dat moet u denk ik aan de wethouder vragen. De heer Mohr: Nee, dat weet ik. Was meer een retorische vraag, ik zal hem de wethouder ook vragen. Mevrouw Gutte: Maar datzelfde geldt voor de fracties. Wij hebben tot nu toe met twee fracties een gesprek gehad. Geen van de andere fracties, op een na, daar is de afspraak ook nog niet tot stand gekomen, wil het gesprek met ons kennelijk aangaan. Dat betreur ik ook ten zeerste. De voorzitter: Duidelijk, dank u wel. Ik zie dat de heer Jonker van D66 een vraag heeft. De heer Jonker: Dank u wel, voorzitter. Ook dank alle drie voor het inspreken. Ik heb eigenlijk twee vragen aan mevrouw Gutte allereerst en dan aan de heer Emmens. Ja, wij zijn ook bij u langs geweest en ik begrijp ook dat u zorgen heeft. Wij hebben naar aanleiding daarvan ook aan de wethouder gevraagd en die gaf wel aan dat er natuurlijk nog een avond of een contact, communicatie en inspraak met uw volgt als eigenlijk dat onderzoek er is. Want dan zijn eigenlijk de mogelijkheden bekend wat voor verschillende windmolens er geplaatst zou kunnen worden, wat eigenlijk de verschillende scenario's zijn. Dus mijn vraag is eigenlijk, vindt u dat dat eigenlijk nuttig is om het er dan over te hebben? De vraag is of dat u helpt.

En aan de heer Emmens vraag ik me af, u vertelde over windmolens en zeilen is, er nog een bepaalde hoogte waar er wel of geen effecten zijn? Wat zegt de hoogte van de windmolen daarover? Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Gutte, begint u eerst? En als u klaar bent kunt u uw microfoon uitzetten, want dan krijgen we de heer Emmens ook beter in beeld. De heer Emmens: Ik heb geen indicatie welke hoogte van windmolens minder belemmeringen geeft, want we hebben geen enkele informatie gehad wat er überhaupt gebouwd gaat worden, wat de plannen zijn en wat voor verschillende opties er zouden zijn. Dan kan je gaan beoordelen en als je de kans krijgt om te participeren, dan kunnen we daarover meedenken. Maar er wordt op geen enkele manier contact met ons gezocht. Dus de kans om te participeren en mee te denken over welke hoogte eventueel acceptabel zou zijn, die wordt je volledig ontnomen. En het verbaast me eerlijk gezegd bijzonder, want als ik kijk naar de wijze waarop geparticipeerd is met het zonnepanelenproject, ik denk, ja eigenlijk het kan dus wel. En waarom kan het hier dan niet? Dus ik ben daar buitengewoon verbaasd over en ook al een beetje gefrustreerd eerlijk gezegd.

We zijn uiteindelijk als Haarlemsche Jachtclub verhuisd met de bedoeling om de HJC een ongehinderd voortbestaan te gunnen, maar dat wordt nu weer bedreigd door aantal windmolens die rond ons dak worden gepositioneerd. De voorzitter: Duidelijk, dank u wel. Dan mevrouw Gutte, u had ook nog een vraag. Gaat uw gang. Mevrouw Gutte: Ja, helpt u me nog eventjes? U denkt dat het overleg met wethouder dan wellicht tot een oplossing komt. Kijk, blijft het feit, wij hebben het nu over de windmolens, maar we hebben ook hun zonneweide. Wij vinden dat er een integrale visie moet komen op een energielandschap. Alles wordt nu van losse initiatiefnemers afhankelijk gemaakt. Los daarvan, de eigenaar van de grond, in dit geval Recreatieschap Spaarnwoude, daar hebben we ook een gesprek mee gehad en wat schetst onze verbazing? Ook zij zijn niet geïnformeerd over de ontwikkelingen rond Schoteroog. Dan denk ik, hoe is het mogelijk? Zonneweide, daar is wel enorm geparticipeerd, maar wat schetst onze verbazing? Dan komt er een rapport in opdracht van de gemeente Haarlem en daarin staat iets heel anders over de zonneweide, alsof dat dus niet kan. Ja, vertelt u het mij maar.

34

De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nog rond, want ik wil eigenlijk ook even door met de behandeling van het punt. Is er iemand nog die nog een laatste prangende vraag heeft? Dat lijkt niet het geval te zijn. Dan dank ik heel hartelijk voor uw komst. U mag vertrekken, u kunt ook rustig de verdere behandeling van dit punt gaan volgen, dank u wel. Mevrouw Barten, de fractie van GroenLinks heeft dit punt geagendeerd en daarom wil ik u ook als eerste het woord geven om hier wat over te zeggen. Gaat uw gang. Mevrouw Barten: Ja, dank u wel. Ja, de update van de RES, wij vinden dat een belangrijk onderwerp om als commissie gewoon goed aangehaakt te blijven, dus daarom hebben we het geagendeerd. En waar het ons met name om gaat, dat is de doelstelling van 750 terajoule opwek in 2030. Ik wil nog wel heel even kort iets zeggen over de insprekers. We hebben dat natuurlijk gehoord en ik begrijp ook die bezwaren, maar dat is wat ons betreft nu niet de insteek waarom we dit hebben geagendeerd en dat wordt volgens mij op een later moment besproken, als die plannen concreter worden. Dus over die windmolens ga ik in ieder geval in mijn bijdrage verder niks zeggen. Misschien dat de andere dat ze nog willen doen. Maar wat betreft de doelstelling, in het coalitieakkoord, daar is in afgesproken dat er … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Mohr van Hart voor Haarlem.

De heer Mohr: Ja, als u zegt dat u niks gaat zeggen, hoop ik dat u wel gaat antwoord geven op mijn vraag. Wat vindt u van de insprekers en de kritiek die zei uiten op in ieder geval de behandeling die zij vanuit het college hebben gekregen? De voorzitter: Mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Ja, ik begrijp hun zorgen daar. En dat begrijp ik goed als omwonenden, maar ik denk ook, en verder omwille van de tijd ga ik daar verder nu niet op in. De voorzitter: Ogenblikje, ik wil heel even schorsen omdat ik begrijp dat er iets raars openstaat met de microfoon. Even schorsen, ogenblikje. Schorsing De voorzitter: Ik begreep dat er iets aan de gang, dat de andere vergadering er dwars doorheen ging. Maar dat lijkt opgelost te zijn. Dan heropen ik weer. Excuus, gaat u verder, de heer Aerssens, VVD, u had een interruptie De heer Aerssens: Ik heb ook een vraag. Want GroenLinks heeft dit stuk geagendeerd met als doel van de besprekingen een reflectie en eventueel aanvullende acties. Ben ik wel benieuwd, en de insprekers gehoord hebbende, hoe GroenLinks het handelen van hun wethouders ziet, zeker op het gebied van participatie. Als je hoort dat deze bewoners niet gehoord zijn. De voorzitter: Mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Ja, ik denk dat participatie, dat dat aan de orde is op het moment dat er concrete plannen komen. Dus ik vind dat gewoon nog te voorbarig om daar nu kritiek op te hebben.

Dus ik sta daar gewoon achter, ik heb geen enkel probleem met hoe dat verlopen is vooralsnog. De voorzitter: Ik zie dat het toch een reactie van de heer Aerssens uitlokt. Mijnheer Aerssens.

35

De heer Aerssens: Zeker, want als je dan kijkt naar hoe u het referendum heeft afgeschaft, was omdat referenda-aanvragen zo vroeg mogelijk moesten komen. En nu zegt u, wacht maar tot het is uitgewerkt. Hoe rijmt u die dan met zijn tweeën? De voorzitter: Mevrouw Barten, gaat uw gang. Mevrouw Barten: Ja, dat is fijn dat u dat opbrengt, maar volgens mij heeft dat echt helemaal niks met het onderwerp te maken. Dus ik ga verder met mijn betoog als u mij dat toestaat. De voorzitter: U heeft nu een interruptie van de heer Mohr van Hart voor Haarlem. Mijnheer Mohr. De heer Mohr: Maar dat heeft natuurlijk alles met het onderwerp te maken en dat gaan we de hele RESperiode merken. Al die kleine projecten zullen we moeten voorleggen aan de Haarlemmers. En de VVD heeft gelijk, u heeft twee weken geleden een bestuurlijke kernbom gebruikt om te voorkomen dat bewoners zich uit zouden spreken over een kernpunt van beleid. Gaat u dat dan de hele RES-periode vol houden, mensen monddood maken? De voorzitter: Mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Ik denk dat daar absoluut geen sprake van is dat we mensen monddood maken en ik wil het daar verder ook nu gewoon niet op ingaan, want u heeft het over het referendum, vind ik een totaal andere zaak dan waar we het nu over hebben. De voorzitter: U heeft een nieuwe interruptie van de heer Mohr van Hart voor Haarlem.

De heer Mohr: Het gaat natuurlijk over burgerparticipatie. Het gaat niet over dat referendum, dat is een vorm van burgerparticipatie. Maar u kunt toch niet ontkennen dat in die hele RES-periode burgers moeten participeren? En wat doet u als uit die participatie iets anders komt dan u en de uwen menen dat eruit had moeten komen? De voorzitter: Mevrouw Barten, u gaat ook heel hard door uw tijd heen moet ik zeggen. Dus gaat uw gang. Mevrouw Barten: Ja, ik vind het altijd lastig om daar niet op te reageren, maar inderdaad anders heb ik nog maar tien seconden om een punt te maken. Dus helaas, ik ga later na de vergadering heel graag het gesprek over u aan en misschien ook wellicht waarom ik van sommige partijen dan zo weinig enthousiasme hebt gehoord over het burgerberaad, want dat is toch een punt waarop participatie alle ruimte krijgt en waar wij vol op inzetten. Wat betreft het onderwerp, mag ik mijn zin afmaken? Wat betreft het onderwerp wilde ik heel graag aangeven dat de doelstelling van de 750 terajoule wat ons betreft nog niet voldoende is, komma, dat wij hadden verwacht dat er in het Actieplan Schone Energie een substantiële verhoging had gezeten van die doelstelling, komma, en dat we bij deze vragen aan de wethouder wanneer wij die substantiële verhoging van die 750 terajoule kunnen verwachten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Barten.

Dat was een mooie, mooie zin met toch nog een vraag aan de wethouder. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren, aan u het woord. Mevrouw Moedt: Ja, ik had een heel verhaal voorbereid voorzitter, maar helaas geen spreektijd. En wat ik wilde zeggen komt neer op twee dingen. Eén, bekijkt de energietransitie in samenhang met biodiversiteit. En

36

twee, kom met een strategie voor energiebesparing, want wat je niet gebruikt, hoef je ook niet op te wekken. Dank u wel. De voorzitter: Het kan toch wel, een hele beknopte en duidelijke bijdrage, dank u wel. Mijnheer Mohr, Hart voor Haarlem, is dat een interruptie of een bijdrage? De heer Mohr: Nee. De voorzitter: Een bijdrage, gaat uw gang. De heer Mohr: Ik had helemaal niks willen zeggen. Ik ga ook niet heel veel zeggen. Ik weet niet precies waar we naar hebben gekeken als het gaat om die notitie die is bijgesloten. Ik weet niet wat dat zegt. Zijn we nou op streef of niet? En een ander punt, u zou nog terugkomen op de netcapaciteit hier in Haarlem. U zei er is ruimte, Partij van de Arbeid en wij hebben daar vragen over gesteld, heb ik niet teruggevonden, wellicht dat u dat in uw eerste termijn kunt meenemen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Mohr. Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Dank u wel, voorzitter. Ik dank de insprekers voor hun bijdragen en ik heb ze al vaker zien verschijnen. En het is dus ook nodig, blijkt. Ik wou graag verwijzen ook naar bladzijde 14 van de eerste voortgangsrapportage RES. Er staat onder andere over de rol ontwikkelaars, stakeholders en inwoners, maar zonder ontwikkelaars, energiecoöperaties, stakeholders en betrokken inwoners komt er geen project van de grond. Samenwerken is en blijft daarom cruciaal om de doelen te behalen.

Participatie en communicatie zijn daarbij van groot belang. Dus ik wil de wethouder oproepen, of vragen, om alsnog met een specifiek participatiekader RES te komen. Dat wordt ook genoemd in het stuk. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jacobsz. Ja, ik zou graag, altijd zeg ik op de publieke tribune, u mag er zijn, u bent er, hartstikke goed, maar graag geen applaus of afkeuring wat er hier gebeurt in de zaal. Dan kijk ik nog rond. Mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter, De insprekers komen elke keer terug en dat moet natuurlijk niet hoeven natuurlijk. Vooral vandaag de dag niet, we willen nieuwe politiek in Haarlem, in het hele land. En is hier natuurlijk dat het hier helemaal misgaat. De windmolens, die zijn ooit geplaatst door uw, de burgemeester mijnheer Van der Hoek van de D66. Ze draaien niet, ze doen niks, al jaren, en het is ook gewoon een vuilnisbelt waar je eigenlijk tegenaan kijkt, als je een prikkertje erin doet. Dus we willen toch natuurlijk dat de wethouder met de bewoners en de belanghebbenden van de buurt ook eens in gesprek gaat en dat wordt denk ik tijd. Dat willen die bewoners ook. En dan niet meteen zeggen, het gaat wel, het gaat niet, maar luister naar die mensen. Die nemen hier de tijd om hier te komen en dat vinden wij van Trots natuurlijk dat je toch altijd naar die bewoners moet luisteren.

Je hoeft het er niet meer eens te zijn, maar luisteren kan altijd. En misschien is er wel een goede oplossing. Dus wethouder, neem uw kans waar. De voorzitter: Dank u wel voor deze oproep, mijnheer Amand. En dan kijk ik rond. Is er nog iemand die behoefte heeft? De heer Aerssens, de VVD. De heer Aerssens: Dank u voorzitter, ik kan redelijk kort zijn, want ik wil eigenlijk alleen het punt participatie en dan heel kort even de windmolens aanstippen. Ik vind het wel weer schokkend om te horen als bewoners zeggen, wij voelen ons niet gehoord, niet meegenomen. Dit is iets waar we met heel Haarlem vorige periode al

37

van hebben gezegd, dit wordt iets heel erg zwaars, iets heel erg groots. Dus ik zou eigenlijk van de wethouder verwachten dat ik dit soort reacties niet had gehoord en ik ben heel benieuwd, en ik hoop dat hij daar in zijn termijn op kan reflecteren, wat we eraan gaan doen om dit soort geluiden tijdens deze RES niet telkens te horen. Want ik heb niet zo heel erg de behoefte, in tegenstelling tot misschien anderen, dat we horen dat bewoners niet gehoord zijn, dat er niet geparticipeerd wordt en dat ze uiteindelijk niet zijn meegenomen in wat er in hun omgeving gebeurt. Deze windmolens zeker, hier hebben we het ook vorige periode al uitgebreid over gehad, wij zijn er niet blij mee, de bewoners overduidelijk ook niet. Dank u. De voorzitter: Dank aan mijnheer Aerssens. De Heer Jonker, D66. Eerst een interruptie of? Een interruptie. Ja, gaat uw gang. De heer Jonker: Dank u wel. Ik was even benieuwd hoe het gesprek van de heer Aerssens was met de bewoners van Land in Zicht. De voorzitter: De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: In ons geval heeft de heer Blokpoel dat gesprek gedaan. De voorzitter: Mijnheer Jonker, D66. De heer Jonker: U bent één VVD-fractie, neem ik aan. Dus u bent er ook van op de hoogte? De heer Aerssens: Zeker. De voorzitter: U gaat hier geen antwoord op krijgen.

Is er dan verder nog iemand die behoefte heeft aan een eerste termijn? Mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Wat me hier steeds, als ik hier zo’n beetje op een afstandje naar zit te luisteren deze avond weer opvalt, is dat we heel erg met een soort, alsof we met de hakken in het zand allemaal iets anders zouden willen. Maar volgens mij willen we eigenlijk allemaal hetzelfde. Wat ik heel fijn zou vinden, is als de wethouder ons concreet kan meenemen in, waar gaan we elkaar weer tegenkomen hier? Wat, welke stappen gaan we zetten om de bewoners mee te nemen hier en volgens mij kan de wethouder dat denk ik best wel snel toelichten. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Scholten, voor deze prachtige, verzoenende inbreng. Is er nog iemand die daar? Mijnheer Dreijer CDA, in uw laatste seconden geloof ik, gaat uw gang. En uw microfoon aan, want dan kunnen we u horen. De heer Dreijer: Dank u wel, voorzitter. Het zijn twee zinnen eigenlijk. Samenvattend, overzicht per gemeente laten mooie groene bolletjes zien, maar zeggen eigenlijk niet zoveel. Er staat in het stuk, niet alle operationele doelen uit het uitvoeringsprogramma zijn behaald, zoals beleid van participatie en financiële participatie 2022 en dit geeft aanleiding om tot nieuwe gezamenlijke afspraken te komen voor deze doelen. Ik wil graag daar een reactie van de wethouder hierop, als dat kan. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dreijer. En dan denk ik dat, mijnheer Pronk, Forum voor Democratie. De heer Pronk: Wij vinden windmolens en zonneakkers sowieso geen goed idee binnen de stadsgrenzen en buiten de stadsgrenzen eigenlijk ook niet. Maar dat is een discussie die we hier niet hoeven te voeren. Maar

38

het zou veel oplossen, denk ik, als we gewoon binnen de stadsgrenzen dit soort dingen niet zouden doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank aan mijnheer Pronk. En dan een laatste blik en dan zijn we denk ik aan het einde gekomen van deze eerste termijn. Van de actualisatie van de Regionale Energiestrategie naar participatie, wethouder Berkhout, aan u het woord. Wethouder Berkhout: Ja, dank u wel voorzitter. Voor u ligt eigenlijk een hele summiere raadsinformatiebrief over de Regionale Energiestrategie. Eigenlijk een soort van tussenbericht, dat is natuurlijk, de vorige gemeenteraad heeft een heel intensief project doorleefd om tot de eerste Regionale Energiestrategie te komen. En eigenlijk was het voornemen om zo ongeveer zo voor de zomer zo'n RES 2.0, heette dat dan, te gaan komen. Eigenlijk bleek, dat was een heel intensief traject en eigenlijk bleek dat nog niet nodig. Want, en dat is ook het antwoord op de vraag van CDA, ja vier van de vijf bolletjes maar eigenlijk dat laatste bolletje zegt, zijn de zoekgebieden al allemaal projecten geworden. En dat is nog niet in alle gevallen het geval. En moet je dan weer dat hele proces overnieuw doen? Nee, dus hebben we gezegd ga gewoon vooral aan de slag met wat er is. Ga niet weer zo'n heel beleidscircus optuigen. En dat is eigenlijk kortweg wat deze raadsinformatiebrief zegt.

Dan eventjes inzoomend op de vraag van GroenLinks de Haarlemse situatie, in eerste instantie de opgave om 750 terajoule op te wekken is al lastig genoeg, is echt al lastig genoeg. U heeft de routekaart vorige maand gezien, we zitten op ongeveer 110 terajoule. En dat is dus de opwek die we nodig hebben om onze klimaatdoelen te gaan behalen. En daarom heeft het college ook vanuit de opdracht vanuit coalitieakkoord in ieder geval ook, en ook gezegd, we moeten als de sodemieter aan de slag. We zullen alles nodig hebben, de daken, maar ook uiteindelijk al die andere zaken die ook in die RES terugkomen of in dat actieplan schone opwek. Maar het klopt, er is een extra opdracht toegevoegd in het coalitieakkoord die zegt, we vragen u om te verkennen wat er meer mogelijk is. Ook bij de bespreking in de commissie vorige maand bij de routekaart ook gezegd, dat gaan wij doen en daar zullen we begin volgend jaar met een uitkomst van die verkenning komen, wat is er nou bovenop die 750 terajoule mogelijk. Maar nogmaals we hebben de opvatting opgevat, we moeten sowieso aan de slag met zon op daken en met alles wat we maar kunnen om die doelstelling te behalen, maar we gaan zo'n verkenning volgend jaar uitvoeren. En dan eventjes kijken, dan de Partij voor de Dieren geeft eigenlijk aan, zoek naar die balans in het landschap, maar zoek ook naar die besparing eerst.

Een heel terecht punt, natuurlijk alle energie die je niet verbruikt hoef je ook niet op te wekken. Zo simpel is het. Dus ik denk ook dat u volgende maand in de uitvoeringsagenda Transitievisie Warmte dat verhaal gaat terugzien. Isoleren, energie besparen, no regret als eerste stap. En daar komt ook het verzoek van de heer Mohr terug. Want een van de randvoorwaarden om dit allemaal mogelijk te maken, zowel als het gaat om uiteindelijk de verwarming van woningen, als de opwek heeft te maken met dat net. Kan dat net dat aan? Zijn wij snel genoeg of de Lianders van deze wereld, de TenneTs van deze wereld, om die vraag, die behoefte aan te kunnen? Ik gaf daar een optimistischer verhaal dan de heer Mohr, zeg we hebben nog een deeltje hier in deze provincie waar dat kan. Maar ik zal dat steviger onderbouwen in de Uitvoeringsagenda Transitievisie volgende week. We zien dat als een risico, maar we hebben ook beheersmaatregelen daarop genomen. Dus het komt terug. Dan vraagt inderdaad OPHaarlem, die participatiekaders, we gebruiken eigenlijk, dat is een algemeen, het is een soort van algemeen RES-format, zeg ik oneerbiedig, maar het is voor eigenlijk de hele provincie, daar kan je ook je lokale kaders gebruiken. Dan zeggen we, dat gebruiken we in Haarlem hier, de lokale kaders voor die participatie. Het participatiebeleid is ook bezig.

Ik denk dat het nog wel goed is om eventjes aan te geven, twee van de projecten waar de insprekers het ook over hebben, voortvloeien uit de RES zijn de zonneweide en zijn de windmolens. Beide zijn projecten van initiatiefnemers. De zonneweide van afvalzorg is een stap verder. En die heeft het participatietraject doorvoert en die komt uiteindelijk met die omgevingsvergunningaanvraag en die gaan wij

39

toetsen. Bij de windmolens zijn we nog niet in die fase van participatie. Dus er is een meedenkgroep met bewoners van Land in Zicht, met de coöperatie Kennemerkracht, maar zij moeten uiteindelijk een participatieplan hebben waarop je precies datzelfde traject dat die zonneweide heeft doorstaan, waar ook aanpassingen op zijn geweest, volgens mij ook naar tevredenheid uiteindelijk, de zonneweide is kleiner geworden, meer naar de zuidkant. Dat project moet de initiatiefnemer door gaan maken, daar moet hij mee aan de slag. En dan volgt uiteindelijk die omgevingsvergunningaanvraag. En dit is nogal wat, windmolens, en dat moeten we uiteindelijk ook gaan toetsen met het algemeen belang in het vooruitzicht. Dus dat proces volgt nog. En ik snap dat dat lang duurt, dat kan ik als wethouder inderdaad beamen. Want toen ik hier vier jaar geleden wethouder werd dacht ik ook, die windmolens dat gaat sneller. Er is van alles wat daar speelt, maar het is niet onze eigen grond, het is niet ons eigen bezit. Dus er is een proces gaande waarin een initiatiefnemer zo'n proces moet starten eigenlijk een omgevingsvergunning moet aanvragen. En dat gaat vooraf aan een participatieproces en dat is nog niet gestart. Dat eventjes denk ik ter toelichting op dit proces.

Dan Trots, spreek met de bewoners … De voorzitter: Ik zie dat u, u komt net aan de beurt van Trots en ik zie de heer Amand zijn vinger opsteken. De heer Amand: Een vraag stellen nog, Haarlem zit toch ook in het Recreatieschap, waarom is dat dan niet gecommuniceerd? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Nou dat herken ik niet. Dat kan ik navragen, maar volgens mij, ik zit ook in het bestuur van het Recreatieschap, volgens mij zijn ze behoorlijk op de hoogte dat deze windmolens op hun grond staan. Zeg ik dan maar even een algemene zin. Dus ik kan nog even nagaan wat precies de laatste stand van zaken is met betrekking tot communicatie, maar volgens mij weten we dat met elkaar. Even in algemene zin, u vroeg ga in gesprek met de bewoners. Volgens mij is een van de insprekers al afgelopen vrijdag, ben ik even kort langs geweest. Ging eigenlijk ook over de openbare ruimte, daar zijn ook nog wat punten zeg maar, maar daar zullen we niet over uitweiden. Ik denk dat we twee afspraken met elkaar hebben gemaakt. Eentje is, ik ga bij de projectgroep langs, waaronder onder andere dus bewoners, hoorde ik, op persoonlijke titel aanwezig zijn. Die is 10 mei en ik heb afgesproken afgelopen vrijdag om daarna ook met de ambtenaar ook een afspraak te gaan maken. Dus dat is denk ik een manier om even in contact te treden.

Maar nogmaals, wat ik zei, het proces van de daadwerkelijke participatie ligt nog in het verschiet voor wat betreft de windmolens. Dat is denk ook even grotendeels het verhaal voor de VVD, dat is denk ik het procesantwoord hoe we daar in zitten, laat ik in ieder geval maar zeggen dat de zonneweide is, volgens mij heeft u dat ook eerder gehoord, dat proces ook naar tevredenheid uitgevoerd. Dus dat biedt ook perspectief. En dan, dat is denk ik ook het verhaal voor Jouw Haarlem over wanneer gaan we elkaar vinden. Ik wil toch een procesantwoord hoe we dat proberen te doen en hoe ik daar zelf een rol in pak. En volgens mij gaf ik ook al eerder aan bij het CDA, waarom die die groene bollen? Ja dat is ook een methode van de RES-voortgangsrapportage, wat zegt dat. Maar in ieder geval die die laatste bol, maakt van zoekgebieden projecten, dat is denk ik de cruciale, waarom we ook nog niet nu weer een hele RES 2.0 optuigen. Dat is de stap nu in het verschiet ligt. Dat waren de antwoorden wat mij betreft, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan kijk ik rond voor een tweede termijn. Dat is in elk geval mevrouw Jacobsz van OPHaarlem. Gaat uw gang. Mevrouw Jacobsz: Misschien suffe vraag hoor, maar wanneer er dan echt besluiten worden genomen? Want hoe zit dat dan met de inspraak en de inbreng van de bewoners als er een iets belangrijks besloten wordt?

40

De voorzitter: Dank u wel voor uw vraag. Dan kijk ik of er verder nog iemand is met een tweede termijn. De heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Trots Haarlem heeft nog wel een korte vraag aan de wethouder. Als je daar langsrijdt, die molens, hoe betrouwbaar is eigenlijk nog dat ze er staan, die er nu nog staan. Hoe veilig is dat voor iedereen? De voorzitter: Dank u wel mijnheer, Amand. De heer Dreijer, CDA. Een hele korte. De heer Dreijer: Ik heb niet echt goed het antwoord gehoord op die vraag over het uitvoeringsprogramma, het doel wat niet gehaald is met betrekking tot participatie, financiële participatie in 2022. En dan moet een nieuwe gezamenlijke afspraak komen voor deze doelen en daar heb ik een reactie op gevraagd. De voorzitter: Dank u wel, is genoteerd. En dan is er verder nog iemand? Dat lijkt niet het geval te zijn. Dus nog drie vragen die schreeuwen om een antwoord in uw tweede termijn. Wethouder Berkhout, gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Ik zat ondertussen eventjes mee te schrijven. Dus even kijken hoor. Volgens mij komen wij nog terug inderdaad, volgend jaar, met hoe gaan we dit nou precies uitvoeren, hoe gaan we dit actualiseren deze RES. In reactie op het op het CDA. Daar moeten nog gezamenlijke afspraken over worden gemaakt.

Ik moet ook eventjes kijken in hoeverre dat collegebevoegdheid is of een raadsbevoegdheid, maar volgens mij mikken we op die actualisatie volgend jaar. Dat even in algemene zin. Het proces, dan eventjes richting OPHaarlem, is in zoverre dat het uiteindelijk een vergunningstraject is. Dus die participatie, de initiatiefnemer moet laten zien dat ze die participatie naar tevredenheid hebben voltooid en dan wordt dat getoetst bij de vergunningaanvraag. Dus zo'n proces kent het. En ik ben nou even kwijt wat de laatste … De voorzitter: Een vraag van de heer Amand. Wethouder Berkhout: De veiligheid van de torens. Ik meen te herinneren dat deze vraag eerder is gesteld en dat dat in ieder geval onderzocht is en in voldoende staat verkeerd. Volgens mij is die zorg eerder geuit, moet ik even, ik ben even aan het zoeken, volgens mij een half jaar geleden is deze vraag voorbijgekomen en is daar ook een antwoord op geweest wat niet zei, dit moet per direct afgebroken worden of dit houden we in de gaten. Hou me even te goede wat precies het antwoord was, maar volgens mij is dat getoetst recent. Dat kan ik daar op dit moment, als u het wel echt wil weten, stel ik voor dat u het even nog schriftelijk vraagt. Dan kunnen we het goede antwoord geven. De heer Amand: Doen we. De voorzitter: Fijn, dan zijn we daarmee tot het einde gekomen van dit agendapunt, gaat niet door naar de raad. 9.

Bezwaar laadpaal FLevoplein (geagendeerd vanuit raadsvergadering 23 februari 2023 (RB) De voorzitter: Dan komen we eigenlijk toe aan het laatste agendapunt, dat bezwaar laadpaal Flevoplein. Dit verzoek is destijds geagendeerd op verzoek van GroenLinks Haarlem, met grote steun uit deze commissie. Er had zich een inspreker gemeld, maar die heeft zich afgemeld, vanwege oppasproblemen geloof ik. Zit wel een schriftelijke bijdrage bij de stukken. Ik zit een beetje met het punt in mijn maag. Want aan de ene kant zijn er heel veel mensen, waaronder degene die dit heeft aangedragen die geen spreektijd meer hebben. En verder is zojuist in het vragenuur door de heer Visser van ChristenUnie een heel aantal vragen gesteld waarop

41

antwoorden zijn gekomen die vermoedelijk ook betrekking hebben op de vragen die hier aan de orde zouden willen komen. Dus ik kijk u even aan. Zegt u, we willen behandelen ook al is er geen spreektijd, of zegt u we schuiven hem door naar een later moment? Maar dat zou best wel als een eind verder in het jaar kunnen zijn omdat de agenda van mei en juni heel erg vol zit. Ik geef in elk geval mevrouw Schneiders, want die heeft geagendeerd, even kort de gelegenheid om toe te lichten wat zij zou willen. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dit aanzetten. Dat zal ik doen. De reden van agendering was eigenlijk niet hetzelfde als wat ik begrijp uit de vragen van de ChristenUnie. Mijn reden was eigenlijk dat dit een voorbeeld is van de problemen rond het huidige laadpaalbeleid en dat is eigenlijk dezelfde vraag die ChristenUnie stelde in het vragenuur en ik weet niet wat erop geantwoord is, maar de vraag is eigenlijk, wanneer maakt dit college een nieuw laadinfrastructuurbeleid? Dus daar zou ik het kort over willen hebben, dat is misschien wel ook te vergaand om dat nu eventjes snel te bespreken. Dus op zichzelf denk ik is het misschien goed om, computer gaat nu ook uit, om op een later moment te doen. En misschien kunnen we in de tussentijd nog wat inbreng, we hadden ooit nog een initiatiefvoorstel gedaan, misschien komen we daar dan nog wel een keer mee.

De voorzitter: Maar concreet zegt u, ik wil het wel behandelen maar niet nu. Begrijp ik daaruit … Mevrouw Schneiders-Spoor: Ik zeg niet, ik zou het graag dan uit willen stellen inderdaad. Dus dat het dan, maar ik snap dat het niet handig is om het nu te doen als we allemaal geen spreektijd meer hebben en … De voorzitter: En ook aan het eind van de agenda. Mevrouw Schneiders-Spoor: En we ook niet veel tijd hebben. Dus een paar minuten extra geven allemaal, dat werkt natuurlijk ook niet. De voorzitter: Dan stel ik voor dat we deze nu niet behandelen en op een later moment op de agenda plaatsen. Maar zoals gezegd, dat zou best toch weleens even kunnen duren omdat de agenda's van mei en juni er heel druk uitzien. 10. Sluiting De voorzitter: Dan zijn we daarmee tot het einde gekomen van deze vergadering. Dan dank ik u allemaal hartelijk voor uw komst en bijdragen en wens ik u een fijne avond en sluit ik de vergadering. Dank u wel.

42