04-10 Agenderingsverzoek AP/JH - De Zonnevechter

VERZOEK AGENDERING TER KENNISNAME STUK (COMMISSIE) Geacht raadslid, commissielid, U wilt komende vergadering namens uw fractie een verzoek doen om een ter kennisname stuk te bespreken in een volgende commissievergadering. Onderstaand formulier graag uiterlijk 24 uur voor aanvang van de komende vergadering ingevuld mailen aan griffiebureau@haarlem.nl incl. c.c. aan de betreffende commissiegriffier. Als de commissie akkoord gaat met uw agenderingsverzoek, geeft dit formulier tevens kaders voor de bespreking in een volgende vergadering.

In te vullen door raadslid of commissielid: Commissie Ontwikkeling Agendanummer/letter 2025/353857 2025/219197

Datum 9-4-2025

Raadslid/commissielid

Titel ter kennisname stuk Raadsinformatiebrief 19 maart 2025 Plan van Aanpak verplaatsing Zonnevechter Artikel 32 vragen Zonnevechter (AP) Danny van Leeuwen, Moussa Aynan

Portefeuillehouder

Diana van Loenen

Motivatie van agendering College heeft op 19 maart 2025 een RIB gedeeld met de commissie (tkn stuk 3 april jl), welke in de tijd werd gekruist met de indiening van art. 32 vragen van Actiepartij over de Zonnevechter. Ook is er een Plan Van Aanpak door het college vastgesteld mbt verplaatsing van het kunstwerk. Een en ander naar aanleiding van in 2023 gestelde vragen van Jouw Haarlem over de uitgeschakelde fontein op de Grote Markt. Ten aanzien van de fontein schreef HD 5 april jl. over vermeend gebrek aan onderbouwing van de financiën. Doel van de bespreking Waar het college in 2023 in de commissievergadering overtuigd was van de juridische haalbaarheid van verplaatsing van De Zonnevechter (en daarmee verwijdering van de niet werkende fontein) is inmiddels een ander beeld ontstaan. Er blijken in de aanloop toen, noch in de tussenliggende periode gesprekken geweest met alle erfgenamen van de kunstenaar Arthur Spronken doch slechts met een of enkele erfenamen. Daarnaast is de commissie onvoldoende inzicht geboden in de uitspraken van het Hof van Den Bosch uit 1990 (en eerder door de lagere rechter) ten aanzien van het kunstwerk, de plaats en de fontein, noch in de inzichten van het college daarover in samenhang met het voornemen tot verplaatsing nu.

Aan de hand van de beantwoording van de artikel 32 vragen willen wij graag over dit voornemen tot verplaatsing spreken alsmede over de werking en indicatie van de kosten van de fontein.

Wat wordt aan de andere fracties gevraagd? Antwoord op de vraag of fracties hun ingenomen standpunt op de door het college in 2023 voorgelegde scenariokeuze ten aanzien van behoud of verplaatsing van De Zonnevechter op grond van de huidige inzichten bestendigen danwel willen herzien,

Hangende de juridische overwegingen en de te voeren gesprekken met de erfgenamen de vraag of het Plan van Aanpak met de financiële onderbouwing voor fracties voldoende is om bij de behandeling van de kadernota reeds een besluit over verplaatsing tegen genoemde koste te nemen? Wat wordt aan de portefeuillehouder/college gevraagd?  

 

Toelichting waarom de scenariokeuze gericht op verplaatsing van het kunstwerk in 2023 aan de commissie is voorgelegd zonder heldere juridische onderbouwing, waar zowel JH als AP het college hier nadrukkelijk op hebben bevraagd, Toelichting op de antwoorden op de artikel 32 vragen alsmede op het proces dat is doorlopen vanaf de vragen van JH over de fontein tot het opstellen van de in de commissie besproken scenariokeuzes plus doorwerking daarna (welke stappen zijn gezet, welke juridische adviezen zijn ingewonnen, welke gesprekken zijn er gevoerd met erfgenamen, welke eventuele omissies ziet het college in het achterliggende proces?) Heeft het college overwegingen om de ingeslagen weg (verplaatsing, tijdspad en uitgewerkte plan van aanpak) wel of niet door te zetten? Wat is de stand van zaken mbt de gesprekken met de erfgenamen?