04-08 Transcript cie Beheer

TRANSCRIPT VAN DE RAADSCIE BEHEER VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 8 april 2021

1.

19.10 uur Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Dames en heren, welkom bij de vergadering van de commissie Beheer. Ik moet even vertellen dat de normale voorzitter is er niet, dus u zult het vanavond met mij moeten doen. Zijn er nog berichten van verhindering? Ik heb ze niet gekregen, ik heb wel gehoord dat mevrouw Otten misschien iets later is. Verder iedereen aanwezig? Nou, dat is mooi. Ik ga beginnen met een paar mededelingen. Zoals u weet is er 15 april – en dat is al volgende week – een extra vergadering van de commissie Beheer en deze begint om vijf uur. Dan is daar voorafgaand geen vragenuurtje en er is ook geen spreektijd voor belangstellenden voor punten die niet op de agenda staan, dus een iets kortere agenda. Dan verwijs ik u ook nog, dat heb ik vorig jaar ook al gedaan, op een extra besloten vergadering in het kader van de Duisenberg methode en daar krijgen we dan een verslag van de heer Van Leeuwen en de heer Aerssens van de VVD en die is gepland op woensdag 26 mei.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: De vergadering voor vanavond, die gaan we even vaststellen. Zijn er nog mensen die daar een wijziging in willen, of zullen we hem conform het voorstel gewoon maar gaan doen? Ja, ik zie geen reactie, we gaan gewoon deze agenda afwerken.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Dan komen we bij punt 3, de mededelingen van commissieleden en wethouders. Ik heb begrepen dat de heer Rog – en die zit er ook – dat hij een mededeling heeft voor deze commissie. Mijnheer Rog, gaat uw gang. Wethouder Rog: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde in het licht van de discussie die wij onlangs hebben gehad over de populieren in de Heussensstraat melden dat er vandaag eigenlijk per abuis door een andere projectleider zeven bomen zijn ‘…’ het gazon van de Heussensstraat, die elders in de stad in een project niet konden wortelen, niet konden aarden. Ze zijn tijdelijk daar geplant, dat doet niets af aan de toezegging aan de bewoners om hen te betrekken bij de plaats en het soort boom wat wij later gaan planten daar te zijner tijd. Het is goed om aan te geven denk ik dat wij contact hebben gehad met een aantal van deze bewoners, morgen nog een bewonersbrief zullen langsbrengen en we hopen dat deze bomen een tijdelijk onderdak kunnen behouden tot het volgende plantseizoen. Dank u wel, voorzitter. De heer Mohr: Voorzitter, ik verstond de wethouder niet. Zei hij nou gekapt of geplant? Ik vermoed geplant, maar … De voorzitter: Mijnheer Mohr, u hoort via de voorzitter te praten, dat weet u best. De heer Mohr: Ik zei: voorzitter, ik versta die man … ik versta de wethouder niet.

De voorzitter: Nee, dan moet u … U weet best hoe dat gaat, die bomen logeren daar gewoon, zegt mijnheer Rog net.

1

De heer …: Voorzitter? De voorzitter: Dat heeft u toch ook wel begrepen, mijnheer Mohr van Hart voor Haarlem? Dan gaan we over … Want het is gewoon duidelijk genoeg, er zijn geen mededeling meer, denk ik. 4.

Agenda komende vergadering(en) (Jaarplanning en Actielijst komen op vergadering 15 april) De voorzitter: Agendapunt 5, de agenda voor de komende commissievergaderingen. Dan wil ik u vertellen dat we het ontzettend druk krijgen, want in mei is er ook reces, Hemelvaartsdag en Pinksteren, dus er staan al heel veel stukken op de agenda. Dus dat zeg ik u eigenlijk om te waarschuwen dat u niet te veel erbij moeten zetten, hè? Dat begrijpt u zelf ook wel. Maar zijn er nog mensen die iets willen agenderen voor de volgende commissievergaderingen? Wie kan ik het woord geven? Ja, ik zie een hand van mevrouw Verhoeff van de Partij van de Arbeid. Gaat uw gang. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde graag 1.4, het DO van het Voortingplantsoen alsnog agenderen, gewoon omdat daar inspraak op geweest is en volgens de zaken die we graag willen bespreken volgens het civiel planproces zou het DO, zeker als er inspraak bij is, altijd in de commissie Beheer besproken moeten worden. Dat wilde ik graag meegeven.

En ja, … De voorzitter: Zullen wij even … Mevrouw Verhoeff: Ja? De voorzitter: Waarom, omdat het gewoon hoort, is dat het argument? Mevrouw Verhoeff: Nee, omdat dit is … Nee, het werkelijke argument, en dat geldt ook voor andere DO’s, is dat dit is het moment waarop de inspraak verwerkt is en wij ook als raad juist deze mensen een plan moeten geven om dat wat er gespeeld heeft, moeten ook kunnen inspreken. De voorzitter: Ik begrijp het. Is daar steun voor dit voorstel om dit te agenderen? Ik zie niemand enthousiast worden, ligt dat aan mij? O, ik zie iemand knikken. Ja, mevrouw Schneiders, GroenLinks, die is voor. Is er nog meer steun? Maar dat is niet hier. Nou, het hangt erom. O, de heer Aynan heeft een vraag daarover, over dit onderwerp? Mijnheer Aynan. Ook niet, ook helemaal niet. Nou, het is … De een zegt ja, alleen, ik zit te twijfelen. We gaan kijken of we het een plekje kunnen geven op de agenda. De heer Mohr: Volgens mij is er voldoende steun, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Mohr, u steunt het? Mevrouw …: Laat het dan in de chat zetten. De heer Mohr: Voluit. De voorzitter: Ja, nee, ik zie het in de chat. Ik zit ook naar die chatlijn te kijken. Ik zag het niet direct, maar we gaan het agenderen, ik vind het prima.

Mevrouw Verhoeff, u had nog een punt, hè? Mevrouw Verhoeff: Ja, namelijk, en dan niet voor nu, maar er zit op 1.3, dat gaat over de Joodse begraafplaats en dat gaat dan over de uitwerking van het beheer. Daar staat bij dat het naar de commissie Ontwikkeling gaat

2

en dat lijkt me juist dat dat te zijner tijd juist in de commissie Beheer wordt besproken, want via Ontwikkeling is al besloten dat we het gaan beheren. Maar als het uitgewerkt wordt, is uitwerking volgens mij Beheer en geen Ontwikkeling. Dat was eigenlijk het enige wat ik ‘…’. De voorzitter: Oké, het is inderdaad in de commissie Ontwikkeling al besproken, dit punt. Maar ik neem aan, als er vragen zijn, dan kunt u ze altijd stellen. Dat waren de punten … De heer Van Leeuwen: Voorzitter? ‘…’ … De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, D66, en mijnheer Aynan zie ik ook zwaaien. Gaat uw gang, mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. Ik had ook al per mail aangegeven, ik weet niet of dat is doorgekomen, dat ik graag 1.1 agendeer, de ‘Kwaliteitsimpuls halfverhardingen’ met als reden dat volgens mij wat hier gesteld wordt door het college, dat dit extra onderhoudsgeld zou kosten, dat mij dat curieus lijkt, mits deze paden goed aangelegd zouden zijn en goed dagelijks beheerd waren. Ik zou het hier graag over willen hebben met de commissie. De voorzitter: Ja, is daar steun voor? We gaan het … Ja, ik zie … We gaan het agenderen. Steun, oké, prima. Mijnheer Van Leeuwen, u krijgt uw zin. Is er dan nog iemand die een punt op de agenda wil laten zetten? De heer Aynan: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel.

Even eigenlijk een vraagje aan de wethouder, want ik had verwacht dat rattenoverlast hier überhaupt besproken zou worden en nu zie ik het alleen maar ter kennisname. Heeft hij daar een reden voor? De voorzitter: Dat is een vraag aan mijnheer Rog, maar we gaan, als u het wil agenderen, daar zijn we nu mee bezig. De heer Aynan: Ja ja, maar het staat ter kennisname en ik had eerlijk gezegd een bespreking verwacht. De voorzitter: Nou ja, er staan heel … Sorry, er staan heel veel zaken ter kennisname die u gewoon kunt agenderen als u daarover wil praten. De heer Aynan: Ja, heel veel zaken zijn logisch dat ze alleen maar ter kennisname worden gestuurd, maar sommige zijn logisch dat ze ter bespreking worden aangeboden. En dat had ik bij de rattenoverlast verwacht. Maar misschien heeft mijnheer Rog daar een hele goede verklaring voor en dan hoort u mij niet. De voorzitter: Ja, dat is dan eigenlijk een beetje niet zoals het hoort, hè? Mijnheer Rog, heeft u daar een verklaring voor? Ik ben heel liberaal. Wethouder Rog: Inderdaad, het klopt. Als dat nu besproken wordt, waar we eigenlijk van uitgaan is dat dit een afweging kan zijn bij de kadernota en dat is het moment waarop we meenden dan dit verder inhoudelijk te kunnen bespreken.

3

De voorzitter: Ja, oké, dat is dan een duidelijk antwoord. Het college komt erop terug met de kadernota. Kunt u daarmee leven, mijnheer Aynan? Want dan gaat het ook over geld, dan zullen we wel zien wat daar wordt aangeboden. Verder nog mensen … De heer Aynan: ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Zijn er nog verder mensen die iets willen agenderen in deze al heel volle agenda? Nee, hè? Oké, dan is … De heer Aerssens: Voorzitter, ik had via de chat al aangevraagd, maar … De voorzitter: O, mijnheer … O, sorry, ik had u helemaal … Ja, ik ben een beetje kippig, ik mis wel eens wat. Mijnheer Aerssens van de VVD, gaat uw gang. De heer Aerssens: Nee, dat maakt niet uit. Ik wil eigenlijk het punt met betrekking tot die rattenoverlast wel graag agenderen, juist ook om nader in te kunnen gaan op het rapport wat bij was gevoegd ter informatie. Om die rattenoverlast nou ook in andere wijken te kunnen gaan aanpakken, zou ik graag dat rapport met de commissie bespreken, zodat we het eigenlijk al voor de kadernota in Beheer kunnen bespreken, dat de ‘…’ … De voorzitter: Uw punt is duidelijk. Is daar steun voor? Dat gaat u bijna niet lukken voor de kadernota, maar we kunnen het proberen. Steun voor de ratten, zie ik. De heer Aynan: Ja, hoor. De voorzitter: Ja. Nou, we gaan het proberen te agenderen en dan prima. Dank u wel. Nu zijn we er, hè, met de agenda voor de volgende keer. Ja? 5.

Transcript commissie d.d. 11 maart en 18 maart 2021 (alleen naar aanleiding van) De voorzitter: Dan gaan we nu over naar punt 5 en dat is het transcript van de vergaderingen van 11 en 18 maart. Zijn er opmerkingen over? Anders heb ik er een opmerking over. Niemand leest die dingen natuurlijk. Dan wil ik even opmerken dat de heer Mohr van Hart voor Haarlem de hele tijd met dubbel O wordt geschreven en daar herkennen wij ons schaduwraadslid niet in. Dus graag daarvoor een notitie dat dat verbeterd wordt. En ik raad aan om sommige mensen ook nog even te kijken naar wat daar staat, want er staan nog wel eens wat fouten in. Maar dat terzijde. Dan hebben we met deze opmerking het transcript van die twee vergaderingen vastgesteld. Mevrouw …: Mijnheer Dreijer wil graag het woord. De voorzitter: O, mijnheer Dreijer, CDA, gaat uw gang. De heer Dreijer: Ja, ook nog maar even. Ik heb hem dus wel gelezen. ENGIE wordt daar heel vaak in geschreven als NG, maar het is gewoon natuurlijk E-N-G-I-E. Dat was even als opmerking ook voor dit verslag. De voorzitter: Oké, dank u wel, dat is een goede opmerking. Daar kunnen we het nu bij laten?

4

Ter advisering aan de raad 6.

19.20 uur Aansluiting NPR/Lidmaatschap SHPV (RB) De voorzitter: Dan gaan we over naar de vergadering en dat is het agendapunt 6 en dat is ter advisering voor de raad. Dat gaat over ‘Aansluiting NPR/Lidmaatschap SHPV’. Het gaat over de Nationale Parkeer… Ik kom er zelf niet meer uit, uit die afkortingen. De Nationale Parkeerrechtendatabase en de SHPV, dat is de Servicehuis Parkeer- en Verblijfrechten. De huidige parkeerrechtendatabase is aan vervanging toe – en daar zijn enkele redenen voor, die moet u zelf maar lezen – en naast het technische deel is er nog een contactmanagement van de belproviders, dat momenteel arbeidsintensief is en relatief hoge kosten met zich meebrengt. Met elke belparkeerprovider is namelijk een separate overeenkomst afgesloten met commissievoorwaarden. Voor de vervanging zijn een drietal oplossingsvarianten verkend, waarvan één optie de voorkeur heeft. En ja, u moet uw mening erover geven, het is in feite een zware voorhangprocedure en de raad mag daar iets van zeggen. Ik heb een lijstje met mensen die zich hebben aangemeld en de eerste is mijnheer Abbasi van de Partij van de Arbeid. Mijnheer Abbasi, gaat uw gang. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. De heer Mohr: Voorzitter, mag ik een punt van de orde doen? De voorzitter: Ja, mijnheer Mohr. De heer Mohr: U bent de vorige keer aangesproken op de volgorde van sprekers.

Zou u deze keer de volgorde van sprekers strikt willen handhaven, alstublieft? De voorzitter: Kijk, daar heb ik u helemaal niet voor nodig, mijnheer Mohr, want ik heb hier gewoon een lijstje en dat werk ik af. En u staat er niet op, dus misschien krijgt u dan niet het woord, hè? Zo gaat dat dan. Mijnheer Abbasi van de Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Dank u wel. Nee, volgens mij gaat het nu helemaal goed, want als ik kijk naar het lijstje, zie ik mijn naam inderdaad – overigens verkeerd geschreven – bovenaan staan. Voorzitter, dank u wel dat ik het woord krijg. Ik was een beetje verbaasd dat we hier 35 minuten voor hebben uitgetrokken, want volgens mij gaan we hier heel snel doorheen. We hebben dit stuk gelezen, heel technisch. Inhoudelijk ermee eens, dus ons advies zou zijn om het als hamerstuk naar de raad te sturen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Abbasi. Mijnheer Amand, Trots, u bent de tweede. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter, voor het goede woord. En mijnheer Mohr, ook welkom en de wethouders ook, iedereen eigenlijk welkom. Prima stuk, enkel we hebben natuurlijk wel een puntje voor de gehandicapten. Dat we eerst natuurlijk toch een soort pilot moeten maken, dat we niet die mensen nog in de dubbele gelegenheid stellen, of onjuist, en dat willen wij voorkomen.

Daar willen wij graag een aantekening van hebben dat dat nageleefd wordt en liefst even een pilot van een jaar, dat lijkt ons het beste. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dreijer van het CDA, gaat uw gang. De heer Dreijer: Dank u wel, voorzitter. Nou, eigenlijk in aansluiting op wat de heer Abbasi zegt, kunnen wij ook wel kort zijn. We gaan veel geld besparen met het nieuwe systeem. Het is veel flexibeler, dus ook een hele goede zaak dat we daarmee aan de slag gaan. Ik heb nog wel even een vraag in deze. Dit systeem gaat onze

5

parkeerrechten managen, zeg maar, en er staat ook in dat er voor de … Hoe heet het nou? Als je een gebied, een milieuzone bijvoorbeeld binnen wil gaan, of een ander gebied dat afgesloten is, dan kan dat ook geregeld worden. Mijn vraag is eigenlijk aan de wethouder: volgens mij zit dat er nu niet in, want het gaat echt over parkeerrechten, maar het weren van scooters bijvoorbeeld in de autoluwe binnenstad bijvoorbeeld, of zo meteen als de milieuzone ingaat, gaan we die ook in deze parkeerrechtendatabase meenemen, of gaat daar een separaat systeem voor komen? Maar ik wil dat alvast meegeven, want misschien moet u dat nog voor gaan bereiden, of meegeven in het bestuur zo meteen. Dus dat wil ik eigenlijk meegeven en voor de rest voor het CDA ook dus een hamerstuk. De voorzitter: Oké, dank u wel, mijnheer Dreijer. Mevrouw Baas-Oud van de OPHaarlem, gaat uw gang. Mevrouw Baas-Oud: Dank u wel, voorzitter. We hebben nog wel wat vragen wat betreft met de nieuwe digitale technieken waarbij dan de persoonsgegevens gebruikt worden is de AVG-toetsing natuurlijk heel belangrijk. Het lijkt erop dat dat naar ons idee niet helemaal in orde is. En wij vroegen ons af, op 2 maart is dit besluit genomen dat wij onze zienswijze moeten afgeven binnen zes weken. Is dat dan vanaf dit tijdstip, of is dat vanaf 2 maart? Dat was nog even een vraag.

En ja, op zich kunnen wij … Hebben wij de vraag inderdaad: waarom zou het merendeel van de deelnemende gemeenten is geen lid van deze SHPV, want er staan natuurlijk een aantal gemeenten die wel lid zijn, maar het merendeel is geen lid. Dus waarom is dat dan? Want er staat ook een zin in dat het uitgangspunt is dat de persoonsgegevens uit de NPR worden uitgewisseld met derden, dat dat inderdaad niet de bedoeling is. Alleen staat er ook bij dat vorderingen van onder andere politie, justitie, Belastingdienst worden door de SHPV altijd eerst ter goedkeuring aan Haarlem voorgelegd. Maar ja, hoe gaat dat dan in zijn werk? En hoe kritisch is men daar, is daar tijd voor, of wordt dat dan … Het kan wat ons betreft niet zo zijn dat die gegevens zomaar doorgesluisd worden en daar zijn we toch wel benieuwd naar hoe dat dan precies gaat. Daar stond het iets te vaag erin. En kunt u toelichten wat de feitelijke waarde of het gewicht is van de uitgangspunten als vorderingen van politie, justitie, Belastingdienst nu al meegenomen worden in de reguliere procesgang? En welk behandel- of afwegingsprotocol ligt dan aan een standpunt goedkeuring of respectievelijk geen goedkeuring in Haarlem ten grondslag? Wij zijn wel erg benieuwd naar dat hele AVG-stukje. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Baas-Oud. Mevrouw Schneiders van GroenLinks. Bent u daar? U heeft het woord.

Mevrouw Schneiders-Spoor: Ja, ik ben er. Dank u wel. Mevrouw de voorzitter en mijnheer de wethouder, eigenlijk is het een hartstikke mooi plan en ik denk ook dat het heel goed is om het te gaan doen. Ik dacht dat ik nog een aantal opmerkingen zou hebben, of in ieder geval vragen zou hebben, maar de vraag die ik nog had is technisch beantwoord over wat we met zijn allen voor beleid kunnen gaan vaststellen in de stichting. Dat leek mij ook niet zo veel. Maar nu ik dat ook weet, zou ik zeggen: laten we maar gewoon hiermee van start gaan. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schneiders. Inmiddels heeft de heer Mohr van Hart voor Haarlem zich ook gemeld. Mijnheer Mohr, u mag wat zeggen, gaat uw gang. De heer Mohr: Dank u wel, voorzitter. Er is al wat gezegd over het AVG-aspect van deze casus. Ik las in de stukken dat de verwerkingsovereenkomst onderdeel van de afspraken is. Kan de wethouder ook aangeven op grond van welke grondslag data van derden gedeeld wordt? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Aerssens van de VVD, u wil ook wat zeggen? Gaat uw gang.

6

De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. Inderdaad, de punten over de AVG zijn al gedeeld. Nog wel één vraag. Er staat een aardige besparing in over de algemene kosten, maar de vraag die dan nog blijft: de invoeringskosten zijn hier uitgezonderd, wat zijn nou de kosten die daarmee gemoeid zijn? Als dat nou heel erg veel zou zijn, dan gaan we met die besparing, dan gaat dat jaren duren voordat dat terugkomt, of is het heel erg snel? Dat is de vraag die we nog hebben. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aerssens. Ik denk dat iedereen wel aan de beurt is geweest. Dan is het aan de wethouder Berkhout om antwoord te geven op deze vragen. Gaat uw gang, mijnheer Berkhout. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor een aantal partijen hier zeggen: fijn, goed, hamerstuk. Fijn om te horen. Het is ook nodig, ons huidige systeem is verouderd, dus we moeten deze stap gaan zetten om ook weer toekomstbestendig te zijn. Dus vandaar ook deze keuze. Eventjes dan om op uw vragen in te gaan. Trots, u heeft het over een pilot voor gehandicaptenparkeren. Ja, dat is toch echt een volledig ander onderwerp, dus kijk eventjes of u dat ergens in de komende commissies op een ander moment terug kan laten komen, bijvoorbeeld bij het uitvoeringsprogramma van het mobiliteitsbeleid, dat klinkt wel interessant. Maar kan ook bij evaluatie van autoluwe binnenstad zijn, maar ik denk niet hier.

Dan het CDA, de terechte vraag, kijken of eigenlijk nou die milieuzonesystematiek nou ook hierin meegenomen gaat worden. Ik denk dat dat een goede suggestie, ik zou hem ook willen opvatten als een suggestie om mee te nemen. Het zit er nu nog niet in, maar dat weerhoudt ons niet om ons aan te gaan sluiten hierbij natuurlijk en het dan mee te gaan nemen. Dus ik neem dat als suggestie mee, als u dat goed vindt. Want zo kijken we er wel naar, zo ziet u dat denk ik ook in het stuk terug. Dan eventjes de vragen van OPHaarlem. Kijk, in algemene zin als het om de privacy gaat, daar wordt jaarlijks wel een audit op toegepast, dus dat moet wel worden geborgd. Maar u gaf een aantal vragen mee. Even kijken, hoor. De eerste is: waarom is het merendeel van de gemeenten geen lid hiervan? Nou, wij zien wel dat inmiddels wel dus ruim honderd gemeenten wel lid zijn, maar dit is een aanname waarom wij denken dat een aantal niet lid zijn, is een volledig lidmaatschap van deze coöperatie vraagt ook een uitgebreidere besluitvorming, meer actieve deelname van ambtenaren en ook echt deelname aan de ledenvergadering. Nou, wij kiezen daar wel echt voor, omdat we ook samen aan de lat willen staan voor bijvoorbeeld dat beleid zoals de heer Dreijer aandraagt. Maar wij denken dat niet alle gemeentes dat doen, dus dat die gewoon sec op contractbasis aansluiten en niet lid hoeven te worden.

En veel kleinere gemeentes zijn het dan ook die niet aansluiten en we denken dat die ook het drempelbedrag voor een aanbestedingsprocedure niet halen. Dus dat zijn overwegingen waarom ze wel op contractbasis deel uitmaken, maar niet echt lid zijn en ambtenaren afvaardigen bij de algemene ledenvergadering. Even kijken, dan had u het over de uitwisseling van persoonsgegevens. Even kijken, deze zullen altijd ook ter goedkeuring aan Haarlem worden voorgelegd, dus dat is denk ik wel een geruststelling. Dan eventjes tot slot, even kijken, had u het ook nog over het behandelprotocol of afwegingsprotocol wat hieraan ten grondslag ligt. Dat gaan wij nog wel met elkaar uitgebreider vormgeven, dus dat is nog wel eentje. We nemen hier eigenlijk het voorgenomen besluit, maar uitgangspunt is wel dat de juridische toetsing daar de wettelijke grondslag voor is en dat is denk ik ook de vraag van de heer Mohr. Dan nog eventjes te vragen van de VVD over de invoeringskosten. Dat is zo’n 40.000 euro voor het proces en dat is meegenomen en opgenomen in de reguliere P&C-cyclus. De voorzitter: Mijnheer Berkhout, de heer Mohr denkt daar anders over, hij heeft een interruptie. Mijnheer Mohr, gaat uw gang. De heer Mohr: Voorzitter, dank u wel. De wethouder zegt dat de juridische toetsing de grondslag is. Nee, de grondslag is een in de wet genoemde grond en dat zijn er zes of zeven.

En ik ben in deze casus benieuwd

7

welke dat is, want mij als Haarlemmer is bijvoorbeeld niks gevraagd. Dus op grond van welke grondslag, welke wettelijke grondslag – gerechtvaardigd belang, uitvoering van een overeenkomst, of anderszins – ligt ten grondslag aan deze datadeling in die verwerkingsovereenkomst? Dank u wel. Wethouder Berkhout: Volgens mij is dat dus … De voorzitter: De wethouder. Wethouder Berkhout: Dat is dus per aanvraag dient dan ook de aanvrager die grondslag voor te leggen. Volgens mij moet je het op die manier zien. Maar kijk, als u daar nog specifiek … Ik kan u ook voorstellen dat u die vraag schriftelijk stelt, dat ik u daar uitgebreider op antwoord geef. Maar volgens mij ligt dan de legitimatie van die aanvraag bij de aanvrager en op die manier wordt die getoetst, maar altijd wel voorgelegd aan ons als gemeente Haarlem. Ik denk dat ik daarmee de vragen heb beantwoord, voorzitter. De voorzitter: Ik denk dat het duidelijk is voor mijnheer Mohr. Gaat u verder, wethouder. Wethouder Berkhout: Nee hoor, dat was het, voorzitter. De voorzitter: Oké. Zijn er nog mensen … Ja, de heer Dreijer wil een tweede termijn. Gaat uw gang, mijnheer Dreijer, van het CDA. De heer Dreijer: Dank u wel, voorzitter. Het is eigenlijk een aanvulling op het antwoord van de wethouder over de milieuzones onder andere. Wat ik bedoel is met name dus de bromfietsen en de scooters.

Want daar gaan we natuurlijk ook aan het eind van het jaar ook nog bij de begrotingsbehandeling iets over te krijgen en over besluiten wellicht. Ik zou graag willen dat u ook daarop anticipeert, dat brommers en scooters ook met name dat ze dus in het binnenstedelijk gebied ook niet meer mogen rijden eigenlijk. Nu moet je daar fysiek op handhaven, als je natuurlijk de ANPR’s toch hebt en de systemen, dan zou je kunnen zeggen: we sluiten dat ook daar gelijk op aan, of niet. Maar nogmaals, denk daar vast over na als we daarmee verder gaan. En ik heb ook al gezien dat Utrecht is volgens mij de enige gemeente op dit moment die ook de milieuzone via deze club afhandelt. De enige trouwens. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog mensen met een tweede termijn? Nou, dan gaan we naar de wethouder, misschien kunt u hier nog op reageren. Wethouder Berkhout: Jazeker. Nee, kijk, het is … Ik denk dat het sowieso gewoon goed is dat wij aansluiten bij deze parkeerrechtendatabase in nieuwe stijl. Dat doen wij primair wel nu voor die fiscale rechten, hè? Dus als het gaat om vergunningen en belparkeren. En wat u zegt, en dat schetsen wij ook, is eigenlijk: de mogelijkheden worden groter.

Nou, daar hebben we het vorige week met elkaar over gehad, de milieuzone, en wat is daar toen ook alweer ter sprake gekomen? Ja inderdaad, ook de uitbreiding mogelijkerwijs met brom- en snorfietsen en dan is dat volstrekt logisch inderdaad dat je gaat kijken naar de mogelijkheden van dat systeem. Dus ik denk dat we daar hetzelfde over denken. Dat is dus niet nu de hoofdreden om nu hierbij aan te sluiten, het is wel een van de mogelijkheden die het nieuwe systeem ons biedt en daar gaan we zeker gebruik van maken. En goed dat u zegt dat Utrecht hier al ervaring mee opdoet, want dan kunnen we daar denk ik goed van leren en gebruik van maken. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Berkhout. Nou, het ligt ter advisering, iedereen heeft er wat van kunnen zeggen. Ik heb al gehoord van mensen die het een hamerstuk vinden, is iedereen het daarmee eens? Anders

8

gaat het als hamerstuk naar de raad. Nou, ik denk dat het wel een hamerstuk wordt. Nou, dank u wel, dan hebben we dit punt al afgehandeld. 7.

19.55 uur Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen) De voorzitter: Dan is het nu eigenlijk tijd voor het spreekrecht voor belangstellenden en we hebben inspreker de heer Hobo van de Bomenridders die het over kapvergunningen wil hebben. Maar volgens mij is hij … Mevrouw …: Hij is er, hoor. De voorzitter: Hij is er. O, dat is hartstikke goed. Mijnheer Hobo, ik zie u ook. Welkom bij de commissie Beheer. De heer Hobo: Dat is een half uur vroeger dan ik had verwacht. De voorzitter: Ja, maar we gaan even vlot door de agenda. Goed dat u er bent. U kent het, u heeft drie minuten de tijd om uw verhaal te houden en dan kunnen er nog wat vragen gesteld worden. Gaat uw gang, u heeft het woord. De heer Hobo: Oké. Ik hoor alles door elkaar, maar dan zal ik het geluid uitzetten. Oké, heel kort. U kunt mij verstaan, hè, denk ik? Ja, dat gaat goed. De voorzitter: Ja, ik hoor u goed. De heer Hobo: Oké. Ik ben een beetje verward, want ik had nog een half uur willen aanrommelen, maar oké, dan doen we het nu maar even. Over de Bomenverordening, en niet alleen, ik heb jullie een stuk gestuurd, als het goed is, is het ter kennisname geweest van digitaal.

Daar moet ik even één ding over zeggen, ik heb het een week van tevoren ingestuurd en ik was net een dag te laat, geloof ik, anderhalve dag te laat, want het moet nog veel eerder als je dat ter kennisname wil sturen. Dat is jammer, want dat stuk is tamelijk complex en uitgebreid en had eigenlijk voor mijn gevoel een beetje bij de Bomenverordening behandeld kunnen worden, samen in mei, als de Bomenverordening op de agenda komt. En nou komt die pas dan pas op de agenda en dan kunt u hem eventueel ter kennis op de agenda laten zetten. Dat is een heel mooi stuk waar heel veel in staat, want waarom is het zo’n belangrijk stuk in mijn ogen? Het is natuurlijk veel werk geweest. Eigenlijk wil Haarlem één ding: toch eigenlijk bomen beschermen en een groene stad. Dat wil bijna iedereen, ook de gemeente. En toch zie je keer op keer dat het nog fout gaat, op de rafelrandjes, de kleine dingetjes, de details, daar gaat het mis. Dan is het echt doodzonde en dat stuk gaat daar helemaal op in. Dat staat ook vol met actiepunten die eventueel gedaan kunnen worden om het te verbeteren. Ik heb er onlangs weer een paar uur met de gemeente over gepraat of er toch nog wat mogelijk was. Ik wil één ding roepen voor de Bomenverordening alvast voor mei, want ik ben iets te vroeg dan.

Een heel belangrijk artikel is eigenlijk het artikel dat, als wij bezwaar maken of wie dan ook, dat de boom dan niet gelijk gekapt wordt. Normaal mag je na zes weken kappen, dat is wettelijk recht, maar in Haarlem is het zo, als je bezwaar maakt, moet je wachten tot het bezwaar is afgehandeld bij de bezwarencommissie. Dat kan wel één, twee maanden langer zijn en al die tijd heb je dan ‘…’. Heel belangrijk artikel, dat wil men eruit schrappen. Terwijl de Bomenstichting, die heb ik daarnaar gevraagd, die zegt: nou, het kan er eigenlijk best in blijven, het is een beetje controversieel, maar het is toch een artikel wat kan. Daar liggen we dan toch niet op één lijn, dat is heel jammer. Dat zou betekenen dat elke boom die een kapvergunning krijgt ook daadwerkelijk gekapt kan worden na zes weken, ondanks bezwaar. Of je moet gelijk naar de rechter met alle kosten van dien. Dus daar ligt wel een belangrijk punt.

9

Daarnaast, een heel belangrijk punt, de lijst met beschermde bomen. U heeft met zijn allen bedacht: we gaan 16.000 bomen extra beschermen, we gaan nog eens een keer toetsen welke wel en niet op die lijst horen. Laat ik één ding duidelijk maken, heel duidelijk zelfs: die lijst is cruciaal voor bescherming. De Bomenverordening, en dat is echt een misverstand, beschermt bomen maar heel matig, op grote lijnen. Je moet dan echt aantonen dat de boom waanzinnig belangrijk voor de natuur is et cetera. Dat is eigenlijk voor één boom nooit aan te tonen. Dat betekent dus dat een rechter, maar ook de bezwarencommissie, kijkt puur naar die lijst. Als een boom niet op die lijst staat, is toch de gedachte: nou, dan zal de boom wel niet zo belangrijk zijn, anders had die wel op die lijst gestaan. Dat betekent dus, omdat wij zo achterlopen met die lijst – 16.000 bomen en ook eigenlijk heel veel particuliere bomen die er niet op staan – dat die lijst cruciaal is. En het is echt zo dat de nieuwe Bomenverordening, ik heb daar heel veel aan meegewerkt – uren vergaderd en alle puntjes doorgelopen, 150 verschillende punten staan in die verordening – die beschermt bomen helemaal niet zo goed. Alles wat niet op die lijst staat, kan ik gewoon zeggen ‘…’ … De voorzitter: … Hobo, wilt u een beetje gaan afronden? De heer Hobo: … beschermd, kan je niet beschermen.

En ik weet dat als beste, na veertig bezwaren weet ik ongeveer wel hoe het allemaal werkt in Haarlem. En dat is wel jammer, want er staan hele mooie bomen bij en ik heb jullie dat stuk gestuurd, kijk er nog een keer goed naar, ik hoop dat het wordt gebruikt. Er staan ook heel veel foto’s in, ik kan het zo laten zien volgens mij, en die foto’s – ik hoop dat u mij nog hoort – dat zijn vaak voor en na situaties. Hier zie je dan ergens in Heemstede of in Haarlem ‘…’, een leuke, mooie, grote boom. Vijf jaar later is het dan een kale straat. De voorzitter: De heer Hobo, … De heer Hobo: Er is geen ‘…’. De voorzitter: … uw tijd zit erop. De heer Hobo: Ik zag bijvoorbeeld hier ook ergens een straat wat ik heb gevonden. Mooie bomen aan de voorkant, geeft natuurlijk wat schaduw, maar mensen vonden het blijkbaar mooi. Een paar jaar later, kijk eens. Nou, we hebben in ieder geval vuilnisbakken, is ook wat waard. De voorzitter: Oké, mijnheer Hobo, hoort u mij? De heer Hobo: ‘…’ natuurlijk een grote container voor de deur, want dit gebeurt heel vaak als een huis verkocht wordt. ‘…’ … De voorzitter: Mijnheer Hobo, u mag niet meer praten. U bent klaar. De heer Hobo: ‘…’ een paar jaar later, en dat gaat zo maar door. En ook aan de overkant van diezelfde woning, een hele mooie, grote den. Natuurlijk bezwaar van: er komen dennennaaldjes in mijn dakgoot, dat is allemaal vreselijk.

De voorzitter: Mijnheer Hobo, … De heer Hobo: Een paar jaar later, kijk eens: mooie blauwe hemel. De voorzitter: Ik heb geen contact meer met mijnheer Hobo.

10

De heer Hobo: Zo staan er meer voorbeelden in. Ja, ik word er altijd een beetje lacherig van, van dit soort ellende. Hoe komt dit nou? Deze bomen stonden niet op die lijst van beschermwaardig hout, beschermwaardige boom, dan is het eigenlijk onbeschermd. Daarnaast … Ja, erg, hè? De voorzitter: Misschien heeft hij ‘…’. De heer Hobo: Er zijn nog veel meer voorbeelden, er zijn honderden voorbeelden. Daarnaast, … De voorzitter: Even gewoon de microfoon doen? Mevrouw …: ‘…’ (buiten microfoon). De heer Hobo: … als je naar de bezwarencommissie gaat, is die toch niet ontvankelijk genoeg. Het spijt me dat ik het zeg, de gemeente is echt wel ‘…’ … De voorzitter: Mijnheer Hobo! De heer Hobo: … maar als je bij de bezwarencommissie komt, dan … De voorzitter: Ja, hij krijgt gewoon … Ja, sorry, hoor. Mevrouw …: ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Hij praat … Sorry, heb ik wel contact met de rest van de club? De heer …: Wij kunnen u horen, voorzitter. De voorzitter: O, goed. Want ja, mijnheer Hobo praat gewoon door. De heer …: Ja, dit is te leuk, laat het lekker doorgaan. De voorzitter: Maar ik wil jullie toch ook in de gelegenheid stellen om misschien verhelderende vragen te stellen. Is er iemand die een vraag heeft? Mevrouw …: Hij hoort je niet, hoor. De voorzitter: Nee, hij hoort mij niet, dus dat is het punt. Er is geen contact. Ja, maar mijnheer Mohr heeft een vraag.

Mevrouw …: Moet ik hem nog een keer bellen? De voorzitter: Bel nog maar een keer. De heer Mohr: Ja, mijnheer Hobo, kunt u mij horen? Ik kan u niet horen. Mijn vraag is deze. U zegt dat de Bomenverordening de boom feitelijk onvoldoende beschermt, dat daar meer voor nodig is. Mijn vraag aan u is: wat doet de Bomenverordening dan wel precies voor de boom? De voorzitter: Mijnheer Hobo, kunt u antwoord geven? Mijnheer Hobo, u moet ook uw geluid weer aandoen, want u staat nu gedempt. Mijnheer Hobo, u moet uw microfoon even aanzetten. Nou, alles liep zo gladjes.

11

De heer Hobo: Ja, oké. De voorzitter: Ja, contact. Heeft u de vraag gehoord van mijnheer Mohr? De heer Hobo: Oké, ja, duidelijk. Ik heb in het stuk wat ik heb gestuurd dat u hebt gekregen staan heel veel actiepunten wat er moet gebeuren. Eigenlijk is het heel simpel, … Mijn geluid staat aan. Het is aan, volgens mij, het geluid. De voorzitter: Ja, als u nou even kort en duidelijk antwoord geeft. De heer Hobo: Oké, kort en duidelijk. Heel simpel, bomen die je wil beschermen, die niet in een grote lijn staan of in een park, moet je eigenlijk op die lijst zetten. De voorzitter: Dat is duidelijk. Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem, heeft ook een vraag. De heer Aynan: Ja, dank u wel, mijnheer Hobo. Het was vermakelijk. U zou een goede politicus zijn, want u praat gewoon door. Mijnheer Hobo, heeft u er weet van dat uw onvermoeibare inzet voor de bomen in ieder geval in de Heussensstraat ertoe geleid heeft dat ze niet gekapt zijn, maar dat er juist extra bomen bij gezet zijn. De voorzitter: Ja, mijnheer Hobo. De heer Hobo: U heeft het over de Heussensstraat, dat is een heel apart punt. De heer Aynan: Ja. De voorzitter: Kort, hoor. Doe maar een kort antwoord. De heer Aynan: Dus ga vooral door. Ga zo door. De voorzitter: Ik denk … Mevrouw …: Iemand heeft nog een vraag. De voorzitter: O, mijnheer Amand van Trots Haarlem heeft een vraag. Mijnheer Amand.

De heer Hobo: … puinhoop hier aan mijn kant. Sorry, ik hoor alles door elkaar, dat is heel onhandig. Wacht even, moment. De voorzitter: U moet de uitzending uitzetten. Mevrouw …: U zit nu in Teams, dan moet je alleen Teams doen. De heer Hobo: Nou is het beter, oké. De voorzitter: Alleen Teams doen, hè? De heer Amand: Hoort u mij?

12

De heer Hobo: ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Korte vraag, mijnheer Amand. De heer Amand: Ja, ik heb altijd korte vragen, voorzitter. De heer Hobo: Moest ik mijnheer Aynan nog beantwoorden? De heer Amand: Hoort u mij? De voorzitter: Ja, ik … Nee, nee, nu is mijnheer Amand aan de beurt. Mijnheer Amand, vooruit, ik hoor u. De heer Amand: Ik probeer erin te komen, voorzitter, één moment als dat lukt om erin te komen het geluid wil niet meewerken. De voorzitter: U bent, u zit erin, ik hoor u. De heer Amand: O, nou, ‘…’ … De voorzitter: Als mijnheer Hobo u maar hoort. De heer Amand: Ik wil mijnheer Harry eerst even een compliment geven, want er zijn weinig mensen in Haarlem die zo’n inzet hebben voor de bomen. Het is fantastisch hoe u het doet, dat meen ik serieus, want ik heb net ook weer zitten genieten van u. Ik heb wel even een vraag en dat gaat over de Hout bij La Place, die paar bomen die gekapt zouden worden. Kunt u mij vertellen of die al gekapt zijn, ja of nee? De heer Hobo: Waar? De voorzitter: Mijnheer Hobo. De heer Amand: In de Hout, bij La Place. De voorzitter: Bij La Place. De heer Hobo: O, bij La Place. Nee, die zijn volgens mij niet gekapt, dacht ik. We hebben daar met zijn allen een nieuw plan gemaakt en dat wordt wel aardig, denk ik. Ik mag hopen dat het goed komt na 26.000 handtekeningen.

Maar dat is nou zo’n voorbeeld van dat je wel kan beschermen, omdat dat een park is en dat we met zijn allen, een rijksmonument, iets kunnen doen. Maar we kunnen niet voor elke boom 26.000 handtekeningen ophalen. En nogmaals, die lijst, cruciaal, en daar zullen we nog over inspreken als de Bomenverordening aan de beurt is. Maar bedankt voor het compliment. De heer Amand: Compliment, dank u. De heer Hobo: Nou hoor ik weer niks. Waarom hoor ik niks? De heer …: Voorzitter, wij horen nu niet. De voorzitter: U hoort mij ook niet nu? Mijnheer Hobo, hoort u wat?

13

De heer …: Nu wel. De heer Hobo: Nou, nu hoor ik u, ja. De voorzitter: Nou, ik wil u heel hartelijk danken voor uw enthousiasme en inzet voor de stad. Zal ik het zo zeggen? Dank u wel, en we zien u vast wel weer terug bij de verordening. De heer Hobo: Dank u wel. ‘…’. De voorzitter: Dan wil ik voorstellen dat we nu even tien minuten pauzeren en dan gaan we over tot het behandelen van het warmtenet, het voorstel van het college. Tot zo meteen. Schorsing De voorzitter: Dames en heren, zit iedereen er weer klaar voor? Want dan gaan we beginnen. Ik heb nog even iets vergeten te zeggen. We hadden net het spreekrecht voor belangstellenden en ik wil er nog even op wijzen dat naast de inbreng van de heer Hobo ook nog een schriftelijke bijdrage zit van de heer Van Doorn over de inrichting van de Rollandslaan. Dus dat kunt u dan nog even bekijken, want hij is niet persoonlijk aanwezig om het zelf te zeggen allemaal. Ter advisering aan de raad 8.

20.30 uur Warmtenet Schalkwijk: Oprichting Haarlems Warmte Netwerkbedrijf (HWN), verzoek om zienswijzen (RB) De voorzitter: Dan gaan we over tot een volgende punt van de agenda en dat is namelijk het Warmtenet en de oprichting van een Haarlems Warmte Netbedrijf, het zogenaamde HWN. Er wordt u verzocht om een zienswijze op dit voornemen te geven. Haarlem heeft besloten om in 2040 van het aardgas af te willen zijn. Daartoe is er gekeken op wat voor manier een warmteoplossing per wijk of buurt het beste past. Voor Schalkwijk is de aanleg van een warmtenet de aangewezen oplossing en in samenwerking met de woningbouwcorporaties Elan Wonen, Pré Wonen en Ymere, de netbeheerder Firan en de warmteleverancier ENGIE wordt een collectieve warmtevoorziening voor Schalkwijk ontwikkeld. Dit warmtenet is een open warmtenet waarin de productie, distributie en levering van warmte door separate partijen wordt verzorgd. De werknaam voor de op te richten onderneming is, zoals ik al zei, het Haarlems Warmte Netwerk en het college wil daar een aandeel van 50 procent in nemen. Het oprichtingsbesluit door het college is voorzien in juni 2021, dat is betrekkelijk snel, en dit onder de voorwaarde dat de wensen en bedenkingen van de raad geen aanleiding geven om het besluit af te wijzen of in te trekken.

Het ligt ter advisering aan de raad en ja, ik verzoek u uw wensen en bedenkingen mee te delen aan het college en aan de rest van de bevolking hier in Haarlem. Als eerste op mijn lijstje staat mevrouw Oosterbroek van GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek, u heeft het woord. Bent u aanwezig? Ja, ik zie u. Gaat uw gang. Mevrouw Oosterbroek: Ja, ik ben er. Voorzitter, bedankt. GroenLinks is erg enthousiast over het warmtenet. We hebben het momentum om samen met de woningcorporaties stappen te zetten in onze warmtevoorziening, dus juist voor de sociale woningbouw komt de politiek hier met een oplossing. Door de energietransitie hier collectief op te pakken, wordt de Haarlemmer ontzorgd en kunnen we stappen maken. Dan de stukken die hier voorleggen. GroenLinks is extra geïnteresseerd in de financiering, vooral naar de balans. We hebben een afspraak met een marktpartij, die wordt geholpen met financiering door de provincie

14

en zij zullen samen een gelijke stem zijn en de gemeente Haarlem is dan die andere 50 procent. Dus bij tegenvallers plust de gemeente Haarlem 50 procent, Firan 25 procent en Noord-Holland 25 procent. Dus de marktpartij heeft hier een gunstige financieringspositie en in het gesprek over de financiering van volgende maand wil GroenLinks dat risico en baten goed in balans zijn, ook in relatie tot de lening van de BNG. En er wordt gesproken over een piekbelastingfaciliteit. Kunnen we afspraken maken of inzichtelijk krijgen hoe vaak hij aan mag staan? Het is niet de bedoeling dat het meer energie kost om de warmte van het datacenter te verplaatsen en dat die piekbelastingfaciliteit daardoor altijd aan staat. Dat lijkt me niet de bedoeling en dat moeten we ergens weten te borgen. En ja, GroenLinks wil niet dat er wordt bespaard op isolatie. Doe het in één keer goed, het Haarlems warmtenetwerk kan beter direct goed isoleren zodat die piekbelasting niet hoeft te draaien, dan dat we interen op de kwaliteit van het warmtenet wat we gaan aanleggen. Dat waren mijn punten, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oosterbroek. Dan staat op de lijst mevrouw Baas-Oud van de OPHaarlem. Gaat uw gang, mevrouw. Mevrouw Baas-Oud: Dank u wel, voorzitter. Wij waren kritisch en dat blijven wij.

Het warmtenet Meerwijk met de ambitie voor heel Schalkwijk heeft al een behoorlijke geschiedenis in Haarlem achter zich, terwijl de gemeenteraad nog steeds veel besluiten moet nemen. Dat geeft ons wel het gevoel dat de gemeenteraad achter de feiten aanloopt. De gemeente Haarlem heeft al heel veel kosten gemaakt aan onderzoek en ook de personele inzet van de gemeente wordt niet meegenomen als voorbereidingskosten in het netwerkbedrijf. Dit zijn en blijven allemaal kosten voor onze eigen rekening. Het rendement en de terugverdienberekeningen laten zonder ingebrachte voorbereidingskosten al een zorgwekkend lange termijn zien. Althans, zo zien wij dat. OPHaarlem ziet daarbij niet dat de investeringen zijn opgenomen die ongetwijfeld nog gaan komen, zeker na 2040. Wij geloven vanwege deze vele onzekerheden die er zijn niet in een rendabele bedrijfsvoering. Haarlem is de aanbestedende partij en draagt de risico’s van meerwerk en onze commerciële partners zullen dan de risico’s blijven afwentelen wellicht op de gemeente om het rendement te kunnen maken. En ook woningcorporaties, ja, zouden zij de risico’s kunnen oppakken, of niet, en voelen zij die plicht ook? Wat zijn de afspraken daarover? Het warmtenet heeft naar ons idee alle eigenschappen van een prestigeproject.

Fakton Energy geeft daarbij in een second opinion aan bij de gevoeligheidsanalyse het advies: breid de businesscase uit met een aantal, zijnde zes, belangrijke gevoeligheden die naar onze mening aanvullend belastend kunnen zijn voor de exploitatie en het beoogde rendement. De vraag die we hebben is: wordt daar nog gevolg aan gegeven, aan dat advies, en zo ja, wanneer? Wij zijn ook niet zo overtuigd van de sturende kracht van de gemeente Haarlem op bedrijfsprocessen. Met een eigendom van 90 procent zijn we naar onze mening nu ook niet in staat om Spaarnelanden toereikend aan te sturen en met een eigendom van 50 procent hier en geen medesturing in de directie … Ik maak even deze zin af. De voorzitter: Ja, er is een interruptie. Mevrouw Baas-Oud: … in de directie heeft OPHaarlem geen hoge verwachtingen. De voorzitter: Er is een interruptie van mevrouw Verhoeff van de Partij van de Arbeid. Gaat uw gang. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. Ja, mijn camera wilde even niet. Mevrouw, kunt u uitleggen waarom het een prestigeproject is? Dit is toch gewoon een noodzakelijk project om te zorgen, in het kader van de Regionale Energiestructuur, dat wij daar ons toontje in mee kunnen blazen? Misschien heeft u een alternatief voor dit warmtenet, want wij zien dat niet en een prestigezaak is het dus in onze ogen helemaal niet. Dus ik hoor graag uw uitleg.

15

De voorzitter: Mevrouw Baas, geeft u antwoord. Mevrouw Baas-Oud: We lopen heel erg voorop en daar kom ik later nog even op terug, en wat ons betreft brengt dat onnodige extra kosten met zich mee door nu al in 2040 het helemaal rond te willen hebben, in plaats van 2050, wat verwacht wordt voor de RES. Ik kom daar zo nog op terug. Mevrouw Verhoeff: Maar mevrouw … Voorzitter, mag ik nog een vervolgvraag? De voorzitter: Inderdaad. Mevrouw Baas-Oud: Ik wil graag mijn verhaal afmaken eigenlijk. Mevrouw Verhoeff: Ja, dat begrijp ik, … De voorzitter: Maar zij wil … Ja, ‘…’, en er is ook nog een interruptie van mijnheer Van Leeuwen van D66. Even kort, graag. Mevrouw Verhoeff: Mevrouw Oud, kijk, wij kunnen wel vooroplopen, maar dat wil toch niet zeggen dat het een prestigeobject moet zijn? Ik begrijp nog steeds niet waarom u dat zegt. Het is misschien wat sneller dan wat u verwacht, maar wat is nou het prestige, wat voor geld gaan wij daar nu mee weggooien? ‘…’. De voorzitter: Uw vraag is helder. Mevrouw Baas, wilt u er nog een antwoord op geven? U heeft dat volgens mij al gedaan. Mevrouw Baas-Oud: Volgens mij is het antwoord helder en dat is hoe wij het zien. En misschien zijn dat de verkeerde worden, maar deze woorden hebben wij daarvoor gekozen. En u ziet dat anders. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan mijnheer Van Leeuwen van D66, die heeft ook een vraag. Gaat uw gang.

De heer Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel. Ook D66 was in de vorige bespreking redelijk kritisch en had nog heel veel vragen, maar in de uitstekende technische sessie is bij ons duidelijk geworden dat het niet een eerste project is en er al vele projecten zijn in Nederland die zo lopen en waar ook dezelfde partners bij betrokken zijn. Hoe kijkt mevrouw Baas-Oud hier tegenaan, ben ik benieuwd, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Baas, gaat uw gang. Mevrouw Baas-Oud: Ik heb die technische sessie ook bijgewoond en daarin heb ik ook gehoord dat er meerdere partijen al eerder ons voorgegaan zijn. Maar naar mijn idee waren dat er niet heel veel en voor ons voelt het nog steeds alsof we behoorlijk voorop willen lopen en twijfelen we aan de kosten die nu al worden uitgegeven, terwijl dat, nou ja, naar ons idee nog iets anders gaat, verwachten we daar iets anders van, dat er nog echt wel hobbels gaan komen. De voorzitter: Dat is duidelijk. Vervolgt u even uw betoog, gaat uw gang. Mevrouw Baas-Oud: Ja, dank u wel. De bewoners in Meerwijk zullen in onze ogen de komende jaren tot aan de grens van het haalbare voor de leverancier hun energierekening ervaren. Het is natuurlijk wel zo, niet meer dan wat ze nu betalen, maar ze hebben ook geen keuze om naar een goedkopere aanbieder over te stappen, wat een ander wellicht wel heeft.

En voor de eigenaren van grondgebonden woningen dreigt op termijn

16

misschien een gedwongen overstap als je daar in de buurt woont en naar het warmtenet met wellicht een kostbaar scenario voor aanpassingen en isolatiekosten. Of dat allemaal echt door de gemeente wordt bekostigd, dat vragen wij ons af. Heeft het college voor deze Haarlemmers ook al een compensatie voorzien? Dat zouden wij graag horen, dat is ons niet helemaal helder. Voor nog een lange tijd zal ook aardgas nodig zijn, even kijken, om koelwater bijvoorbeeld van datacenter op te warmen en uiteraard als de bewoners elektrisch moeten gaan koken brengt dat ook meer kosten met zich mee. Het warmtenet houdt ons voor vele jaren naar ons idee nog afhankelijk van toch ook aardgas en het effect voor het milieu blijft wat dat betreft redelijk twijfelachtig. De coalitie wil het warmtenet nu al, en enerzijds om het warmtenet ‘…’ voor te zijn, maar anderzijds, voordat de haalbaarheid technisch en bedrijfseconomisch van aardwarmte in Schalkwijk nog bewezen moeten worden. Die afweging is eigenlijk … De voorzitter: Er is nog een interruptie van mevrouw Oosterbroek van GroenLinks. En mijnheer Van Leeuwen heeft er ook een. Mevrouw Oosterbroek, gaat uw gang. Mevrouw Oosterbroek: Ik had een vraag, want u heeft het over elektrisch koken en dat dat duurder is.

Maar bent u op de hoogte dat vorige week de netbeheerders hebben gecommuniceerd dat de elektriciteitstarieven stevig omhoog moeten in onze energietransitie? En zou het dan niet fijn zijn als wij juist die mensen die in die woningcorporaties wonen een alternatief voor de warmtevoorziening hebben verschaft, zodat zij niet die hogere aansluitkosten hoeven te betalen op het elektriciteitsnet? Hoe ziet u dat? De voorzitter: Uw vraag is helder. Mevrouw Baas, let u ook op uw tijd, gaat uw gang. Mevrouw Baas-Oud: Ja, ik heb dat ook gehoord en ik vraag me af in hoeverre de kosten van elektrisch koken daar al in worden meegenomen. Volgens mij is dat niet besproken. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen heeft ook nog een vraag. Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. Want ik ben heel benieuwd, mevrouw Baas-Oud zegt dat zij weet dat de coalitie graag een warmtenet wil. Volgens mij wil het college doet ons een voorstel en u heeft de coalitie nog niet horen spreken. Dus heeft u een glazen bol, of hoe moet ik uw bijdrage precies begrijpen? De voorzitter: Mevrouw Baas. Mevrouw Baas-Oud: Het college en naar ons idee zijn de coalitiepartijen in ieder geval heel positief, dus vandaar deze uitspraak. De voorzitter: Heeft u nog een eind aan uw betoog? Mevrouw Baas-Oud: Ja, ik ben bijna klaar.

Ik ga even kijken waar ik ook alweer gebleven was, dat is altijd heel fijn van interrupties. Even kijken, naar ons idee waren ook de voorbereidingskosten lager geweest als we zouden wachten in plaats dat we nu gaan instappen. Het niet toegekend krijgen van een rijkssubsidie lijkt ook aan te geven dat het concept misschien niet helemaal overtuigend is op dit moment. En onvermijdelijk zullen de naar ons idee hoge en niet af te dekken voorbereidingskosten de tweedeling in de stad misschien wel accentueren. Het lijkt heel mooi, maar wij zijn daar echt, echt nog kritisch over. We kunnen ons geld natuurlijk inmiddels maar één keer uitgeven. Om bovengenoemde reden kunnen wij niet instemmen met de oprichting van het Warmtenet Schalkwijk, niet nu en niet met de technische vormgeving en deze onzekerheden, zoals

17

aan ons is voorgelegd en zoals wij dat zien. En ook niet met de argumenten dat er nu al miljoenen zijn uitgegeven en dat er in de juridische vormgeving eigenlijk geen weg meer terug is. Dat was het, dank u. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Baas van OPHaarlem. Mijnheer Van Leeuwen, D66, gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Vanavond nemen we met elkaar best een spannend besluit. Althans, we hebben het over een zienswijze, dus wij nemen het besluit niet, maar we hebben het over een belangrijk en spannend onderwerp. Want inderdaad, wat mevrouw Baas-Oud net ook al zei, we weten niet zeker wat het op gaat leveren, we weten ook niet helemaal zeker wat het ons gaat kosten. Tegelijkertijd liggen er een first opinion, een second opinion, hebben we een uitstekende technische sessie gehad, is er goed duidelijk gemaakt welke kennis en expertise deze bedrijven inbrengen. Mijn kat komt ook even gezellig kijken hoe goed nu een warmtenet is. Zo, die is nu weg. Jeetje, ben ik helemaal van mijn à propos, dat gaat beter dan bij een interruptie, moet ik zeggen. Nee, dus het is gewoon hartstikke belangrijk.

En wat nog wel belangrijker is, dat we steeds vaker zien, en dat zien we net ook in de trajecten van de Regionale Energiestrategieën, dat het heel makkelijk is om op landelijk niveau doelstellingen af te spreken, maar wat je lokaal ook wil, altijd is er weerstand, altijd zijn er vragen en altijd is het moeilijk. Of het nou gaat over een warmtenet, om een windmolen, om zonnepanelen. En uiteindelijk moet iemand wel aan de slag gaan. Ah kijk, er kwam even wat ruis tussendoor. Dus ja, dit soort besluiten zijn dus spannend. Want ja, we kunnen landelijk prachtige vergezichten schetsen, maar als we het lokaal moeten gaan doen, dan is het dus een afweging van ons als gemeenteraad wat wijs is. We hebben daarbij nog een aantal vragen aan de wethouder, ook op basis van technische vragen die vandaag nog zijn beantwoord, dus ik weet niet of u allen de antwoorden heeft kunnen zien, maar in ieder geval hartelijk dank voor het ambtelijk apparaat en van het college voor de beantwoording van die vragen. Want een van die vragen van ons was inderdaad, dat ging ook over de sturing op deze bv. In de statuten staat nu dat de algemene vergaderingen van de bv, dat die besloten zullen zijn, oftewel geheim. Een vraag aan het college in hoeverre wij als raad worden meegenomen op voorhand bij de stukken van die vergaderingen, bij de voorliggende besluiten, en op welke wijze wij invloed uit kunnen oefenen.

Want ja, we nemen deel voor 50 procent, maar hier zit toch ook zoveel beleidsmatige inhoud in dat wij graag als raad betrokken willen zijn als D66. Dus graag een reactie van het college hoe hiermee om te gaan, want wij willen wel inzicht hebben in wat daar gebeurt. We hebben begrepen dat nu in volgens mij Purmerend het besloten is en ook de stukken niet direct inzichtelijk zijn vooraf voor de raad. Dat lijkt ons als D66 geen goed plan. Dat was mijn eerste punt. Mijn tweede punt is de betrokkenheid … Mevrouw …: Voorzitter, ‘…’ (buiten microfoon). De heer Van Leeuwen: Er komt wat ruis doorheen, volgens mij omdat mijnheer Amand zijn microfoon open heeft staan. De voorzitter: Ja, inderdaad. Gaat u gewoon verder. De heer Van Leeuwen: En nu niet meer. De voorzitter: Het gaat goed. Gaat u verder. De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. Mijn tweede punt is de betrokkenheid van de huurders. Want ja, wij doen dit samen met woningbouwcorporaties, daar hebben we ook een technische vraag over gesteld. Op dit moment is er nog geen inzicht in hoe de meningen van de huurders liggen. Graag, college, zo snel mogelijk duidelijkheid wat hier de verwachting van is. Dus ga die dialoog aan, ga de gesprekken aan met die

18

woningbouwcorporaties. Uiteindelijk moeten deze huurders hierin meegaan, anders dan leggen wij buizen in de grond voor niets. Dus graag daar duidelijkheid op wanneer wij iets kunnen horen van het college over de positie van de huurders, hoe zij in deze ontwikkeling staan, en hoe zij uiteindelijk ook bij gaan dragen aan een schoner Haarlem. Want dat is wat we hier aan het doen zijn, dat is heel belangrijk. Dan een derde punt is uiteindelijk het punt … Dat ik nu helemaal vergeten ben. Nee, dat is heel erg. Nou, … De voorzitter: Komt u erop terug in uw tweede termijn. De heer Van Leeuwen: Ik kom erop terug in een tweede termijn, dat lijkt me een uitstekend plan, voorzitter. Want ik ben natuurlijk wel heel benieuwd naar de antwoorden van het college op deze vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen van D66. We gaan nu over naar mevrouw Moison van de SP, gaat uw gang, uw termijn. Mevrouw Moison: Dank u wel, voorzitter. Nou, het doel waarvoor dit onderwerp op tafel ligt is helemaal duidelijk, het warmtenetwerk. Het doel is ook een goed doel en ik denk ook dat, ja, de toekomst geeft dat ook aan, dat we die kant op moeten.

Maar hoe zeker is het op dit moment dat het ook financieel haalbaar is? De huidige stand van de businesscase laat een licht positief resultaat zien en mijn vraag aan de wethouder is of hij dat dan echt voldoende vindt, dat licht positief resultaat? In hoeverre is dat dan sterk genoeg in zijn ogen? Dan nog, wat ik ook niet uit de stukken haal, wel dat er aanvragen liggen, dat gaat dan over subsidies. Die subsidies staan wel niet meegenomen in de berekening, in de businesscase, want die hebben we nog niet. Maar ik denk dat dat toch wel een heel belangrijk onderwerp is. Dat heb ik in het verleden ook al een keer gezegd, het is belangrijk voor als je subsidie krijgt, betekent ook dat je aan bepaalde voorwaarden voldoet. Ik denk dat er toch een stuk steun is om dat te hebben, maar daarnaast natuurlijk ook de financiële steun, lijkt me heel prettig om die businesscase sterk te krijgen. De restwarmte, dat is ook toch nog wel, ik denk, een wankele basis. De restwarmte komt steeds maar van één bron en dat is dan dat datacenter.

Ik denk dat het toch wel heel verstandig zou zijn, en ik wil ook graag weten of daar onderzoek naar wordt gedaan, in hoeverre er al alternatieven zijn gevonden: stel dat dat bedrijf om wat voor reden dan ook niet meer de restwarmte levert, omdat ze er niet meer zijn of wat dan ook, of er ook echt alternatieven in de toekomst al mogelijk zijn – los even van dat je de gaskraan weer even open kan zetten, want het moet natuurlijk wel echt richting het warmtenetwerk. Nou, het uitgangspunt, heb ik ook gelezen, is dat de eindgebruikers niet meer dan huidig gaan betalen, vergeleken met de huidige warmtevoorziening is dat. Maar een uitgangspunt, garandeert het college hiermee dan ook even warme huizen voor dezelfde prijs? Dat is dan de vraag. En wat net de heer Van Leeuwen ook al zei over die 70 procent van de huurders per complex, dat zijn dus best wel heel veel huurders, moeten hun akkoord geven. In het stuk staat heel duidelijk: dit vraagt de nodige inspanningen door de woningcorporaties. Daar heb ik ook aangevraagd daar in die technische sessie in hoeverre de gemeente daar ook zeg maar al een beleid op heeft, of hoe ze dat gaan aanpakken.

Nou, daar werd gezegd dat de woningcorporaties dat moeten doen, maar het lijkt me toch verstandig om daar met elkaar – want je hebt allemaal belang, alle deelnemers hebben belang – om die 70 procent, en het liefst 100 procent, over de streep te krijgen. Daar hoor ik graag van of dat akkoord is dat dat op die manier dus erin gebracht wordt. Ik kom er even niet uit. Maar bedankt. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Moison. Mevrouw Verhoeff van de Partij van de Arbeid, u heeft het woord, gaat uw gang. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. Wij gaan, en dat geldt gelukkig voor een flink aantal andere partijen, ook voor een sociale energietransitie. Daarom is het ook heel mooi dat we met corporaties de eerste

19

slag gaan proberen te slaan en een aantal voorwaarden die al genoemd zijn door andere sprekers, om het in ieder geval voor de huurders en budgetneutraal proberen te regelen, is natuurlijk een heel mooi uitgangspunt. In de technische sessie hebben wij echter ook nog wat anders gehoord – en dat zou ik eigenlijk graag ook nog wel publiekelijk herhaald willen zien door de wethouder – dat ook gestreefd wordt naar … Ik hoor nog steeds mensen erdoorheen praten, maar goed. Dat er ook gestreefd wordt naar elke woning een eigen meter krijgt. Dat is nu in veel gevallen al zo, maar ook bij de andere corporaties, omdat dat altijd nog een aanvullende besparing oplevert. Wij vinden het een gedegen stuk, dat vonden we en dat vinden we nog steeds. Ik heb net van de heer Van Leeuwen gehoord dat hij nog wilde onderstrepen dat isoleren, isoleren, isoleren een belangrijk punt is. Mogelijkerwijs heeft hij dan geen tweede termijn nodig, maar anders komt hij daar vast zelf wel op terug. Wij vinden de governance die de heer Van Leeuwen aanhaalde ook een belangrijk punt, want we zijn dan aandeelhouder en we hebben altijd een structuur dat aandeelhouders namens de gemeente, als de gemeente aandeelhouder is dat dat in de commissie Bestuur wordt teruggekoppeld.

Ik meende de wethouder dat ook te hebben toegezegd in een eerdere fase, maar sowieso willen wij graag weten als PvdA op welke wijze de raad nou, naast dat aandeelhouderschap, enige invloed en zeggenschap kan hebben op het geheel. U zult begrijpen dat wij op zich gewoon een positieve zienswijze af willen geven, oftewel, wij vinden dat het college zo verder kan. We zouden natuurlijk nog het liefst een eigen energiebedrijf willen hebben, maar daar zijn de risico’s te groot voor. Want eigenlijk als een sociaaldemocratische partij moet je natuurlijk eigenlijk gewoon willen dat de infrastructuur in deze orde gewoon van jezelf is, maar dat is een niet-haalbare kaart en dit is het next best goed alternatief, denken wij. En een oproep daarbij om vooral ook de mogelijkheden van zonne-energie hier goed bij mee te nemen en zo nodig te koppelen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Verhoeff, voor uw betoog. Nu is de heer Hulster aan de beurt van de Actiepartij. Mijnheer Hulster, gaat uw gang. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Om te beginnen, een warmtenet is een heel goed idee, daar geloven we zeker in. Er liggen nu al veertig warmtenetten in Nederland, dus ja, dat zou op zichzelf geen rocket science hoeven zijn.