04-06 Transcript Raad

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 6 april 2021

Heropening vergadering De voorzitter: Ik open de vergadering, de vervolgvergadering, dus ik heropen eigenlijk de vergadering van 25 maart, waarbij we hebben afgesloten met de afspraak om de agenda verder af te werken op 6 april. Dat is vanavond, hartelijk welkom allemaal. We hebben afmeldingen ontvangen van Sander van den Raadt van Trots Haarlem en Frans Smit van OPHaarlem. Als het goed is, zijn de andere raadsleden aanwezig, maar we moeten dat ook formeel vaststellen, dus ik ga nu weer het rondje maken voor de raadsleden. Ik noem de naam en de vraag is om daarna even te antwoorden totdat u ook in beeld bent en dan gaan we zo snel mogelijk erdoorheen. We beginnen bij de heer Amand. Mijnheer Amand. De heer Amand: Ja, in ben in beeld. Ja, ik ben aanwezig, voorzitter. Hoort u mij? De voorzitter: Ik hoor u luid en duidelijk, maar ik zag u nog niet. Dus praat nog even door. Mijnheer Amand? Ja, ik zie u nu ook. Als u nou nog iets zegt, dan is het helemaal goed. Uw microfoon, uw microfoon staat uit. De heer Amand: Ja, hij staat aan. Ik ben er. De voorzitter: Ja, ja, u bent binnen. Mijnheer Aynan. Wij horen niets van de heer Aynan en dat klopt ook, want volgens onze informatie is het nog niet gelukt met inloggen. Dus we gaan door met mijnheer Blokpoel. De heer Blokpoel: Voorzitter, goedenavond. Present. De voorzitter: De heer Boer. De heer Boer: Goedenavond, voorzitter.

Ik ben aanwezig. De laatste keer wenste ik u succes, dat zal ik nu nogmaals doen, maar ik wens ons ook allemaal heel veel succes, want ik vrees dat we het weer nodig zullen hebben. De voorzitter: Ik vrees het ook, maar hartelijk bedankt in ieder geval. Mevrouw Çimen. Mevrouw Çimen: Goedenavond, voorzitter. Ook ik ‘…’. Hopelijk heeft ‘…’ gezien. De voorzitter: Ja, dank u wel. De heer Van den Doel. De heer Van den Doel: Goedenavond, voorzitter. Ook ik ben aanwezig vanavond en ik kijk ernaar uit naar onze ontmoeting en schermutselingen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dreijer. De heer Dreijer: Ja, goedenavond, voorzitter. Ook ik ben aanwezig en wens u een goede vergadering voor allen natuurlijk. De voorzitter: Dank u wel. Ik wens u ook een goede vergadering. De heer Drost.

1

De heer Drost: Voorzitter, goedenavond. De heer Drost is ook aanwezig en ik wens u allemaal een fijne vergadering. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Eckhard. Mevrouw Eckhard: Goedenavond, allemaal. Ook ik ben aanwezig. De voorzitter: Dank u wel. De heer El Aichi. De heer El Aichi: Goedenavond, allemaal. Ook ik ben aanwezig. De voorzitter: En zichtbaar, dank u wel. De heer De Groot. De heer De Groot: Goedenavond, voorzitter. Ik ben er ook weer bij vanavond, een goede vergadering gewenst. De voorzitter: Ja, dank u wel. De heer Gün. De heer Gün: Goedenavond, voorzitter, collega’s en Haarlemse burgers. Ook de heer Gün is aanwezig. De voorzitter: Ja, dank u wel. En de groeten aan uw zoontje. De heer Hulster. De heer Gün: Die komt u vast weer even gedag zeggen voordat hij naar bed gaat, burgemeester. De voorzitter: De heer Hulster. De heer Hulster: Goedenavond, burgemeester. Gertjan Hulster, Actiepartij, is ook aanwezig en als het goed is inmiddels ook zichtbaar. Klopt dat? Nog niet te zien? De voorzitter: Nee, ik zie alleen … Ah, ja, ja, u bent in beeld. Ja, dank u wel. De heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Dank u wel, voorzitter. Ook de heer Van Kessel is aanwezig namens de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Klaver. De heer Klaver: Voorzitter, Jan Klaver is aanwezig en ik wens u allemaal een hele goede vergadering.

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Goedenavond voorzitter, goedenavond collega’s, goedenavond Haarlem. Ik ben er. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kok. Mevrouw Kok: Goedenavond voorzitter, goedenavond collega’s, goedenavond meeluisteraars. Ook ik ben aanwezig. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen.

2

De heer Van Leeuwen: Voorzitter, goedenavond. Ook de heer Van Leeuwen is aanwezig. En iedereen een bijzonder fijne vergadering. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Leitner. Mevrouw Leitner: Goedenavond. Mevrouw Leitner, Dilia Leitner, ik ben er vanavond ook bij. Laten we er wat moois van maken met zijn allen. De voorzitter: Dank u wel. Mooie achtergrond. De heer Oomkes. De heer Oomkes: Goedenavond voorzitter, goedenavond collega’s, dat het maar een mooie avond mag worden met veel energie, doorzettingsvermogen en volharding. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Goedenavond, voorzitter. Ben ik al te zien? De heer …: ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Ja, het is zichtbaar. Mevrouw Otten. Mevrouw Otten: Een goedenavond, ik ben aanwezig en ik wens ons allen ook een goede vergadering toe. De voorzitter: Dank u wel, en hetzelfde. Mevrouw Özogul. Mevrouw Özogul-Özen: Goedenavond, voorzitter. Ook ik ben aanwezig. De voorzitter: En gezien, dank u wel. Mevrouw De Raadt. Mevrouw De Raadt: Voorzitter, dank u wel. Ik ben aanwezig, en allen een goede vergadering. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van … Nee, de heer Van den Raadt is er niet. De heer Rutten. De heer Rutten: Voorzitter, goedenavond. Ik ben aanwezig en ik geniet al ruim 33 minuten van dit fantastische digitale spektakel wat wij hier de Haarlemse burgers gaan voorschotelen.

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Schneiders-Spoor. Mevrouw Schneiders-Spoor: Goedenavond, voorzitter. Sacha Schneiders-Spoor, GroenLinks Haarlem, is aanwezig vanavond en hoopt dat het een mooie vergadering wordt. De voorzitter: Ja, dank u wel. De heer Sepers. De heer Sepers: Voorzitter, ik ben aanwezig en ik hoop oprecht dat vanavond mijn motie over de jeugdzorg, dat die wel aan bod gaat komen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Sluis.

3

Mevrouw Van der Sluis: Goedenavond, voorzitter. Ikiena van der Sluis, GroenLinks, is aanwezig, en een goede vergadering allemaal. De voorzitter: Ja, dank u wel. De heer Smit … O nee, die was er ook niet. Mevrouw Steyger. Mevrouw Steyger: Goedenavond voorzitter, goedenavond allemaal. Marion Steyger is ook aanwezig en zichtbaar, hoop ik. De voorzitter: Ja, zeker, dank u wel. Mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Goedenavond allemaal, ik ben Ienke Verhoeff en ik ben er ook en ik wens ook iedereen goede vergadering. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser. De heer Visser: Goedenavond, voorzitter. Frank Visser van de ChristenUnie is ook aanwezig en ik hoop dat we alle moties vandaag kunnen behandelen. De voorzitter: Ja, dat hoop ik ook. De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Goedenavond, voorzitter. Dan zal ik mijn steentje daaraan bijdragen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Windt. Mevrouw Van der Windt: Goedenavond, voorzitter. Met uitzicht op een besneeuwd Haarlem, meld ik mij ook voor deze vergadering. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Wisse. Mevrouw Wisse: Goedenavond, voorzitter. Ik ben ook aanwezig. De voorzitter: Dank u wel. De heer Yerden. De heer Yerden: Goedenavond, voorzitter. Ik ben aanwezig. Goede vergadering. De voorzitter: Ja, dank u wel, hetzelfde. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Goedenavond, voorzitter. Hart voor Haarlem is er ook.

De voorzitter: Dank u wel. En de heer Zohri. De heer Zohri: Goedenavond, voorzitter. Mijnheer Zohri is ook aanwezig vanavond. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nog even terug naar de heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Het is gelukt, goedenavond. Goedenavond collega’s, goedenavond Haarlem, goedenavond Spaarndam. De voorzitter: Dank u wel.

4

De heer Aynan: We gaan er een mooie vergadering van maken. De voorzitter: Ja, we gaan ons best doen. Dank u allen. Dus er zijn 37 raadsleden aanwezig. Om er zeker van te zijn dat we om elf uur eindigen, is er een totaal van 150 minuten spreektijd voor raad en college samen. Nou is dat geen garantie overigens, dus misschien is een wijze terughoudendheid toch verstandig. We hebben een uur gerekend voor alle technische handelingen en stemmingen, dus nou, we gaan kijken of ons dat lukt. Wilt u de spelregels van digitaal vergaderen in acht nemen, die zijn vandaag met de uitnodiging meegestuurd. Interrupties hebben uitsluitend plaats via de chat, althans, worden gevraagd via de chat. U typt ‘interruptie’, u kunt ook typen ‘stemverklaring’, of ‘punt van orde’. Het verzoek is om de chat niet voor andere doeleinden te gebruiken, want dat gaat ten koste van de overzichtelijkheid. Bij technische problemen hebt u de mogelijkheid om een telefoonnummer van de ICT, dat u vandaag met de mail hebt ontvangen, te bellen, en maakt u daarvan alstublieft gebruikt. Wij waren gebleven bij agendapunt 15 en daar starten wij deze vergadering. Bespreekpunten 15. Vaststellen Woonvisie en uitvoeringsagenda 2021-2025 “Samen Doorbouwen aan een Duurzaam (t)huis” De voorzitter: Agendapunt 15, de ‘Woonvisie en de uitvoeringsagenda 2021-2025 “Samen Doorbouwen aan een Duurzaam (t)huis”’.

Als eerste geef ik het woord aan de heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Dank u wel, voorzitter. Voordat ik overga aan de moties en amendementen, dat zijn er nogal wat, wil ik graag het college en de ambtenaren bedanken voor de wijze waarop de inspraak is verwerkt en complimenteren met de Woonvisie zoals die er nu ligt, waar de PvdA-fractie met veel plezier voor zal stemmen. Wel brengen wij een aantal moties en amendementen in om het woonbeleid aan te scherpen en wij hopen op uw steun, een gedeelte van u heeft dat ook al gedaan. Dus dan ga ik gelijk over tot de administratie van de moties en amendementen. Wij dienen er eerst een om de ambitie tot 2.000 aan te scherpen. Er staat nu een aantal genoemd tot 10.000 en wij willen graag vanaf 10.000, waarvan eigenlijk ook in lijn met zoals we dat nu hebben vastgesteld, 4000 daarvan in de sociale huur. De Actiepartij dient dit amendement mede in. Dan dienen wij graag een wijziging in op de vakantieverhuur in het centrum. De wijkraad Binnenstad heeft ook aangegeven dat zij hiervan aangeven dat hun voorkeur geniet om vakantieverhuur in het centrum niet mogelijk te maken, om de leefbaarheid te bewaken.

Wij snappen dat het op dit moment misschien een beetje gek aanvoelt, omdat mensen nu helemaal niet op vakantie kunnen, maar we stellen hier natuurlijk een beleid vast voor een langere periode en wat ons betreft gaan we dan ook echt serieus toewerken naar een verbod op vakantieverhuur in het centrum. Dan kunnen we buiten het centrum kijken of de handhavingsmaatregelen daar goed werken en kunnen we dan verder kijken wat dat voor het centrum betekent. Dan dienen we de motie ‘Keuzes in kaart’ in. De motie wordt mede ingediend met het CDA, GroenLinks en D66. Na contact met de VVD is er toegevoegd dat ook de stadsbouwmeester zal worden betrokken bij de uitwerking. Waarom dienen wij deze motie in? Wij vinden het van belang dat als volgend jaar bij een nieuwe coalitie – want ook in Haarlem zal die er ooit weer een keer gaan komen – afspraken gaan maken over de nieuwbouw. Wij vinden het goed als dan voor de verkiezingenpartijen keuzes op dat gebied kunnen maken, weloverwogen, en dan ook dat de kiezer de nieuwe coalitie daar mandaat in kan verschaffen doordat ze daar uitspraken over kunnen doen. Dan weten we ook welke kosten daar grosso modo bij betrokken zijn. Het gaat hier om bandbreedtes, dus grote lijnen. En nou ja, we zien graag dat onderzoek uitgewerkt. Dan nog een ander punt. We zien graag een leegstandsverordening opgesteld worden.

Dat wordt mede ingediend met de SP en wederom ook met de Actiepartij. Haarlem heeft op dit moment geen leegstandsverordening. Wij geloven sterk dat er op dit moment ook weinig leegstand is, maar bijvoorbeeld een gemeente als Amsterdam, met ook een hoge druk op de woningmarkt, die heeft ook een leegstandsverordening, dus we vinden het goed om daar afspraken over te

5

maken en wij zien dat graag uitgewerkt. Nou, dat zijn de moties en amendementen van de Partij van de Arbeid met een aantal mede-indieners. Dan ga ik alvast verder met die van Jouw Haarlem. Eentje gaat over langere periode van twintig jaar voor de middeldure huur. Het was twintig jaar, alleen dat is twee jaar geleden door een amendement van het CDA, D66 en GroenLinks teruggebracht naar vijftien jaar. Daar heeft de Partij van de Arbeid toen tegen gestemd, dus wij hebben een positieve grondhouding om die twintig jaar aan te houden, dus we wachten even de reactie van de wethouder op. Social return on investment, dat vinden wij op zich heel interessant. Volgens mij is er door het college zijn nieuwe beleidsregels van SROI voor twee weken geleden opgesteld, dus misschien kan het daarbij besproken worden. Ik weet niet wat dat nu de praktische implicaties zijn van de motie zoals die nu voorligt, maar dat hoor ik graag ook zo nog wel van de heer Aynan. De ‘Doorstroommakelaar’ hebben wij ook een positieve grondhouding in, maar hoor ik ook graag nog even een reactie van de wethouder. Het ‘Steunpunt huurders’, ja, daar heeft de PvdA ook wel de afgelopen jaren zich voor ingespannen.

Alleen, wat ons betreft ligt er nu een concrete toezegging, daarom was ik ook complimenteus over de wijze waarop de inspraak was verwerkt, een concrete toezegging om in gesprek te gaan met de huurders welke behoefte daar is. Dus wat mij betreft wachten we dat gewoon eventjes af. Dan is er nog een motie over hout van GroenLinks, die dienen we mede in. Als ik het goed heb, heb ik zo de hele administratie afgerond. Nou, dat zonder interrupties, het feest is compleet. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. De Woonvisie, die is een beetje vertraagd, maar we gaan het er eindelijk over hebben. Voorzitter, we hadden eerlijk gezegd wat concretere afspraken verwacht, vooral in de uitvoeringsagenda. In ieder geval, daar hadden wij op gehoopt. We zien dat er zorgen bestaan over de leefbaarheid in bepaalde complexen en dan zien we dat daar dus als reactie op komt: ja, 10.000 euro wordt gereserveerd voor onderzoek. Nou, daar hadden we echt gewoon iets doeltreffends verwacht. Over het aantal te bouwen woningen voor jongeren bijvoorbeeld, over tijdelijke woningbouw, spoedzoekers. Het wordt wel allemaal genoemd, maar geen concrete afspraken. Nou, dat vinden wij heel erg jammer, vooral omdat het ook gewoon, ja, het heet letterlijk uitvoeringsagenda.

Dan, voorzitter, speciaal voor mijnheer Klaver, gelukkig heb ik een aantal spijkers op laag water gevonden waarmee we een aantal goed doortimmerde moties en één amendement hebben gemaakt. Ik begin met het amendement, ‘Binnen- en buitenstedelijk’ heet dat. Op bladzijde 45 in de Woonvisie staat dat uitsluitend de woningen in bestaand stedelijk gebied gerealiseerd zullen worden. Ik hoef u alleen maar te vertellen dat we daarmee in de problemen zullen komen met Skaeve Huse. Ons voorstel is om die zin te veranderen in: “De woningbouwopgave in Haarlem zal in bestaand stedelijk gebied gerealiseerd worden en waar mogelijk ook buitenstedelijk.” Dan ga ik door naar onze moties. Motie ‘Behoud middeldure huurwoning voor twintig jaar’, mede ingediend door de SP en de Actiepartij, waarvoor dank. Wij willen inderdaad die periode van vijftien jaar ophogen naar twintig jaar. Dat is gewoon hartstikke nodig, want na vijftien jaar mogen ze nu verkocht worden. Dan ‘Van doorstromen gaan er woningen vrijkomen’, mede ingediend door de SP. We willen dat er een doorstroommakelaar komt die gaat uitzoeken hoe vooral de eengezinswoningen, die worden nu echt bezet gehouden door vooral oudere bewoners die maar blijven zitten, omdat ze bang zijn voor een hogere huur, of niet in de wijk kunnen blijven. Dan ‘Neem het voortouw met flexbouw’, ook mede ingediend door de SP.

We willen graag dat er flexbouw toegepast wordt in Oostpoort, nu de rijkssubsidie niet doorgaat voor de versneller. En het is hartstikke nodig voor de spoedzoekers, dat staat ook in de visie, dus wij maken hem wat concreter. En dan ‘Gentrificatie’, of gentrification op zijn Engels. Nou ja, er wordt gestreefd naar ongedeelde stad, maar we zien dat vooral eengezinswoningen in zeg maar oude volksbuurten massaal opgekocht worden door investeerders of speculanten en dat de oorspronkelijke bewoners, die worden weggedrukt. Wij vragen in deze motie om te onderzoeken of dat in Haarlem het geval is en om de mogelijke maatregelen daartegen in kaart te brengen.

6

Dan, ook mede ingediend door de SP, ‘Maak werk van bouwen’, gaat inderdaad over de SROI. Hopelijk zullen er de komende jaren duizenden woningen bijgebouwd worden. Dat biedt ook ontzettend veel kansen voor werkgelegenheid, maar ook social return on investment. Dat betekent dat we mensen gaan inzetten die nu in de bijstand zitten en ook stageplekken kunnen creëren. Dat is op dit moment met de coronacrisis heel hard nodig. Dan, voorzitter, ‘Inschrijfbaar van 16 jaar’, samen ingediend met de SP en Actiepartij. De voorzitter: Heer Aynan, u heeft een interruptie van de heer Amand. Mijnheer Amand. De heer Amand: Ik heb daar wel even een paar vraagtekens in verband met wat mijnheer allemaal opnoemt. Het is natuurlijk in Haarlem al lang het geval dat natuurlijk de woningbouwverenigingen veel te veel macht hebben en dat het college en B en W eigenlijk niet luistert naar een aantal bewoners. Maar dat hoor ik eigenlijk niet, ook niet in een motie. Prachtig plan, de jongelui in Haarlem laten wonen. Gaat u me nou vertellen waar u wil gaan bouwen? Dat wou Trots eens weten. Heeft u een gedachte daarover? U gaat toch niet in het groen bouwen? Daar bent u een voorstander van. Dus geeft u Trots eens even een idee waar u wil gaan bouwen. Dank u. De heer Aynan: Voorzitter, op pagina 9 van onze visie. Ik ga verder. ‘Inschrijfbaar van 16 jaar’, mede ingediend door de SP en de Actiepartij.

Het is nu zo dat mbo’ers, dus mbo-studenten en hbo-studenten, vanaf 16 jaar mogen ze zich inschrijven, en de andere scholieren en jongeren niet. Dat vinden we eigenlijk wel een beetje discriminatie, dus wij willen ook dat iedereen vanaf 16 jaar zich kan inschrijven bij Woonservice en daardoor dus ook woonduur kan opbouwen. Dan, mede ingediend ook door de Actiepartij, ‘Steeds stadsbreed huurderssteunpunt’. We zien dat het huurderssteunpunt in het kader van Project Lelie in de Cronjé hartstikke goed werkt. Er worden echt misstanden komen boven tafel en dit willen wij ook stadsbreed, want er wordt niet alleen in de Cronjé commercieel verhuurd, maar over de rest van Haarlem en we zien ook in andere steden dat er een stedelijk huurderssteunpunt bestaat. Voorzitter, dat was het. Tot zover, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Blokpoel. De heer Blokpoel: Voorzitter, dank u wel. ‘…’ hij ligt er na een inspraakperiode. Vol ambities, dat moet ook wel, want we hebben veel woningen nodig in de stad. We leven in een zogenaamde wooncrisis, de prijzen blijven maar stijgen, het aanbod is beperkt en als er aanbod is, dan wordt daar massaal op ingesprongen. De Woonvisie geeft in ieder geval een compleet beeld en getracht om iedere doelgroep te helpen en daar een oplossing voor aan te dragen.

En het vraagt ook veel van de stad om hier de komende jaren op te investeren, en vooral om plekken te vinden en locaties te vinden waar dat woongenot ook voor Haarlemmers wordt toegevoegd. Dit gaat de gemeente niet alleen oplossen, hiervoor is een brede samenwerking nodig, maar we moeten waken voor die samenwerking en ook waken voor de eisen en de wensen die we stellen aan de projecten. Want we moeten niet gaan stapelen zodat die woningbouw uiteindelijk niet doorgaat, zodat de projecten niet gaan vallen. De kaders in de Woonvisie zijn mooi, maar zoals de heer Bruch ook al heeft gezegd, we hebben te maken met de woonbaarheid en de leefbaarheid en bereikbaarheid, en die is soms weerbarstig. We willen te veel, we houden te rekening met verschillende wensen van mensen die daar ook kunnen wonen. Het is ook tegelijkertijd moeilijk en duur bouwen in een stedelijk karakter van Haarlem, dus ook daar ligt een punt waar we goed rekening mee moeten houden en niet zomaar overheen moeten stappen. En dan moeten we niet beginnen over de personele problemen aan de gemeentezijde om procesmanagers te vinden, om aan de bouwzijde, de bouwproducten. Allemaal zaken die alle projecten flink kunnen vertragen de komende jaren en waar we hard aan moeten trekken. We kijken ook naar de bouwstop die onlangs nog snel werd afgekondigd, omdat het de productie gewoon niet meer aankon.

Dus daar moeten we ook in Haarlem goed naar kijken om wel de productie op gang te houden en dus ook daadwerkelijk daarmee de poort gewoon te

7

bewaken. De Woonvisie zet in op het kader van 40/40/20 doortrekken naar 2030. Dat vinden we een lastige, want we hadden liever gezien – en dat zullen we wellicht ook nog nader behandelen in volgende periode – dat we dat middensegment, dat we daar meer op inzetten. We zien dat daar de vraag groot is in het middensegment en dat daar nu te weinig op in wordt gezet en te weinig rekening mee wordt gehouden. Tegelijkertijd, de Woonvisie zoals die er nu ligt voor de komende jaren is goed. Er wordt vaak jaarlijks geëvalueerd, we houden de jaarlijkse verslagen goed in de gaten en daarmee kunnen we voor nu instemmen met de Woonvisie. Dan liggen er dertien moties en amendementen. Nou ja, we zullen per motie uiteraard daarop stemmen. Enkele die nu eruit springen, dat is toch voornamelijk het inschrijven van 16 jaar van de heer Aynan. Is een goede motie, tegelijkertijd, we gaan daarmee de wachtlijsten vergroten en we gaan daarmee onszelf nog meer druk opleggen om die sociale woningbouw te vergroten, omdat die jongerendoelgroep erbij wordt gepakt die qua inkomen nog niet goed zelfbehoevend is, of tenminste, zichzelf naar voren kan brengen en daarmee ook in het middensegment eventueel in zou kunnen stromen. De motie van de ‘Keuzes in kaart’, de heer Wiedemeijer zei het al, graag de stadsbouwmeester inderdaad toegevoegd.

Tegelijkertijd zien we ook graag de keuze … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Over die 16 jaar, maar is het niet oneerlijk dat mbo’ers zich wel kunnen inschrijven voor een woning? De heer Blokpoel: Nee, dat is niet oneerlijk als ze de leeftijd van 18 jaar hebben bereikt, … De heer Aynan: Nee, … De heer Blokpoel: … dan kunnen ze daar gewoon mee inschrijven en daarmee ook verdergaan. De heer Aynan: Nee nee, de huidige situatie, mijnheer Blokpoel, is dat mbo’ers vanaf 16 jaar zich kunnen inschrijven bij Woonservice. De heer Blokpoel: Ja, mijnheer Aynan, dat klopt. Daarmee hebben we inderdaad een bredere lijn te pakken die we eigenlijk ook zouden door moeten trekken daar naar 18 jaar. Dat ben ik met u eens, en niet alles naar 16 jaar trekken om daarmee de wachtlijst te vergroten. De heer Aynan: Nou, dan ‘…’. De heer Blokpoel: Dan de ‘Keuzes in kaart’, de motie van de PvdA onder andere. We hadden ze liever ook daadwerkelijk letterlijk op kaart gezien, zoals de oude stadsbouwmeester ook had gedaan. Stippen op de kaart in Haarlem, dat we zien waar die bouwprojecten kunnen landen, zodat de inwoners ook zien: oké, hier zitten bouwprojecten om de hoek, hier gaat de omgeving veranderen de komende jaren, hier gaan … De voorzitter: U heeft nog een interruptie van mevrouw Eckhard.

Mevrouw Eckhard: Mijnheer Blokpoel, mbo’ers komen met hun 15e al van het vmbo af, moeten in een andere stad soms naar school en hebben dan huisvesting nodig. Daarom is dat op 16 jaar kunnen zij zich inschrijven. Dus 18 jaar, dan zijn ze al van het mbo af. De heer Blokpoel: Ja, waarvan akte, inderdaad. Nogmaals, laatste keer, ‘Keuzes in kaart’. We hadden ze liever ook daadwerkelijk op een kaart gezien, zodat we de stad ook meenamen in de ontwikkeling daarvan en niet ze

8

pontificaal voor een voldongen feit zetten als er een ontwikkeling al gaat starten, of als er daadwerkelijk al een schop de grond in gaat. Want daarmee creëren we de weerstand in de stad. Dus zet het op de kaart, laat zien waar een ontwikkeling plaats gaat vinden, zodat we ook de stad daarin goed meenemen. Dan de laatste waar we op ingaan, ‘Bouwen met hout’. Ja, we zijn voor bouwen met hout, hartstikke goed. Maar zoals die harde eis, de verplichting van 20 procent zoals die er nu in staat, dat is gelijk 1440 woningen van de 7200 die we de komende jaren gaan ontwikkelen. Dat is toch wel een beetje te ambitieus. Bouwen met hout, nogmaals, hartstikke goed, maar om nu 1440 woningen de komende jaren in Haarlem van hout te gaan bouwen, terwijl dat net in de kinderschoenen staat, terwijl er net pas een beetje productie van op gang komt, ja, dat gaat ons veel te hard en daarom gaan we ook deze motie niet steunen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Blokpoel. Het woord is aan de heer Klaver. De heer Klaver: Dank u wel, voorzitter. We gaan tot 2030 10.000 woningen bouwen en daarbij houden we rekening met de leefbaarheid van bestaande wijken en de benodigde voorzieningen. We vergroten de kans op de woningmarkt voor jongeren, senioren, kwetsbare groepen. Deze ambitie steunen wij en we steunen daarmee dus ook deze Woonvisie. Wat de moties betreft.

Motie 15.03 van Jouw Haarlem over de doorstroommakelaar, … De voorzitter: U heeft al een interruptie van de heer Amand. Mijnheer Amand? De heer Klaver: Ik denk dat ik maar doorga, voorzitter. De voorzitter: Ja, ik denk het ook. Dan komt dat wel in tweede termijn. De heer Klaver. De heer Klaver: Motie 15.03 van Jouw Haarlem over de doorstroommakelaar vinden wij het onderzoeken waard. Ik ben ook benieuwd naar de ervaringen in andere gemeentes. Wat motie 15.07 betreft lijkt het ons goed, dat gaat over de SROI, lijkt het ons goed om de beleidsregels in de commissie te behandelen. Deze motie zullen wij dus nu niet steunen. De ambitie in de Woonvisie is wat het CDA betreft in orde, daarom zullen wij motie 15.09 van de Partij van de Arbeid niet steunen. De huidige regelgeving voor vakantieverhuur is wat ons betreft goed zo en bovendien nog maar net van kracht. Het komt nu aan op handhaven in plaats van verbieden, daarom zullen wij amendement 15.10 van de Partij van de Arbeid niet steunen. Het is goed dat mogelijkheden voor woningbouw in kaart worden gebracht, zodat politieke partijen met het oog op de verkiezingen in 2022 en de periode daarna goede keuzes kunnen maken, vandaar dat wij motie 15.11 mede hebben ingediend. Bij motie 15.12 van de Partij van de Arbeid over de leegstandsverordening merken wij op dat alleen een verordening niets oplost.

Dit vraagt om een bredere visie en aanpak van de leegstand, dat vraagt formatie, en daarvoor ontbreekt de dekking. En motie 15.13, CDA is erg voor houtbouw en ziet prachtige ontwikkelingen wat dat betreft. Ik zie dat de motie met een doelstelling van 20 procent houtbouw in 2025 een stuk concreter is geworden ten opzichte van een eerdere versie die ik heb gezien. We zijn benieuwd naar de reactie van de wethouder. En ja, vorige week hebben we het project van Elan Wonen in de Louis Pasteurstraat behandeld in de commissie Ontwikkeling en dit is natuurlijk een prachtige kans voor houtbouw en daar vraag ik graag de aandacht voor. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer De Groot. De heer Amand: Voorzitter? De voorzitter: De heer De Groot.

9

De heer Amand: Voorzitter? De heer De Groot: Voorzitter, ik geloof dat mijnheer Amand nog wat wil zeggen. De voorzitter: Ja, maar … De heer Amand: Nee, ik ben in beeld, ‘…’. De voorzitter: Mijnheer Amand, u had een interruptie, maar die is ondertussen verlopen. De heer Amand: Ja, dat had ik net ook al, maar u kijkt schijnbaar niet in het goede schermpje steeds. De voorzitter: Wat zegt u? Nee, ik heb u het woord gegeven, maar heeft het niet genomen, dus het lijkt me dat het beter is dat u het nu meeneemt naar de tweede termijn. Of trouwens, u krijgt uw eerste termijn nog, dus dan kunt u het meteen uw reactie geven. Ja? De heer Amand: Kan ik nu doen, kan ik gaan nu? De voorzitter: Nee, nu even wachten, want de heer De Groot had eerst het woord. En ik zie overigens dat … Ja, nee, de heer De Groot, gaat uw gang. De heer De Groot: Ja, uitstekend, voorzitter. Dank u wel. Ik zal het kort houden. We hebben hier in de commissie nou al meer dan eens langdurig over gesproken. En ik zal u ook niet in spanning houden, D66 zal deze Woonvisie steunen. Daarnaast zullen wij, en daar vindt u ook ons logo terug op nummer 11, dat is namelijk ‘Keuzes in kaart’, een prachtmotie van de PvdA. Niet allemaal even mooi, deze wel, dus die steunen we. En ‘Houtbouw’, nummer 13, een hele mooie motie van GroenLinks, die steunen wij ook.

Inderdaad, VVD, mijnheer Blokpoel, u heeft helemaal gelijk, er staat daar een heel concreet getal. Maar dat getal komt niet uit de lucht vallen, dat komt gewoon uit de MRA-doelstellingen die we met elkaar afgesproken hebben. Dus zo raar is die 20 procent niet. Dus die zullen wij steunen. En de heer Klaver noemde al nummer 7, dat is de social return-motie, die heeft ook onze aandacht, maar wij kunnen prima leven met de behandeling in de commissie. Dus als de wethouder daar ook mee in kan stemmen, zou dat prettig zijn. De ‘Doorstroommakelaar’, dat is nummer 3, daar hadden wij het idee van dat die er eigenlijk al was, dus ook daar graag even uitsluitsel van het college. En de ‘Leegstandsverordening’, ik ben eigenlijk verbaasd dat we hem niet hebben, maar dat zal mijn lacune in kennis zijn. Maar eens met het CDA dat het wel de nodige capaciteit met zich meebrengt op het moment dat we dat nu wel willen gaan doen, dus ik ben wel benieuwd wat het college daarover te zeggen heeft. Kortom, we steunen het voorstel, we dienen mee in nummer 11 en 13 en we kijken nog even naar nummer 3, 7 en 12. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Kok. Mevrouw Kok: Dank u wel, voorzitter.

Zoals door mijnheer De Groot al aangegeven, we hebben hier in de commissie al heel lang over gesproken en veel over gezegd, dus ik zal me even beperken tot een korte toelichting op de moties en amendementen. De eerste van Jouw Haarlem steunen wij niet, we zijn tegen bouwen in het groen. De motie van Jouw Haarlem, ‘Middeldure huur termijn verlengen’, steunen wij van harte. Nummer 3, de ‘Doorstroommakelaar’, de droommakelaar, goed idee. Motie 4, ‘Flexbouw’, steunen wij niet. Er loopt een impulsaanvraag voor de Oostpoort, we wachten eerst even af of die gehonoreerd wordt en dan bouwen wij liever in één keer goed, dan dat we eerst iets tijdelijks bouwen. ‘Gentrificatie’, interessant

10

woord, steunen wij van harte. En motie 6, ‘Inschrijven vanaf 16 jaar’, steunen wij niet. Wij denken dat dit niet alleen leidt tot dat de wachtlijsten langer worden, maar ook een stukje vervuiling. Iedereen schrijft zich dan maar in vanaf 16, daarom steunen wij die niet. ‘SROI’ steunen wij zeer zeker. Nummer 8, ‘Steunpunt huurders’, wij zijn het eens met de heer Wiedemeijer, dat wordt al gedaan, dus steunen wij niet. Nummer 9, het amendement van de Partij van de Arbeid, steunen wij wel, mits er niet in het groen gebouwd wordt. Het amendement van de PvdA nummer 10 steunen wij wel. Nummer 11, de motie van Partij van de Arbeid, GroenLinks et cetera, ‘Keuzes in kaart’, bijzonder goed idee, van harte steun. Motie nummer 12, net als mijnheer De Groot was ik zeer verbaasd dat wij de leegstandsverordening nog niet hadden. Heel goed als die er wel komt, dus steun. Nummer 13, ‘Houtbouw’, steunen wij niet, dezelfde argumenten als de VVD. En nummer 14, zoals ook door mijnheer Wiedemeijer al aangegeven in de chat, is volgens ons ook hetzelfde als motie 15.03, omdat het ook over de doorstroommakelaar gaat. Dus daar is nog wat onduidelijkheid over, maar volgens ons is het een identieke motie. Dus dan heb ik ze allemaal behandeld. Tot zover, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Otten. Mevrouw Otten: Voorzitter, ik heb geen eerste termijn aangevraagd. Dank u.

De voorzitter: Dank u wel, dat was schriftelijk gebeurd, begreep ik. Maar geen probleem. De heer Drost. De heer Drost: Dank, voorzitter, voor het woord. Voorzitter, de Woonvisie is een mooi stuk. Het is een groen en sociaal stuk, mijn complimenten ook, ook aan de ambtenaren daarvoor. Daar gaan we mee instemmen. Nou, zoals een aantal sprekers al hebben gezegd, we hebben al uitvoerig over de Woonvisie gesproken. We hebben in ieder geval een tweetal aanscherpingen als GroenLinks zijnde. Allereerst dienen we motie 15.11 samen met PvdA, D66 en CDA in. Het leek ons echt een goed idee om alvast in kaart te brengen welke opties er zijn voor eventuele woningbouw na 2025. De heer Wiedemeijer heeft dat ook net al goed uitgelegd. Nou, we zien verder dat het college hun best doet om houtbouw verder te stimuleren, echter willen wij met motie 15.13, ‘Houtbouw snijdt hout’, juist benadrukken dat de bouw van woningen veel duurzamer kan, bijvoorbeeld met hout. Ik hoop op uw steun, ik heb ook wel wat steun gehoord, dus dat is helemaal goed. Daarnaast, ik zou nog twee onderwerpen willen benoemen. GroenLinks vindt het belangrijk dat de doorstroming wordt gestimuleerd en leegstand tegengegaan.

We zijn in dat licht ook wel benieuwd in hoeverre, waar motie 15.13 voor oproept, al wordt gedaan door de corporaties, de doorstroming, en hoeverre het college het nog nodig acht om die leegstandsverordening op te stellen, motie 15.12. We vinden van beide het idee interessant, maar de eerste zijn we wel even benieuwd: wordt het al gedaan? En de tweede, de enige twijfel bij ons is, we zouden eigenlijk liever eerst de voors en tegens willen bespreken in de commissie, maar eerst maar even een eerste reactie vanuit het college. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Voorzitter, wat zal ik eens zeggen? Er is heel veel tekst, er zijn vijftien moties en amendementen. Dan vraag je je al bijna af: is het wel behandelrijp geweest? Maar blijkbaar wel. Wat ik erover wil zeggen is dat de jonge starters van vandaag zijn de gezinnen van morgen en wij missen in deze visie, die toch over een paar jaar gaat, missen wij toch wel de aandacht voor gezinnen en voor gezinswoningen. En uiteraard ook voor de middeldure en wat duurdere koop, want daar is een enorme behoefte aan en daarom zijn de prijzen in Haarlem zo gigantisch gestegen, omdat er heel veel belangstelling is vanuit Amsterdam, maar ook internationaal om hier te wonen. Deze Woonvisie geeft daar absoluut geen antwoord op en ja, dat vindt Hart voor Haarlem echt betreurenswaardig eigenlijk.

Van een wethouder willen wij nog wel iets weten, want in de stukken staat op pagina 8 te lezen dat er na 2022 geen geld meer zou zijn voor lokaal woonbeleid. Nou,

11

dat is natuurlijk een ernstige zaak, temeer omdat er volgend jaar verkiezingen zijn. Dan komt er misschien een nieuwe coalitie en die heeft ook ideeën en daar zou dan geen geld meer voor zijn om dat uit te werken. Dus graag daar een reactie op. Daarbij laat ik het, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De gaan we naar de heer Amand. De heer Amand: Voorzitter, een prachtige visie, maar een visie moet ook inhoud hebben. Net als mevrouw Van Zetten natuurlijk net al aanhaalde, koopwoningen, dat wordt in Haarlem veel en veel te duur. De gemeente zou ook eens misschien toch, wat wij willen natuurlijk, randen van de Waarderpolder, waar we altijd mee dwepen, wat nu ook een heleboel panden leeg staan. Er gebeuren natuurlijk een heleboel gekke dingen, INTOS mag bouwen met bedrijfswoning, prachtig allemaal. Dat gebeurt allemaal, dus de Haarlemmer gaat eigenlijk zichzelf voorbij, omdat er eigenlijk niet geluisterd wordt naar de Haarlemmer en dat vinden wij jammer. We willen ook die visie niet helemaal afkraken, houtbouw prima, maar ik zie nu in verscheidene buurten dat de woningbouwverenigingen hele mooie deuren zetten en dat de huizen voor drie ton aangeboden worden, zonder vloer en zonder keuken. Het is eigenlijk een schandaal dat dat gebeurt. Ik hoor ook de collega’s zeggen: we willen een makelaar. Nou, tegenwoordig is er al een soort makelaar bij de woningbouwverenigingen.

De doorstroming komt niet op gang, enkel het komt op gang als ouderen misschien dat ze een handicap krijgen – het is niet te hopen – dat ze eigenlijk uit de woning gaan. Dat vinden wij heel jammer en vooral de oudere buurten waar toch eens meer naar gekeken moeten worden. We zien de hele projecten van de kluswoningen, dat is een goed project, maar wij zijn altijd bang dat de woningbouw ze weer gaat verkopen en dat is natuurlijk niet de bedoeling. Dus sommige dingen uit de visie, prachtig, maar de jongeren krijgen geen kans, geen kans benadrukken we, om een woning te huren of te kopen en dat vinden we heel jammer. Iedereen wil natuurlijk graag en dat is een heel minpunt aan Haarlem. De ouderen die weg willen, die willen een klein huisje met een tuintje en dat is ook moeilijk. Dan moeten we toch weer de oudeknarrenwoningen en dan kunnen wij eigenlijk weer wat doen in Haarlem. Dus die visie is prachtig, alles is mooi, maar dat is toch niet wat Trots nog helemaal eigenlijk graag wil, hè? En de wethouder kan nog zijn best doen voor de verkiezingen om dat in het reine te brengen. Hier laat ik het bij, voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Hulster. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Actiepartij is tevreden met de Woonvisie, dus we zullen daarmee instemmen. We hebben wel nog een paar kleine opmerkingen daarbij.

Wat ons betreft is inderdaad bouwen in het groen uit den boze. Dit is echt dé kans om binnen de stad te bouwen. En ja, projectontwikkelaars willen altijd graag in het groen bouwen, want dat is veel makkelijker, maar dat betekent wel dat we daar als overheid dan vervolgens weer allemaal wegen en gasleidingen naartoe moeten leggen en dat maakt het die kosten worden dan eigenlijk doorgeschoven. Dit is echt de kans om wel binnenstedelijk te bouwen. Het is heel goed dat er flink sociaal gebouwd gaat worden. Tenminste, dat is de ambitie. We moeten natuurlijk zien of dat er ook van gaat komen, want er is een enorm tekort en als we deze stad leefbaar willen houden, dan zullen we ook de mensen met een kleine beurs hier moeten huisvesten, want dat zijn de mensen die heel belangrijk werk doen in de stad en die wil je niet allemaal buiten de stad laten wonen, want daarmee loopt de mobiliteit ook vast, mijnheer Blokpoel. Dan hebben we natuurlijk ook middeldure huur en koop nodig, zodat mensen ook door kunnen stromen naar een betere woning als ze daar geld voor hebben. En een klein beetje duur kan er natuurlijk nog wel bij, hoewel de woningmarkt al veel te duur is geworden in Haarlem.

Dan lezen we helaas wel dat er weinig mogelijkheden zijn om het ook te gaan realiseren, die verdeling, omdat alle grond die in bezit is bij particulieren – en dat is de meeste grond in Haarlem – daar hebben we niks over te zeggen. Dus ja, eigenlijk hopen we wel dat de wethouder toch met middelen gaat komen om wel doorzettingsmacht te

12

krijgen, zodat we die projecten die ontwikkeld gaan worden wel ook voldoende sociale woningbouw krijgen. Tenslotte wil ik nog wel iets meegeven over de Omgevingswet, dat het gaat passen binnen de Omgevingswet. Dat lijkt ons goed nieuws, want dat biedt de mogelijkheid om ook zo te gaan bouwen dat mensen worden uitgedaagd om zich actiever te verplaatsen en ik denk dat daar dus wel degelijk kansen liggen en daar kijken we ook erg naar uit. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Een hele reeks moties en amendementen. Een aantal zullen wij steunen en een aantal niet. Wat wij nog vooral belangrijk vinden is dat we echt verder vooruitkijken. Het is wel een mooie plancapaciteit, 17.000 woningen, maar we zien nu al bij de ontwikkelzones her en der plancapaciteit wegvallen, of dat het toch moeilijker is om beoogde woningen te realiseren. Dus wij vinden dat er ook echt moet worden gewerkt aan nieuwe plancapaciteit. Dan wil ik toch nog maar een keer noemen, wij vinden dat ook echt de komende periode naar de Waarderpolder moet worden gekeken. Als je daar meer doet aan functiemenging, dan moet het ook mogelijk zijn om daar woningen te realiseren.

Wat betreft voorstellen, de motie van Jouw Haarlem over flexbouw bij Oostpoort steunen we niet, inderdaad omdat wij daar liever gelijk permanente bouw hebben en we hopen dat we geld ervoor binnen kunnen halen via de investeringsimpuls. De voorstellen voor de doorstroommakelaar steunen wij wel. Het voorstel voor binnenstedelijk … Wij vinden dat binnenstedelijk bouwen het uitgangspunt moet zijn. Jouw Haarlem wil ook buitenstedelijk, maar wij vinden dat eerst binnenstedelijk en pas daarna moet je buitenstedelijk kijken en wij vinden dus de motie van Jouw Haarlem een stap te ver gaan. De inschrijftermijn van 16 jaar vinden wij wel een hele goede, zo geef je jongeren kans om alvast inschrijftermijn op te bouwen. De ‘Keuzes in kaart’ vinden we een heel goed voorstel, dus gaan we steunen. Het voorstel van de PvdA voor een short stay gaan we niet steunen, laten we nou eerst het huidige beleid uitvoeren en iemand die een klein beetje Airbnb doet, een paar dagen in het jaar een kamer in zijn eigen huis, daar hebben wij geen moeite mee. Iets anders is als een woning compleet wordt onttrokken aan de woningvoorraad.

Voorzitter, tenslotte, ‘Bouwen met hout’, daar wachten we de reactie van de wethouder af, want wij hadden het gevoel dat we die motie een beetje tegenstrijdig was met andere moties die eigenlijk zeggen: heel veel is lange termijn en alles wat tot 2025 wordt gebouwd zit nu al een beetje in de pijplijn. Nou, als je dat vindt, dan is het gek om nu nog een eis van 20 procent hout te stellen, want dan moet je allemaal bestaande plannen gaan aanpassen en dan zorg je voor vertraging. Maar we wachten de reactie van de wethouder op dat voorstel af. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan heeft de heer Aynan gevraagd om een ordevoorstel te mogen doen. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Even heel simpel, motie 15.14 is een dubbeling, dus die kan eruit. Dat is namelijk dezelfde als de doorstroommakelaar. 15.14 kan dus weg. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij … Waarvan akte. Dan gaan wij naar de wethouder. Wethouder Meijs. Mevrouw Özogul-Özen: Voorzitter? Even van de orde. Wij hadden ons ook opgegeven. De voorzitter: Ah, dat had mij niet bereikt, maar dan krijgt u eerst nog het woord en dan gaan we daarna naar de wethouder. Mevrouw Özogul. Mevrouw Özogul-Özen: Dank u wel, voorzitter. De SP kan instemmen met de Woonvisie, waarbij rekening wordt gehouden met de leefbaarheid van de wijken. Maar er zijn wel een aantal zaken wat onze zorgen heeft.

13

Zo kunnen wij instemmen met het toevoegen van meer woningen, maar de stijging van de woningprijzen en de lange wachttijden baart ons zorgen. Vandaar ook dat wij een motie met betrekking tot 16 jaar inschrijven mede ingediend hebben, want op dit moment moet je soms langer wachten dan acht jaar. Ook vragen wij af of de ambitie gehaald kan worden en wat wij missen is inderdaad in de uitvoering concrete voorstellen. Er wordt rekening gehouden op dit moment met de middendure woningen, dat is hartstikke goed. Dan kunnen ook de onderwijzers en de politieagenten en dergelijke in onze stad ook een woning krijgen en hoeven ze de stad niet uit. Maar wij vragen ook aandacht voor de mensen met een lager budget. Ook goed dat de toepasbaarheid van invoeren van opkoopbescherming of verhuurvergunning in beeld wordt gebracht. Wat de SP betreft kan dit niet snel genoeg. Eerder heeft de SP daarover ook een motie ingediend, maar die werd helaas toen niet aangenomen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat was dan de laatste bijdrage vanuit de raad en dan gaan we nu naar wethouder Meijs. Wethouder Meijs: Dank u wel, voorzitter, voor het woord. Als eerst dank voor de complimenten die we gehad hebben voor deze Woonvisie.

En over de inhoud, ja, we leven in een tijd dat er veel belangstelling is voor de woningmarkt, vandaar ook deze prachtige nieuwe Woonvisie met de uitgangspunten zoals we die inderdaad al vele malen hebben besproken. We hebben gekozen voor het vasthouden van onze ambities zoals ze ook opgeschreven zijn in ons coalitieakkoord, zoals ook de verdeling van de woningbouwsegmenten, met nadruk op de betaalbare woningen. Vandaar ook de kaders en instrumenten die we al in 2019 met elkaar hebben afgesproken voor de 40/40/20-verdeling. We hebben ook gekeken naar een betere verdeling voor de stad, de diversiteit in de stad en de samenhang in de stad. Een stevige duurzaamheidsambitie is toegevoegd en extra aandacht voor een aantal doelgroepen, met name de jongeren, starters, senioren, maar ook de meest kwetsbare doelgroepen. Wij hebben behalve de Woonvisie en de stip op de horizon ook een uitgebreid uitvoeringsprogramma opgenomen waar we de komende jaren mee aan het werk gaan. Ik heb er in ieder geval veel zin in om hier samen met u en alle partijen in de stad de komende jaren flink mee aan de slag te gaan en het is duidelijk dat we daar de mogelijkheden voor zullen vinden. We hebben inmiddels al vele ontwikkelzones vastgesteld, ontwikkelvisies vastgesteld en prachtige bouwprojecten zijn inmiddels aan de slag.

Het is ook duidelijk dat we alles in het werk moeten stellen om al het maximaal behaalbare te krijgen en niet alleen maar qua aantallen, maar ook zeker oog te hebben voor de leefbaarheid, bereikbaarheid en het groen in onze prachtige stad. Het is al meer gerefereerd door collega’s hier dat er vele indieners van moties en amendementen zijn. Ik zie dat als een compliment. Dit is een Woonvisie die leeft, het onderwerp leeft, het heeft drie jaar geleden bij de verkiezingen een grote rol gespeeld en zal volgend jaar bij de verkiezingen zeker weer een rol spelen. Ik waardeer de inzet van al die moties en ik zal ze even in volgorde van één tot … Nou, de veertiende valt er dus af, omdat dat de dubbeling was, en onderbouwen waarom ik toch de meeste niet zal steunen, dat even vast aan verwachtingsmanagement. Niet omdat ik ze inhoudelijk niet goed vind, maar omdat we daar in de uitvoeringsagenda ook al voorstellen voor hebben, of activiteiten voor hebben. Een onderbouwing zal ik daarvoor geven. Om te beginnen met de opmerking van mevrouw Van Zetten dat de begroting zou ontbreken, of in ieder geval, het geld zou ontbreken. Er is een begroting aan toegevoegd en die zullen wij bij de kadernota indienen om in ieder geval de komende jaren tot uitvoering te komen. Er is een bijlage in de Woonvisie, of bij de stukken van vandaag.

Als eerste dan, motie 1 van Jouw Haarlem over het bouwen in het groen. Nou, volgens mij hebben we daar vorige keer bij het woonakkoord in de regio ook al antwoord op gegeven dat de plancapaciteit in binnenstedelijk gebied … De voorzitter: Mevrouw Meijs, ik begrijp dat u een interruptie hebt van mevrouw Van Zetten.

14

Mevrouw Van Zetten: Ja, want ik snap het niet helemaal. Ik lees toch heel duidelijk dat er na ’22 geen geld meer is voor deze visie, dat is volgend jaar met de verkiezingen. Dan komt het geld met de kadernota, maar waarom is dat niet gewoon gelijk opgenomen dan? Kunt u dat even uitleggen, want ik snap het gewoon niet. Wethouder Meijs: Nou, deze Woonvisie is de visie en de stip op de horizon. Daar zit een uitvoeringsprogramma bij en bij de kadernota maken we een integrale afweging, dus daar is deze begroting ook voor u neergelegd en dan zullen wij het geheel bekijken. Ik ga terug naar … De voorzitter: Nee, er is nog een interruptie van de heer Aynan. De heer Aynan: Ik laat even mevrouw Meijs over dat amendement graag uitpraten en dan volgt mijn vraag. Wethouder Meijs: Dank u. Ik was begonnen met het argument om het amendement te ontraden. De plancapaciteit in het binnenstedelijk gebied in Haarlem is 17.000 woningen. Die voorzien volgens mij in voldoende mate aan de bouwmogelijkheden voor de komende jaren en daar hebben wij ook in het coalitieakkoord Samen Doen van 2018 tot 2022, we bouwen niet in de groene gebieden rondom de bestaande stad, dat is nog steeds het uitgangspunt waarin we als coalitie vasthouden.

De heer Aynan: Voorzitter, dan nu mijn vraag, alstublieft? De voorzitter: Ja, even … Wilt u voortaan gewoon dan gebruik maken van de chat? Want nu doet u een chataanvraag en die geldt dan niet, en dan later begint u zonder een aanvraag zelf te praten. Maar als u het voortaan via de chat doet, dan is dat prettig. Nu de heer Aynan. De heer Aynan: Voorzitter, het is al moeilijk zat zo. Wist ik veel dat mevrouw Meijs doorging over het amendement, kom op. Voorzitter, mijn vraag, ja, natuurlijk hebben we capaciteit binnenstedelijk. Ik denk dat dat niet genoeg is, maar daar gaan we het niet over hebben. Komt u niet in de problemen met Skaeve Huse als u hier al zegt – want het is heel ferm – er staat: uitsluitend. Gaan we bij de Raad van State niet nat op die ene zin? De voorzitter: Mevrouw Meijs. Wethouder Meijs: Ik denk niet dat wij nat gaan. Volgens mij hebben wij vorige week al uitgebreid met elkaar gesproken over de bijzondere doelgroepen en gaan wij daar volgende keer over verder. Dit is niet iets waar ik verwacht dat we op nat gaan. We hebben een capaciteit binnenstedelijk en ik verwacht dat we daar onze capaciteit van de ambities kunnen gaan behalen. Het zal nog a hell of a job zijn om die capaciteit en de ambities te gaan halen, maar ik ben daar zeer positief over, dat heb ik u al meerdere malen gezegd.

De motie 2 van Jouw Haarlem over het behoud van de middeldure huur voor twintig jaar. Bij de vaststelling van de spelregels voor onze sociale huur en het middensegment eind 2018 heeft de gemeenteraad via een amendement die exploitatieperiode voor middeldure huur gewijzigd van vijfentwintig naar vijftien jaar. Het college was toen van zin vijfentwintig jaar, maar het is toen bij amendement omgebouwd door u als commissie en als raad naar vijftien jaar. En daar nu weer van af gaan wijken, wij zijn inmiddels al met ontwikkelende partijen het gesprek aangegaan over de verlenging van die exploitatieperiode en dat zullen we ook zeker wel blijven doen, maar we hebben daar geen wettelijke gronden voor op het moment dat wij dat vast hebben gelegd in onze kaders en instrumenten zoals ik al net uitlegde. En bij deze Woonvisie zetten we ook echt vooral goed in, ook in het middenhuursegment, maar ook in het middenkoopsegment, en daar willen we vooral op blijven sturen. Motie 3 van u van de Woonvisie, samen met de woningcorporatie en andere

15

partners te onderzoeken naar die doorstroommakelaar. Daarvan heb ik in de commissie ook al gezegd dat wij bij de welzijnsinstelling DOCK een verhuiscoach hebben, dat dus eenzelfde soort functie heeft en dat corporaties een seniorenmakelaar hebben. Ik kan u ook zeggen dat wij net de campagne weer doorzetten op het gebied van Ouder worden, prettig wonen, en daar ook weer die twee ondersteuningsmiddelen nogmaals onder het voetlicht zullen brengen en ook daar weer een publiekscampagne aan zullen wijden. Dus wat ons betreft zijn we daar al druk mee aan de slag. De voorzitter: Dank u wel. U heeft een interruptie van de heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Ouder worden, prettig wonen, dan wacht u eigenlijk de reactie van de mensen af. Maar wat we hier voor ogen hebben, er zijn zeg maar 4000 mensen die mogelijk zouden kunnen verhuizen en we zien dat er maar, ja, dat is maar 75 per jaar en dat is veel te weinig. Uiteraard moet je dat voorzichtig doen, maar we zien ook in andere steden dat er een doorstroommakelaar in dienst is die zeg maar stadsbreed kijkt, ook over de andere coöperaties heen. Wat vindt u daarvan? Wethouder Meijs: Nou ja, ik herhaal wat ik net zei, dat ik … De voorzitter: Even, ik zie dat er iemand iets van de orde tussendoor wil brengen, dat is de heer De Groot. De heer De Groot: Voorzitter, excuus, maar heel kort.

Zou het mogelijk zijn om de wethouder haar betoog af te laten maken? Wethouder Meijs: Dank u. De heer De Groot: Dat is echt veel … De voorzitter: U wilt liever nu geen interrupties en in tweede termijn. Dat helpt wel voor de snelheid, dus laten we het op die manier proberen. Dus als er dan vragen zijn, pak ze dan in de tweede termijn. Mevrouw Meijs. Wethouder Meijs: Goed, ik was bij motie 4 over ‘Neem het voortouw bij flexwonen’ van Jouw Haarlem. Dat heb ik ook al meerdere malen ook in de commissie uitgebreid aan de orde gebracht, dat wij dat zeker wel onderzoeken, maar dat onze voorkeur uitgaat naar permanente bouw, wat dat betreft ook veel duurzamer is. Maar we sluiten niet uit dat als er mogelijk ideeën komen om dat wel te doen, bijvoorbeeld in Oostpoort of andere plekken, maar dat dat toch wat ons betreft blijft bij permanente woningen, omdat dat op de langere termijn toch duurzamer is, maar ook in balans is met onze financiën. We blijven daar een open houding naar hebben, dus als daar woningcorporaties met goede voorstellen komen die inpasbaar zijn, willen we dat natuurlijk niet uitsluiten, want alles is ingezet om de woningbouw te versnellen. De gentrification, ik snap uw zorg, daar hebben we ook al in de commissie met elkaar over gesproken.

Wat mij betreft hebben we daar wel op ingezet, nou, niet op die gentrification, maar wel de woningdifferentiatie in bepaalde delen van Haarlem, zoals Schalkwijk of Haarlem-Oost. Daar hebben we nadrukkelijk ingezet om ook wat meer kapitaalkrachtige bewoners en een opwaardering van die twee stadsdelen te doen en daar dus een goede balans in Haarlem in te vinden. Dat de druk op de woningmarkt hoog is, dat vinden wij ook lastig, daar hebben we ook al met elkaar over gesproken. Ik heb onlangs een interview gegeven in het NRC dat niet alles door de gemeente aan te sturen is. Dus wat dat betreft snap ik uw zorg, maar we doen er alles aan om voldoende woningen toe te voegen en vooral alle instrumenten in kaart te hebben en te brengen ook om betaalbare woningen te behouden. Wat ons betreft zou dan een onderzoek daarvoor op dit moment ook niet noodzakelijk zijn. Het

16

inschrijven vanaf 16 jaar, dat gaat wel een probleem worden als dat wordt opgenomen, want dat is ook wel iets wat we in de regio af zouden moeten stemmen en we hebben net met elkaar het woonakkoord voor de regio al vastgesteld. Daarnaast zijn er natuurlijk al een groot aantal jongeren, die hebben zich ingeschreven vanaf 18, dus krijg je ook wel verschillen als je nu jongeren vanaf 16 een inschrijfmogelijkheid geeft. Het lost het probleem denk ik ook niet op en de afgelopen jaren hebben we echt al ingezet om specifiek juist voor de jongeren ook woningen toe te voegen. Er is onlangs ook in de commissie, volgens mij heeft dat ook in de krant gestaan, een prachtig project in Haarlem-Noord van 140 jongerenwoningen. En voor wat betreft de vmbostudenten, dat zijn de studenten, daar zijn ook weer andere regelingen voor. Daar is inschrijftijd volgens mij wel bij vervroegd, maar omdat zij nog niet meerderjarig zijn moeten dan de ouders ook tekenen voor het huurcontract. Voor motie 7, ‘Maak werk van het bouwen van de SROI’. Volgens mij is dat onlangs zijn de beleidsregels daarvoor veranderd en ook al onlangs vastgesteld.

Met dat in de hand zullen wij zeker met ontwikkelende partijen in gesprek raken, maar wij kunnen het niet dwingend opleggen als wij niet zelf de eigenaar zijn van die gronden en kunnen we dat pas toepassen als we zelf verkopende partij zijn, of aanbesteden, of subsidie verstrekken. Dus wij moeten daar met de andere partij zijn we daar ook van afhankelijk. De motie 8, ‘Stadsbreed huurderssteunpunt’, ook die ontraden we. In de Woonvisie besteden we al aandacht aan de positie van onze huurders, juist in die particuliere sector. Maar we willen eerst een nader onderzoek doen om te kijken of de bestaande mogelijkheden die u we nu hebben met dat informatiepunt en ondersteuningspunt, of dat inderdaad noodzakelijk is. Dat staat ook in de uitvoeringsagenda dat wij nog dit jaar een onderzoek zullen doen om te kijken of we dat wel of niet uit moeten of kunnen breiden, want dan hebben we daar dan ook wel weer middelen voor nodig. Amendement 9 gaat over, van de PvdA, om een groot deel van de huidige en toekomstige vraag te kunnen voldoen, een uitbreiding van de ambitie. Nou, we hebben al vaker gesproken over of deze ambitie die we hier hebben al niet een enorm hoge lat legt. Dus u vraagt mij om hem nog hoger te leggen.

We zullen er alles aan doen om binnen de mogelijkheden tot versnelling te komen, maar een nog hogere ambitie dan de gestelde in de Woonvisie is volgens mij en het hele college toch een lastig uitvoerbare. Maar we zullen alles in werking stellen om deze lat al te halen. Het amendement 10 van ‘Geen vakantieverhuur in het centrum’ ontraad ik ook. De Wet toeristische verhuur legt op dit moment een verbod met vergunningsplicht, dat is alleen maar mogelijk als we daar ook een stevige motivering voor hebben waarom dat verbod noodzakelijk is en dat dat niet, zoals we dat nu willen doen met een vergunning en een meldingsplicht, of dat niet voldoende is. Dus ik denk dat dat ons de eerste mogelijkheid zal geven om daar paal en perk aan te stellen. En dat is niet op dit moment rechtvaardiger, want de toeristische verhuur van die woonruimte tot een maximaal van het aantal nachten geeft al een enorme beperking aan. Motie 15, de woningbouwkeuze in kaart brengen. Ja, er is in het verleden al diverse keren onderzoek gedaan naar de plancapaciteit. Die is ook gewoon openbaar, die kunt u ook gewoon inzien. Dat is grotendeels in ieder geval openbaar en te zien op de website Plancapaciteit.nl. We hebben in de vorige collegeperiode ook al ruimschoots onderzoek gedaan en alle locaties in de stad waar mogelijk woningbouw, hetzij door verdichting of vernieuwing, mogelijk was in kaart te brengen.

Dus hier zijn de huidige ontwikkelzones ontstaan en op dit moment ligt de prioriteit van dit college er in ieder geval op om de uitvoering van die woningbouwcapaciteit en ambities volop in te zetten. Dus wat dat betreft vind ik het overbodig om op dit moment weer een nieuw onderzoek naar de mogelijkheden te doen. Dan nog twee. De motie ‘Stel een leegstandsverordening op’ van de PvdA en de SP. U vergelijkt dat met Amsterdam, maar volgens mij is de leegstand in Haarlem beperkt en wordt die ook wel regelmatig gemonitord, dus op dit moment zie ik daar geen dringende noodzaak in om dat in Haarlem ook uit te voeren. En de motie van ‘Bouwen met hout’ van GroenLinks en andere partijen is volgens mij ook al met mijn collega Roduner gesproken en hij heeft daarin gezegd dat we gelijk oplopen wat dat betreft met het onderzoek wat er op dit moment plaatsvindt, of de ontwikkeling binnen de MRA, en dat dat gesprek ook op dit moment gevoerd wordt om vanuit die Green Deal Houtbouw met de MRA om te kijken of we daarbij aan kunnen sluiten en zullen gaan sluiten. Maar op dat moment, en op dit moment moeten we

17

ook goed kijken wat de input van al die gesprekken die we op dit moment over deze Green Deal in houtbouw op gaan leveren. Volgens mij heeft mijn collega Roduner gezegd dat u op de hoogte zal worden gehouden van de ontwikkelingen in de MRA en daar waar er op een geven moment een besluit over genomen zal worden, zullen we dat met u bespreken. Het moge wel helder zijn dat op dit moment de kosten van houtbouw hoger liggen dan in de traditionele bouw, dus ook dat zal meegenomen worden als we daar een besluit over gaan nemen. Volgens mij waren dat tot nu toe de moties. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even of er behoefte is aan een tweede termijn. Ik zie nog geen vragen. Ja, nu wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Toch even kort een reactie. Gentrification, de wethouder zegt: de ongedeelde stad, en we gaan bouwen in Oost en Schalkwijk, gedifferentieerd. Gentrification gaat niet over bijbouwen, dat gaat over juist dat zeg maar in de oude volkswijken zoals de Cronjé de oorspronkelijke bewoners worden zeg maar weggedrukt en weggekocht, zou je kunnen zeggen. Dat willen we graag in kaart hebben. En u heeft het over 16 jaar, dat daar een probleem zit met de regio vanwege het woonakkoord. Voorzitter, het woonakkoord is nog niet gesloten door de regio. Wij waren koploper, de regio is pas in juli aan zet. Dus daar zie ik geen enkel probleem in. Tot zover.