04-01 Transcript cie Ontwikkeling

TRANSCRIPT VAN DE RAADSCIE ONTWIKKELING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 1 april 2021

1.

Opening en mededelingen door voorzitter Dilia Leitner De voorzitter: Welkom bij de vergadering van de commissie ontwikkeling van deze donderdag 1 april. Vanavond … Er mogen grappen gemaakt worden, maar vanavond moet het heel duidelijk zijn of het een grap is of niet, anders zou het mis gaan. We hebben een paar data met u te delen. We hebben de volgende vergadering van deze commissie is op 15 april, en de raadsgroep omgevingswet is op 14 april. Dat wilde ik u mededelen. We hebben geen berichten van verhindering verder ontvangen. Nou dan gaan we digitaal vergaderen. U kent de regels, ik zal het nog heel kort. Microfoon en beeld uit als u niet aan het woord bent. Vragen om een interruptie via de chat. Er hebben vanavond maar liefst twaalf insprekers zich gemeld. Dus graag uw medewerking om de vergadering enigszins strak te laten verlopen, dat we zoveel mogelijk onderwerpen kunnen afhandelen. En nogmaals benadrukken dat de insprekers ook mee kunnen lezen op de chatfunctie, dus graag zo zakelijk mogelijk gebruiken. En dan wens ik u een goede vergadering toe.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Eerst wil ik weten of ik de agenda conform kan vaststellen. Dat is digitaal wat lastiger. Dus als er niets op de chat verschijnt, ga ik ervan uit dat we dat gewoon kunnen doen. Dan heb ik één mededeling van mijnheer Botter staan over Kunstcentrum De Kolk. De heer Van Leeuwen: Pardon, mevrouw de voorzitter. De voorzitter: Ja, mijnheer Van Leeuwen? De heer Van Leeuwen: Ja, dank u. Ik had het al even aangegeven net, maar ik kan me voorstellen dat dat ontlopen is. Ik had graag aandacht voor agendapunt 13. Ik snap dat de indiener, PvdA, het wil bespreken, maar ze geeft ook aan dat dat prima had gekund in de commissie beheer. Daar hoort dit wat ons betreft thuis. En we hebben een overvolle agenda met veel extra vergaderingen. Kan dit niet gewoon bij de commissie beheer besproken worden? De voorzitter: Dat is besproken, dat is u bekend hoor ik. En ja, het staat vanavond geagendeerd, dus we gaan gewoon … Dus we gaan dat gewoon vanavond behandelen. De heer Van Leeuwen: Ja, het presidium heeft dat besloten. Maar wij stellen toch met elkaar de raadsvergadering vast, of niet? De voorzitter: Ja, maar het is ook uw verzoek, en daarna is het in het presidium besproken wat de beste behandelmethode zou zijn. Laten we gewoon kijken hoever we komen vanavond, dit kost al best wat tijd, om toch proberen te behandelen.

Mevrouw Kok: Voorzitter, ik heb hetzelfde punt in de chat hoor. De voorzitter: Wat zegt u? Mevrouw Kok.

1

Mevrouw Kok: Ik heb in de chat ook net aangegeven agendapunt 13. En daarbij wilde ik dezelfde opmerking maken als de heer Van Leeuwen, dat dit iets is voor commissie beheer en niet voor ons. De voorzitter: Oké. Goed, dan wil ik u voorstellen dat we in ieder geval gaan beginnen met de vergadering. We hebben nu … Dat we kijken … We kijken zover als we komen. Als er tijd is gaan we het vanavond behandelen. En dan wil ik in ieder geval voor de voortgang nu starten met de vergadering. Ik … Mevrouw Kok: Ja, dan vind ik punt 14 belangrijker eerlijk gezegd. Als we in tijdnood komen zou ik dan eerder punt 14 willen doen dan punt 13, omdat dat echt in beheer hoort. De voorzitter: Dan zie ik graag op de chat of daar steun voor is, dan kunnen we TZT een agendavoorstel doen om die twee om te wisselen. 3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Dan wil ik graag naar mijnheer Botter met een mededeling over het Kunstcentrum De Kolk. Wethouder Botter: Ja. Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik wil even kort een opmerking maken over inderdaad De Kolk. Er is wat commotie ontstaan in de pers als het gaat over het verkopen van ons vastgoed en ook het gebouw waar De Kolk zich in bevindt. Naar mijn idee hebben wij een goed voorstel gedaan aan de huurder van het pand, als het gaat over de manier waarop wij dit verder willen gaan verkopen. En we hebben aangeboden om dit pand ook daadwerkelijk aan de huurder te verkopen. En daarbij hoort natuurlijk ook het pand op de eerste verdieping, wanneer het gaat over het, ja, het atelier. We hebben vandaag contact gehad met de voorzitter van de vereniging van De Kolk. En we zijn van plan om de komende maand met elkaar proberen we daar uit te komen. En ik hoop dat u mij in ieder geval de gelegenheid geeft om te kijken van of er een investeerder is die het pand zou willen kopen, met daarbij de cultuurvereniging van De Kolk daarin te laten voortbestaan. Mocht dat nou niet het geval zijn, dan proberen wij op een andere manier te kijken wat de beste optie is om te zorgen dat dit cultuurcollectief daarin kan blijven bestaan. En ik zal u daar de komende periode over blijven informeren. De voorzitter: Dank u wel.

Dit was een mededeling, daar stellen we geen vragen verder over. Alhoewel, ik begrijp dat de verleiding daar is.

4.

Transcript commissie d.d. 4 maart en 28 maart 2021 (alleen n.a.v.) De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 4, dat is het transcript van de vergadering 4 maart. Zijn er opmerkingen naar aanleiding van? Nee.

5.

Agenda komende vergadering(en) De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 5, de agenda voor de komende commissievergadering. De griffie heeft het heel druk gehad. De griffier: De heer Wiedemeijer heeft een punt van orde. De voorzitter: En dan kan ik u mededelen dat de agenda voor de commissievergadering op 15 april morgen online gaat. Dan kunt u dat zien. Ik zie een punt van de orde, mijnheer Wiedemeijer.

2

De heer Wiedemeijer: Ja, voorzitter, ik snap uw opmerking dat het niet gebruikelijk is om hier allerlei debatten over te gaan houden. Maar ik wilde toch even een vraag stellen. Want dit zit nu toch in een pakketverkoop? Dus als u dat separaat wil halen dan, even voor de zekerheid, dan zegt u dan toch ook dat u het uit dat pakket haalt? Dat lijkt me nogal essentieel. De voorzitter: Dus u gebruikt nu punt van de orde om uw vraag alsnog te vragen. De heer Wiedemeijer: Nou, volgens mij mogen we altijd wel een korte vraag na een mededeling stellen. Excuus daarvoor, maar ik snapte dat niet helemaal. De voorzitter: Nee, dat is niet gebruikelijk, dit doen we niet. Ja, ik vind dit heel ingewikkeld. Ik probeer in dienst van u de vergadering te leiden. We hebben twaalf insprekers, we hebben een volle agenda. En dit kost allemaal extra tijd. De heer Wiedemeijer: Mag ik u dan vragen op welke wijze mij wordt geacht deze vraag te stellen. De griffier: Nou, ‘…’ schriftelijk. De voorzitter: Schriftelijk. De griffier: Ja. De heer Wiedemeijer: En dan krijg ik over 8 weken antwoord, dan is het pand al verkocht. De voorzitter: Ja, of een technische vraag. De heer Wiedemeijer: Dat heb ik al gedaan, daarom krijgen we nu deze mededeling. De voorzitter: Nou, ik vind dit een beetje zonde van de tijd.

Wethouder Botter: Mevrouw de voorzitter, als u het mij toestaat, dan kan ik daar makkelijk een antwoord op geven. De heer Aynan: Je had niet mogen instemmen, Maarten. Wethouder Botter: Ik heb met … De voorzitter: De heer Botter, heel snel. Wethouder Botter: Ja. Ik heb met de voorzitter van de vereniging afgesproken vanmiddag, dat ik binnen een maand uitsluitsel zal geven. Als zij in staat zijn om een investeerder te vinden die dit pand verder zou willen kopen, dan is dat natuurlijk het allermooiste. Maar wij komen daar binnen een maand op terug, en ik zal u daar ook over informeren. De voorzitter: Goed, dank u wel.

3

Ter advisering aan de raad 6.

Claes van Ruyvenstraat 8, vaststellen verkoopdocumenten - zware voorhangprocedure (JB) De voorzitter: Dan gaan we naar het eerste echte agendapunt van vanavond, dat is agendapunt 6, de Claes van Ruyvenstraat 8. Het gaat over het vaststellen van de verkoopdocumenten zware voorhangprocedure. Het pand aan de Claes Ruyvenstraat 8 is gelegen in Haarlem-Centrum de Gonnetbuurt. Het pand is vanaf 1995 voor onbepaalde tijd verhuurd als constructiewerkplaats met kantine aan Nelissen Decorbouw, en behoort tot de categorie niet-strategisch bezit. Het staat op de verkooplijst en kan worden verkocht. Er zijn een aantal geheime bijlagen die u kunt raadplegen achter de inlog. Wie mag ik hier als eerste het woord geven? Dat is, zie ik, mijnheer Krouwels van D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Maar ik speel deze door aan mijn collega mijnheer De Groot. De voorzitter: Mijnheer De Groot. De heer De Groot: Ja. Dank u wel, voorzitter, en dank u wel collega. D66 kijkt positief aan tegen deze verkoop. Het is … De organisatie die het wil kopen is een heel mooi bedrijf in Haarlem en heeft al een tijd geleden aangegeven dit pand graag te willen verwerven. Er ligt uiteindelijk een goede taxatie, of eigenlijk meerdere, waar een marktconforme prijs uit komt die gebaseerd is op een onverhuurde staat. En daar zit nog bij een anti-speculatiebeding voor de periode van 10 jaar.

En gezien deze voorwaarden kunnen wij instemmen met deze verkoop. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja. Dank u wel, voorzitter. De prijs lijkt acceptabel, anti-speculatiebeding. Wat ons betreft gewoon doen en mag het als hamerstuk naar de raad. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Klaver, CDA. De heer Klaver: CDA is akkoord. Wat ons betreft ook hamerstuk. De voorzitter: Mijnheer Van den Doel, GroenLinks. De heer Van den Doel: Dank u wel, voorzitter. Ook GroenLinks is akkoord met de verkoop. De lagere huur die is lager dan de huur die je ervoor kan berekenen, dus is het maar goed dat we het verkopen. En ik denk dat de rest van ons bezit hoog nodig onderhoud nodig heeft wat we hiermee kunnen betalen, dus dat lijkt ons een goede zaak. Hamerstuk. De voorzitter: Mijnheer Rijbroek, Trots. De heer Rijbroek: Dank u wel, voorzitter. De heer Rijbroek: Claes van Ruyvenstraat 8. Prachtig gerenommeerd Haarlems bedrijf wat er in gaat. Internationaal bezig. Mijn vragen hierbij zijn, wat zijn de afwegingen geweest om het pand in de verkoop te doen, te bestempelen als niet-strategisch? Wat is de haast? Waarom houden we het niet in eigen beheer? Wat me ook is opgevallen is dat zeg maar wat betreft de grond, dat daar toch het één en het ander aan moet gebeuren. En nou hebben we een verkoopprijs. Moeten we ons niet rijk rekenen, want dan zullen wij die,

4

omdat die niet in rekening wordt gebracht van het bedrijf, van aftrek van de opbrengst moeten doen in mijn ogen. Dus is dat juist geschat? Hebben we dat goed op orde? Dus ik zou graag ook een kostenplaatje willen hebben, offerte van de bodemsanering. Wat me ook opgevallen is, ik probeerde hem te openen, ik weet niet of jullie dat ook hebben ervaren dat het geheime bijlagestuk 4, die kon ik niet open krijgen. Bij mij kwam het om die rede ook een beetje over als een digitaal zwart afgelakte versie. Ik weet niet hoe het komt. Hier wil ik het eventjes … Oh nee, nog één vraag. Hoe kan het zo zijn dat die twee biedingen uiteen lopen? Hebben ze allemaal dezelfde zeg maar voorwaarden gekregen? Want ik vind het wel uiteen lopen eerlijk gezegd. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja. Dank je wel, voorzitter. Actiepartij is blij dat we kunnen verkopen aan een zittende huurder. Een mooi bedrijf, zoals de D66 net ook zegt. Wel zien we graag in het vervolg, en dat is een vraag aan de wethouder, of hij voortaan de netto contante waarde van een reeks jaren van gederfde huuropbrengst versus de besparing van de exploitatiekosten onder punt 7 wil aangeven. Dan krijgen we een beter beeld van de eenmalige opbrengst versus het directe rendement wat we eigenlijk op het pand loslaten. Verder zijn wij akkoord. Dank u wel.

De voorzitter: Mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. Ook de PvdA kan instemmen met deze verkoop. Wij vinden ook de onderliggende afwegingen, gezien nieuwe ontwikkelingen in het gebied en de mogelijkheden die andere partijen mogelijk nog hebben, prima. Dus vandaar akkoord. Kan hamerstuk naar de raad. De voorzitter: Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn mordicus tegen de verkoop van woningen. Maar het betreft hier een bedrijfspand, een bedrijfspand aan een prachtig Haarlems bedrijf die er al ruim 25 jaar zit. En dan wordt dit aangeboden, en dan vinden we dat de gemeente zich in dezen als goede huisbaas gedraagt. Dus akkoord, en wat ons betreft hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Slik, ChristenUnie. Mijnheer Slik, u staat op mute. De heer Slik: Dan gaat het nu wel lukken, dank u. Past het in het gemeentebeleid deze voorgenomen verkoop? Ja. Past het in het gebied? Ja. Het is verkopen aan de zittende huurder inclusief anti-speculatiebeding, dus dat is ook goed. Dus de ChristenUnie zal ook een positieve zienswijze afgeven. Wel hebben we nog enkele vragen.

Kan de wethouder zich vinden in die second opinion die blijkbaar nodig was? En hoe verhoudt deze lage taxatie zich tot eerdere ervaringen met deze taxateur? En heeft het invloed op komende taxatieopdrachten? En hebt u een reactie van de huurder op die second opinion? Want ik kan me voorstellen dat de huurder daar minder tevreden mee zal zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Nou, een erg leuk bedrijf. Dus goed dat ze in dat pand kunnen blijven en dat we het gaan verkopen. Ik verbaasde mij ook wel over het verschil tussen die verschillende taxaties. Misschien kan de wethouder daar nog wat overleggen. Want de eerste was toch eigenlijk wel de prijs van een gemiddeld bovenwoninkje in Haarlem, dus dat vond ik vreemd. Maar verder, ja, ik vind het wel prima. Dank u wel.

5

De voorzitter: Dank u wel. Dan is het woord aan wethouder Botter. Wethouder Botter: Ja. Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Wat ons betreft is het zo dat het bedrijf inderdaad al langere tijd op deze plek zit en ook destijds vanuit het centrum op deze plek terecht is gekomen. Wij denken dat het een goede zet is om dit bedrijf in staat te stellen om ook het pand te kopen. Als het gaat over de vraag van de verschillende taxaties, dat heeft ook ons verbaasd. Maar tegelijkertijd is dat ook de rede waarom wij ervoor gezorgd hebben dat er meerdere taxaties worden gevraagd en dat wij in ieder geval gekeken hebben van hoe wij het op de beste manier zouden kunnen verkopen. Ik ben het eens met de heer Van Leeuwen dat we in de toekomst meer moeten gaan kijken naar die vormen van egalisatie, dus dat zullen we daarin meenemen. Wij denken dat het pand, zoals dit nu wordt opgeleverd, heel nadrukkelijk op verzoek van de partij die daar zit zeg maar wordt gekocht en ook conform de regelgeving die wij met elkaar hebben afgesproken. Dat in ieder geval de huurder die op de desbetreffende plek zit en niet bij strategisch vastgoed, de kans krijgt om het zelf te kopen. Naarmate er meerdere taxaties liggen, om het dan voor in ieder geval de gemiddelde taxatie die daar dan uitkomt ook daadwerkelijk te kopen. En ja, volgens mij maken wij hiermee een goede prijs.

En het is inderdaad een heel mooi bedrijf wat wij de gelegenheid willen geven om verder door te groeien. En volgens mij zijn de opmerkingen die verder zijn gemaakt over de aankoop van dat bedrijf wat daar zit, ja, zeg maar een goede manier om te zorgen dat zij in staat zijn ook om de komende jaren in Haarlem voor werkgelegenheid in Haarlem te zorgen. En dat zij daar op een goede manier vorm krijgen. Ik moet u wel zeggen dat wij ook de afgelopen periode veel gesprekken hebben gevoerd met de buren, Kenamju, die daar ook interesse heeft gehad voor verdere uitbreiding. En dat we op dit moment aan het kijken zijn of zij doormiddel van een opbouw op de huidige locatie, hetgeen ook in het bestemmingsplan mogelijkheden biedt, in ieder geval de gelegenheid willen bieden om daar verder ook te kunnen uitbreiden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga er even vanuit dat er geen behoefte is aan een tweede termijn. Hoe mag dit stuk naar de raad? Hamerstuk. Graag op de chat. Overige punten ter bespreking 7.

Initiatief alternatieve locatie voor Watermeter Collectief (JB/FR) a.

Initiatief alternatieve locatie voor Watermeter Collectief

De voorzitter: Dan gaan we naar de, terwijl de chat volstroomt, gaan we naar agendapunt 7. Dat is het initiatief alternatieve locatie voor het Watermeter Collectief. Even kijken hoor. Die is op verzoek van D66 geagendeerd. Dan geef ik als eerste het woord aan mijnheer De Groot. De heer De Groot: Ja. Dank u, voorzitter. Ik zag in de spreekvolgorde dat ik inderdaad als zesde geprogrammeerd stond, maar als eerste kan natuurlijk ook. En ik kan het heel kort houden. Wij waren onder de indruk van het initiatief wat er ontstaan wat er ontstaan is. Wij zagen wel dat, en met ons de commissie, dat wij natuurlijk bij de watermeterfabriek al verregaande in verkoopprocedure zaten. En bovendien dat het pand een aantal haken en ogen had, waarvan ik mij afvraag of het uiteindelijk het meeste geschikte bestemming was. Maar ik heb begrepen uit de stukken dat er nog een gesprek met het college geweest is, in dit geval met wethouder Roduner. En dat zou ergens eind februari plaatsvinden, om te kijken of er nog levensvatbare alternatieve locaties zijn in de directe omgeving van de watermeterfabriek. En dat vinden wij een interessante vraag. Dus mijn vraag aan wethouder Roduner is, is dat gesprek gevoerd, en wat was de uitkomst daarvan? Dank u wel, voorzitter.

6

De voorzitter: Dank u wel. Het woord is mijnheer Blokpoel, VVD. De heer Blokpoel: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, goede vragen van de heer De Groot uiteraard. Want we zijn wel benieuwd naar de actuele stand van zaken. Daarnaast vinden we het antwoord van het college wel opmerkelijk. Van ja, de bestemming kan niet gewijzigd worden. Nou, we wijzigen bestemmingen aan de lopende band, dus dat zou hier ook zeker goed kunnen. En u denkt dat u de tuin aan de buren gaat verkopen, maar dat is ook nog niet zeker. Dus ook een vraag aan de wethouder, is daar al meer wethouder over? Want als dat niet gebeurt, dan horen we daar de stand van zaken graag van. De voorzitter: De heer Van den Doel, GroenLinks. De heer Van den Doel: Ja. Dank u wel, voorzitter. Nou, de vragen die ik had, zijn gesteld. En we zijn ook zeer geïnteresseerd, omdat we vinden dat het een goed initiatief is die echt verdient om een plek te krijgen. En het is natuurlijk ingewikkeld om één op één verkopen te doen. En de watermeter waren ze eigenlijk of veel te vroeg of uiteindelijk weer veel te laat, en dat is een ongelukkige samenloop van omstandigheden geweest. Maar we zijn benieuwd naar de status. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan is mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter, dank u wel. De Actiepartij is erg enthousiast over de locatie.

We waren ook ontzettend enthousiast natuurlijk over het initiatief. We zijn blij dat er een locatie is gevonden in de omgeving van aanverwante functies in dat gebied. Dus we zouden willen zeggen, hup wethouder, maak er wat van, want dan houden we nog iets over van dat prachtige initiatief. En laat u niet weerhouden door een rechtszaak met erfgenamen van een voormalige huurder, zonder iets van belangen af te willen doen. Maar dit initiatief daar, dat zien we helemaal zitten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Klaver, CDA. De heer Klaver: Ja, voorzitter, ik sluit me aan bij de bijdrage van D66. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Ik kom er aan. De voorzitter: U staat op mute, we kunnen u niet verstaan. De heer Amand: Nu? De voorzitter: Ja. De heer Amand: Prachtig voorstel, wethouder. Prachtig. Goed initiatief, het wordt het eens tijd dat we meer initiatieven nemen in Haarlem, en daar is dit er eentje van. Dus we hebben in oost ook nog een club die geholpen moet worden. Geef het goede voorbeeld. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Wiedemeijer, PvdA. De heer Wiedemeijer: Ja. Dank u wel, voorzitter. Het is misschien een beetje een gevaarlijke dag om te zeggen dat ik het eens ben met de woorden van de VVD, maar dat ga ik alsnog doen. Ik ben het eens met de vraag

7

waarom de bestemming daar niet veranderd kan worden. En verder vind ik het goed dat deze initiatiefnemers zich hebben ingespannen voor het initiatief. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan zag ik nog mevrouw Eckhard, SP. Mevrouw Eckhard: Dank u wel, voorzitter. Ik wil ook graag weten hoe het gesprek met de wethouder geweest is, met de initiatiefnemers. En verder sluit ik me aan bij de Actiepartij. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mijnheer Botter. Wethouder Botter: Ja, het is misschien goed om even twee dingen hierop toe te lichten. De initiatieven rondom de watermeterfabriek die zijn natuurlijk hartstikke mooi. En we hebben daar ook al ruim 1,5 jaar geleden met de initiatiefnemers over gesproken. We hebben ook aangegeven dat we er echt voorstander van zijn dat als er dit soort initiatieven zijn, dat men kan meedingen aan het bieden van een dergelijk project. Als we nu kijken naar de huidige situatie, is het zo dat de watermeterfabriek in de verkoop is gegaan, en dat heb ik u een eerder moment ook aangegeven. En als we kijken nu naar de alternatieve locatie, dan denk ik dat u zich heel erg goed moet realiseren als raad dat we hier te maken hebben met een juridische component aan de Noord Schalkwijkerweg waarbij zeg maar een illegale loods staat, waarvan wij vinden dat die daar op een verkeerde manier is neergezet.

We zijn in discussie met de erven van degenen die dat daar ooit gehuurd hebben en daar neer hebben gezet. Wij vinden dat de loods daar ook inderdaad weg moet. Wij hebben op dit moment ook een juridische procedure waar op 26 oktober aanstaande de eerste bijeenkomst over is georganiseerd. En wij vinden dat wij op een gegeven moment dit pand moeten gaan verkopen aan de Noord Schalkwijkerweg op het moment dat die loods daar verdwenen is. Het pand kost op zijn minst tussen de zes en acht ton. Dat willen we daarover in ieder geval als inkomsten hebben. Wanneer je de loods daar laat staan, zul je ongetwijfeld dat daar niet voor krijgen. Ik kan me voorstellen dat de initiatiefnemers het leuk vinden om de woning als beheerwoning bij de loods te krijgen. Maar dat is wat mij betreft niet aan de orde. Dus het voorstel in ieder geval vanuit vastgoed is om af te wachten hoe het met de juridische procedure loopt, niet de loods beschikbaar te stellen aan de initiatieven van degenen die daar nu het oog hebben op laten vallen. En voor wat betreft het gesprek wil ik graag het woord geven aan de heer Roduner, die het gesprek heeft gevoerd met de initiatiefnemers rondom deze loods. De voorzitter: Maar u heeft eerst nog een interruptie van mevrouw Eckhard. Mevrouw Eckhard: Ja, … De voorzitter: En mevrouw Van Zetten, u krijgt het woord straks in de tweede termijn. Ik had u iets later gezien.

Mevrouw Eckhard: Dank u wel, voorzitter. Net zoals mijnheer Blokpoel vraag ik me af wat de wethouder eigenlijk bedoelt met een gesprek op 26 oktober aanstaande? Het is nu 1 april. Wethouder Botter: Nou, ik heb het niet over een gesprek. Ik heb het erover dat de juridische procedure op 26 oktober start, dat kan kon niet eerder plaatsvinden, om te kijken of wel of niet in juridische zin de loods moet worden weggehaald. Mevrouw Eckhard: Oké, dank u wel.

8

De voorzitter: Is het daarmee helder? Ja. U wilde het woord geven aan mijnheer Roduner. Zit hij hier in de vergadering? Ik weet namelijk niet of hij al aanwezig is. Wethouder Botter: Nou, wij hadden dat wel afgesproken met elkaar. De voorzitter: Ja, dan hoort hij ons nu en dan kan hij nu zijn camera aanzetten. Mijnheer Roduner. Anders dan geef ik even tussendoor het woord aan mevrouw Van Zetten, die nog de eerste termijn wilde. U staat op mute, ik hoor u niet. Mevrouw Van Zetten: Ik wacht eerst op de heer Roduner, want het heeft weinig zin om nu wat te zeggen. Hoort u me nu wel? De voorzitter: Ja, ik hoor u heel goed. Nou, mijnheer Roduner die lijkt er niet te zijn. Wethouder Botter: Nou ja, ik kan natuurlijk ook zeggen wat er besproken is geweest met de heer Roduner. Het is aan de orde geweest in een goed gesprek wat hij heeft gevoerd over zowel de problematiek van de watermeterfabriek als dit idee. Wat ik heb begrepen is dat er heel veel initiatieven zijn om hier iets van te willen maken. Alleen als je kijkt naar de financiën, is het niet mogelijk om daar ook een financiële bijdrage voor te leveren.

Ik heb ook begrepen dat de initiatiefnemers het heel ingewikkeld vonden om rondom de watermeterfabriek … Want dat is hen natuurlijk ook aangeboden van, als je nou echt een goed initiatief hebt, zorg dan dat je de middelen bij elkaar hebt zodat je de watermeterfabriek ook daadwerkelijk kunt kopen. Maar datzelfde geldt eigenlijk voor het project wat wij nu bekijken. En het is niet mogelijk voor de partijen, de initiatiefnemers, om een financiële zeg maar geste te maken naar de gemeente die inderdaad op enigerlei wijze tegemoet komt aan de kosten die een dergelijk project met zich meebrengt. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik mevrouw Van Zetten het woord voor de tweede termijn. Mevrouw Van Zetten: Hè? Ik … De voorzitter: Ja, u had het woord nog niet gehad. Mevrouw Van Zetten: Oh, alweer. Nou, oké. Ik heb hier niet veel op te zeggen. Wel moeten we rekening houden met de ontwikkeling in het gebied, namelijk met de OV hub, enorm veel woningen daar. Dus het wordt een heel kostbaar gebied langs de Noord Schalkwijkerweg, wat we vooral voor de natuur wilden behouden. Dus dat wil ik dan nog maar even memoreren. Verder heb ik er niks op te zeggen. Maar dank u wel. De voorzitter: Oké, dank u wel. Mijnheer Wiedemeijer, PvdA. De heer Wiedemeijer: Ja, voorzitter, dank u wel. Korte vraag. Meer een vraag eigenlijk voor R&O in plaats van vastgoed.

Maar kunnen we niet beter kijken welke functie er in dat gebied gewenst is, voordat we gaan kijken, verkopen gewoon de huidige functie? Dus kunnen we daar niet beter de tijd voor nemen en ook de omgeving raadplegen en dat op die manier dan inventariseren? De voorzitter: Even kijken. En ik zie iemand nog aan het typen. Mijnheer De Groot, wilde u nog het woord? Ja, mijnheer De Groot.

9

De heer De Groot: Ja, heel graag. Excuus, voorzitter. Ja, ik heb technische vragen hierover gesteld. En daar was toen eventueel sprake van een BOM-procedure, oftewel een bestuur op maat-procedure. Weet de wethouder toevallig of dat toegekend is? Of daarmee verder gegaan wordt of dat dat afgewezen is? De voorzitter: De heer Botter. Wethouder Botter: Dat is afgewezen op dat moment. De heer De Groot: Helder, dank u wel. De voorzitter: Ja? Mijnheer Roduner, wilt u nog wat toevoegen? Heeft u gehoord de bijdrage van mijnheer Botter? Wethouder Roduner: Nee, ik heb heel lang in de wacht gezeten, dus ik heb even de discussie gemist. De voorzitter: Ah. Wethouder Roduner: Dus ik weet ook niet … Als er nog vragen zijn, wil ik die graag beantwoorden. De voorzitter: Oké. Zijn er specifiek nog vragen voor mijnheer Roduner? De griffier is even druk bezig om de insprekers te bellen zodat ze iets eerder kunnen komen, want we lopen voor op schema. Vandaar … De heer Wiedemeijer: Voorzitter, moet ik dan mijn vraag herhalen zonder dat mijn spreektijd naar nul gaat? De voorzitter: Nou, doet u dat dan maar kort. De heer Wiedemeijer: Nee, mijn vraag was een ruimtelijke ordening vraag.

Van kunnen we niet beter eerst in dat gebied kijken of die functie Tuin 2 aangehouden moet worden, of welke functie in dat gebied wenselijk is, voordat we het vastgoedobject weer wellicht na juridische procedures in de verkoop plaatsen? Wethouder Roduner: Dat gaat dan specifiek over het stuk vastgoed waar die discussie over is, vermoed ik dan. De heer Wiedemeijer: Dat is correct, voorzitter. Wethouder Roduner: En uw vraag was een bestemmingsplanvraag? Want dat is … Kijk, uiteindelijk is natuurlijk de vraag van, wat wil je met dat stuk grond doen? Wil je dat als een stuk vastgoed verkopen in de zin van een los object, of wil je het betrekken bij het andere stuk vastgoed van de gemeente als tuin? En qua bestemming kun je dat natuurlijk mogelijk maken. De voorzitter: Dank u wel. En dan zie ik ten slotte nog mevrouw Eckhard die het woord wil. U bent de laatste vermoed ik. Mevrouw Eckhard: Dank u wel. Ik was het eens met mijnheer van de PvdA, mijnheer Wiedemeijer. De voorzitter: Oké. Heel goed. Is dit punt hiermee dan voldoende besproken voor de commissie? Punt helder. Behoefte aan een tweede termijn? Nee? Dan zie ik dat graag in de chat. Dan is … Het was hier een onrustig, dat kunt u thuis natuurlijk niet zien. Maar omdat we voorlopen op schema en ik graag het tempo hoog houd,

10

zijn de insprekers gebeld of ze wat eerder konden komen. En dat is in ieder geval gelukt. Ik zie toch een aantal mensen … Nee, geen tweede termijn. 20.20 - 20.25 uur Pauze 8.

Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen) De voorzitter: Ja, dan wil ik voorstellen om dan nu door te gaan met de spreektijd voor belangstellenden. Daarvoor hebben zich zes mensen aangemeld, daar zitten een aantal al van in de lobby. Als u heel even één minuutje heeft, dan overleg ik met de griffier, en dan gaan we daarmee verder. Ja, we beginnen met mijnheer Pijnenburg van de Wereldmuziekschool. U zit in de vergadering. Kijk, daar bent u, hartstikke goed. Welkom bij de vergadering van de commissie ontwikkeling. Als u straks begint met spreken, heeft u 3 minuten om uw verhaal met de commissie te delen. En daarna is er ruimte voor vragen. Ga uw gang. De heer Pijnenburg: Geachte commissie, mijn naam ik Hein Pijnenburg en ik ben directeur van de Wereldmuziekschool, stichting Wereldmuziekschool, in Haarlem. Stel dat u woont of gaat wonen in een stadsdeel dat komende jaren met 10.000 mensen groeit. Organisaties en bewoners uit dat stadsdeel willen het platform behouden waar 7 dagen per week van 9:00 uur ’s ochtends tot 22:00 uur ’s avonds voor iedereen van alles te doen is. Bij de Wereldmuziekschool ontmoeten Schalkwijkers elkaar al 11 jaar. Muziek is de voertaal voor jong en oud en over de hele wereld. De Wereldmuziekschool verzorgt met haar 30 docenten jaarlijks ruim 100.000 contacturen met mensen van 0 tot 100 jaar in Haarlem en omgeving.

Onze huidige pand, de voormalige Rabobank, wordt gesloopt. De Wereldmuziekschool en haar medegebruikers, zoals het Haarlems Amateur Symfonisch Blaasorkest, zangstudio Haarlem, SCAS concerten, diverse bands, piAnOW, het Klezmer orkest, een psycholoog en kerkgenootschap en het meezingkoor en anderen, moeten dus verhuizen. Er is zoals u weet een groeiende leegstand in de winkelpanden in centrum Schalkwijk. Ook het voormalig pand van Leemans, recht tegenover de Hema, staat al een tijd leeg. Op deze prachtige plek kunnen we ons permanent vestigen. We noemen onze nieuwe plek het Wereldcultuurhuis. Daar is ook plaats voor al onze medegebruikers. En een salsagroep, een tango dansgroep, een balletschool, een gospelkoor en een theaterschool willen ook graag in het pand. Op dit moment houden we in de Rabobank onze eigen broek op voor €25.000 per jaar. Het Wereldcultuurhuis kost €50.000 per jaar en moet verbouwd worden. Onze brede programmering, 7 dagen per week, is kostendekkend. Wij, de Wereldmuziekschool en partners, vragen u daarom mee te denken aan een plan om een centrale plek in Schalkwijk, waar mensen naartoe gaan voor hun boodschappen, cultuur en sociale contacten, te behouden. Ik kom graag bij u terug met een beleidsplan en een begroting om u meer inzicht te geven. Dank voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel voor uw verhaal namens de commissie.

Zijn er vragen vanuit de commissie? Ik zie mijnheer De Groot, ga uw gang. Ah, mijnheer Van den Doel. De heer Van den Doel: Dank u wel, voorzitter. U zegt dat u moet verhuizen en dat u naar een pand wilt dat twee keer zo duur is. Kunt u dat op termijn zelf bekostigen? Of wat zoekt u precies? Hoe zit het met verhuiskosten? Kunt u dat met corona op dit moment ophoesten? Wat is precies uw vraag daarin? Wat is de bedoeling. De heer Pijnenburg: Ja, wij kunnen dat op dit moment niet ophoesten. En helaas wordt het gebouw gewoon gesloopt. Dus we hebben weinig keus. We moeten dus of stoppen of naar een andere plek. En andere plekken zijn iets meer markconforme prijzen dan we nu betalen, denk ik.

11

De voorzitter: Mijnheer De Groot. De heer Pijnenburg: Het zou leuk zijn als we op termijn onze eigen broek weer op zouden kunnen houden. Dat zeker. De voorzitter: Mijnheer De Groot, D66. De heer De Groot: Ja. Dank u, voorzitter, en uiteraard dank voor het inspreken. Mijn vraag zit een beetje in het verlengde daarvan. U zegt inderdaad, de kosten lopen op van 25 naar 50 duizend euro. Zit dat echt volledig in een hogere huur? De heer Pijnenburg: Ja. De heer De Groot: Oké. En die huur die heeft u al besproken met de vereniging van eigenaren van Winkelcentrum Schalkwijk. De heer Pijnenburg: Nou, daar zijn de gesprekken nog over gaande. Maar dat is wel het bedrag waarop ik verwacht dat we uitkomen. Een schatting. De heer De Groot: Helder, dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Eckhard, SP. Mevrouw Eckhard: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde graag vragen of deze inspreker ook contact heeft gehad met de wethouder? De heer Pijnenburg: Nee, nog niet. Dit is echt allemaal van de laatste weken. En er is nog geen contact met de wethouder. Maar die weet wel … De voorzitter: Nog niet. Mevrouw Eckhard: Oké. De voorzitter: Mijnheer … De heer Pijnenburg: Die weet wel dat … Mevrouw Meijs bedoelt u dan neem ik aan? Of niet? Mevrouw Eckhard: Ja, denk ik. De heer Pijnenburg: Ja, ik denk dat ze via ‘…’ wel weet dat we hiermee bezig zijn. Mevrouw Eckhard: Oké. Ik wens u succes.

De heer Pijnenburg: Dank u wel. De voorzitter: Dan mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ja. Dank u wel, mijnheer Pijnenburg, voor het inspreken. En nou ja, volgens mij is het hier raadsbreed dat we allemaal u een warm hart toedragen. Eigenlijk had ik dezelfde vraag als de SP. Ik zou in

12

eerste instantie contact opnemen in ieder geval met de gemeente, de gebiedsverbinder, et cetera. En als dat niks wordt, dan bent u weer van harte welkom. De heer Pijnenburg: Oké. ‘…’ lopen. De heer Aynan: Zet hem op. De heer Pijnenburg: Maar dan bent u in ieder geval ook op de hoogte. Oké, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ja, ik zag dat mijnheer Krouwels nog een vraag had. Maar mijnheer De Groot had ook al een vraag gesteld. De heer Krouwels: En ik had dezelfde vraag als de SP, dus dat … De voorzitter: Oh dat is al opgelost. Nou, dat is helemaal fijn. Dan gaan we naar de volgende inspraak. Mijnheer Pijnenburg, hartelijk dank. Dan wil ik naar de volgende inspreker, en dat is mijnheer Caspers van de wijkraad Houtvaartkwartier. De heer ...: Oké. ‘…’. De voorzitter: Kijk, daar is mijnheer Caspers. De heer …: Je moet dat geruis even uitzetten, jongen. De voorzitter: Mijnheer Caspers, u mag uw online verbinding uitzetten, want anders horen we galmen. De heer Caspers: Ja, moment. Ja? De voorzitter: U heeft nog geluid aan staan? De heer Caspers: Ja. De heer …: Hello, earth here, earth here. De heer …: Satelliet 1. De voorzitter: Mijnheer Caspers, u kunt het beste gewoon even hem afsluiten. Mijnheer Caspers, hoort u mij? De heer Caspers: Ja, hallo? De griffier: U moet die online verbinding afsluiten.

De voorzitter: U kunt uw online verbinding het beste even afsluiten, want anders gaat dat door elkaar lopen en dat galmt. De griffier: Dus de online uitzetten. De heer Caspers: Ja, is hij.

13

De voorzitter: Is hij uit nu? De griffier: Nee. De heer Caspers: Ik zet hem nu uit, moment. Ja, hij is nu uit. De voorzitter: Helemaal fijn. Mijnheer Caspers, u komt inspreken namens de wijkraad Houtvaartkwartier. De heer Caspers: Ja, klopt. De voorzitter: Welkom bij de commissie ontwikkeling. U heeft 3 minuten voor uw verhaal. Ga uw gang. De heer Caspers: Ja, dank je wel. Geachte raadsleden en bestuur. Bij de inspraak op de gebiedsvisie voor Haarlem Zuid-West werd door de bewoners en de meedenkgroep al aangegeven dat zij zich zorgen maken over de mobiliteit en de parkeerruimte. Helaas, het mobiliteitsplan voor de zone moet nog worden gemaakt. En de parkeernorm, zoals vastgesteld in de paraplu parkeernormen, zou als uitgangspunt worden genomen bij de nieuwe ontwikkelingen. Maar voor de subsidieaanvraag, de impulssubsidie voor versnelling van de woningbouw, daar blijkt nu dat de norm van 1,2 naar 0,6 bij sociale woningen, en 1,4 bij 1 bij duurdere segmenten is vastgesteld. Mevrouw …: Ik krijg die auto niet open. De heer Caspers: Ja, achterkant. Mevrouw …: Ja, ook niet. De heer Caspers: De spelregelkaart richt zich op de verdeling van de functies haven de openbare ruimte, de afstand tot de bestaande bebouwing en de bebouwingsdichtheid.

Ook de oriëntatie van de gebouwen, de ontsluiting van de parkeergarages, de richting van de toegangen, intredes, worden in de spelregelkaart voor bouw weergegeven. Binnen de vakken is aangegeven waar mag worden gebouwd en hoe hoog mag worden gebouwd. Helaas is niet aangegeven hoeveel procent mag worden verhard, hoeveel procent groen mag blijven voor struiken bomen en gras, ecosystemen diensten te kunnen laten leveren, verharding voor de infrastructuur en parkeren. Indien dat niet vooraf wordt vastgesteld, vreest de wijkraad dat groen gaat worden gebruikt om de parkeernormen te halen en later meer parkeerplaatsen in het groen aan te leggen. En dat nadat er zelfs een aparte nota is gemaakt om groen, met als uitgangspunt verhoging van de kwaliteit van de openbare ruimte, door prioriteit te geven aan groene en klimaatadaptie, en daar dan langzaam verkeer en ten slotte de auto. Ook in de zone is aangegeven dat er voldoende groen moet zijn, en dan wordt geregeld parkeren en dan pas na voet- en fietspaden het OV komt. De wijkraad pleit voor de spoedige vaststelling van de verdeling van de gebouwen, verharding, groen, water en ruimte en kwaliteit om de leefomgeving te waarborgen. Ontwerpen in omgekeerde vorm, conform het nieuwe mobiliteitsplan. Eerst de infrastructuur en dan pas de gebouwen.

En daar wil ik de raad op attenderen, dat het nu lijkt alsof … Er is nog helemaal geen mobiliteitsplan gemaakt in het gebied. En straks dan staan de huizen er, en dan is er nog steeds geen, hoe heet het, niks geregeld. Dus bij deze graag de aandacht daarvoor. Dat was mijn woord. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel namens de commissie, keurig binnen de tijd. Zijn er vragen? Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem.

14

De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Nou ja, ik probeer het maar zo eventjes. Ja, ik weet niet of iedereen die enorme bron hoort. De voorzitter: Wat heeft u voor geluid op de achtergrond? De heer Aynan: Ja. Hoort u dat ook? De voorzitter: Ja. De heer Aynan: Ja, het is heel irritant. Ik heb ‘…’. Ik ben hier in een hele stille ruimte. Mijnheer Caspers, hoort u mij? De heer Caspers: Ja, ik hoor je. De heer Aynan: Dan gaan we er gewoon doorheen praten, want dat zijn we gewend als politici, ons niet te laten afleiden door de omgeving. De heer Caspers: Heel goed. De heer Aynan: Dank u wel voor uw inspraak. En de zorgen over de mobiliteit delen we. We hebben twee weken geleden ook hier het mobiliteitsbeleid behandeld. Dat is ook de inspraak in gegaan. En ik wil u vragen, en misschien weet u dat al, om digitaal te reageren via haarlem.nl/mobiliteit. De heer Caspers: Ja, dat hebben wij ook ontvangen als wijkraad. Maar wat ons opvalt, is dat in het grote mobiliteitsbeleidstuk, dat daar weer verwezen wordt naar de mobiliteitsvraagstukken die in de ontwikkelzones plaatsvindt. En vice versa wordt er weer terugverwezen naar het grote plan. De heer Aynan: Zeker, dat was ook ons grootste bezwaar. De cirkelberedenering die hier op een rare manier gebruikt wordt. Maar gebruik alstublieft uw recht op zienswijze, en zoveel mogelijk. En activeer ook andere wijkraden. Dank u wel.

De heer Caspers: Ja, dat gaan we zeker doen. Dank u. De voorzitter: Er is een vraag van mijnheer Rijbroek, Trots. De heer Rijbroek: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Caspers, een vraagje. Ik heb een paar keer langs gelopen met hardlopen, is de kortste weg. Ik heb het idee, het is bijna klaar, om een typering te gebruiken. En om nou niet die subsidie nog … En inzake die mobiliteit. In hoeverre is de gemeente jullie al gaan benaderen om hierover te praten? Dat moet toch een punt van zorg zijn naast parkeren. De heer Caspers: Nou, we hebben nu een eerste, na heel veel aandringen, een eerste gesprek gehad met Mariska van den Aarsen. En daar hebben wij best wel een beetje constructief gesprek over gehad, mee gehad. Want die ontwikkelzone is natuurlijk nog lang niet klaar, want er is nog niks gebouwd en er is ook nog niks gemaakt. Alleen maar het stukje bij de Westergracht, het grote stuk moet nog komen. Maar we hebben daar een gesprek gehad, en daar is ons verteld dat ze nu pas bezig zijn met een soort werkgroep in te richten waarin wij gaan participeren. Maar ik bedoel, we zijn bijna twee jaar verder vanaf het moment dat het ontwikkelgebied het akkoord van is gegeven. En er is eigenlijk voor ons nog niks kenbaar gemaakt.

15

De voorzitter: Dank u wel. Dan heeft u een vraag van Liberaal Haarlem, mevrouw Otten. Mevrouw Otten: Dank u wel voor het inspreken, mijnheer Caspers. Liberaal Haarlem sluit aan bij de woorden van Jouw Haarlem. Maar ik heb nog een aanvullende vraag voor u. Is er op dit moment eigenlijk al sprake van parkeeroverlast in uw buurt? De heer Caspers: Voor delen wel ja. Vooral in de buurt van ‘…’, zeg maar Westergrachtgebied. Dus in de kathedraal, daar is wel last. Daar is wel overlast en parkeerdruk. Als je kijkt naar de Zeeheldenbuurt, daar is het aan de Lorentzkade wat minder. Maar in de kleine buurten daarachter is er nu ook al parkeerdruk. En hoe verder je buiten het gebied gaat, dus verder naar buiten vanaf het centrum, wordt het wat minder. Maar het zijn allemaal relatief smalle straten, dus het staat aan weerskanten vol met auto’s. Dus, ja. De voorzitter: Ja, fijn. Dank u wel. De heer Caspers: Ja. De voorzitter: Dank u wel namens de commissie dat u uw bijdrage vanavond met ons heeft willen delen. Dan gaan we naar de volgende inspreker, dat is mijnheer Jansen over het Anton Pieckhofje. Mijnheer Jansen. De heer Aynan: Voorzitter? De voorzitter: Ja, mijnheer Aynan? De heer Aynan: Kunnen we echt niet achterhalen waar dit enorm irritante geluid vandaan komt? De voorzitter: Ja, die irritatie delen we allemaal. De heer Wiedemeijer: Het is nu weg, dus ik denk dat de rede bekend is.

De voorzitter: Er wordt naar gekeken. De heer Wiedemeijer: Het is nu weg. De voorzitter: Wordt naar gekeken. De heer Wiedemeijer: Het is weg. De voorzitter: Mijnheer Jansen. De heer Jansen: Ja, goedenavond. Kijk, dat doet hij allemaal nog. De voorzitter: Mijnheer Jansen, welkom bij de commissie. De heer Jansen: Goedenavond. De voorzitter: Goedenavond. U heeft 3 minuten, ga uw gang. De heer Jansen: Dank u wel. Ik neem aan dat iedereen ondertussen het ‘…’ van mij binnen heeft gekregen van het Anton Pieckhofje, en gelezen heeft. Het gaat erom dat het Anton Pieckhofje is ruim 30 jaar bij ons in de

16

wijk geweest voor dementerende mensen, oudere mensen. Vorig jaar is dat door de toenmalige zorgverlener is dat weggehaald. Te hoge kosten. Het is ook vrij oud allemaal, dus dan konden ze er geen geld in gaan steken. Het vervelende is dat iemand binnen de gemeente, en de Ymere, heeft de wijk niet ingelicht over de verdere voortgang hiervan. Wat er gaat plaatsvinden, wat er gaat gebeuren met de hele zorg hier binnen, want het blijft een zorgbestemming. Via die apps zijn we erachter gekomen, en daar schrikken wij nogal van binnen de wijk. Punt één natuurlijk, geen communicatie. Maar punt twee, dat de zorgbestemming vanuit een taskforce in 2018 wordt gezegd van, luister, we gaan hier bepaalde doelgroepen plaatsen, en dan gaat het om ex-gedetineerden, ex-delinquenten, enzovoorts. Daar is deze wijk niet bij gebaat. Dus we steken niet onze … We gaan niet meteen in het zand staren, of wat dan ook. Maar we willen graag meedenken en meepraten over een andere bestemming van het hofje. Wij hebben inmiddels ook een taskforce gezien op internet van 2020, ondertekent door de heer De Jonge, de demissionair minister. Die geeft ook aan van, luister, daar staat duidelijk in dat er een doelgroep is, dat zijn andere mensen die niet thuis kunnen worden vanwege een bijzonderheid. Maar het zou natuurlijk wel geschikt zijn voor het Anton Pieckhofje.

En wij zouden dus graag als bewonersinitiatief, opgericht hiervoor, in gesprek willen gaan met de commissie om toch te kijken, in plaats van een doelgroep neer te gaan zetten die voor deze wijk eigenlijk niet geschikt is. En mijn vraag is ook aan de commissie over, A, wat weten jullie hiervan? Is er iemand die er bekend mee is? En punt twee, waarom is de communicatie naar de wijk eigenlijk heel slecht, eigenlijk niet? Er is een klankbordgroep opgericht, bestaande uit twee personen. Deze klankbordgroep heeft nu al duidelijk gemaakt dat zij eigenlijk … Ze hebben heel veel alternatieven ingebracht, maar niets in wordt aangenomen. Dus dat vinden we ook eigenlijk heel vreemd. En punt drie, mogen wij meepraten met de commissie, of wie erover gaat, om toch een doelgroep neer te zetten die binnen deze wijk past hierin? En dat is eigenlijk mijn drie vragen. Het is eigenlijk heel kort. Ik heb drie minuten, maar … Dat is hem eigenlijk … De voorzitter: Die zijn ook bijna voorbij. De heer Jansen: Nou, mooi. Dus dat is hem. De voorzitter: Ja, helemaal goed. Dank u wel. Zijn er vragen? Er is een vraag van mevrouw Eckhard, SP. Mevrouw Eckhard: Dank u, voorzitter. Mijnheer Jansen, u maakt zich zorgen en u heeft het over een doelgroep, maar u weet niet welke doelgroep.

Ik weet hem ook niet, maar waar denkt u aan? Waar bent u bang voor? De heer Jansen: Zoals uitgekomen is in de taskforce van 2018, die is van een soort rijksbesluit geweest, en daar staan doelgroepen in als ex-gedetineerden, jeugddelinquenten en mensen van de verslavingszorg. Kijk, die mensen moeten allemaal terugkomen in de maatschappij weer. Maar dat moet wel op een locatie gebeuren die voor hen geschikt is, en niet in een wijk waarvan de meeste wijkbewoners die schrikken eigenlijk hiervan. Dat staat duidelijk in deze taskforce, dat het gaat om mensen uit de GGZ. Wat ik net al zei, exgedetineerden, delinquenten. Je kan praten over eigenlijk alles wat erin valt. Maar nogmaals, iemand binnen de gemeente Haarlem is hiervan op de hoogte. Mevrouw Eckhard: Maar die taskforce, daarin heeft u gelezen dat het gaat om het Anton Pieckhofje. De heer Jansen: De … Laten we zeggen, een woord die er in voorkwam, in een verslag van een bewoner notabene die boven het hofje woont. Want boven het Anton Pieckhofje zijn ook bewoners, huurders, van Ymere. En één daarvan heeft een verslag opgestuurd naar mij met de continentenregeling. En die verwijst dus inderdaad naar de gemeente toe en die verwijst door naar dat taskforce waar dus dit allemaal in staat.

17

De voorzitter: Ja joh. De heer Jansen: Dus wat dat betreft, het is heel duidelijk. En het is ook heel duidelijk dat de gemeente … Mevrouw Eckhard: Oké, dank u wel. Ik wist het niet. De voorzitter: Dank u wel. Er zijn nog een paar andere vragen van mijnheer Klaver, CDA. De heer Jansen: Nee, maar ‘…’. De heer Wiedemeijer: Ik was veel eerder. De voorzitter: Ja, mijnheer Wiedemeijer, ik zie het. Mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja sorry, voorzitter. De voorzitter: Maakt het uit. De heer Wiedemeijer: Ik reageerde er ook wat fel op, omdat ik hier al een maand geleden vragen over heb gesteld wat hier nou zou gaan gebeuren. Toen is er door de gemeente toegezegd dat er met Ymere en de gemeente een informatiebijeenkomst opgezet zou worden. Nou, aan de hand van het betoog van de heer Jansen mag ik concluderen dat dat nog niet is gebeurd. Dus ik wil aan hem graag vragen of dat inderdaad niet is gebeurd? En anders hoop ik dat iemand van het college kan reageren wanneer dat dan wel gaat gebeuren. Dus dat lijkt me de belangrijkste vraag. De heer Jansen: Op dit moment is er niets bekend hierover. De klankbordgroep wordt eigenlijk buiten de gesprekken nu gelaten, die hebben geen enkele inbreng meer. En als bewonersinitiatief hebben wij ons gemeld bij Ymere en bij de gemeente, ook wij horen helemaal niets.

En zelfs de wijkraad waar wij onder vallen, van de Europawijk, ook die weet niets en die reageert ook helemaal niet. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Klaver, CDA. De heer Klaver: Nee, voorzitter, de vragen die ik had die zijn inmiddels beantwoord. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kok, OPH. Mevrouw Kok: Ja, ik vroeg me iets dergelijks af. Heeft deze meneer al contact gehad met wethouder Meijs? De heer Jansen: De heer of mevrouw Meijs kennen wij niet. Die komt ook niet in de verslagen die wij hebben. Uit het verslag kan ik alleen uithalen dat iemand binnen de gemeente Haarlem op de hoogte is hiervan. En qua naam, enzovoorts, weten wij dus helemaal niets. De voorzitter: Dank u wel. Een vraag van mijnheer … Mevrouw Kok: Wethouder Meijs is een zij, en die zou hiervan moeten weten. De voorzitter: Mijnheer Krouwels, D66. De heer Jansen: Helemaal niets.

18

De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Jansen, ik heb hier inderdaad vragen over gesteld, ook namens D66 Haarlem en Trots Haarlem aan wethouder Meijs. Een bestemmingsverandering zou niet hebben plaatsgevonden. En de gesprekken zijn er wel voor een andere bestemming. En de buurt en ook de raad zou hier op de hoogte van worden gehouden. Wij weten nog niks, u weet nog niks, dus volgens mij is er nog geen knoop doorgehakt. Volgens mij is het handig als wij afspreken, ook met de buurt, en dat wil ik ook met u doen, om daar elkaar van op de hoogte te stellen. Maar volgens mij is dat nog niet zover als in uw betoog, van zover ik weet. Ik heb hier vorige maand vragen over gesteld, en dat wil ik u graag doorspelen namens D66. De voorzitter: Dank u wel. De heer Jansen: Graag. De voorzitter: Wilde u kort reageren, mijnheer Jansen. De heer Jansen: Graag. Ik zou graag … Ja, ik heb … Uw naam, de heer Krouwels, komt bekend voor in de wijk bij iemand. Dus wat dat betreft weten we dat er vragen gesteld zijn inmiddels. Alleen het vervelende is, ik ben een geboren en getogen Haarlemmer, ik weet hoe de communicatie verloopt binnen de gemeente, die is niet al te vrolijk. En de wijkbewoners, en we praten niet alleen over wijkbewoners binnen de Anijsstraat, maar over de Dillestraat en eigenlijk de gehele kruidenwijk. Want daar gaat het eigenlijk algemeen om.

Het gaat niet alleen om de mensen van de Anijsstraat, maar het gaat om de gehele kruidenwijk die hiermee zit en die ook echt van mening is, en dat wat dat betreft hebben we al eerder meegemaakt, dat de communicatie vanuit de gemeente eigenlijk heel ongehoord en gewoon slecht is. Dus ik … Wat dat betreft, de heer Krouwels … De voorzitter: Dank u wel. De heer Krouwels: We hebben u gehoord, we hebben u gehoord. Ik … De voorzitter: De commissie heeft u gehoord, u heeft een aanbod gedaan. Ik wil u namens de commissie hartelijk danken voor uw bijdrage vanavond. Wij gaan naar de volgende inspreker, en dat is mijnheer Palliser over Delftwijk. De griffier: Ik zag hem net even. De voorzitter: We zagen u heel even. Ja, daar bent u. Ga uw gang. Als u … Welkom bij de commissie, u heeft 3 minuten voor uw betoog. En u moet uw microfoon … De heer Palliser: Goedenavond. Ja, mijn naam is Alexander Palliser. Ja, ik had een vraag inderdaad ingestuurd. Ik zat ook even net mee te kijken, dus er zat wat vertraging volgens mij. Ik heb een vraag over het ruimtelijk plan van Delftwijk. De wijk is afgelopen jaren, nou ja, aardig veranderd. Er gaat ook veel veranderen. En ik zag ook dat de ruimtelijke plannen dus sinds 2009 niet meer zijn herzien.

Ja, ik vroeg me af, is de tijd niet gekomen om het ruimtelijke plan van Delftwijk misschien te vernieuwen? Veel ruimtelijke plannen tussen de verschillende wijken, ja, die wijken soms af. Als je specifiek kijkt bijvoorbeeld van welke opties heb je om misschien een dakkapel op je woning te plaatsen überhaupt. Dan scheelt het bijvoorbeeld met de Delftwijk en Bomenbuurt, dan wijken een aantal onderdelen af. En tevens ervaar ik zelf ook dat de stedenbouwkundigen binnen de gemeente Haarlem, ja, weinig tijd hebben om überhaupt voorstellen van, nou ja, meerdere eigenaren die de krachten bijeen brengen om misschien een aanpassing te willen op hun huis, om dat te

19

kunnen bespreken. Ja, en ik vroeg me af, ja, kan iemand misschien mij daarbij helpen? Of gaan jullie daar nog … Zijn er nog plannen om daar iets mee te gaan doen? De voorzitter: Dank u wel. Ja. Zijn er vragen? Mensen uit de commissie die hierop willen reageren? Dat zou wel fraai zijn. Misschien de wethouder? Nee, dat mag ik niet vragen. Nee, er is niet niemand uit de … Dus u heeft uw vraag gesteld, en er is niemand uit de commissie die … Ah, mijnheer Rijbroek, Trots. De heer Rijbroek: Dank u wel, voorzitter. Toch een vraagje. Het gaat over ruimtelijke plannen. Heb ik daar ook dan een idee bij van bestemmingsplannen? De heer Palliser: Ja, nou het raakt dat wel. Het is inderdaad een bestemmingsplan, bijvoorbeeld van de Delftwijk. Dus bijvoorbeeld als je naar je eigen huis kijkt en je zou zeggen van hé ik wil daar een dakkapel op zetten. Nou daar zitten allemaal regels bij waaraan dat mag voldoen. Nou ja, de plannen zijn al heel erg oud. Die ruimtelijke plannen zijn vanuit 2009 niet herzien. De tijd verandert, misschien ook met de wooncrisis zou het dus misschien een idee zijn om daarnaar eens te kijken met de stedenbouwkundige van, is daar misschien ruimte ook voor eigenaren om een eigen woning ‘…’ te vergroten. Waardoor je dus ook als, nou ja, een starter misschien een appartement kan upgraden naar een woning zodat je een familie kan erin huizen.

Want ja, Haarlem is gewoon een dure gemeente om in te wonen, ook om kinderen op te groeien, vanuit mijn positie. Ja, misschien dat dat meer inzicht geeft? De voorzitter: Ja, dank u wel. De heer Rijbroek: Even … Nou, aanvullende vraag. Aanvullende vraag heel kort. Kijk, bestemmingsplannen moeten volgens mijn weten om de 10 jaar worden aangepast. U zegt, vanaf 2009 dateert hij. Misschien heeft u dan geluk. Want in mijn herinnering heb ik dan ook zoiets, dan hoef je geen belasting of leges te betalen. Het is maar een idee, ik zeg het met een knipoog. De heer Palliser: Oh, nou dat zou leuk zijn. Dan informeer mijn hele VVE erover. De voorzitter: De wethouder gaat zo kort reageren. Er is nog een vraag van mijnheer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, mijnheer Palliser, voor het inspreken. En dat was ook mijn verzoek aan de wethouder, want ruimtelijke ordening die is hier aanwezig, of hij kort kan reageren. De voorzitter: Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Ga uw gang. Wethouder Roduner: Ja, ik weet niet precies hoe oud het bestemmingsplan van Delftwijk is uit mijn hoofd hoor. Maar het is wel goed denk ik om even hier nog te melden dat met de komst van de nieuwe omgevingswet er ook een nieuw omgevingsplan komt voor … In ieder geval, we proberen dat waarschijnlijk in meerdere stukjes te doen voor Haarlem.

Dus dat we eigenlijk een herziening van de regels op het gebied van woningbouw. Nou, dat gaat ook … Eerst hebben we het nog even over de omgevingsvisie, dus dan kijken we hoe die stad zich moet ontwikkelen en hoeverre wij dakkapellen, dak aanbouwen, of we dat in meer of mindere mate willen toestaan. Dus dat is meer een beleidsmatige vraag die dan ook in de commissie aan de orde zal komen. Maar ik moet u helaas teleurstellen. Kijk, wij hebben als stad ontzettend veel aanvragen van

20

mensen die wat willen. En we proberen ons te richten vooral op de wat grotere projecten waarmee we ook echt die woningnood proberen op te lossen. We hebben helaas niet de capaciteit om echt die kleinschalige ontwikkelingen te, zelf actief mee aan de slag gaan. Dus dat doen we dan altijd in een toetsende rol in de vorm van een vergunningaanvraag, waar dan ook vaak leges verschuldigd voor zijn. De heer Aynan: Voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Aynan, heel kort. De heer Aynan: Heel kort. Kan de wethouder ook de dooie mus van Trots ook begraven dat mijnheer dus geen belasting hoeft te betalen. Wethouder Roduner: Nee, ik weet niet precies hoe oud het bestemmingsplan is en wat dan ook precies de regels zijn waar je niet aan hoeft te voldoen hoor. Het is niet dat je dan, dat opeens alles mag als het bestemmingsplan wat verlopen is. De voorzitter: Nee, heel goed dat u dat zegt. Mijnheer Palliser, in ieder geval dank u wel voor uw bijdrage vanavond, namens de hele commissie. Wij gaan naar de volgende inspreker, en dat is mijnheer Sippens over de huisvesting voor huisartsen. De heer Aynan: Belasting hoeft te betalen. De voorzitter: Mijnheer Sippens. Wethouder Roduner: Nee, ik weet niet precies hoe oud het bestemmingsplan is en wat dan ook precies de regels zijn waar je niet aan hoeft te voldoen hoor.

Het is niet dat je dan, dat opeens alles … De voorzitter: Mijnheer Sippens? De heer Sippens: Ja. De voorzitter: U heeft waarschijnlijk de online verbinding aanstaan. Wilt u die uitzetten? Want anders dan … Kijk, hij is weg. Ja. Mijnheer Sippens, welkom in de commissie ontwikkeling. Als u straks … De griffier: ‘…’. Wacht even. De heer …: Die andere meneer is er nog steeds. De voorzitter: Is hij nou per ongeluk verwijderd? Oh. De griffier: ‘…’ eruit gegooid. Ik moest die ander eruit gooien. De voorzitter: Ach, dan moeten we even wachten. De griffier: Wacht even. Mijnheer Palliser ga ik eruit gooien.

21

De voorzitter: De griffier is even bezig met mijnheer weer toe te voegen. Ja, mijnheer Sippens, excuus. Er ging hier even … Dat lag geheel aan onze kant, er ging hier wat verkeerd. Welkom nogmaals bij de commissie ontwikkeling. Als u straks begint heeft u 3 minuten om uw verhaal met de commissie te delen. Ga uw gang. De heer Sippens: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. En mijn naam is Piet Sippens, ik ben verbonden aan een huisartsenpraktijk in Haarlem Noord. En ik wil graag uw aandacht vragen voor de problemen die huisartsen ondervinden, in het bijzonder in Haarlem Noord, met het vinden van geschikte en betaalbare praktijkruimte. Ik heb de nota volksgezondheidsbeleid 2017 van de gemeente er eens bij gepakt, en daar staat in dat de gemeente wil dat de huisarts in de wijk zit, dicht bij de mensen, en het liefst opereert vanuit een gezondheidscentrum, samen met andere eerstelijnszorgverleners. En in 2017 constateert de gemeente dat er een toenemende problematiek is als het gaat om het vinden van die praktijkruimte. En mijn praktijk, de praktijk waar ik aan verbonden ben, heeft dat aan den lijve ondervonden, omdat wij alleen maar dankzij het ingrijpen van de gemeente in 2019 in staat waren om de huisartsenpraktijk door te starten in Haarlem Noord, door een tijdelijk noodgebouw op het voormalige voetbalveld in Haarlem Noord.

En anders hadden 2,5 duizend mensen zonder huisarts gezeten. Nou, wat helpt niet bij deze problematiek, afgezien van de alsmaar toenemende vastgoed prijzen? Corporaties helpen niet, die leggen zich alleen nog maar toe op wonen. En wat ook niet helpt zijn bestuurders en politici die denken dat de markt hier een oplossing gaat bieden, want de markt biedt geen oplossing. Er is ook geen sprake van een markt, want de tarieven van een huisarts worden bepaald door de Nederlandse Zorgautoriteit. En die veronderstelt dat de huisartsen in Nederland aan zijn huisvesting €150, inclusief BTW, inclusief de inrichting van het gebouw, per jaar kwijt is. Nou, als u kijkt naar Funda in business, dan zult u in Haarlem voor die prijs niets meer vinden. En deze problematiek staat op een hele inzichtelijke manier beschreven in een aardig artikel van het Parool van 6 april 2019, 6 april 2019, en daar staat ook de oplossing in die in Amsterdam al in uitvoering is. De gemeente Amsterdam is als gevolg van deze problematiek actief vastgoed gaan aankopen om ervoor te zorgen dat de huisarts in de stad blijft, en ook andere eerste lijners. En wat is mijn vraag aan u? Mijn vraag aan u is, wil een plek aanwijzen in Haarlem Noord, 300m² tot 1000m² max, die betaalbaar en geschikt is, en dan zorgen wij dat het gezondheidscentrum er komt op de manier waarop de gemeente dat graag voor zich ziet.