03-27 Transcript Raadsvergadering 27 maart 2025

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 27 maart 2025 1.

Opening en mededelingen De voorzitter: Ik open de vergadering van de gemeenteraad van Haarlem en ik heet u allemaal hartelijk welkom. In de eerste plaats natuurlijk de leden van de raad, maar ook de gasten, wethouders, bezoekers. Wij hebben verder geen … Ik heb verder geen mededelingen.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dus ik ga door naar agendapunt 2, dat is het vaststellen van de agenda. Er is een verzoek om agendapunt 7 op te waarderen vanwege het feit dat er moties en amendementen zijn ingediend en hetzelfde geld voor agendapunt 8. Dus dat lijkt mij voor de hand liggend om dat te doen. Maar er is een … Ga uw gang, mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Dank u wel, voorzitter. Wij zouden graag bij agendapunt 10 voor de meest logische behandeling een volgordewijziging voor de amendementen willen. Namelijk eerst 10.10, dan 10.08 en vervolgens de rest in stemming brengen. De voorzitter: We doen het iets anders. Eerst 10.08, dan 10.10, zoals het voorgeschreven is. De meest verstrekkende en dat is precies hetzelfde wat u wilt eigenlijk, want die twee zijn praktisch identiek. Goed, maar ik begrijp uw punt, dus dat gaat goed komen. Even kijken, mijnheer Van den Raadt nog. De heer Van den Raadt: Dat gaat over het hamerstuk 6. Daar is Trots Haarlem genoteerd als tegen. De voorzitter: Dat is helder. Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Dat geldt ook voor Forum. De voorzitter: Ik maak meteen even een aantekening. Dank u wel. En dan hebben we nog één punt. U heeft allemaal gezien dat er een interpellatieverzoek is ingediend door Jouw Haarlem. SP, OPHaarlem, Hart voor Haarlem en Partij voor de Dieren, inzake uitvoering van het Haarlemse snoeibeleid en groenbeheer.

Zoals in het reglement van orde is geregeld, gaat u over de vraag of een interpellatieverzoek wordt toegekend of niet. We kunnen erover gaan spreken, maar de snelste manier van besluiten, is natuurlijk om er even over te stemmen. Zullen we dat doen? Ja, goed. Dus het gaat over de vraag of u instemt met interpellatie in deze raad. De stemming is geopend. Sorry, er is toch nog even iemand die daar iets over zeggen wil, de heer Drost. De heer Drost: Ik dacht dat we daarheen gingen, hoor. Dus sorry daarvoor. Kijk, op zich, wie bomen belangrijk vindt, die scherpt denk ik de bomenverordening aan, zoals GroenLinks ook eerder heeft gedaan. Gaat het debat aan in de Commissie Beheer. Ik denk wie politieke spelletjes belangrijker vindt, die vraagt een interpellatiedebat aan. Ik vind dat wat teleurstellend. Je zou het zielig kunnen noemen. Misschien gaat dat wat ver. Ik ga er in ieder geval niet voor liggen. Dus als u hier debat wilt voeren, ga uw gang. Wij gaan voorstemmen, maar het zou mooier geweest zijn als het in de Commissie Beheer was geweest. De voorzitter: Bij wijze van stemverklaring, maar dan is nu de stemming geopend. Bent u akkoord met het interpellatieverzoek? Nog een iemand, mevrouw Oosterbroek. U mag ook stemmen. Ja, dat klopt, maar daar

1

zat een stemming bij. Dan is dat verzoek toegestaan met 32 stemmen voor en 7 tegen. Dus dat gaan we dan vervolgens doen. Dan stel ik voor dat we dat nu ook maar direct doen. Mevrouw Çimen. Mevrouw Çimen: Dank u wel, voorzitter. Volgens ons reglement kunnen we ook zelf bepalen wanneer we het op de agenda zetten. De voorzitter: Ja, maar ik doe een voorstel. Mevrouw Çimen: Nee, dat is heel goed en ik zou daar graag op willen reageren als dat mag en een tegenvoorstel willen doen. De voorzitter: Ga uw gang. Mevrouw Çimen: Ik zou toch willen vragen om het na de reguliere agendapunten te doen en voor de moties vreemd, aangezien er ontzettend veel agendapunten opstaan met amendementen, die we toch ook graag vanavond allemaal zouden willen behandelen. Dus ik doe dat tegenvoorstel. Dan hoor ik graag hoe de collega's erin zitten. De voorzitter: Nog anderen die daar iets over zeggen willen? De heer Aynan. De heer Aynan: Voorzitter, ik wil graag uw voorstel volgen, want dit gaat niet van de reguliere spreektijd af. Dus u heeft straks alle tijd om amendementen in te dienen. En nu zijn we nog een beetje fris. De voorzitter: Overigens het is wel een onderdeel van de spreektijd. Dus dat is in ieder geval ook het voorstel. De heer Abbasi. De heer Abbasi: Dank, voorzitter. Wij steunen het voorstel van D66.

De voorzitter: Nog een paar mensen en dan zijn we, als het dan voor de hele fractie geldt, daar in ieder geval uit. De heer Aerssens. De heer Aerssens: De VVD sluit zich aan bij het voorstel van de burgemeester, om het nu direct te behandelen. De voorzitter: De heer Drost. De heer Drost: We sluiten ons aan bij het voorstel van D66. De voorzitter: Nu ben ik toch nieuwsgierig. De heer Dreijer. De heer Dreijer: Het CDA ook. De voorzitter: Dan is er een meerderheid om het aan het eind van de agenda te doen. Dan zij dat zo. Dus dan doen we het voor de moties vreemd. Ik weet niet, mijnheer Van den Raadt wil nog iets zeggen, maar er is al een meerderheid die dat nu steunt. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Dus als er een meerderheid is, dan mag je niets meer zeggen. Nou, dat is ook goed om te noteren. Maar dan de volgende vraag is: klopt het wel dat we straks nog spreektijd hebben of is het aan het

2

eind van het verhaal, degenen die hebben ingediend, hebben geen spreektijd meer en dan gaan we het behandelen? De voorzitter: Nee, dat lijkt mij dat als er iemand is die dat bewaakt, dan is het degene die een interpellatie aanvraagt. Dus dat lijkt me dan niet het probleem. Mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, u begrijpt mijn vraag niet. Ik bedoel dat het aparte tijd is, dat het niet … Je loopt door en je bent opnieuw en dan gaan we straks de interpellatie doen. De voorzitter: Volgens mij, maar u gaat er zelf over, dus ik vind het ook best, maar wij hebben een spreektijd voor de hele avond en daar valt dan ook de interpellatie in. En dat is goed om daar even nog rekening mee te houden. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Twee reacties, voorzitter. Volgens het reglement kunnen we apart spreektijd toebedelen aan het interpelleren. Het zou oneerlijk zijn, omdat als we het aan het eind doen, om dan geen aparte spreektijd toe te bedelen, want we komen dan in de problemen. Punt twee is, u zegt van er is een meerderheid om het later te behandelen. Ik heb die meerderheid nog niet gezien. Misschien kunt u daar ook om een stemming vragen. De voorzitter: Ik ga er niet over discussiëren. Ik vind het uitstekend. We gaan daarover stemmen en dan hopelijk niet al te lang erover doen. Het voorstel om geen per extra spreektijd te doen, is het voorstel van het presidium.

Dat is volgens het reglement van orde. Die kan er een voorstel voor doen en als daar andere voorstellen voor zijn, dan kunnen die ook worden ingebracht. Maar wat ik wel zou willen vragen, is: we kunnen heel veel tijd verdoen aan dit soort ordediscussies. We kunnen ook snel ter zake komen. Dus laten we eerst maar even stemmen. Bent u het, voorstel wat net is gedaan door mevrouw Çimen, dat breng ik dan nu in stemming om het interpellatiedebat voor de moties vreemd te doen. Dus dat is het voorstel. Dat doen we dan met handopsteken, want hij staat niet in het systeem. Sorry, handopsteken. Dat wordt gesteund door de fractie van de Partij van de Arbeid, D66, Actiepartij, CDA en GroenLinks. Dus dat is een meerderheid. En Trots ook. Ja, oké. Dan is dat in ieder geval vastgesteld. Dan is volgens mij de agenda vastgesteld en dan gaan wij over tot behandeling van de agenda. 3.

Ingekomen stukken De voorzitter: Punt 3, ingekomen stukken. Geen voorstellen tot wijziging. Dus dat wordt volgens het voorstel van afhandeling afgehandeld.

4.

Vaststellen besluitenlijst raadsvergadering 27 februari 2025 De voorzitter: Dan de besluitenlijst van de raadsvergadering van 27 februari 2025. De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ook bij het ontbreken nog van een transcript, naar aanleiding van onze stemverklaring bij de motie van Partij voor de Dieren met betrekking tot de naamswijziging van het Kievpad. Graag wil ik hierbij nogmaals zeggen dat de woordkeuze om mijn afkeuring destijds te laten blijken voor de inzet van het instrument motie vreemd, absoluut geen recht heeft gedaan aan de intenties van de indieners van de motie. Dat heb ik achteraf laten weten, maar de uitspraak heb ik hier in deze zaal gedaan. Excuses. Dat had ik anders moeten formuleren.

3

De voorzitter: Dank u wel. En dat wordt genoteerd. Dan stellen we het de besluitenlijst wel vast. 5.

Delftplein - herindelingsontwerp tot grenscorrectie en bestuursovereenkomst Haarlem/ Velsen De voorzitter: En dan gaan we naar de hamerstukken. En hamerstuk 5 is vastgesteld.

6.

Wijziging GR Veiligheidsregio Kennemerland De voorzitter: En 6 ook, maar dan met de vermelding dat de fracties van Trots Haarlem en Forum voor Democratie geacht willen worden tegen gestemd hebben.

7.

Vaststellen Beleids- en uitvoeringsplan Sporten en bewegen in de openbare ruimte 2025 De voorzitter: Dan gaan we naar de bespreekpunten En dan beginnen we met het beleids- en uitvoeringsplan Sporten en bewegen in de openbare ruimte 2025 en verder. Daarover zijn moties en amendementen ingediend. Ik begin met de partijen die dat hebben gedaan. En dan zie ik of er nog andere woordmeldingen zijn. Dus ik geef eerst het woord aan ik weet niet wie van de Partij voor de Dieren, mevrouw Moedt. 07.01 Amendement ‘Geen versteende promenade op de Lorentzkade’ Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Ja, sporten is gezond en leuk, maar de Partij voor de Dieren maakt zich wel zorgen over de toename van verharding, wanneer plannen als een Pump Track in het Reinaldapark of een wandelpromenade op de Lorentzkade uitgevoerd gaan worden. Vandaar ons amendement ‘Geen versteende promenade op de Lorentzkade’, om de groene oever hier veilig te stellen. En we stellen de raad voor om de tekst op pagina 31 van het beleidsplan namelijk: door een aparte strook te reserveren voor langzaam verkeer, wandelen fietsen, nodigt dit meer uit om er gebruik van te maken, te verwijderen en de bijbehorende afbeelding met de tekst: langzaam verkeersvriendelijke kade te verwijderen of te vervangen door een afbeelding van een fietsstraat, met daarnaast een groenstrook en een natuuroever.

07.06 Motie ‘Sporten is gezond, maar geen toename van verharde grond’ Mevrouw Moedt: En motie 07.06: Sporten is gezond, maar geen toename van verharde grond, vraagt het college om te zorgen dat door het beleids- en uitvoeringsplan Sporten en bewegen in de openbare ruimte 2025 plus de verstening in Haarlem niet toeneemt. Want bij alles wat we doen in de openbare ruimte moeten we rekening houden met een veranderend klimaat met hevige regenbuien, willen we overstroming in de toekomst voorkomen. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Een vraag: bent u dan ook tegen kunstgrasvelden? Mevrouw Moedt: De wethouder heeft ons een tijdje terug laten weten dat we waterbergende kunstgrasvelden hebben, dus daar waren we best blij mee. En voorzitter, er zijn gelukkig geweldige combinaties te maken tussen sporten en bewegen en klimaatadaptatie. Bijvoorbeeld een skaterivier.

4

07.07 Motie ‘Sporten en klimaatadaptatie de ideale combinatie’ Mevrouw Moedt: En motie 7.07 ‘Sporten en klimaatadaptatie de ideale combinatie’ vraagt het college om op plekken waar de stad wordt heringericht of ingericht om sport en bewegen mogelijk te maken, standaard de combinatie met klimaatadaptatie te maken en dit actief mee te nemen in de uitvraag. 07.01 Motie Rookvrij sporten en bewegen Mevrouw Moedt: En ten slotte is de Partij voor de Dieren van mening dat sporten en bewegen plaats moet vinden in gezonde lucht, motie07.01 ‘Rookvrij sporten en bewegen’, mede ingediend door de ChristenUnie en Trots, vraagt het college om de juridische mogelijkheden van het instellen van formele of informele rookvrije zones op openbare sportparken en op openbare sport- en beweegplekken te onderzoeken. Met als doel om sport- en beweegplekken in de openbare ruimte rookvrije zones te maken en daarover uiterlijk bij de Kadernota 2026 aan de raad te rapporteren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar, even kijken, de VVD. Ik weet niet wie daar de woordvoerder is, want tenminste, ik neem aan dat u de indiener bent van het amendement. Nou, uitstekend. Mevrouw Van de Sanden. 07.02 Motie Beweegvriendelijke openbare ruimte Mevrouw Van de Sanden: Dank u wel, voorzitter. De VVD is altijd voor sporten en bewegen voor iedereen, van jong tot oud.

En een beweegvriendelijke leefomgeving draagt bij aan gezondheid, sociale cohesie en leefbaarheid. Daarom hebben wij de afgelopen jaar een enquête gedaan onder de Haarlemmers om te inventariseren waar zij behoefte aan hebben. Een van de resultaten was een wens voor algemeen toegankelijke sportfaciliteiten in de openbare ruimte. Om uitvoering aan die wens te geven, dienen wij een motie in. We willen benadrukken dat de VVD het belangrijk vindt dat sport en beweging structureel wordt opgenomen in beleids- en uitvoeringsnota's, bij nieuwe projecten in de beleidsterreinen openbare ruimte, projecten en uitvoering. Hiermee veranker je sport en bewegen binnen de gemeente Haarlem, wat positief is voor alle Haarlemmers. Bij de motie vragen we het college om bij projecten op beleidsterreinen openbare ruimte, projecten in uitvoering moeten sport en beweging structureel worden opgenomen. Mede een aantal partijen die deze motie met ons indienen. 07.02 Amendement Sportclubs in Haarlem blijven bereikbaar voor iedereen Mevrouw Van de Sanden: Verder hebben we ook nog een amendement op het nu voorliggende plan. In het plan wordt nu ingezet op vermindering van autoparkeerplaatsen bij sportfaciliteiten. Voor veel competitiesportclubs is het echter essentieel dat ze goed toegankelijk blijven voor de uitspelende clubs van buiten de regio. Met de bakfiets vanuit Heerhugowaard is immers geen optie.

Daarom vragen we aandacht voor het bereikbaar blijven van de competitiesportclubs, met de fiets, het ov en met de auto. Het amendement, we stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen, waarbij het beslispunt: er wordt ingezet op meer fietsen en minder autogebruik, stellen wij voor te wijzigen in: er wordt ingezet op meer fietsen, ook faciliteren wij auto voor sportclubs met competitiesporten, zodat iedereen, ook van buiten de stad waarbij de fiets geen optie is, kan sporten in gastvrij Haarlem. Er zijn een aantal partijen die dit mede indienen met ons, waarvoor dank. En wij steunen het beleid- en uitvoeringsplan Sporten en bewegen, want de VVD is voor een gasvrij en sportief Haarlem. Bedankt.

5

De voorzitter: Dank u wel. Worden de groeten gedaan? Nou, goed. Even kijken. Dan zie ik dat er een motie ligt van Trots Haarlem, mijnheer Van den Raadt. 07.04 Motie Natuurtoiletten bij buitensporten De heer Van den Raadt: Ja, zelfs twee voorzitter. Even kijken. Ik zal het kort en bondig houden, want u kent mij, ik ben kort en bondig. We hebben dan straks populaire sportplaatsen en wat wil het geval? Misschien als daar heel veel mensen na een tijdje samen zijn, dat misschien iemand wel naar het toilet moet. Wij vragen het college te onderzoeken op welke buitensportlocaties straks in Haarlem behoefte is aan een sanitaire voorziening, een plan op te stellen voor de plaatsing van natuurtoiletten op deze locaties met aandacht voor duurzaamheid, toegankelijkheid en onderhoud. En de gemeenteraad te informeren over de resultaten van het onderzoek, voordat wij iets gaan beslissen. En in de bijlage ziet u fantastische modellen waar u uit kan kiezen. Echt voor een aanbiedingsprijs waarvan ik zou denken, ik krijg hier altijd te horen dat het ongelooflijk duur is, maar het is dus uitermate goedkoop Dat was die ene motie. 07.05 Motie Buitensporten tot 22:00 uur in lokaal amberkleurig licht De heer Van den Raadt: En die andere motie heet: Buitensporten tot 22:00 uur in lokaal amberkleurig licht. We gaan straks buiten sporten en dan hebben we een motie die vraagt om meer verlichting.

Dat is natuurlijk helemaal goed, maar wat wil je niet? Dat daar van dat felle witte led-licht komt. We hebben ondertussen de techniek in Nederland om amberkleurig licht te maken, wat precies eruitziet als vroeger de gloeilamp. En wij vragen dan ook om dat te gebruiken. En wij vragen om bij het aanleggen van de buitenverlichting bij buitensporten en beweegplekken te letten op de volgende punten. Maak gebruik van amberkleurige ledverlichting, omdat dit beter is voor natuur en milieu en waar mogelijk lokaal in te kopen om de lokale economie te steunen. En ervoor te zorgen dat mensen 's avonds veilig kunnen sporten, maar tegelijkertijd dat het niet een nachtelijke overlastplek wordt, doordat dat je daar altijd lekker kan schillen onder het licht, maar dat om 22:00 uur het licht weer uitgaat, zoals bij alle openbare terreinen die je maar tot 22:00 uur mag bezoeken. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Ik constateer inderdaad dat u bij de formulering van uw motie op uiterst creatieve wijze iets toevoegt, maar ik neem aan dat de tekst zoals die op schrift staat, is de tekst zoals u die hebt ingediend en ook in stemming gebracht wilt zien. Goed. Dank u wel. De bedoeling is in ieder geval nog duidelijker geworden. Dan denk ik dat we de moties en amendementen gehad hebben en kijk ik of er nog anderen zijn die het woord wensen te voeren over dit onderwerp.

U heeft geloof ik al twee uur in de commissie gehad, maar je weet nooit of er toch nog wat extra behoefte is om hier wat te zeggen. Mijnheer Visser. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. De PvdA zal vanavond voor het beleids- en uitvoeringsplan Sport en bewegen de openbare ruimte stemmen, gezien de behoefte van mensen om te sporten. En omdat we al tal van programma's en ambities hebben om mensen meer aan het bewegen te krijgen, is het belangrijk dat deze ambities op meerdere beleidsterreinen geïmplementeerd worden. Daarom is de PvdA blij met de motie Beweegvriendelijke openbare ruimte van de VVD, waaraan we meeschreven en die we zullen indienen. En verder zullen we dus voorstemmen. De voorzitter: Dank u wel. We gaan door met de volgende mijnheer Visser, deze keer van de ChristenUnie.

6

De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. De ChristenUnie is blij met het voorstel en zal het steunen. We hebben ook ons logo bij een aantal moties toegevoegd. We hebben voor de wethouder nog wel een vraag over het amendement van de Partij voor de Dieren over de Lorentzkade. Wat is de status van dat voorstel? Want voor ons is sport en bewegen belangrijk, maar ook fietsvriendelijkheid. En eigenlijk gaat het hier om een herinrichting van de weg. En is het eigenlijk een beetje raar dat dat in dit stuk staat, want dan verwachten wij een startnotitie en dilemma's en dat soort dingen. Dus wat is de status van dit voorstel? Want ik kan moeilijk beoordelen of nu het voorstel van de Partij voor de Dieren het meest fietsvriendelijk is of het voorstel van de wethouder. En het wordt nu een beetje gefrommeld in een stuk over sport en bewegen. Dus kan de wethouder daar wat over zeggen? De voorzitter: Dank u wel. Nog andere reacties? Mevrouw Hamzad. Mevrouw Hamzad: Dank, voorzitter. Mooi om te zien dat wij nu een beleids- en uitvoeringsplan hebben voor sport en bewegen in de openbare ruimte. Onze dank aan de wethouder en beleidsadviseur sport voor hun inzet. Wij steunen het voorstel, maar vragen aandacht voor bestaande voetbalkooien, die door achterstallig onderhoud onbereikbaar zijn. GroenLinks vindt het belangrijk dat sport- en beweegvoorzieningen aansluiten bij de behoefte van de bewoners.

Dat de gemeente hierover in gesprek blijft met de wijken en initiatieven van de bewoners stimuleert. Ten slotte pleiten wij voor de duurzame balans tussen sport en natuur, die niet ten koste van het groen gaat. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik geloof dat ik … Ik ga nu verder met degene die zich meldt, maar volgens mij is er ook nog een motie van D66 die moet worden ingediend, geloof ik. Dus ik kom daar … Ik kom zo bij u. Eerst de heer Dreijer. De heer Dreijer: Dank, voorzitter. Het beleids- en uitvoeringsplan Sporten en bewegen in de openbare ruimte 2025 is een plan waar het CDA natuurlijk heel blij van wordt. En zo blij dat ik eigenlijk in mijn sportkleren hier zou willen zitten. Dat leek een beetje ongemakkelijk met badmuts en zwempak. Ik doe aan zwemmen, zoals u weet. Wat goed is in dit in dit plan is er is er is weer meer aandacht voor Urban sport. Er zijn buitenvarianten van bestaande sporten ontwikkeld die veel aandacht trekken. En extra aandacht gaat uit naar specifieke doelgroepen die nog onvoldoende mogelijkheden hebben om te sporten en bewegen in de openbare ruimte. Echt hele goede stukken, die een goede toevoeging is voor sport en bewegen in Haarlem. De Sportraad heeft ingesproken en aangegeven heel tevreden zijn met dit plan, maar gaf onder andere aan een koppeling met onder andere ontwikkelingszones te willen maken.

Dat vinden we een heel goed idee en daarom dienen we ook mede de motie Beweegvriendelijke openbare ruimte in, die de VVD al voorgelezen heeft. Die dienen we mede in, dus we stemmen uiteraard voor het beleids- en uitvoeringsplan Sporten en beweging in de openbare ruimte. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even. Mevrouw De Valk. 07.03 Motie Veilig bewegen in het licht Mevrouw De Valk: Dank, voorzitter. We steunen het beleidsplan Sporten en bewegen in de openbare ruimte en zien ruimte voor verbetering. D66 wil actiever inzetten op het stimuleren van inwoners om gebruik te maken van sport- en beweeg aanbod en we juichen het onderzoek naar sportautomaten toe en pleiten voor initiatiefruimte waarbij sporten speelmateriaal gedeeld, geleend of weggegeven kan worden. Dat maakt sport toegankelijker en versterk de sociale samenhang. Ook missen we een goed overzicht van verlichting bij openbare sportplekken. Daarom dienen we samen met de VVD, ChristenUnie en de Actiepartij de motie 07.03

7

in Veilig bewegen in het licht, zelfs in het avondzicht. Met als dictum: te onderzoeken waar verlichting van sport- en beweegplekken nodig is, met prioriteit voor plekken waar mensen zich onveilig voelen, zoals vrouwen, ouderen en mensen met een beperking. Bij het aanbrengen van verlichting de veiligheid voor iedereen te verbeteren, zodat het niet alleen mogelijk is om in de avond te sporten, maar ook een signaal van … De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik val toch wel over dat het voor vrouwen beter moet worden gemaakt. Waarom voor vrouwen? Waarom mogen mannen niet veilig sporten? Ik word in een hoek gedrukt van alsof ik een soort zielig geval ben, maar dat ben ik helemaal niet en ik wil dat ook helemaal niet dat vrouwen als een soort minderheid hier worden neergezet. Mevrouw De Valk: Ik wil graag ook benadrukken dat verlichting ook bijdraagt voor mannen, maar ook voor vrouwen. De voorzitter: Mijnheer Rademaker, ook een interruptie. De heer Rademaker: Dat viel me eigenlijk ook al op in de motie, want er staat: het geldt ook voor mannen, maar er staat hier kwetsbare groepen zoals vrouwen. Ik schaar zelf vrouwen niet echt in een kwetsbare groep. De sterkste persoon die ik ken dat is mijn moeder en die zou ik daar niet bij willen zetten. Mevrouw De Valk: Ik hoor geen vraag.

Ik ga verder met mijn … De voorzitter: Ga uw gang, mevrouw De Valk. Mevrouw De Valk: Bij het aanbrengen van verlichting de veiligheid voor iedereen te verbeteren, zodat het niet alleen mogelijk is om in de avond te sporten, maar ook een signaal van bescherming inclusief wordt afgegeven. En bij het kiezen en plaatsen van verlichting rekening te houden met de principes van de HIOR, zoals de kwaliteit en milieubelasting. Tot slot zijn we mede-indiener van motie 07.02 over het structureel meenemen van sport en beweging bij de inrichting van openbare ruimte en steunen we de motie van de Partij voor de Dieren over rookvrij sporten. Dank daarvoor. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen? Ja, de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Goed stuk, voorzitter. Er liggen een aantal voorstellen van collega's. We staan ook inderdaad onder andere op de D66-motie, zoals net is voorgelezen. We zouden het de wethouder in elk geval op het hart willen drukken, omdat het echt wel gaat over de openbare ruimte. En u heeft net de HIOR gehoord, het Handboek Inrichting Openbare Ruimte. Betrek, maar informeer op zijn minst de Commissie Beheer over zaken die gaan over verlichting, over duurzaamheid, et cetera, als daar een schop in de grond gaat. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen die het woord wensen te voeren in eerste termijn? De heer Van den Raadt.

De heer Van den Raadt: Voorzitter, wij gaan helemaal voorstemmen als Trots Haarlem zijnde. Het is mooi dat wij plekken creëren waar mensen buiten kunnen sporten. De volgende stap is, denk ik, plekken creëren waar mensen die naar buiten willen, ook naar het toilet kunnen. Dank u wel.

8

De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen? Niet. Dan gaan we naar wethouder De Raadt. Wethouder De Raadt: Dank u wel, voorzitter. En dank voor alle uitgesproken steun en ook de ruime aandacht voor dit toch wel heel belangrijke onderwerp, sporten en bewegen in de openbare ruimte. Ik heb één vraag gehoord, maar ik zal in ieder geval even de amendementen en moties aflopen en dan kom ik ook vanzelf bij de vraag van de ChristenUnie. Het eerste amendement over de Lorentzkade. Dat is wat het college betreft een overbodig amendement. De kansenkaart, dat is een overzicht van de onderzochte kansen en wat sfeerimpressies erbij. Maar de afbeelding zegt op zich helemaal niets over hoe het er daadwerkelijk in de praktijk uit zal zien. En tegelijkertijd is dit ook slechts een verkende kans en niet verder uitgewerkt. Dus hij staat ook niet in het uitvoeringsplan. Dan het tweede amendement van de VVD. Dat amendement hoort wat mij betreft niet bij dit stuk. Dit stuk gaat echt over sporten in de openbare ruimte in de wijk en niet over de bereikbaarheid van sportverenigingen. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Van de Sanden. Mevrouw Van de Sanden: Bedankt, voorzitter. Ik denk dat het juist wel over bereikbaarheid gaat, want als je sportclub bereikbaar kan zijn op diverse manieren, dan stimuleer je dat.

En dan houd je dat ook voor de regio en voor al die mensen die van ver komen die ook Haarlem willen bereiken mogelijk. Dus het hoort er juist wel bij. Wethouder De Raadt: Dan toch nog een keer hetzelfde antwoord. Dit stuk ziet niet op sportclubs c.q. sportverenigingen. Dit ziet echt op openbare plekken, juist heel dicht bij de mensen in de wijken. En dan heb ik het dus over bijvoorbeeld een skatepark. Dan heb ik het over een Cruyff Court en dan heb ik het over wandelroutes. En dat zijn echt bij uitstek sportgelegenheden of beweegplekken waar mensen juist dichtbij wonen en met de fiets of de voet naartoe gaan. De voorzitter: Mevrouw Van de Sanden. Mevrouw Van de Sanden: Bedankt, voorzitter. De wethouder heeft dit punt van parkeren en minder parkeerplekken bij sportclubs er zelf ingezet, dus maakt het daarmee direct relevant. De voorzitter: Wethouder. Wethouder De Raadt: Het twee keer gegeven antwoord blijft wat mij betreft staan, voorzitter. Dan de eerste motie over het rookvrije sporten. Wat het college betreft prima om dit te onderzoeken en we zullen dan ook terugkomen met een notitie erover. Wel alvast een paar kanttekeningen. Echt een verbod afdwingen daar zitten juridisch, zoals ook besproken in de commissie, best wel wat haken en ogen aan. Er moet waarschijnlijk een APV-wijziging plaatsvinden.

En dan is het nog maar de vraag of je het allemaal kan onderbouwen, maar goed, daar komen we dan mee terug. En we zullen ook informele verboden daarmee daarbij onderzoeken. Dus dat komt naar u toe. De tweede motie. Er is natuurlijk wel al veel aandacht voor de afstemming tussen de verschillende afdelingen van de gemeente. Er staan ook een aantal voorbeelden genoemd in het stuk. Ik denk zelf aan bijvoorbeeld op de Spaarndamseweg met het wandelpad of wat we al eerder hebben gedaan, de succesvolle herinrichting van het Schoterbos. Dat is echt tot stand gekomen doordat er juist die nauwe afstemming is gezocht. Maar ook wat deze motie betreft, prima om te onderzoeken hoe we die bestaande afstemming nog wat verder kunnen verstevigen. En in die zin kan ik deze motie omarmen. Dan ga ik even naar de vierde motie over de toiletten. Dan neem ik daarna de rest van de moties in één keer. De toiletten. We zijn natuurlijk druk bezig met de openbare toiletten. Maar dat betekent ook dat we voor nu de prioriteit leggen bij

9

winkelgebieden. Dit stuk is natuurlijk ook tot stand gekomen na uitgebreide participatie. En ook daar is in ieder geval niet naar voren gekomen dat dit een gewenst item is. En als derde, daar zit ook geen dekking bij, maar voor nu willen we dus echt inzetten op de winkelgebieden. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Punt een, voorzitter, het gaat om onderzoeken, dus dan hoeft daar ook geen dekking bij. Punt twee, goed dat de wethouder zegt van we zijn bezig met toiletten bij winkelgebieden. Winkels die gaan om een bepaalde tijd dicht. En als ik tegenwoordig door de stad fiets en iets daarbuiten, dan zie ik juist dat mensen buitensporten nadat die winkels meestal al dicht zijn. En je gaat niet vanuit een buitensportgebied naar een winkelstraat lopen om naar het toilet te gaan. Dus alle logica die werd verteld, die kunnen we samenvatten tot nul. Dus ik zou gewoon iedereen adviseren voor de motie te stemmen. De voorzitter: Wethouder. Wethouder De Raadt: Volgens mij zei ik winkelgebieden en ik zei niet winkels. Bijvoorbeeld de fietsenstalling in de Smedestraat waar we natuurlijk openbare toiletten gaan faciliteren. Die is net zo lang open totdat de laatste kroeg opengaat. Dus ik denk dat de meeste sporters dan ook al naar huis zijn.

Andere fietsenstallingen waar we natuurlijk ook, zoals u weet, met toiletten bezig zijn, geldt hetzelfde voor, maar ook in de winkelgebieden komen natuurlijk wel de meeste mensen. De voorzitter: U heeft weer een interruptie van de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Heel goed geconstateerd, voorzitter. Kijk, we hebben het over sporten in de buitengebieden. Dan horen we nu als argument dat er onderzoek wordt gedaan naar toiletten in de winkelgebieden. Wil de wethouder dan pleiten voor meer winkels in de buitengebieden waar het groen is? Wethouder De Raadt: Wat mij betreft gaat dit stuk niet zozeer over sporten in de buitengebieden, zoals net aangegeven. Daar zit grote nadruk op Urban Sport juist in dit stuk en dat is juist heel direct dichtbij bij de mensen in de wijk. Voorzitter, ik ga door. Ik zal de overige moties over het licht, daar waren er geloof ik twee van. Die neem ik even samen. Als mede over de klimaatadaptatie en de verstening. Als college onderkennen we de belangen die deze moties willen beschermen. Sporten en bewegen in de openbare ruimte moet voor iedereen veilig en toegankelijk zijn op elk moment van de dag. En we vinden het tegelijkertijd van belang dat Haarlem niet verder versteent en natuurlijk ook klimaatadaptiever wordt. Toch ga ik deze vier moties ontraden en dat doe ik vanuit ons streven naar maatwerk.

Want de context van zo'n locatie is wat mij betreft alles bepalend voor de juiste keuze. Wat werkt op de ene plek, bijvoorbeeld in de groene rustieke wijk, kan op een andere plek in een woonwijk juist zorgen voor hinder of lichtoverlast. Als college willen we bij de inrichting van elke plek dus maatwerk leveren. En daarbij hoort dus ook de afweging over sociale veiligheid, inclusiviteit, milieukwaliteit, klimaatadaptatie, et cetera. Hoe zorgen we ervoor dat dat geborgd is? De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, want één ding begrijp ik dan niet, voorzitter. Er wordt gezegd: we gaan alles ontraden, omdat we het hebben over maatwerk. En wat vraag ik dan bijvoorbeeld bij die natuurtoiletten motie, kijk, onderzoek op welke locatie het mogelijk zou moeten zijn om daar een natuurtoilet … Dus dat is dat is een roep om maatwerk. Dus in dat argument ondersteunt u de motie van Trots Haarlem. Dank u.

10

De voorzitter: Wethouder. Wethouder De Raadt: Dank u wel, voorzitter. Ik waardeer echt uw vasthoudendheid op dit onderwerp, openbare toiletten. Maar nogmaals, uit de participatie en we hebben echt heel breed geparticipeerd, is niet naar voren gekomen dat dit gewenst is. We weten wel dat openbare toiletten gewenst zijn in de winkelgebieden, dus vandaar dat wij daar prioriteit aan geven. Capaciteit kan je ook maar één keer uitgeven. Ik ga door met de vier overige moties. Wat mij betreft laten we de ruimte houden om dus straks, in de volle context van de locaties die worden aangepakt, de juiste afweging te maken. En dan kunnen we dus recht doen aan alle belangen, inclusief diegene die u nu met deze moties onder de aandacht wil brengen. Dank u wel, voorzitter. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. En dank aan de wethouder via de voorzitter voor de reacties. Ook even van ons een reactie over de versteende Lorentzkade. Goed, het is nu niet aan de orde. Daar is nog geen budget voor. Er zijn ook nog andere afdelingen die zich ermee gaan bemoeien. Maar de Partij voor de Dieren vindt dit zo'n slecht idee, dat we het niet nogmaals terug willen zien op tafel. Dus daarom handhaven we het amendement.

En dank aan de wethouder, via de voorzitter, voor de positieve reactie op de motie rookvrij sporten en bewegen. Ik wil hier graag even aan toevoegen dat de gemeente Groningen het al in de APV heeft verwerkt. Het kan dus wel formeel. En maatwerk is natuurlijk prima. We willen wel graag klimaatadaptief maatwerk, zonder dat de verstening toeneemt. Dus goed om daar middels deze moties extra nadruk op te leggen, lijkt ons. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen in tweede termijn? Niet. Dan gaan we over naar besluitvorming. Dan beginnen we met de amendementen. En het eerste amendement Geen versteende promenade op de Lorentzkade, wenst iemand daar een stemverklaring over af te geven? Niemand. Dan gaan we stemmen. De stemming is geopend. De stemming is gesloten. En het amendement is verworpen met 15 stemmen voor en 24 tegen. Dan gaan we naar amendement 07.02 Sportclubs in Haarlem blijven bereikbaar voor iedereen. Stemverklaring? Niet. Jawel, de heer Visser, Partij van de Arbeid. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. We zullen het amendement van de VVD niet steunen, omdat we de parkeerdiscussie op een ander moment willen voeren en we dit niet goed vinden passen bij het agendapunt. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over tot stemming. De stemming is geopend. En de stemming is gesloten, 24 tegen, 15 voor, het amendement is verworpen.

Dan is nu het beleids- en uitvoeringsplan Sporten en bewegen in de openbare ruimte zelf aan de orde. Wenst iemand daarover stemming? Mevrouw Van Zetten, een stemverklaring. Mevrouw Van Zetten: Er was geen beleid en nu is er wel beleid. Ik moet wel constateren dat er wel heel veel woorden voor nodig zijn geweest, dat wij al drie jaar onderweg zijn met actie en nu is het zover, gefeliciteerd wethouder. De voorzitter: Dat is mooi. Ik begrijp daaruit dat u zelf niet nu een stemming hoeft? Kunnen we gewoon bij hamerslag constateren dat dit wordt gesteund? Ja, mooi. Nee? Ja, ik wil ook stemmen. Dat is geen probleem. De heer Blokpoel: Voorzitter, volgens mij hebben we de regel dat we bij ieder stuk stemmen.

11

De voorzitter: Nee, dat is niet zo, want we hebben regelmatig gehad dat er niemand stemming vraagt en dan wordt er ook niet gestemd. Ik ga u een plezier doen. We gaan stemmen. De stemming is geopend. En gefeliciteerd iedereen, want met algemene stem aangenomen. Goed, dan gaan wij naar de moties en de eerste motie 07.01 Rookvrij sporten en bewegen. Een stemverklaring? Mevrouw De Valk. Mevrouw De Valk: Graag een punt van orde. We willen graag op basis van de wethouder motie 07.03 terugtrekken. De voorzitter: Dank u wel. Ik hoor straks als we daaraan toe zijn wel of die uiteindelijk wordt ingetrokken of niet, maar we waren bij 07.01 en ik vroeg of er stemverklaringen waren over motie 07.01. Dat is niet het geval. Dan is de stemming geopend. Ik kijk nog even naar de Partij van de Arbeid. Er zijn twee stemmen nog niet uitgebracht. Ja, dat is bijna niet bij te houden. De stemming is gesloten, 31 stemmen voor, 8 tegen. Dus de motie is aangenomen. Dan gaan we naar 07-02 Beweegvriendelijke openbare ruimte. Stemverklaringen? Niet, wel, mevrouw Hamzad. Mevrouw Hamzad: Dank, voorzitter. Mooi dat de VVD eindelijk inziet en een lichtpuntje ziet in sport en bewegen in de plaats van parkeren. Dus steun. De voorzitter: Wij gaan stemmen. De stemming is geopend. Algemene stemmen, de vreugde over dit punt is groot.

Dan zijn we bij 07.03 en ik wil even weten, is die nu ingetrokken of blijft die gehandhaafd? Mevrouw De Valk: Naar mijn weten is hij ingetrokken. De voorzitter: Als er iemand is … Mevrouw De Valk: Nee, we hebben overlegd. Hij wordt ingetrokken. De voorzitter: Dank. Dan gaan we door naar 07.04 Natuurtoiletten bij buitensporten. Een stemverklaring? Niet. Dan gaan we stemmen. De stemming is geopend. Mijnheer Blokpoel, stemming. Dank. Dan is de motie verworpen met 9 stemmen voor en 30 tegen. Dan gaan we naar 07.05 Buitensporten tot 22:00 uur in lokaal amberkleurig licht. Stemverklaring? De heer Aynan. De heer Aynan: Voorzitter, dit is een rare motie, klok en klepel, maar hij klopt inhoudelijk wel, dus steun. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Forum voor Democratie pleit ook wel vaker voor amberkleurig licht. Beter voor de natuur en natuurlijk een stuk gezelliger en mooier. Goed dat dat deze motie verder oproept om lokaal in te kopen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij stemmen. De stemming is geopend. De stemming is gesloten. En de motie is verworpen met 25 stemmen tegen, 14 stemmen voor. Dan gaan we naar motie nummer 06. En die luidt: Sporten is gezond, maar geen toename van verharde grond. Een stemverklaring? De heer Visser, Partij van de Arbeid.

De heer Visser: De wethouder heeft in de commissie een toezegging gedaan dat er netto geen verharding zal plaatsvinden. Dus wij zien deze motie nog steeds als overbodig. Wij stemmen tegen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser, ChristenUnie.

12

De heer Visser: Ik sluit me aan bij mijn naamgenoot en de uitleg van de wethouder zojuist. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dreijer. De heer Dreijer: Dan sluit ik me aan bij die mijnheer Visser van ChristenUnie. De voorzitter: Mevrouw Hamzad. Mevrouw Hamzad: Wij sluiten ons ook volledig aan bij PvdA. De voorzitter: Bij de heer Dreijer waarschijnlijk. Ja, goed. Dan gaan wij over tot stemming. De stemming is geopend. En deze motie is verworpen met 2 stemmen voor en 37 stemmen tegen. En dan komen wij bij motie nummer 07 Sporten en klimaatadaptatie de ideale combinatie. Een stemverklaring? Niemand. Dan gaan we stemmen. De stemming is geopend. De stemming is gesloten. En de motie is verworpen met 15 stemmen voor en 24 tegen. 8.

Vaststellen Regionale uitgangspuntennotitie voor de Huisvestingsverordeningen Zuid-Kennemerland/ IJmond 2026 De voorzitter: En dan zijn wij toe aan agendapunt nummer 8, het vaststellen van de Regionale uitgangspuntennotitie voor de Huisvestingverordeningen Zuid-Kennemerland/ IJmond 2026. Ik doe ook hier eerst even een rondje langs de partijen die hiervoor moties hebben ingediend. Dat begint bij de Actiepartij. De heer Van Leeuwen. 08.01 Motie Onderzoek verkoop met voorrang aan woningzoekenden lokale binding De heer Van Leeuwen: Dank u wel. We zien uit naar die regionale huisvestingsverordening, die we net als in de vorige periode lokaal als een coproductie met de raad hebben gemaakt. Dat is belangrijk. Noodzakelijke regels stellen voor een eerlijke verdeling van schaarse woonruimte en met inachtneming van de leefbaarheid van wijken. Het valt ons echter op dat we met de verkoop van onze eigen panden ons eigenlijk niet zo heel erg veel aantrekken van de in dit stuk geconstateerde verdringing op de woningmarkt. Zo verkocht de gemeente onlangs voor het hoogste bod, een goedkope koopwoning aan kopers van buiten deze woonregio en hadden Haarlemse en Spaarnedamse gegadigden helaas het nakijken. Daarom een motie die eigenlijk in één zin samengevat kan worden als practice wat you preach. De motie luidt als volgt.

Die is overigens geschreven met heel veel steun voor de inhoud van de heer Heines, waarvoor dank. Mede ingediend, ook door GroenLinks en CDA en Trots sloot zich zojuist aan, begreep ik. Te onderzoeken of een eenvoudige voorrangsregeling kan worden uitgewerkt in de verkoopvoorwaarden, waarin aspirant-kopers met een binding met Haarlem de mogelijkheid krijgen om het hoogste bod te evenaren, om vervolgens de woning te gunnen aan die aspirantkoper met een binding met Haarlem, een en ander met inachtneming van bestaande wet- en regelgeving. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb een verzoek gekregen, ik kom zo bij u, maar ik kreeg een verzoek dat niet iedereen even goed te volgen is op de publieke tribune. Dus als u echt goed in de microfoon wilt praten, dan helpt dat vast. Het is niet speciaal voor de heer Van Leeuwen, maar algemeen. Ik begrijp dat er wat vragen zijn voor de heer Van Leeuwen. Eerst de heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: U trekt een vergelijking met het goede voorbeeld geven, maar in het beleid is toch het uitgangspunt dat het om nieuwbouwwoningen gaat die met voorrang worden verleend en dit gaat om

13

bestaande woningen. Dus waarom wilt u het goede voorbeeld geven? Want het gaat ook niet geregeld worden voor andere bestaande woningen. De heer Van Leeuwen: U deelt of u deelt niet de wooncrisis. En wat ons betreft is het een zinvolle uitstraling die de gemeente heeft. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser nog een keer. De heer Visser: Ja, maar we kunnen toch ook de meeropbrengst die het oplevert als het naar de hoogste bieder gaat, stoppen in subsidies voor sociale huurwoningen? De heer Van Leeuwen: Er wordt gezegd: u mag het hoogste bod evenaren, dus welke euro verdient u niet in dit voorstel? De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Om hoeveel woningen zal dit gaan? De heer Van Leeuwen: Een goede vraag voor de wethouder, maar we verkopen ook nog weleens panden waar later appartementen in kunnen komen. Dus dat valt niet voor op voorhand te zeggen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij naar de volgende. De heer Aynan ook nog een reactie? Ga uw gang. De heer Aynan: Ik dacht dat de Actiepartij tegen verkoop van gemeentelijk vastgoed was. De heer Van Leeuwen: Zeker, maar ziet de praktijk toch ook, er worden toch panden verkocht? De heer Aynan: Ik zou een motie of amendement verwachten om dat tegen te gaan. De heer Van Leeuwen: Kijkt u even in de eerste overweging, wat het coalitieakkoord daarover zegt: terughoudend met verkoop.

De voorzitter: Goed, dank. Dan gaan we naar de volgende motie, toelichting. Trots Haarlem, de heer Van den Raadt. 08.02 Motie Inwoners gemeente Haarlem krijgen na hun 18e jaar voorrang op een sociale huurwoning De heer Van den Raadt: Voorzitter, dat gaat over die motie van geef mensen die 18 jaar onafgebroken in Haarlem wonen voorrang. Het beleid in Haarlem is bouwen, bouwen, bouwen. Als je dan vraagt hoeveel sociale huurwoningen zijn erbij gekomen? Dan gaat het om geloof ik 250 en dan heb je nog allerlei categorieën die voorrang hebben, statushouders, mensen die uit de gevangenis komen. Dus concreet wordt die hele wachtrij van 10 jaar nooit minder. Die wordt alleen maar steeds langer. Dus wij hebben wel de oplossing om mensen sneller aan een woning te krijgen. En dat is deze motie. We vragen het college om een voorrangsregeling, urgentieregeling te starten voor inwoners van de gemeente Haarlem die 18 jaar onafgebroken in de gemeente wonen en nooit eerder zelfstandig in Haarlem hebben gewoond. En deze categorie tot hun 28ste levensjaar het recht op voorrang urgentie te geven, zodat zij bijvoorbeeld een studie kunnen doen in een andere stad. En dan terug kunnen keren naar de gemeente Haarlem om daar een woning te betrekken. Dank u wel.

14

08.03 Motie Onderzoek maximale voorrang De heer Van den Raadt: En de andere motie die zet in op maximale voorrang voor inwoners van de gemeente Haarlem en mensen met een economische binding. Wij vragen het college te onderzoeken hoe en waar maximaal ingezet kan worden op het voorrang geven aan inwoners van de gemeente Haarlem of mensen met een economische binding met de gemeente Haarlem. En die bevindingen te rapporteren aan de Commissie Ontwikkeling. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Nog andere woordvoerders? De heer Krouwels. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Heel erg kort een enerzijds anderzijds verhaal van D66 Haarlem. Ik doe ook de stemverklaringen voor de moties er meteen bij, want D66 is geen voorstander van te veel voorrangsregelingen en helemaal niet van eigen bewoners eerst regelingen. Aan de andere kant zijn we heel erg fan van alles wat doorstroming op onze woningmarkt bewerkstelligt. D66 was duidelijk kritisch op een aantal opties die het college onderzoekt, maar die kritiek kon niet op duidelijk een meerderheid rekenen in de commissie. Dus dienen we er geen motie op in. Zo kan het natuurlijk ook. Hulde aan het college voor integrale verordening voor Zuid-Kennemerland. Dat verdient een pluim, maar we blijven waken voor een overdaad aan voorrangsregelingen voor de definitieve versie voor het einde van het jaar. Wat betreft de voorstellen.

Mevrouw Van Zetten zei het ook al, van de Actiepartij, er is nog zo weinig te verkopen. Laten we alsjeblieft niet ambtenaren aan het werk zetten om nog zo'n regeling voor ons te schrijven. En van Trots, dat is eigen Haarlemmers eerst en die andere is Haarlemmers nog meer eerst en dat staat vrij ver van het gedachtegoed van D66 af. De voorzitter: Dank u wel. Een interruptie van de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Hoe ziet dan mijnheer Krouwels wel, voorzitter, dat vraag ik aan u, hoe ziet hij dan wel dat die mensen die nu 10 jaar in de wachtrij staan, sneller geholpen worden? Want ik begrijp dat D66 wel voor iedereen voorrang geven is, behalve de Haarlemmers. De heer Krouwels: Het is volgens mij heel duidelijk dat met zo min mogelijk voorrangsregelingen die wachtrij het snelst het kortst wordt. De heer Van den Raadt: Dan heb ik een vraag, voorzitter. Dan begrijp ik dat D66 in ieder geval voor afschaffing van de regeling, dat statushouders voorrang krijgen, zijn, want dan vindt D66 Trots Haarlem aan hun zijde. De voorzitter: De heer Krouwels. De heer Krouwels: Daar hebben we het uitgebreid over gehad.

De heer Van den Raadt: Voorzitter, ik heb het antwoord niet helemaal begrepen, want ik heb het er nooit eerder over gehad met D66, maar ik begrijp dat die wel steunt dat dan statushouders in ieder geval geen voorrang krijgen, want hij is tegen allerlei mensen die voorrang krijgen. De voorzitter: Ik heb dat ik heb dat niet begrepen, maar goed, in ieder geval de heer Krouwels heeft zijn reactie gegeven. Anderen die hierover nog het woord wensen te voeren? De heer Bruch. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. Ja, we gaan niet alles herhalen wat we in de commissie hebben gezegd. Wat de VVD betreft is het belangrijkste uitgangspunt het creëren van zoveel mogelijk woningen in diverse

15

categorieën. Wat betreft de motie van de Actiepartij, op zich klinkt dat positief, alleen wij delen ook wat van de bezwaren die we al gehoord hebben. Hoeveel kost dit in geld en vooral ook in capaciteit? Hoeveel onroerend goed hebben we eigenlijk nog? Dus we wachten even op het commentaar van de wethouder. En wat betreft de andere moties sluiten we ons aan bij D66. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen? De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Voorzitter, ik moet één ding corrigeren, want dat punt van het hoogste bod evenaren dat had ik niet goed gelezen. Toch gaan wij om andere argumenten, die we net bij de VVD, D66 hoorden, toch dat voorstel niet steunen, vooral omdat het een druppel op een gloeiende plaat is. En wij zijn wel erg voor voorrangsregels voor mensen uit de regio voor de huursector. Dus de andere twee voorstellen wachten we even de reactie van de wethouder af, maar staan we op zich positief tegenover. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u, voorzitter. Ik voel me echt beknot, omdat we geen extra tijd krijgen voor de interpellatie. Het lijkt op in plaats van spreekrecht op zwijgplicht. Voorzitter, heel kort, die woningen creëren dat zien we dus niet terug in de notitie. We zullen wel voorstemmen trouwens. Het schetst een richting, maar biedt weinig houvast.

Er zijn mooie ambities, maar de harde realiteit is dat we met deze notitie de woningnood niet gaan oplossen. Er gaat hooguit een herverdeling van de schaarste plaatsvinden. Wij komen nu zelf niet met amendementen en moties, omdat het de inspraak ingaat, daarna zult u van ons horen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Nee. Dan gaan we naar wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Dank u wel, voorzitter. Ik beperk me even tot de moties en amendementen. De twee moties van Trots. Volgens mij zegt u het zelf al, mijnheer Van den Raadt, de VVD zei het ook, de enige echte oplossing van de wooncrisis is meer bouwen. Het toevoegen van meer sociale huurwoningen. En voorrang, volgens mij heb ik dat ook proberen uit te leggen in de commissie, voorrang geven exclusief voor Haarlemmers leidt uiteindelijk, omdat je de woningmarkt dan afsluit, ook voor mensen bijvoorbeeld uit Haarlem die ergens anders heen willen en andersom, tot langere wachtlijsten naar verwachting. En dus bent u eigenlijk dan het tegengestelde aan het doen wat u hiermee beoogt. De voorzitter: Interruptie van de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, want ik heb het idee dat de wethouder helemaal niet heeft geluisterd, want die zegt dat ik juist voor meer bouwen ben. Dat is juist niet zo. We zien juist nu dat er maar 250 sociale huurwoningen bij zijn gekomen.

En wie krijgt daar voorrang? De Haarlemmer eigenlijk niet. Dus daar blijven misschien 60, 50 woningen over voor die Haarlemmers. Dus u moet juist wel een keertje anders beginnen te denken en misschien wel naar die dingen gaan kijken die ik voorstel. En als u zegt van ik weet het beter, toon dat eens aan met een onderzoek. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Roduner: Ik hoorde u zeggen: bouwen, bouwen, bouwen. Dus daar was ik dan even op aangeslagen, maar laat ik het dan bij mezelf houden. Meer woningen bouwen, met name ook in de sociale huur, is natuurlijk de oplossing ook voor mensen die op de wachtlijst staan voor sociale huur, dus dat is de

16

beste oplossing. Het afsluiten of het kleiner maken van de woningmarktregio, door het allemaal, dus de huidige regio af te schermen, leidt uiteindelijk tot een langere wachtrij. Dat is in ieder geval de verwachting ook van Woonservice, die daar ook echt het meeste verstand van heeft. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Bent u dat bereid om dat aan te tonen met getallen die u dan naar de raad stuurt? Want dan kunnen we kijken, als die wachtrij minder als 10 jaar is dan heeft u gelijk, als dat langer is dan 10 jaar dan kunnen we beter mijn idee doen, want ik denk dat dan de wachtrij voor Haarlemmers bekort wordt tot twee, drie jaar. De voorzitter: Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Nee, kijk, volgens mij, we hebben hier ook in de commissie al wel discussie over gehad. Het gaat over hoe kijk je aan tegen de woningmarkt? Hoe kijk je aan tegen mogen mensen uit Haarlem ook op een gegeven moment ergens anders gaan studeren, zoals ik zelf heb gedaan en dan ook weer terugkomen of juist niet? Ik denk dat dat ook juist een groot goed is in Nederland en zoals de experts ook zeggen, de mensen die daar dan dagelijks mee werken, dat is hun verwachting, maar dat gaan we niet allemaal met onderzoeken nog weer helemaal uit den treure onderzoeken. De voorzitter: Dank u wel. Laatste keer, mijnheer Van den Raadt.

Trouwens, u bent bijna door uw spreektijd heen. De heer Van den Raadt: Kijk, als je de makelaar spreekt, dan wordt nu 70 procent van de koopwoningen aan Amsterdammers verkocht. Dus we moeten toch een keertje wat anders gaan doen. De voorzitter: Goed, ik begrijp dat is een noodkreet. Mijnheer Visser. De heer Visser: Even voor de duidelijkheid. Ik had het idee dat de wethouder de term afsluiten woningmarkt gebruikte in relatie tot de twee moties. Als dat zo is, kan de wethouder dat dan uitleggen? Want volgens mij mag het wettelijk maar voor 50 procent, dus dan is er geen sprake van afsluiting. Wethouder Roduner: Ook als je 50 procent afsluit, noem ik dat dan maar even afsluiten. Dus het is een beetje samen uit, samen thuis. Of de woningmarkt is open voor elkaar in deze woningmarktregio of we gaan allemaal deels … Voorrang geven voor je eigen bewoners is ook afsluiten voor anderen, op het moment dat alle gemeenten voorrang gaan geven aan vijftig procent van hun eigen bewoners, sluiten ze voor vijftig procent andere bewoners uit. Voor jongeren, volgens mij hebben we het daar ook wel vaker over gehad, misschien goed om nog hierop te merken dat ook voor jongeren er ook speciale jongerenwoningen gelabeld zijn in de sociale huur. Dus op die manier is dit ook een bijzondere doelgroep en komt ook terug bij het volkshuisvestingsprogramma. Dan de motie onderzoek verkoop.

Wethouder de Raadt heeft die vraag al eerder gesteld aan de afdeling vastgoed, dus die staat uit. Dus volgens mij kunnen we positief zijn over deze motie. Misschien goed om daar iets op te zeggen. De nieuwe wet gaat uit van 50 procent, 50 procent toewijzing. Ik heb teruggekregen van de afdeling vastgoed dat er dit jaar vier woningen zijn verkocht, waarvan 50 procent aan Haarlemmers en een kwart aan ex-Haarlemmers. Dus dat is eigenlijk al best wel een goede score, ook zonder uw motie. De voorzitter: Een interruptie van de heer Krouwels.

17

De heer Krouwels: Ik hoor echt dat er gewoon capaciteit is. Als we dit soort onderzoeken gaan doen op vier woningen gemiddeld, kan het college dan ook toezeggen dat er ook capaciteit komt voor bijvoorbeeld kleine bouwinitiatieven en transformatie, die jaar in jaar uit horen dat er te weinig capaciteit is? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Roduner: Dat is wel andere capaciteit. Dus dit gaat over de afdeling vastgoed en niet over de afdeling vergunningen, om precies te zijn. Maar het is volgens mij, heeft het college geconstateerd dat dit al een vaker terugkerend punt is in de raad. Elke keer is dat eigenlijk toch weer onderwerp van discussie op het moment dat het college met de voorgenomen verkoop naar de raad komt. Ik denk dat het heel verstandig is dat het college daarnaar luistert en dan zelf ook al proactief aan de slag gaat met een vraag waarvan we, denk ik, ook op basis van deze motie constateren dat in ieder geval naar de onderzoeksvraag veel behoefte is. Ik denk dat het goed is dat we daarmee aan de slag zijn gegaan. De voorzitter: Dank u wel. Nog behoefte aan een tweede termijn? De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, ik hoor op zich een duidelijke toezegging.

Daar ben ik blij mee, want ik heb heel veel behoefte aan de uitkomsten van dat onderzoek en zeker ook om te zien of die 50 procent relevant is voor privaatrechtelijke overeenkomsten die de gemeente sluit. Dat zie ik heel graag tegemoet. Dus wat mij betreft trekken we hem in en zien we dat onderzoek snel tegemoet. De voorzitter: Even kijken. Ik hoor u zeggen dat u hem intrekt. Ja, omdat het onderzoek toch plaatsvindt. Dan gaan we nu eerst over tot besluitvorming over de regionale uitgangspuntennotitie voor de Huisvestingsverordeningen Zuid-Kennemerland/ IJmond 2026. Wenst iemand daarover stemming? Ja, mooi. Dan een stemverklaring? Niet. Dan gaan we nu stemmen. De stemming is geopend. En de notitie is vastgesteld met 38 stemmen voor en 1 stem tegen. Dan gaan we naar motie, nee, 08.01 is net ingetrokken. Dan krijgen we motie 08.02. Dan moet ik wel even goed kijken. Dat is inwoners gemeente Haarlem krijgen na hun 18e jaar voorrang op een sociale huurwoning, 08.02. Een stemverklaring? Ja, de heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Ik begrijp nu het bezwaar van de wethouder, namelijk dat het gaat om voorrang voor Haarlemmers in plaats van voorrang voor mensen uit de regio. En ik begrijp dus dat de wethouder dat lastig vindt. Daarom zullen wij om die reden motie 3 niet steunen.

Wij gaan motie 2 wel steunen, omdat wij wel vinden, gezien de lange wachttijd van 10 jaar en je pas als 18-jarige geloof ik kan inschrijven, dan kom je pas op je 28e toe aan een woning. Dus we moeten iets voor die jongeren gaan doen. En vanwege die intentie steunen we deze motie en de wethouder kan dat vast op een creatieve manier uitwerken, die wel zijn steun verdient. De voorzitter: Dank u wel. Dat waren de stemverklaringen? Nee, de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: De Actiepartij sluit zich aan bij de stemverklaring van ChristenUnie. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over tot stemming. De stemming is geopend. Mevrouw Van Zetten? Ja. De stemming is gesloten, 6 stemmen voor, 33 stemmen tegen. De motie is verworpen. En dan komen we bij 08.03, onderzoek maximale voorrang. Een stemverklaring? De heer Heinis.

18

De heer Heinis: We zijn best voor het gebruik van voorrang bij lokale binding, maar ik denk dat hier een regionaal compromis is gekomen dat ook voor ons best goed is, waar we ook niet aan moeten rommelen. Daarom stemmen we tegen. De voorzitter: Dank u wel. Verder niet? Dan gaan we stemmen. De stemming is geopend. De stemming is gesloten, 10 stemmen voor, 29 stemmen tegen. Daarmee is de motie verworpen. En ik zit me even af te vragen, zullen we nu koffie drinken of gaan we eerst naar de ontwikkelzone? Laten we nog maar even doorgaan. We zijn nog maar een uurtje bezig. 9.

Vaststelling Masterplan Ontwikkelzone Zijlweg-West De voorzitter: Ik denk dat we door moeten naar agendapunt 9, vaststelling masterplan ontwikkelzone ZijlwegWest. Misschien goed om even hier aan te geven dat er twee besluiten worden genomen. In de volgorde van stemming brengen, is dat ook goed dat u dat weet. Het eerste dat is het vaststellen van de beeldkwaliteitscriteria uit hoofdstuk 6 van het masterplan ontwikkelzone Zijlweg-West. Dat vraagt een apart raadsbesluit. De rest daar wordt een zienswijze van de raad gevraagd en dan is dat dus ook een apart besluit. Vaststellen masterplan ontwikkelzone Zijlweg-West. Dan gaat het om de zienswijze bij een voorgenomen collegebesluit. Ik neem aan dat het verder geen problemen zal oproepen. Ik heb gezien dat er veel amendementen zijn op het tweede besluit, namelijk de zienswijze van de raad. Ik ga even kijken wie dan, gelet op het indienen van amendementen, eerst het woord kunnen voeren. Ik kijk naar de Partij van de Arbeid. Wie is de woordvoerder? De heer Heinis. 09.01 Amendement Kamers in Campus-gebied De heer Heinis: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn heel positief over het masterplan. We gaan honderden betaalbare woningen toevoegen en het gebied tegelijkertijd op veel punten verbeteren.

Tijdens de commissievergadering hebben we twee keer gepleit voor meer studentenkamers in het masterplan en dit geven we ook graag als zienswijze mee via een amendement. Dat doen we samen met D66, Actiepartij, GroenLinks, CDA en Partij voor de Dieren. We stellen voor om het beslispunt geen wensen en bedenkingen ter kennis van het college te brengen over het voornemen van het college tot vaststelling van het masterplan ontwikkelzone Zijlweg-West, te wijzigen in: over het voornemen van het college tot vaststelling van het masterplan ontwikkelzone Zijlweg-West de navolgende wens ter kennis van het college te brengen, om in een PvEL voor het deelgebied Campus tenminste de helft en het liefst meer van de nieuwe studentenwoningen als onzelfstandige studentenwoningen oftewel kamers op te nemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het ging over een amendement, maar dit is een interruptie. De heer Aynan. De heer Aynan: Een vraag. Hoeveel zelfstandige woningen gaat u opdoeken om daarmee hoeveel kamers te realiseren? De heer Heinis: In de businesscase las ik 314 studentenwoningen en hoeveel het er precies worden, weten we niet, maar we zeggen de helft, liefst iets meer. En we verwachten dat daar ook nog een stuk meer studentenkamers voor terug kunnen komen. Dus we kunnen uiteindelijk meer studenten in het gebied huisvesten, wat wij ook heel belangrijk vinden. De voorzitter: Dank u wel.