03-25 Transcript Raad

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 25 maart 2021

1.

Opening Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan open ik deze vergadering. Zo. En heet alle leden van de gemeenteraad van harte welkom in deze bijzondere digitale vergadering en ook alle gasten die deze vergadering volgen. De heer Frans Smit van OPH en Wouter Rutten van de VVD zijn, de heren dus, zijn afwezig. En ik ga nu om te kijken wie er wel aanwezig zijn en dat even te checken, de namen noemen van alle raadsleden die geacht worden aanwezig te zijn en dan verzoek ik om te reageren. U zet dan camera en geluid aan als ik uw naam noem en u zegt dan een tekst. Ik denk dat het beste is om iets te zeggen als: ‘Dank u wel voorzitter, present.’ Dat zou dan voldoende moeten zijn om in beeld te komen en om uw stem te horen en als we dat gehad hebben, dan bent u officieel deelnemer aan de vergadering. En ik begin bij de heer Amand. De heer Amand: Aanwezig voorzitter. Burgemeester Wienen: Dat is mooi, alleen ik zie u nog niet, dus u moet iets langer praten. De heer Amand: Ik ben hier voorzitter, ik ben aanwezig, al een uur, anderhalf uur. Hoort u mij? Burgemeester Wienen: Ja, ik hoor dat er mensen zijn die u ook gezien hebben, dus dan gaan we door. Dank u wel. Dan de heer Aynan. De heer Aynan. Mijnheer Aynan, microfoon aan, camera aan en spreken, zodat we weten dat u er bent en u zien. Mevrouw …: Volgens mij is hij even naar de wc.

Burgemeester Wienen: Ai, dan gaan we nu verder met de heer Blokpoel. De heer Blokpoel: Ja, goedenavond '…'. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Boer. De heer Boer: Voorzitter, dank u wel. Ik ben aanwezig en ik wens u heel veel succes met deze vergadering. Burgemeester Wienen: Dank u wel, dank u wel. Mevrouw Çimen. Mevrouw Çimen: Goedenavond voorzitter, ook ik ben aanwezig en hopelijk in beeld. Burgemeester Wienen: Ja, dank u wel, u bent ook in beeld. Mijnheer Van den Doel. De heer Van den Doel: Goedenavond voorzitter, ik ben aanwezig. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Dreijer. De heer Dreijer: Ja goedenavond voorzitter. Ook ik ben aanwezig, ik hoop dat u mij ziet. Burgemeester Wienen: Ja, dat is het geval, dank u wel. De heer Drost.

1

De heer Drost: Ja goedenavond, de heer Drost is er ook. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Mevrouw Eckhard. Mevrouw Eckhard: Goedenavond voorzitter, ook ik ben aanwezig. Burgemeester Wienen: Staat uw camera ook aan? Mevrouw Eckhard: Ja, mijn camera staat ook aan. Burgemeester Wienen: Ok, nou dan ligt het aan mijn … Maar ik hoor anderen die u hebben gezien. Ja, ok. Mevrouw Eckhard: Ja, ok. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer El Aichi. De heer El Aichi: Ja goedenavond allemaal, ook ik ben aanwezig. Burgemeester Wienen: Ja dank u wel. De heer De Groot. De heer De Groot: Ja dank u wel voorzitter, ook ik ben er weer bij vanavond. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Gün. De heer Gün: Goedenavond voorzitter, collega’s en Haarlemse burgers die kijken. Ik ben aanwezig. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Hulster. De heer Hulster: Goedenavond voorzitter, het haperde even met het geluid aanzetten, maar ik ben nu hier aanwezig. Burgemeester Wienen: Ja dank u wel. De heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Ja dank u wel voorzitter, ook de heer Van Kessel is ontzettend aanwezig. Burgemeester Wienen: Mooi, dank u wel. De heer Klaver. De heer Klaver: Ja voorzitter, Jan Klaver is aanwezig en ik wens jullie allemaal een hele goede vergadering. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Ja voorzitter, collega’s in Haarlem, ook ik ben aanwezig.

Burgemeester Wienen: Dank u wel. Mevrouw Kok. Mevrouw Kok: Ja, goedenavond voorzitter, collega’s, inwoners. Ik ben aanwezig, present. Burgemeester Wienen: Ja, dank u wel. de heer Van Leeuwen.

2

De heer Van Leeuwen: Goedenavond voorzitter, ook de heer Van Leeuwen van D66 is aanwezig. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Mevrouw Leitner. Mevrouw Leitner: Goedenavond voorzitter, ook mevrouw Leitner is aanwezig vanavond. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Oomkes. De heer Oomkes: Goedenavond voorzitter, collega’s. Ik ben aanwezig. Burgemeester Wienen: Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ik ben aanwezig. Burgemeester Wienen: Ja dank u wel. Mevrouw Oosterbroek: Ziet u mij al? Burgemeester Wienen: Ja, ik heb u ook gezien. Mevrouw Otten. Mevrouw Otten: Goedenavond voorzitter, ik ben aanwezig, dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Heeft iemand het ook gezien? Ok, dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Özogul. Mevrouw Özogul: Goedenavond voorzitter, ik ben aanwezig. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Mevrouw De Raadt. Mevrouw De Raadt: Ja dank u wel voorzitter, ik ben aanwezig. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, het is weer een warm bad. Ik ben aanwezig. Ik zie wel dat ik een beetje kaal word, maar ok, we gaan gewoon verder. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Mevrouw Schneiders-Spoor. Mevrouw Schneiders-Spoor: Ja dank u wel voorzitter. Minder kaal hoop ik, maar ik ben ook aanwezig. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Schepers. De heer Schepers: Voorzitter, dank u wel. Ik ben er vanavond ook weer.

Burgemeester Wienen: Mooi. Mevrouw Van der Sluis. Mevrouw Van der Sluis: Goedenavond voorzitter, ik ben aanwezig. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Mevrouw Steyger.

3

Mevrouw Steyger: Goedenavond allemaal, goedenavond voorzitter. Ik ben aanwezig en zichtbaar hoop ik. Burgemeester Wienen: Ja, dank u wel. Mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Goedenavond voorzitter, ik ben aanwezig. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Visser. De heer Visser: Goedenavond voorzitter. Ik ben ook aanwezig en hopelijk kunt u mij zien. Burgemeester Wienen: Ja, dank u wel. De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja voorzitter. Ik ben niet aangemerkt als functie elders, dus ik ben ook aanwezig. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Mevrouw Van der Windt. Mevrouw Van der Windt: Ja goedenavond voorzitter, ik ben aanwezig. Burgemeester Wienen: Ja, dank u wel. Mevrouw Wisse. Mevrouw Wisse: Goedenavond voorzitter, ik ben ook aanwezig. Burgemeester Wienen: Ja, dank u wel. De heer Yerden. De heer Yerden: Goedenavond voorzitter, ik ben aanwezig. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja goedenavond voorzitter en collega, ik ben aanwezig. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Zohri. De heer Zohri: Goedenavond voorzitter. Ook ik ben aanwezig, ik hoop dat u mij kunt zien. Burgemeester Wienen: Ja dank u wel. En dan de heer Aynan. De heer Aynan: Goedenavond voorzitter, goedenavond Haarlem en Spaarndam. De heer Aynan is aanwezig. Burgemeester Wienen: Fijn, dan constateer ik dat iedereen die wij in deze vergadering verwachten, ook aanwezig is.

Dat zijn 37 raadsleden, daarmee is het quorum ruim bereikt en kunnen wij vergaderen. Dan om er zeker van te zijn dat we om 23 uur eindigen, is er een totaal van 150 minuten spreektijd voor raad en college samen. Er is een uur gerekend voor technische handelingen en stemmingen, we gaan eens kijken of dat lukt. Wilt u de spelregels voor digitaal vergaderen in acht nemen, die zijn u met de uitnodiging toegezonden. Interrupties hebben uitsluitend plaats via de chat, althans worden uitsluitend gevraagd via de chat. U typt ‘interruptie’, ‘stemverklaring’ of ‘punt van orde’. En het verzoek is om de chat niet voor andere doeleinden te gebruiken, want dan is het niet te volgen voor ons hier. En bij technische problemen: u heeft een mail ontvangen met een telefoonnummer van ICT-ondersteuning, gebruik dat dan om zo snel mogelijk het probleem op te lossen.

4

2.

Vaststellen van de agenda Burgemeester Wienen: En dan gaan wij over naar agendapunt 2 en daar gaat het om de agenda, die hebt u toegezonden gekregen. Er zijn twee punten: in de eerste plaats ligt er een interpellatieverzoek van Actiepartij, Hart voor Haarlem, Jouw Haarlem, Liberaal Haarlem, OPHaarlem en de SP over de Bloemenhovekliniek. En het is goed om even via de stemming vast te stellen of daar voldoende steun voor is. Dus we gaan kijken of het lukt met dat stemmen. Ah, mevrouw Verhoeff wenst er eerst het woord. Mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Voorzitter, wij willen een voorstel doen wat mensen mogelijk kunnen meewegen in als ze gaan stemmen of wel of niet het interpellatiedebat doorgaat. Wij stellen voor om, als we dat gaan doen, dat we dat dan vanavond exact om half 11 of eerder doen en op, als de agenda dat toelaat, maar dat we de andere inhoudelijke punten dan eerst bespreken, zodat we een afgewogen tijd hebben om dit te doen. Dat doet recht aan de actualiteit van de indieners en maakt ook dat we de rest van de belangrijke beslispunten gewoon kunnen afwerken. Dank u. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De volgorde is dat we eerst vaststellen of er voldoende steun is voor de interpellatie en daarna moeten we bepalen waar op de agenda dat geplaatst wordt.

Mijn idee was eigenlijk om dat te doen als eerste bespreekpunt, maar u zegt: ‘Mijn voorstel is dat te doen gewoon als het half 11 is, als laatste punt, waar we op dat moment In de agenda ook precies zitten. Laten we eerst eventjes kijken naar de steun voor het interpellatieverzoek. Ik zie dat er ook nog een stemverklaring is, de heer Visser. De heer Visser: Dank u wel voorzitter. De ChristenUnie is tegen dit interpellatieverzoek. Een interpellatie is bedoeld voor als er echt verkeerd gehandeld wordt door het college, het college heeft gewoon direct opgetreden en het is opgelost, dus wij vinden het een veel te zwaar middel. En voor de rest sluiten we ons wel aan als het interpellatieverzoek wordt toegelaten bij het praktische voorstel van de PvdA. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan stel ik voor dat wij nu gaan … Ja, nou komen er nog meer stemverklaringen. We gaan gewoon eventjes stemmen, want dat zou het snelste moeten werken. Maar eerst mevrouw Özogul nog even. Mevrouw Özogul. Mevrouw Özogul: Dank u wel voorzitter. Wat ons betreft mag het gelijk aan het begin zoals we dat altijd met interpellaties doen. Gezien de agenda weten we anders dat we daar niet aan toe komen en er zijn een aantal punten die wellicht wel kunnen wachten. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Goed, dan gaan wij nu de stemming doen of uw steun voor de interpellatieverzoek.

Ja? Staat ie erin? Hij wordt nu klaargezet, dus als u allemaal naar beneden scrolt en dan stemt, dan zien we direct of er voldoende … Het is kennelijk al gestart, want ik zie nu 16 stemmen, 17 stemmen. Ach dat gaat over de teststemming, sorry, sorry, sorry. Wilt u die dan verwijderen en de juiste stemming voorzetten? Goed, de stemming is nu geopend. Wilt u stemmen? Het gaat om de interpellatiedebat. Mevrouw …: Ik had net gestemd, telt dat niet? Burgemeester Wienen: Nee, het is echt even … Bij deze stemming moeten we het doen overigens … Ja. We hebben nu de helft, dus nog eentje erbij, dan gaan we in ieder geval de interpellatie doen. Ja, er is in ieder geval een meerderheid voor de interpellatie, dus er stemt u gewoon door. Dan kunnen we hem afwerken en dan kunnen we de uitslag opnemen voor de agenda. We voegen de interpellatie toe. Nou ligt er een verzoek om dat aan het begin van de agenda te doen en een verzoek om het aan het eind van de agenda te doen.

5

Eerlijk gezegd denk ik dat we er allemaal het meeste belang bij hebben dat we daar niet nog weer een heleboel tijd aan gaan besteden. Het gebruik is om het dan toch aan het begin te doen, dus hoewel ik heel veel begrip heb voor het voorstel van mevrouw Verhoeff, stel ik voor dat we het dan toch voor de bespreekpunten doen, dus als eerste bespreekpunt. Wat mij betreft is … Het gaat nu ook niet om de formele stemming, want dan moet iedere stem zijn uitgebracht. Het gaat om de peiling van of er voldoende steun is. Er is voldoende steun voor het interpellatieverzoek, dus die gaan wij straks toevoegen voor agendapunt 12. Ja? Mevrouw Verhoeff, ja. Mevrouw Verhoeff: Voorzitter. We hebben het reglement van orde nog een keertje doorgelezen en het is aan de raad om te bepalen, niet aan de voorzitter, op welk moment het interpellatiedebat … Er is een speciaal strofe aan gewijd, artikel 3 leest u het nog na hoe laat er nog wordt ingesproken. Het is geen gewoonterecht, het is echt het recht van de raad, dus wij stellen echt voor dat we daar even peilen van hoe daar de stand van zaken is. Burgemeester Wienen: Dat is goed, dan gaan we daar ook voor stemmen. Wie is voor het ordevoorstel van mevrouw Verhoeff om het aan het eind van de agenda toe te voegen? Jawel, ja ik zie je ook niet, want we gaan niet eindeloos daarover met elkaar praten.

We gaan het gewoon even vaststellen: wat is de wens van de meerderheid van de raad? Ja? Ok, hij ligt als het goed is klaar, dus stemt u als u voor het voorstel bent van mevrouw Verhoeff, stemt u voor en anders stemt u tegen. Het voorstel van mevrouw Verhoeff is om het aan het eind van deze vergadering te doen. Mevrouw …: Voorzitter? De heer ...: Mag ik daar even een vraag over stellen? Burgemeester Wienen: Alstublieft, alstublieft. Ik geef u gewoon het woord, maar helpt u zichzelf nou alsjeblieft ook even door niet eindeloos met elkaar te gaan debatteren over dit soort ordezaken. We krijgen straks een uitslag en zo gaan we het gewoon doen. Maar u mag er over spreken, het is uw vergadering. De heer Aynan. De heer Aynan: Voorzitter, even een vraag. Reserveren we dan apart tijd voor het interpellatiedebat zelf? Burgemeester Wienen: Dat was de vraag van mevrouw Verhoeff, dus dat is de bedoeling. En nog één voorstel voor of één voor, dan is er voldoende … Dan is er een meerderheid voor het voorstel van mevrouw Verhoeff. De heer Aynan: O, o, o. Burgemeester Wienen: Ja. Er is een meerderheid, dus we gaan dit invoegen. Aan het eind … De heer Aynan: Wat maken we onszelf toch belachelijk. Burgemeester Wienen: We doen dit aan het eind van de agenda. Mevrouw …: Precies. Burgemeester Wienen: Dan is dat nu besloten.

En dan ga ik het woord geven aan de heer Visser, want die had bij de agenda ook nog een punt. De heer Visser.

6

De heer Visser: Dank u wel voorzitter. Ik had een motie over de zwemlessen bij de moties vreemd, die wil ik graag intrekken omdat er gisteren bericht is verschenen op de gemeentelijke website dat er inderdaad een soort plan komt om zwemlessen in te halen en daar ben ik heel blij mee. Alleen nog het verzoek aan het college om ons voor 1 juli te informeren over de stand van zaken in hoeverre de achterstanden zijn ingehaald. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dus motie 21 10 wordt van de agenda afgehaald, dank u wel. Dan is de agenda voor het overige vastgesteld. 3.

Bekrachtigen/opheffen geheimhouding Burgemeester Wienen: En dan gaan wij naar agendapunt 3: Bekrachtigen of opheffen van de geheimhouding. Het gaat om de geheimhouding op de bijlagen van de aanvraag krediet en afgeven van de garantstelling nieuwe turnhal en bekrachtigen van de geheimhouding op de bijlage 1 tot en met 4, Claes van Ruyvenstraat 8 vaststellen van de verkoopdocumenten. Wenst iemand daar nog een stemverklaring over af te leggen? Niet. Wil iemand een stemming? Niet, dan stellen we vast dat de geheimhouding wordt bekrachtigd.

4.

Ingekomen stukken (zie lijst onderaan agenda) Burgemeester Wienen: Dan gaan we naar de ingekomen stukken. Er is een verzoek ontvangen van de fractie van Jouw Haarlem om ingekomen stuk 3: Brieven gericht aan de Raad namens het college van burgemeester en wethouders, de RIB verkiezingen, de raadsinformatiebriefverkiezingen 2021. Omdat ter bespreking te agenderen in de commissie bestuur. Is daar steun voor? Ik ga het anders doen, want eerlijk gezegd … Ik ga proberen om het een beetje snel te doen, is er iemand die zich ertegen verzet? Als ik geen meldingen krijg van iemand die daar tegen is, dan ga ik er vanuit dat er voldoende steun is. Ja, ik zie alleen maar steun en geen verzet, dus dan zullen we dat zo doen. Ja? Akkoord. En dan is er nog van de ChristenUnie het verzoek om … Even kijken. Van de ingekomen stukken nummer H: Zorgen over het nieuwe voorstel verwerving strategie Jeugdhulp om dat te betrekken bij de bespreking daarvan in de commissie samenleving en dat lijkt mij ook geen bezwaar tegen te zijn. Als er iemand bezwaar heeft, dan zie ik het graag. Ik zie geen bezwaren, dus dan gaan we het zo doen. Dank u wel.

5.

Transcript vergadering d.d. 17 februari en 18 februari 2021 (alleen naar aanleiding van) Burgemeester Wienen: Dan gaan wij naar het transcript van de vergadering van 17 februari en 18 februari. Is er iemand die naar aanleiding daarvan nog iets wil zeggen? Niet, dan hebben we dat ook vastgesteld.

6.

Hamerstukken 6 tot en met 11 Burgemeester Wienen: Dan gaan we naar de hamerstukken 6 tot en met 11. Is er iemand die daarover nog iets wil zeggen? Nee, dat doen we nooit, dus dat doen we niet. Dan zijn de hamerstukken vastgesteld.

12. Vaststellen Woonakkoord Zuid-Kennemerland/IJmond 2021-2025 Burgemeester Wienen: Dan gaan wij naar agendapunt 12. Dat is het vaststellen van het Woonakkoord ZuidKennemerland. Wie wenst daarover het woord? Een aantal sprekers hebben zich aangemeld en die zal ik eerst het woord geven, te beginnen met de heer Klaver, CDA.

7

De heer Klaver: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, het CDA is akkoord met het Woonakkoord, wij steunen de regionale aanpak en zijn tegen allerlei schotten tussen de betrokken gemeentes. Bij dit agendapunt en een ander agendapunt regent het moties van Jouw Haarlem. Veel van deze moties en amendementen hebben het karakter van, wat mij betreft, spijkers zoeken op laag water op het betreden van bekende paden. Ik noem bijvoorbeeld het opnemen van de Haarlemse ambitie in een akkoord van de regio, het is een akkoord van de regio. En dan past denk ik niet om de Haarlemse ambitie daarin te zetten, dit voegt namelijk helemaal niks toe. Bij dit agendapunt steunen wij wel de motie van de Partij van de Arbeid. Er is in het Woonakkoord weliswaar aandacht voor bestaande tekorten, maar we willen graag een duidelijk kwantitatief doel. Dank u wel voorzitter. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Ja, dank u wel voorzitter. Met slechte voorstellen krijg je inderdaad dat mensen dat gaan repareren en dat is wat mijnheer Aynan van Jouw Haarlem precies gedaan heeft. Dank voor de credits, CDA. Voorzitter, we hebben dit uitermate gedetailleerd besproken in de commissie, dus ik zal het niet overdoen. Ik zal alleen onze amendementen en moties aankondigen. Het eerste amendement is ‘afspraak is afspraak’.

Inderdaad, 40 procent hier in Haarlem afgesproken en dat willen we dan ook in het Woonakkoord terugzien. Net als, mijnheer Klaver, de afspraken voor Beverwijk en Heemskerk ook in het Woonakkoord terug te lezen zijn. Mede ingediend door de SP. En dan twee amendementen over het mandaat, er staat in het stuk dat onze wethouder volkshuisvesting een mandaat wil hebben om afspraken te maken met andere wethouders uit de regio. Nou, we hebben gezien hoe ondoorzichtig de cijfers zijn en eigenlijk kent deze wethouder haar dossiers niet. Dus no way dat we haar nog eens een keer gaan mandateren. Mede ingediend door de SP. En dan ook een amendement, ook mede ingediend door de SP, over de ontsnappingsclausule. Want we zien in het Woonakkoord dat gemeentes die er niet aan toe komen om sociale huurwoningen toe te voegen volgens afspraak, dat ze dat kunnen compenseren in de buurgemeenten. En wij vinden dat dat een ontsnappingsclausule biedt om aan de verantwoordelijkheid te ontkomen om sociale woningen toe te voegen. En dan voorzitter, een amendement: ‘niet alleen inbreiden maar ook uitbreiden’. In het Woonakkoord staat zelf op pagina 12 en 13 dat als er goede redenen zijn om toch in het landelijke gebied te bouwen, dat dat ook kan. In het Woonakkoord is dat helaas weggevallen en dat willen we dan ook via het amendement erin zetten. En dan de motie: ‘geen gegoochel met cijfers’.

Ik heb het net genoemd, er worden verschillende cijfers genoemd. Zowel voor het aantal te bouwen woningen, als het aantal te slopen woningen. Het is ondoorzichtig welke tijdlijn eraan vast zit, dit is ook geconstateerd door de commissie … Hoe heet die ook alweer? Nou ja, door die raadscommissie. En wij willen gewoon duidelijke cijfers in het Woonakkoord hebben, ook mede ingediend door de SP. En dan de laatste, die is … Ik doe maar meteen een stemverklaring, de PvdA: ‘los ook de bestaande woningnood gezamenlijk op’, die gaan we steunen. Tot zover voorzitter, dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja dank u wel voorzitter. Het is belangrijk om de woningnood in gemeenschappelijkheid op te lossen, die stopt niet bij de gemeentegrens. Dus de PvdA is voor het Woonakkoord zoals die ligt en is complimenteus over het gegeven dat de ambities zijn opgehoogd ten opzichte van het vorige akkoord. Een probleem wat wij wel echter constateren is dat er geen afspraken zijn gemaakt, kwantitatief, over bestaande tekorten. Daarom roepen wij op aan de wethouder om in gemeenschappelijkheid met de collega’s te bespreken of daar het mogelijk is om daar ook afspraken over te maken. Wij hopen op steun van de raad, want volgens mij deelt iedereen de ambitie om deze woningnood gezamenlijk op te lossen. Daar houd ik het nu even bij, voorzitter.

8

Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer De Groot. De heer De Groot: Dank u wel voorzitter. U kent D66 ook als een partij die graag over grenzen heen kijkt en ook in dit geval bij gemeentegrenzen is dat natuurlijk het geval. Ik constateer met betrekking tot de moties en de amendementen dat de heer Aynan zich tegenwoordig beschrijft als in de derde persoon enkelvoud, daar is echter de kwaliteit van zijn moties en amendementen niet mee toegenomen. Dat is jammer, dus we zullen ze niet steunen. En die van de PvdA, hebben wij het moeite met het tweede besluitpunt, dat vraagt namelijk om daadwerkelijk ook extra aantallen op te nemen en dat vinden wij op dit moment te voorbarig. Dus we steunen het voorstel, maar geen van de amendementen en moties. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Blokpoel. De heer Blokpoel: Voorzitter dank u wel. '…'. Burgemeester Wienen: Ik weet niet waar het aan ligt, maar u was niet te volgen. Misschien wilt u nog een keer opnieuw beginnen. De heer Blokpoel: Zeker, ik wil nog wel drie keer opnieuw beginnen. Goed om regionaal in te zetten en de toevoeging van woningen in alle '…' die erbij komen kijken, regionaal af te stemmen. Duidelijke uitgangspunten op de thema’s, duidelijke uitvoeringsprogramma wat erbij ligt.

Moeten waken dat Haarlem alles op alles zet en de regiogemeenten op hun lauweren rusten, maar daar vertrouwen we ook dat de wethouders daar goed achteraan zitten. Komende jaren zal Haarlem 700 sociale woningen toevoegen, 30 procent van de vereiste 2400, hartstikke goed. Wel jammer dat expliciet op het percentage sociale huur wordt ingegaan, maar dat de middelduur achterwege wordt gelaten. We hadden daar ook graag percentage voor gezien en we stimuleren dat de ouderen passender gaan wonen. Ja fantastisch, dat is goed, maar je kunt niet verlangen dat men van maandlasten van 200 euro voor een huis 180 vierkante meter naar 1000 euro maandlasten voor 60 vierkante meter gaat. Dus heb daar aandacht voor, zorg dat daar iets in gebeurt. Burgemeester Wienen: U heeft een interruptie van de heer Aynan. De heer Aynan: Ja voorzitter, ik hoor de VVD over percentages die ontbreken bij de sociale of bij de middenhuur, nou dat staat keurig in onze motie opgenomen. Steunt u die? Burgemeester Wienen: De heer Blokpoel. De heer Blokpoel: Ja mijnheer Aynan, ik ben ook niet zo gecharmeerd van uw moties, moet ik zeggen. Behalve het ‘gegoochel met cijfers’ en daar kunnen we u steunen, want dat bereikt inderdaad wel een overzicht van alle cijfers die er liggen in de regio. En het zou ook fijn zijn om dat te ontvangen en dat is hier nog niet geheel duidelijk opgenomen.

Waar was ik? Inderdaad over de verhuizing van ouderen, dat zorgt ervoor dat het vergelijkbaar is bij de duurzaamheid. Mooie woorden, maar het concreetheid en de betaalbaarheid die ontbreken nog in het akkoord, graag aandacht daarvoor bij de uitwerking '…' ligt toch wel een sleutel zonder succes. De stapeling van wensen, het wordt al een paar keer genoemd in het akkoord, daar dient ook zeker op gelet te worden. Het komt vanavond al meerdere keren voorbij in moties van bepaalde partijen, dat allemaal wensen stapelen, allemaal eisen stellen aan de ontwikkelingen, maar daardoor zal de productie zeker niet gaan toenemen. Al met al, zeker akkoord met dit Woonakkoord en de moties, we noemde het net al: Jouw Haarlem ‘gegoochel met cijfers’ zullen we steunen om overzicht te krijgen. De motie van de PvdA zullen we niet steunen. Het is erg te begrijpen, het verzoek, maar tegelijkertijd is dat nu even een motie die te ver gaat,

9

die intervenieert in bestaande processen om juist die woningen te realiseren al en laten we daar niet opnieuw aan beginnen. Tot zover. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Van Den Doel. De heer Van den Doel: Ja, dank u wel voorzitter. Burgemeester Wienen: Er is nog een interruptie van de heer Wiedemeijer, sorry. De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja, dank u wel voorzitter. Ik snapte ook de toelichting van de heer De Groot ook niet helemaal. Er is nu iets van 11.000 afgesproken in de regio, Haarlem gaat ongeveer iets van 10.000 doen. Dan is het toch logisch als u als VVD en ook als D66 zijnde zeggen: ‘We willen een miljoen woningen bouwen’ dat … Burgemeester Wienen: Mijnheer Wiedemeijer, mijnheer Wiedemeijer. Ik wil even nu … Want u gaat nu een interruptie plegen op iemand die al lang het woord niet meer heeft, mijnheer de Groot. De heer Wiedemeijer: Nee, het is een vraag aan de heer Blokpoel. Burgemeester Wienen: U heeft een vraag aan de heer Blokpoel, ok. De heer Wiedemeijer: Ja, ik ben benieuwd, aan de heer Blokpoel, waarom u dat nu te ver vindt gaan. Want op het moment dat we dat addendum niet toevoegen, dan zeg je toch eigenlijk: ‘Haarlem doet meer dan de buurgemeenten?’ Dus ik denk dat u dat prima kunt steunen, want u wilt toch ook die additionele woningbouw in de regio oplossen? Burgemeester Wienen: De heer Blokpoel.

De heer Blokpoel: Ja, de heer Wiedemeijer, wat ik net ook al zei: het is … Heel het project '…' staan al op stapel, wordt al aan gewerkt. En u wilt daarin interveniëren, u wilt nu nog dingen over de regio verspreiden. Dat is voor ons niet wenselijk, we willen nu gewoon dat er gebouwd wordt en snel ook. We willen niet dat daar nog eens nu binnen een regio extra een sausje overheen gaat. Burgemeester Wienen: Ok, dank u wel. Dan gaan we naar de heer Van der Doel. De heer Van der Doel: In de herkansing dan, vooruit. GroenLinks is blij met dit Woonakkoord, de voortzetting van het Regionaal Actieprogramma Wonen. Het geeft de regio de kans om de zaken goed op elkaar af te stemmen en het bestaat uit een groot aantal thema’s: woningbouw, betaalbaarheid, doelgroepen, duurzaamheid en samenwerking, En het voordeel is: het sluit nauw aan bij de Haarlemse Woonvisie. Uiteraard zijn er punten waar we het niet mee eens zouden kunnen zijn, zoals het amendement van Jouw Haarlem: 12.04 ‘geen ontsnappingsclausule’. In de commissie heb ik al betoogd dat we moeten uitkijken dat de buurtgemeentes niet hun sociale woningbouwopgave over de schutting bij Haarlem gooien, dus ik ben erg benieuwd naar de reactie van de wethouder hierop.

We zullen het addendum van de PvdA motie ‘addendum tekort inlopen’ die zullen we wel steunen, omdat we het van belang vinden dat er een goede balans komt wat in de regio gebouwd gaat worden en omdat het goed is om de echte cijfers te kennen en te weten wat er al gedaan had moeten worden en wat er nog moet gedaan. De opdracht is groot, maar we willen wel graag precies weten hoe groot en welke kant dat moet gebeuren. En de overige moties zullen wij niet steunen, dus wij steunen het akkoord. Dank u wel.

10

Burgemeester Wienen: Dank u wel. Mevrouw Kok. Mevrouw Kok: Dank u wel voorzitter. Ja, in de commissie uitgebreid besproken, dus ik ga kort in op de moties en de amendementen. De vier amendementen van Jouw Haarlem steunen wij wel 1,2, 3 en 4. 5 steunen wij niet, wij zijn tegen bouwen in het groen. Motie 12.6 steunen wij zeer zeker en van harte en 100 procent, ‘geen gegoochel met cijfers’. Wij hebben hier ook vragen gesteld aan de wethouder in de Commissie en wethouder Meijs antwoordt dan iets over harde en zachte cijfers. Ja, daar kunnen we helemaal niks mee. Een getal is een getal en we willen duidelijk getallen, dus van harte steun voor deze motie .12.7, de motie van de Partij van de Arbeid steunen wij ook, maar wel met de opmerking: extra woningen prima, maar niet in het groen. Tot zover. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan de heer Visser. De heer Visser: Dank u wel voorzitter. Wij kunnen ons voor het '…' vinden in het betoog van de PvdA. Wat betreft de amendementen, gaan wij die over de ontsnappingsclausule wel steunen vanwege het signaal, maar natuurlijk kan je altijd een '…' gesprek aangaan, maar dit is toch iets te makkelijk geformuleerd.

En ook het de motie over gegoochel met cijfers '…' steunen wij … Burgemeester Wienen: Er is iets mis met het geluid, mijnheer Visser? De heer Visser: Ja voorzitter? Ja? Burgemeester Wienen: Misschien moet u het toch even herhalen, want ik kon u niet meer volgen. De heer Visser: Ok, ik hoop dat het nu wel goed gaat. We sluiten ons aan bij het pleidooi van de PvdA, zullen dus ook het voorstel van de PvdA steunen. Wij steunen daarnaast van Jouw Haarlem het amendement over de ontsnappingsclausule, want inderdaad: er is een hele grote opgave in de regio en elke gemeente moet zijn eigen opgave echt goed doen. Natuurlijk is altijd een gesprek mogelijk, maar bak dat niet van tevoren in. En wij steunen de motie van Jouw Haarlem over ‘gegoochel met cijfers’, cijfers moeten gewoon helder zijn. Wat betreft het amendement over 40 procent sociale huur, zijn we het eigenlijk eens met het CDA. Dit is een regionaal akkoord, aan de andere kant is er niks mis mee om het nog even te melden dat Haarlem die afspraak heeft, dus wij denken wel het voorstel van Jouw Haarlem te steunen. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Hulster. De heer Hulster: Dank u wel voorzitter. Ja, Actiepartij is op zich ook blij met dit Woonakkoord. Ik zal verder ook even iets zeggen over de moties. We zijn zeker voor om het mandaat bij de raad te houden, dus dat we er ook voor steunen.

Het ontsnappen vinden we op zich prima, maar we hopen wel dat er dan ook afspraken worden gemaakt over de bijbehorende bedragen. Want als een gemeente iets over de schutting kiepert, dan moet er ook wat geld mee komen lijkt me. Wij zijn zoals gewoonlijk en met volle overtuiging tegen bouwen in de buitengebieden, dus die motie zullen wij helaas niet steunen. We zullen wel het ‘gegoochel’ steunen en ook de motie van de PvdA krijgt onze steun. Dank u wel voorzitter. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan gaan we naar het college, mevrouw Meijs. Wethouder Meijs: Ja, dank u voorzitter. Voor ons ligt het akkoord, het Woonakkoord wat wij hebben afgestemd met de regionale partijen. Onder andere de gemeentes in de directe omgeving, maar ook samen met de provincie Noord-Holland en dat is een opvolging van dit regionale akkoord van de twee … Het akkoord

11

wat we hebben afgestemd in 2016 tot 2022 en gaan nu de komende 4 jaar weer verder. Met dit Woonakkoord maken we ook aanspraak op een subsidie uit het woonfonds van de provincie. Waarin we ook weer pilots kunnen financieren, maar ook op het gebied van duurzaamheid, op het gebied van wonen en zorg onderzoeken kunnen doen of gezamenlijk kunnen opereren. Het Woonakkoord wat hier voorligt regionaal, is niet alleen voor de regio, maar is ook echt wel een hulpmiddel voor onze eigen Woonvisie die later op de avond hier ook wordt vastgesteld. En het helpt niet alleen maar de visies en de documenten die bij ons op de bureaus liggen, maar het helpt ook echt de Haarlemse woningmarkt verder te helpen. Dat doen we niet alleen, dat is kern denk ik ook van dit stuk, dat doen we met de regio. En daar waar het effect zou hebben op de tempo’s of op onze groene gebieden of wat dan ook, staan wij natuurlijk zelf hier in Haarlem voor onze eigen raad om daar verantwoording af te leggen en zal dat ook dan alle tijden aan de raad worden voorgelegd. Dus daar waar wij in de toekomst effect hebben op ontwikkelingen hier in Haarlem, zullen we uiteraard dat met u bespreken. Maar wij hopen eigenlijk ook versnelling in plaats van op tempo’s die tot stilstand zal komen. Verder hoorde ik ook een zorg over het bouwen in het groen, dat betreft zeker geen bouwplannen die hier in Haarlem in het groen zijn.

Maar omdat de provincie duidelijkheid heeft gevraagd over bouwen in het groen bij andere gemeentes, staan die opgenomen in dit regionale akkoord, maar er gaat echt niet gebouwd worden in het Haarlemse groen of in onze buitengebieden. Dus de zorg die Jouw Haarlem hier verwoord heeft, die kan ik direct wegnemen, dat is echt niet aan de orde. Verder ben ik er trots op dat wij onze regionale afspraken kunnen verlengen met dit Woonakkoord en hebben we ook daar onze voordelen van. Maar goed, ik zal dat dadelijk bij de de motie van de PvdA ook nog even toelichten. Ik ga de amendementen even in volgorde langs. Als eerste: ik zal inderdaad weinig tot geen omarmen of akkoord vinden, omdat ik ze allemaal terug kan vinden in dit stuk of uit kan leggen waarom ik ze niet zal steunen. De eerste is van Jouw Haarlem over ‘afspraak is afspraak’. Sorry, ik heb de verkeerde voor me. Waar u op doelt is dat wij de afspraken die wij hier in Haarlem hebben gemaakt op de 40-40-20 verdeling, niet terug kunnen vinden in de regionale afspraken. Maar dat is nou juist, denk ik, een ondergrens die we hebben gemaakt met de regio, maar dat zal nergens aan onze kant van Haarlem beletten om natuurlijk die 40 procent te halen. Dit is een besluitvorming die we met elkaar doen, in de '…' 40 procent biedt inderdaad voor ons gewoon de helderheid, maar kunnen wij niet opleggen op bij andere gemeentes.

Dat is nou juist de crux van een regionale afspraak. Maar dat belet ons niet om de afspraken om met de bouwers die wij hier in Haarlem hebben, daaraan te houden. En het tweede amendement van Jouw Haarlem gaat over … Burgemeester Wienen: U heeft een interruptie van de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, ik moest even zoeken wat er nou precies in die motie van Jouw Haarlem stond, want ik dacht: ben ik nu gek of niet? Maar mevrouw Meijs had het erover dat ze de zorgen wegnam van Jouw Haarlem, omdat er gebouwd zou gaan worden in het groen. Maar Jouw Haarlem wil dat juist, daarom hebben ze die motie ingediend. Dus ik denk dat mevrouw wethouder Meijs abuis is, klopt? Wethouder Meijs: Ja, daar ben ik abuis van, dat klopt. Wij hebben in meerdere in de commissie ook gehoord over dat ze daar zorgen over hebben, daar vergiste ik mij in, dat klopt. Het amendement 2 wat Jouw Haarlem indiende was ‘mandaat hoort bij de raad’, nou dat heb ik u zojuist al gezegd: het college is uiteindelijk verantwoordelijk. En wij zullen ook altijd u als raad natuurlijk consulteren als het gaat over onze, hoe noem je dat? Als het in strijd zou zijn met het beleid wat wij hier in Haarlem hebben afgestemd.

Maar in het bestuursakkoord wat we met de zeven gemeenteraden in Zuid-Kennemerland hebben afgestemd en ook de uitvoeringsagenda, zullen we elkaar daaraan houden en is dat een verantwoording die we aan elkaar hebben waar we … Sorry, waar we het in de regionaalverband elkaar ook aan te houden hebben. Maar bij grote wijzigingen, ik kan het nogmaals bevestigen, zullen wij natuurlijk ten alle tijden de raad meenemen. Maar we

12

hebben als gemeenteraad hier in Haarlem natuurlijk onze eigen verantwoordelijkheid in onze eigen mandaten. De derde is ‘het mandaat hoort bij de raad’, Dat is nou eigenlijk in hetzelfde, de kern is van het geheel dat je in een Woonakkoord natuurlijk regionaal tot afspraken komt, maar dat je met elkaar een ondergrens afstemt en dat je ten alle tijden weer bij de raad zal terugkomen. Ik kan u vertellen dat al een aantal raden dit Woonakkoord hebben goedgekeurd en dat dat slechts kamerstukken zijn geweest en bij een aantal raden ligt het binnenkort nog op de tafel. Maar alle colleges zijn in ieder geval wel al akkoord gegaan. De vierde: de vraag van Jouw Haarlem, het amendement over dat het geen ontsnappingsclausule zou moeten zijn. Dat is het zeker niet, het is een verantwoording die we aan elkaar … Burgemeester Wienen: U heeft opnieuw een interruptie van de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter. Het is misschien wel een beetje technisch inhoudelijk, maar ik zou het waarderen als de wethouder gewoon dit stuk behandelt en niet ons probeert te beïnvloeden door te zeggen: ‘Bij al die andere gemeenteraden is het er al doorheen gegaan’, dat interesseert me werkelijk helemaal niks, dus laten we het gewoon hier op de Haarlemse kijk houden. Dank u wel.

Wethouder Meijs: De titel van het stuk wat hiervoor ligt is een Woonakkoord wat we hebben gemaakt met de regio’s en de regionale gemeenten Zuid-Kennemerland en IJmond, dus als dat geen argument voor u is, dan zouden we ook geen gezamenlijk akkoord hoeven maken, denk ik. Dus dat ik daarnaar verwijs is alleen maar om illustreren dat er een grote commitment is met het gezamenlijk Woonakkoord, omdat we met zijn allen begrijpen dat er een wooncrisis is en dat er werk aan de winkel is. Het amendement van Jouw Haarlem over geen ontsnappingsclausule, daar had ik al naar verwezen. Het is geen ontsnappingsclausule, het is een verantwoording die we met elkaar hebben. En daarom zit ook de provincie met enige regelmaat bij onze portefeuillehouders-overleg aan tafel om dat soort verantwoording ook actief aan te kaarten als daar problemen zouden zijn en worden wij ook met elkaar ter verantwoording geroepen bij de provincie omdat zij daar ook geld in investeren. Even kijken. Het amendement nummer 5: ‘niet alleen inbreiding maar ook uitbreiding’, dat is dat we versneld aan de gang zouden moeten gaan, meer woningen van goede kwaliteit zouden moeten reserveren, et cetera. Ontraden wij, omdat het niet overeenkomt met het coalitieprogramma. In ons coalitieprogramma: wij bouwen echt niet in het groen, behalve daar waar we dat met u zouden kunnen afspreken, maar dat gaan wij natuurlijk niet doen.

Wij bouwen niet in de groene gebieden rondom onze stad. In andere gemeentes wordt dat soms wel afgewogen en wordt dat ook met de raden daar besproken, maar ik kan u verzekeren dat dat bij ons zeker niet aan de orde is, dat staat in rechtstreeks in ons coalitieprogramma. Dan het ‘gegoochel met cijfers’, zoals ook in de commissie al een paar keer genoemd werd. Dat is volgens mij ook niet aan de hand, ik kan u verzekeren dat wij natuurlijk wel het te rade zijn gegaan van: ‘Waar hebben wij ter verduidelijking nog aan u wat uitleg te geven?’ We zullen niet opnieuw alle cijfers presenteren, maar we zullen zeker wel, daar waar we cijfers in het vervolg presenteren, om goed de bronnen te vermelden. Want soms maken we gebruik voor verschillende bronnen en dat lijkt wellicht tot de verwarring dat we daar met verschillende cijfers te spreken komen met u, maar dat is echt niet aan de gang. Daarnaast is een tweede argument dat het ook dagkoersen zijn. Wij zullen binnenkort ook met een rapportage komen over de woningbouw zoals die tot nu toe in 2021 is gerealiseerd. En in die … Burgemeester Wienen: Ik onderbreek u even, er is een interruptie van de heer Aynan. De heer Aynan: Ja voorzitter. Dagkoersen is een beetje denigrerend. Bent u bereid om in ieder geval heldere, betrouwbare, duidelijke cijfers te geven in de voorjaarsnota, Kadernota?

13

Wethouder Meijs: Ik zei al: de gegevens die wij hebben zijn dagkoersen en daar bedoel ik echt niet mee dat ze niet betrouwbaar zullen zijn, maar omdat ze uit verschillende bronnen komen lijkt het erop alsof het gegoochel is. En dat vind ik vervelend dat de indruk gewekt wordt, maar door de bewerkingen die wij doen voor de verschillende onderzoeksvragen komen er soms verschillende getallen uit voort. Ik zeg u net dat we een rapportage maken van de woningbouw zoals die nu tot 20 … Of de woningbouw rapportage 21 zullen wij in de commissie aanstaande van 12 mei met de commissie ontwikkelingen presenteren. En ik stel voor dat we dan nog eens goed naar de cijfers kijken om die betrouwbaarheid goed te toetsen, want ik trek het mij natuurlijk wel aan dat u denkt dat we daarmee goochelen. Dat is echt nog een extra check die we gaan uitvoeren. Daarnaast … Dat is het laatste, er waren drie argumenten over die cijfers. Het ligt er soms ook aan welke peildatum je neemt, sommigen nemen peildatum 1 januari, andere neemt weer een peildatum 1 juli. Dus dat we goed zullen vermelden a) waar de cijfers vandaan komen, dus wat de bronvermeldingen zijn en wat de peildata zijn. Daarop mijn uitspraak van dagkoersen, maar niet bedoeld om iets te zeggen over onbetrouwbaarheid. De heer Aynan: Voorzitter? '…'.

Burgemeester Wienen: U krijgt straks in tweede termijn, want ik wil … Deze vergadering gaat zo meteen … Nee, nee ik ga echt … Vanwege de voortgang ga ik toch dingen doorverwijzen naar de tweede termijn. Mevrouw Meijs, wilt u afronden? Wethouder Meijs: Ja, ik probeer ook al heel snel te praten, omdat ik de haast wel voel. En dan het laatste argument of de laatste motie van de PvdA. Over meer en hogere cijfers, ik wijs u er nogmaals op, ook dit zal ik ontraden. Dat in het Woonakkoord zoals het voorligt bij ons, nu is overeengekomen dat de woonvoorraad tenminste met 11.650 woningen dient te worden uitgebreid om aan de groei van de woningbehoefte te voldoen. Maar dat er veel meer nodig is om het huidige tekort in te lopen, ja dat begrijpen we met zijn allen. Alleen het aantal van 11.650 zoals we dat nu hebben is een minimum en het is een uitbreiding, dus als er tegelijk sloop of samenvoegingen plaatsvindt moeten er natuurlijk weer extra woningen worden bijgebouwd. Het is ook toebedeeld aan de verschillende gemeentes, de verschillende gemeentes verschillen inderdaad in groottes, dus onze portie is inderdaad wat groter dan andere gemeentes die wat kleiner zijn. Maar we hebben goed met elkaar afgesproken dat in de provincie en RIGO Research goed in beeld zal brengen waar de huidige tekorten het grootst zijn en kijken hoe we dat zo snel mogelijk in de komende 4 jaren kunnen aanvullen.

Tot zover. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan gaan we naar de tweede termijn. De heer Aynan. De heer Aynan: Ja voorzitter. Ik wilde interrumperen, ik heb helemaal geen tweede termijn nodig. Burgemeester Wienen: Ok, dat is goed. Dank u wel. De heer Aynan: Wat ik bedoelde … Burgemeester Wienen: Nee, maar dan stel ik voor dat u het ook niet doet, want we hoeven de tijd niet te vullen als u geen tweede termijn nodig hebt. Dan ga … De heer Aynan: Ja, maar u neemt mij het recht op interruptie voorzitter, wat is dit nou?

14

Burgemeester Wienen: Nee, dat is in het reglement van orde ook voorzien. Ik constateer gewoon dat … Er zijn een aantal interrupties geweest, er komt nog een tweede termijn. Dat geeft de ruimte om te zeggen van: spaar even tot de tweede termijn. Als u dat wilt, gebruikt de tweede termijn. Niet, dan gaan we naar de heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja, dank u wel voorzitter. De heer Aynan: Ben ik nou … Ja, ik volg dit niet meer. Was dit nou een tweede termijn of niet? Burgemeester Wienen: Ja, maar u zei niks, dus dan ga ik ervan uit dat u … De heer Wiedemeijer: '…'. Burgemeester Wienen: Een moment, een moment mijnheer Wiedemeijer. Het lijkt me goed dat we proberen met elkaar … De heer Aynan: '…' mijnheer Wiedemeijer. Burgemeester Wienen: Dat we het met elkaar proberen die vergadering en voortgang erin te houden. U krijgt het woord in tweede termijn, ik begrijp dat u in tweede termijn het woord niet had gevraagd. Dan gaan we verder, als u wel het woord wilt, dan krijgt u het na de heer Wiedemeijer alsnog. De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: '…' met een knipoog bedoeld. Maar wat mevrouw Meijs zegt, dan geeft ze eigenlijk aan dat ze het wel eens is met de motie, want ze zegt: ‘RIGO zal ook de bestaande tekorten kwantificeren’. Dat is nu nog niet gebeurd, in de motie wordt niet opgeroepen tot hogere doelen.

Er wordt opgeroepen om de bestaande tekorten te kwantificeren en daar afspraken over te maken. Dus volgens mij zijn we het met elkaar eens, ik doe ook in tegenstelling tot wat de heer Blokpoel zei, geen interventies in bestaande afspraken. Dus volgens mij kunnen we hier van links tot rechts met de gehele raad voor stemmen, dus dat is ook mijn slot bij de pleidooi om dat vooral te doen. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Eckhard. Mevrouw Eckhard: Dank u voorzitter. Ik had eigenlijk nog een eerste termijn, dan doe ik nu een tweede termijn. D66 en CDA heeft veel steken onder water gegeven voor de heer Aynan en eigenlijk zijn ze niet eens onder water, maar gewoon boven water. Ik vind het ontzettend kinderachtig en zo persoonlijk iemand aan te vallen, dat wilde ik eigenlijk als eerste even zeggen. Verder maakt u deel uit van het college waar u deel uit van maakt en het is een dun plan en ik zou ook wel graag wat wijzigingen willen zien. En die heeft mijnheer Aynan allemaal voor u doorgevoerd en gecorrigeerd. Wij steunen dus ook alle moties, behalve 12.5 helaas, maar SP wil liever niet bouwen in het groen. En wij zullen dit Woonakkoord dan ook alleen steunen als alle moties aangenomen worden. Burgemeester Wienen: Amendementen. Ok, dank u wel. Dan gaan we naar de heer Van den Doel. De heer Van den Doel: Ja, dank u wel voorzitter.

Ik heb goed naar de wethouder geluisterd, maar over de sociale woningbouw, daar was haar antwoord mij niet heel erg duidelijk op. En ik vind dat, zeker voor sociale woningbouw, elke gemeente juist daar zijn eigen doelen moet halen en dat niet bij een andere gemeente neer moet leggen, als ze er niet aan toe komen om wat voor reden dan ook. Ik denk dat iedereen net als Haarlem, daar met name sociale woningbouw, echt zijn eigen broek moeten ophouden en dus steunen we nog steeds

15

de motie, of de amendement van Jouw Haarlem. En mijnheer Wiedemeijer heeft net goed uitgelegd van zijn eigen amendement waar hij naar vraagt en dat klopt. Ik denk ook dat als je weet dat we 20.000 woningen nodig hebben en je bouwt er 11.500 dat je tekort komt. Dat wil niet zeggen dat ik het doel van 11.600 woningen niet goed genoeg vind, maar het is wel goed om te weten wat er echt gebeuren moet. Want dan stel je ook je doelen beter bij en dan kan je ook in de toekomst beter kijken van: wat is er nog nodig? Want straks zeggen we met z’n allen: ‘We hebben 11.000 woningen bijgebouwd’, we kloppen elkaar op de schouder en vervolgens staat er nog een enorme wachtlijst en dat zou heel vervelend zijn. Dus ik vind, je moet ergens heen werken en dat we met de … Wat mijnheer Wiedemeijer voorstelt, dan komen we daar ook. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, dank u wel. Ik had nog een vraag aan de wethouder, want zij heeft het hier natuurlijk over die grote aantallen woningen die eraan zitten te komen in de verre toekomst. Wat gebeurt er nou als die getallen niet gehaald worden? Gaat u dan met terugwerkende kracht aftreden of wat zijn de garanties die u eigenlijk biedt? Het is natuurlijk allemaal erg in de lucht. Wij gaan akkoord met een mooi voorstel van de heer Aynan over ‘gegoochel met cijfers’, die gaan wij steunen.

En wij gaan alleen akkoord met het Woonakkoord als de motie van de PvdA erdoorheen komt en die gaan we dus ook volledig steunen. Dank u. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja voorzitter. Ik wil een paar eigenlijk een soort stemverklaring voor het Woonakkoord. Natuurlijk goed dat er in de regio wordt gesproken over hoe we een en ander gaan volbouwen, want daar komt het natuurlijk wel op neer. We zijn al aardig op weg, want we zitten al in 2021. Er wordt heel veel gesproken en toch eigenlijk heel weinig gebouwd en dat baart ons natuurlijk wel zorgen. Wat wij ook belangrijk vinden is dat de middenklasse, de gezinnen '…' in deze stad en dat we daar heel waakzaam op kunnen zijn. En in die zin vind ik dat een beetje ontbreken in dit akkoord, maar enfin, volgend jaar zijn er weer verkiezingen en dan zien we wel weer verder. We gaan verschillende amendementen en moties steunen en dan merkt u wel … We stemmen gewoon met u mee. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Aynan. De heer Aynan: Ja, even heel kort voorzitter. Kijk, het gaat mij niet om dat u de bron vermeldt, want dat wordt nu ook gedaan. Het gaat er mij om dat er eenduidigheid is qua cijfers, dus of u die wilt harmoniseren qua tijd, qua aantallen, daar gaat het om. Burgemeester Wienen: Helder, dank u wel.

Ik neem aan dat er geen behoefte is aan tweede termijn van het college? Wethouder Meijs: Nou, wilde nog even terugkomen op het laatste wat de heer Aynan zei, dat de bron dus wel helder is. Dat is fijn, want ik had eerder begrepen bij u dat u het woord onbetrouwbaar was en ik dacht: nou het feit dat we de bronnen vermelden, wil toch echt wel aangeven dat we ons op gedegen onderzoek baseren. En nog even naar GroenLinks: ik heb een niet gezegd dat die 30 procent hier in Haarlem een minimum is, ik heb juist gezegd in dit Woonakkoord is die 30 procent het minimum wat we hebben afgesproken met elkaar. Daar verschillende regiogemeentes nogal in, dus ik ben er vooral trots op dat we in ieder geval met elkaar in de regio die 30 procent hebben, maar hier in Haarlem hebben wij minimaal 40 procent. Dus het ontslaat ons niet om juist ons bij ons eigen Woonvisie en onze eigen kaders en instrumenten te houden, helemaal niet,

16

zeker niet. We zullen op sommige plekken zelfs hogere percentages houden. Maar dit is qua regio de ondergrens die we hebben afgesproken met elkaar. Er zijn ook gemeentes, die hebben zelfs in hun coalitieakkoord op wat lagere percentages, dus ik ben er alleen maar trots op dat we dit met de regio hebben kunnen afstemmen en kunnen afspreken met elkaar dus. En naar de PvdA: ik vind het echt niet een realistisch beeld wat nu geschetst wordt. We hebben inderdaad realistisch met de regio realistische afspraken gemaakt, RIGO heeft ons geholpen met hun cijfers. Maar ook zij zullen moeite hebben om dit goed te kwantificeren wat u wilt. En als u dit amendement aanneemt, zullen we in ieder geval ook naar de regio terug moeten om dit akkoord in ieder geval ook met hun af te stemmen en zal er een klein addendum bij moeten komen, dat Haarlem '…' ook een afwijking heeft op dit punt. Tot zover. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Van den Doel, interruptie. De heer Van den Doel: Ja nog even, het gaat mij niet om de 30 procent in de afspraak of de 40 procent die we hebben in Haarlem, het gaat erom dat ik fundamenteel van mening ben of GroenLinks van mening is, dat elke gemeente zijn eigen percentage moet halen.

Of dat nou 30 is of 40, dat vind ik niet zo interessant, maar ik vind wel dat … Er staat namelijk dat als je het niet haalt, dat je bij een andere gemeente mag gaan verrekenen en dat met sociale woningbouw wil ik per se niet, willen wij per se niet. Dus dat was het. En verder gaat het niet. Wethouder Meijs: Nou, u bedoelt … Pardon. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan mevrouw Meijs. Wethouder Meijs: U doelt op een klein detail volgens mij in het Woonakkoord. Waarbij de twee kleinere gemeentes, volgens mij Beverwijk en Heemskerk, een afspraak hebben over een wijk die grenst aan elkaars gemeentegrond en daar hebben ze een uitwisseling gedaan. De heer Van den Doel: Ja, precies. Wethouder Meijs: Ik ben in de wijk gaan kijken en dat is wel een vrij logische verklaring en dat heeft niets te maken met de percentages over de schutting gooien, want daar … De heer Van den Doel: Voorzitter? Burgemeester Wienen: Eerlijk gezegd wil ik ook … U hebt uw punt gemaakt … De heer Van den Doel: Ok. Burgemeester Wienen: En ik stel voor dat we nu doorgaan. Er ligt nog een interruptie van mevrouw Van Zetten.

Mevrouw Van Zetten: Nee, ik ja … Ik wil de heer Van den Doel inderdaad ondersteunen, want wij zien natuurlijk hier in Haarlem dat wij 60 procent sociale woningen gaan bouwen op de grenzen van Bloemendaal en Overveen en dat geeft natuurlijk de buurgemeente … Is het natuurlijk heerlijk dat jij die dure grond zelf kan volbouwen met de dure woningen, dus wij staan wel achter inderdaad de interruptie van GroenLinks. Burgemeester Wienen: Ja, dank u wel. Dank u wel. Nou zie ik dat allerlei mensen zich daar ook weer bij gaan voegen, houd het kort. Sander Van den Raadt.

17

De heer Van den Raadt: Dank u wel Jos Wienen. Ik had nog antwoord graag op de vraag wat de wethouder gaat doen als die getallen die hier beloofd worden niet gehaald worden in 2030. Burgemeester Wienen: Mevrouw Meijs. Wethouder Meijs: Nou, als ik in 2030 nog wethouder ben, dan zult u mij daar zeker op afrekenen. Maar ik weet niet of u dat persoonlijk zal doen, maar dat zal dan bij de verkiezingen wel gebeuren. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Aynan, interruptie. De heer Aynan: Ja voorzitter, de wethouder heeft het hier over een specifiek gemeente, er staat heel duidelijk in het bestuursakkoord en dan citeer ik eventjes: ‘Wanneer een andere gemeente in de regio ondanks de inspanning om de voorraad uit te breiden toch een daling van de voorraad sociale huurwoningen voorziet, gaat zij in gesprek met de buurgemeenten’. Het gaat over alle gemeentes van de regio, voorzitter. Dus … Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Aynan: Even bij de feiten blijven. Burgemeester Wienen: Er zijn drie interrupties op dit punt geweest: de heer Van den Doel, mevrouw Van Zetten en de heer Aynan. Mevrouw Meijs nog even. Wethouder Meijs: Nou, wij hebben ook hier in gezamenlijkheid met elkaar met de regio over gesproken over de verantwoordelijkheid die we naar elkaar hierover hebben.

De provincie heeft daarbij gezeten en die heeft ook gezegd dat zij dit zeker zullen volgen en ook daar onze verantwoording in af zullen, hoe noem je dat? Ons ter verantwoording zullen roepen. Dus dit is niet zomaar iets heel vrijblijvends, het is echt wel iets wat we aan elkaar te verantwoorden hebben, vooraf. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan gaan wij naar besluitvorming en dat hebben wij eerst te doen over de amendementen. Er zijn er 5. Het eerste amendement 12.1 van Jouw Haarlem 40 procent sociale huur Woonakkoord en dat ligt nu voor, voor stemming. Stemt u voor of tegen het amendement? De heer Amand, u heeft nog niet gestemd. Verder heeft iedereen gestemd. De heer Amand. Het lukte net bij de proefstemming onderaan, voor of tegen en verzenden. De heer Amand. Volgens de juriste moet iedereen deelnemen aan de stemming. In ieder geval moeten wij zeker weten dat iedereen in de gelegenheid is om deel te nemen aan de stemming. En de heer Amand is kennelijk niet aanwezig of ik weet niet wat er aan de hand is, maar de stem van de heer Amand ontbreekt nog. Net zat hij in dezelfde Kamer als mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: We hebben een hele grote kamer, voorzitter. Burgemeester Wienen: Ja. De heer Van den Raadt: Maar de technische man heeft het opgelost, hij doet het weer. Burgemeester Wienen: Ja, hij is er.

Ok, de amendement is verworpen met 32 stemmen tegen en 5 stemmen voor, dank u wel. We gaan naar amendement nummer 2, 12.2: mandaat bij raad Woonakkoord, mandaat bij raad Woonakkoord, de stemming is open. Ja, 37 stemmen uitgebracht: 30 tegen, 7 voor. Het amendement is verworpen. Dan gaan we naar 12.3: mandaat bij de raad 2 Woonakkoord, de stemming is geopend. Ja, 37 stemmen uitgebracht: 30 stemmen tegen, 7 stemmen voor. Het amendement is verworpen. Dan gaan we naar

18

amendement nummer 4: ontsnappingsclausule Woonakkoord, stemming is geopend. Er zijn 21 stemmen tegen, dus dan moeten er 16 voor geweest zijn, het amendement is verworpen. Dan gaan we naar amendement nummer 5: uitbreiding Woonakkoord. Ja, dan is ook dit verworpen, 1 stem voor en 36 stemmen tegen. En hier kan ik ook direct de heer Boer helpen, want de fractie van Jouw Haarlem heeft voor gestemd. Maar dat is niet direct zichtbaar, maar het wordt wel allemaal geregistreerd. Wij proberen dat zo snel mogelijk helder te hebben en dan wordt dat ook opgenomen. Maar ik kan het u niet direct melden, omdat de stemming niet per fractie wordt geregistreerd. Ja, hij wordt wel geregistreerd, maar niet direct zichtbaar is. Dan gaan we nu naar de Woonakkoord zelf, wenst iemand daarover nog stemverklaring af te leggen? De heer Van den Raadt: Nou voorzitter, graag het verzoek om eerst die moties van de PvdA te doen. U mag het ook zo laten, maar dan stemmen we tegen. Burgemeester Wienen: Ja, ik weet het. We kunnen dat doen, ik heb ook de neiging om te zeggen: laten we het dan gewoon doen, dan hoeven we er niet te lang over te discussiëren. Er is een verzoek om eerst de moties te doen, dus dan gaan we naar 12.6, de motie van Jouw Haarlem: ‘gegoochel met cijfers Woonakkoord’. De stemming is open, 12.6. De motie is verworpen met 23 stemmen tegen en 14 stemmen voor.

En u ziet dat het in beeld komt, maar er zit wat vertraging in over hoe het precies over de fracties verdeeld is. Dan gaan we naar motie nummer 7 van de Partij van de Arbeid: ‘addendum bestaande tekorten inlopen’. De stemming is open. De motie is aangenomen met 26 stemmen voor en 11 tegen, dus deze motie is aangenomen. Dan gaan we nu over naar de Woonakkoord zelf zijn er nog stemverklaringen? Ik zie geen meldingen voor stemverklaringen. Dan gaan we stemmen, want ik denk dat er wel een stemming gewenst is. Dan is de stemming geopend. Ja, het Woonakkoord is vastgesteld met 33 stemmen voor en 4 stemmen tegen. Het is 20.41 uur, ik schors de vergadering voor 5 minuten. Excuus dat het wat langer duurde, maar we zijn weer terug. Het kostte even wat tijd voordat de techniek het weer aan kon zetten. We gaan verder bij de agenda op agendapunt 13. Ik heb een verzoek gekregen van de heer Boer om bij het vermelden van de uitslag van elke stemming, te wachten totdat de partijen die voor en tegen gestemd hebben en eventueel de personen, als dat afwijkt, zichtbaar zijn en dat dan vervolgens te benoemen. Dat kost flink wat extra tijd, want je kunt dat niet direct zien. Dan moet er eerst even ververst worden, kan wel, kost weer wat extra tijd.

Het is geen voorschrift, het hoeft niet, dus ik voel er voor om te zeggen van: het is voor iedereen een paar seconden later inzichtelijk, want dan kun je dat zelf door op een toets te drukken, kun je dat … control F5 kun je dat checken. En dat geldt ook voor degene die de vergadering volgen, dus mijn voorstel zou zijn om toch het tempo vast te houden en niet te wachten totdat dat elke keer apart per fractie benoemd kan worden. Als mensen dat toch willen … De heer Boer: Voorzitter? Burgemeester Wienen: Geef het even aan via de chat. Ja? De heer Boer. De heer Boer, u heeft het woord. De heer Boer: Ja, dank u wel voorzitter. Ik vind het echt van groot belang dat we hier even de tijd voor nemen, juist voor de burgers in Haarlem zitten we dit allemaal politiek zo in te regelen dat wij te volgen zijn online. En wat mij betreft kun je niet aan de burgers vragen of ze maar even op F5 willen drukken, het lukt ons zelf niet eens om dat te doen. En we zijn een half uur bezig om ingelogd te raken. Dus kerntaak van onze stemmen en daar verantwoording voor afleggen en dan nemen we even een paar seconden de tijd om daar te zeggen: ‘We zijn voor of we zijn tegen’, u hoeft ze niet allemaal op te noemen. Net als bij een gewone stemming, dus ik ben daar echt streng over.

Burgemeester Wienen: Nu volg ik even niet wat uw voorstel is, het voorstel is dat we wachten tot het zichtbaar is en dat ik het dan voorlees? Of …

19

De heer Boer: Ja. Burgemeester Wienen: Dat is uw wens, dat is wat u vraagt. De heer Boer: Ja. Burgemeester Wienen: Ik stel voor door de fractievoorzitters, gewoon even via de chat dan, gereageerd wordt, dan kijk ik of daar voldoende steun voor is. En dan doe ik dat natuurlijk graag, het kost gewoon iets meer tijd. Maar ik snap uw punt. U zegt: ‘Het is een als het ware service aan de mensen die de moeite nemen om de vergadering te volgen, dus wij zouden dat graag zien’. Ik zie in ieder geval dat degenen die zich uitlaten dat die dit steunen. Dat is nog lang geen meerderheid, maar ik volg wat er gezegd wordt. Op dit moment zijn de Partij van de Arbeid, de SP en de VVD, die zijn voor en dat krijgt nu ook steun van de heer Van den Raadt. Even kijken. Is nog steeds niet genoeg, begrijp ik. Geeft alle fractievoorzitters even aan, dan kunnen wij snel hopelijk … 14 voor op dit moment. We zetten het nog even op een rij, ik volg gewoon in dit geval de meerderheid. Het is wat mij betreft nu toch even pragmatiek, het hoeft niet, het is service. Ik doe het graag, maar het kost tijd en ik zie dat er toch te weinig steun is. Ok, nou dan doen we het en dan kan iedereen het wel zelf volgen. Zowel de burgers thuis als raadsleden kunnen het via F5, control F5 sorry, kunnen het checken. 13. Rijksstraatweg 370 Verkoop woning Burgemeester Wienen: Dan gaan we door met agendapunt 13.