03-23 Transcript Commissie Samenleving

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE SAMENLEVING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 23 maart 2023 1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Dames en heren, dank voor de stilte. Ik heet u van harte welkom bij de vergadering van de commissie Samenleving op 23 maart. Als eerste agendapunt, de ‘Opening en mededelingen’. Wij hebben vandaag onder andere een fotograaf in ons midden die van u een paar mooie foto's zal maken, dus probeert u zoveel mogelijk te lachen, dan komt u er goed op te staan, ik hoop ook dat u goed voorbereid bent qua kleding. Wij hebben op dinsdag 28 maart van half zes tot acht een werkbezoek bij het Nova College gepland staan. Dat is een werkbezoek waar onder andere de studenten van de hotelschool een informele maaltijd zullen verzorgen en tijdens het bezoek kunnen we het gesprek aan met het Nova College. De intekenlijst hiervoor gaat rond. Met u wil ik graag bespreken een uitnodiging die wij hebben gehad van het bestuur van TWijs voor een werkbezoek aan de internationale school van Haarlem. Zij hebben voorgesteld om dit te doen op 17 juli, een paar dagen voor het reces. Nu is mijn vraag of u dat werkbezoek op deze datum zou willen afleggen, of dat u misschien dit bezoek liever op een andere dag zou willen. Mevrouw Scholten, gaat uw gang. Mevrouw Scholten: Kunt u even vertellen wat voor dag dat is? De voorzitter: Jazeker. Dat is op maandagmiddag en de uitnodiging is om drie uur, dus maandag drie uur.

Dan is de vraag vanuit mij aan u of u dit bezoek wil laten plaatsvinden. Mevrouw Hamzad. Mevrouw Hamzad: Kan de tijd gewijzigd worden naar een uur later? De voorzitter: Er is heel veel bespreekbaar, dus dit is allereerst de vraag of we dit net voor het reces willen doen en wat we van de tijd vinden. Maar allereerst, willen we dit bezoek doen? Ja, daar zie ik voldoende aandacht voor. Willen we dit bezoek voor de zomer of na de zomer? Voor de zomer? Maar goed, dan gaan we kijken en dan bij voorkeur zoveel mogelijk aan het einde van een dag, neem ik aan, dat we dat gaan plannen. Helemaal goed, dan gaan we dat met de stichting … Mevrouw Van der Windt: Maar misschien ook wel leuk om de school een beetje in bedrijf te zien, zou ik denken. De voorzitter: We gaan kijken wat we kunnen plannen, maar dat is in ieder geval het idee inderdaad om het zoveel mogelijk tijdens schooltijd te doen. Even kijken. Dan hebben we ook nog een webinar Ontwikkeling doordecentralisatie beschermd wonen. Deze stond eerder op de planning, maar is doorgeschoven naar de maand mei. Een nieuwe datum hiervoor komt binnenkort in de Raadzaam te staan. Ook wil ik uw aandacht nog brengen naar het webinar op 27 maart van half zeven tot acht van ActiZ Jeugd. Het is een tweede webinar wat gaat over samen investeren in jeugd en gezin, een kompas om te komen tot bondgenootschap.

Ook hiervan is de mail die verzonden is aan ons opgenomen in de Raadzaam. Tot zover alle mededeling vanuit mij.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan gaan we naar punt 2, het ‘Vaststellen van de agenda’. We hebben geen insprekers die onder punt belangstellenden … Die komen zo. Geen insprekers onder het punt belangstellenden, dus dat punt vervalt. Daarmee zullen we iets eerder aan het punt daarna beginnen.

1

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Dan nu de mededelingen van de wethouders. Wethouder van Loenen heeft aangegeven een aantal mededelingen te hebben en doet tevens de mededelingen namens wethouder Van Leeuwen. Gaat uw gang. Wethouder Van Loenen: Dank u, voorzitter. Ik zal beginnen met de mededelingen van mijn collega Van Leeuwen. De eerste gaat over de leerlingenverordening. Donderdag 26 februari is het onderwerp Verordening leerlingenvervoer van de agenda gehaald met een ordevoorstel van de Partij van de Arbeid. Het onderwerp wordt opnieuw geagendeerd in oktober 2023, zodat de nieuwe verordening per 1 januari 2024 ingevoerd kan worden. In de tussentijd wordt, mede op basis van de amendementen die waren ingediend, goed naar de verordening gekeken en aanpassingen gedaan op plekken waar onduidelijkheden kunnen ontstaan. Ook zal er nog een extra juridische toets plaatsvinden en wordt inzichtelijk gemaakt welke consequenties de nieuwe verordening met zich meebrengt. De huidige verordening blijft voor schooljaar ‘23/’24 van kracht. Tot slot wordt de informatie over leerlingenvervoer aangepast op de website van gemeente Haarlem. Dat is mededeling één. Dan ga ik naar twee, die is veel korter. Dan wil mijn collega Van Leeuwen aangeven dat hij de petitie Verwijsindex heeft ondertekend, omdat het delen van gegevens belangrijk is.

Ik ga er ook een klein beetje van uit dat u weet dan waar het over gaat, dat hoop ik maar. Dan heb ik ook nog twee mededelingen vanuit mijn eigen portefeuilles. De eerste gaat over voor Spaarne Werkt. In het meerjaren kaderprogramma 2022-2026 zijn afspraken gemaakt over de prestaties van Spaarne Werkt, onder andere over het terugdringen van het tekort op Nieuw Beschut. Dat is een landelijk probleem en dat is niet zo heel erg eenvoudig om terug te dringen. Dit vraagt ook om bepaalde keuzes en om die keuzes inzichtelijk te maken heeft het bestuur van Spaarne Werkt, waar ook gemeente Haarlem natuurlijk in zit, eind 2022 besloten om een onderzoek te laten uitvoeren naar een duurzame toekomst van Spaarne Werkt. Belangrijke uitgangspunten bij het onderzoek zijn onder meer de waarborging continuïteit van werk voor de mensen in Nieuw Beschut Werk en zicht hebben op de door gemeenten te maken beleidskeuzes en financiële effecten daarvan op het bedrijf. Het onderzoek is inmiddels gestart, of eigenlijk net gestart, en naar verwachting zijn rond de zomer de resultaten bekend en die ga ik natuurlijk dan met u delen. Mijn laatste mededeling gaat over een werkbezoek aan Veilig Thuis. Bij de ter kennisnamestukken van de commissie Samenleving staat de stand van zaken actieagenda's Geweld hoort nergens thuis. Ik wil de commissie heel graag uitnodigen voor een werkbezoek aan Veilig Thuis.

Ik heb dat zelf ook gedaan aan de beginperiode van mijn wethouderschap en op die manier kunnen de medewerkers van Veilig Thuis u makkelijk meenemen in wat het betekent voor huishoudens, gezinnen met en zonder kinderen, met de verschillende vormen van huiselijk geweld en kindermishandeling. De commissie kan dan in gesprek met medewerkers over hun werk en verschillende cases kunnen worden toegelicht. Dus graag bied ik dat werkbezoek aan met ook wel de aanbeveling om dat te doen. De voorzitter: Is er voldoende animo voor vanuit commissie om dat werkbezoek te gaan doen? Ik zie een hele op jaknikkers en nu ook zelfs handen, dus dat gaan we plannen. Dat komt op onze al hele drukke agenda, maar dat komt ongetwijfeld helemaal goed. Dank u wel. Dan, zijn er mededelingen vanuit de commissie? Nee? Uitstekend.

4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 4, de ‘Agenda voor de komende vergaderingen, Jaarplanning en Actielijst’. In de planning voor de maand april hebben we in ieder geval de kredietaanvraag Uitbereiding IBKC Wijzer, de kredietaanvraag Tijdelijke sporthal Schalkwijk, het uitvoeringsprogramma Opvang wonen en herstel en de evaluatie met betrekking tot de stand van zaken uitvoering van de Wet inburgering.

2

Daarnaast hebben we drie agenderingsverzoeken ontvangen, een agendering verzoek van de PvdA, Jouw Haarlem en D66 vervolgens, die lopen we af. Als eerste het verzoek van de PvdA. Mevrouw Wegman, mag ik u het woord geven om dit verzoek kort toe te lichten? Mevrouw Wegman: Dank u wel, voorzitter. Als het goed is, hebben jullie allemaal het agenderingsverzoek kunnen lezen. In het kort wil de Partij van de Arbeid het graag hebben over de vermogenstoets en de verschillen bij groepen inwoners en daarnaast willen we het ook hebben over de hoogte die Rijk hanteert. Dus graag jullie steun. De voorzitter: Dank u wel. Is er vanuit de commissie voldoende steun voor om dit te agenderen? Ja, ruim voldoende handen. Dan gaan we dat bespreken in een volgende commissie. Dan punt 1.4, de informatienota Monitoring en verantwoording Gewoon in de Wijk. Mevrouw Scholten van Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dank u wel, voorzitter. Zowel in het onderwijsgesprek als in de brandbrief en nog een heel aantal andere dingen komen ons zorgelijke signalen ter ore over hoe het opstart met Gewoon in de Wijk en tot nu toe VanHier. Daarnaast hebben we nu natuurlijk vernomen dat de naam ook gewijzigd moet worden. Wij zouden graag wat uitgebreider stilstaan bij de monitoring en verantwoording van Gewoon in de Wijk.

Het agenderingsverzoek heeft u denk ik gelezen, dus ik denk niet dat ik daar heel lang op in hoef te gaan. De voorzitter: Dank u wel voor de toelichting. Ik hoorde ook dat er een technische sessie in de planning staat, fluisterde de wethouder mij toe. Is er voldoende steun vanuit de commissie om dit te gaan bespreken in een volgende commissie? Er was even wat twijfel, maar ik zie voldoende steun. Gaat uw gang. Mevrouw Oosterbroek: Wanneer komt de technische sessie? De voorzitter: Dat weet ik niet uit mijn hoofd, maar daar gaan we even naar kijken en dan pakken we dit onderwerp in ieder geval op een passende agenda, dus vandaar dat we ook zeggen: een volgende agenda. Mevrouw Oosterbroek: Dus we gaan eerst de technische sessie krijgen en dan bespreken we het stuk in de commissie? De voorzitter: Dat is wel de algemene regel die we in deze commissie doen. Er is één uitzondering binnenkort een keer, maar in principe is dat inderdaad hoe het werkt. Ja? Uitstekend. Dan als laatste, punt 1.3, Opbrengsten van de actieagenda's en voortgang regiovisie Geweld hoort nergens thuis. Mevrouw Van der Windt namens D66. Mevrouw Van der Windt: Dank u wel, voorzitter. Uit het stuk bleek een aantal verontrustende feiten, namelijk dat een pilot waarvoor zestig gezinnen in aanmerking komen niet is gestart.

Het lijkt me toch wel zaak om daar met elkaar over te praten om te kijken wat we ervoor kunnen doen dat geweld inderdaad nergens thuishoort. Dank u wel. SPK00: Dank u wel. Er is er vanuit de commissie voldoende steun voor om dit te gaan bespreken in een volgende commissie? Ja, inclusief de stem van mevrouw Van der Windt komt dat helemaal goed. Dan gaan we die ook bespreken in een volgende commissie, ook daar kijken we wel weer wanneer dat het meest passende is om dat te bespreken. Zijn er verder commissieleden die opmerkingen of aanmerking hebben met betrekking tot de actielijst? Mevrouw Van der Windt.

3

Mevrouw Van der Windt: Eigenlijk de jaarplanning, want daar stond voor deze maand tot voor kort op de eindevaluatie Actieprogramma Toegankelijkheid, om dat te bespreken. Maar dat stuk zit er voor vandaag niet bij. Ik vroeg me af: hoe zit het daarmee, en wanneer kunnen we dat verwachten? Dank u wel. De voorzitter: Daar komen we eventjes schriftelijk bij u op terug. Dat antwoord hebben we niet hapklaar, maar is ongetwijfeld … O, nou, burgemeester Wienen, gaat uw gang. Burgemeester Wienen: Door ambtelijk, doordat er iemand is vertrokken, is dat vertraagd en de bedoeling is nu dat het aan het eind van het volgend kwartaal verschijnt. De voorzitter: Kijk, dat is mooi. Dank u wel. Iemand anders opmerkingen over de jaarplanning of actielijst? Nee? Helemaal goed. 5.

Transcript commissie d.d. 2 februari 2023 (alleen naar aanleiding van) De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 5, ‘Transcript van de commissievergadering van 2 februari’. Heeft er iemand naar aanleiding van het transcript vragen, opmerkingen of aanmerkingen? Mevrouw Van der Windt, gaat uw gang. Mevrouw Van der Windt: U voelt hem al aankomen. Als u hem leest, dat zal meer mensen zijn opgevallen, zit mevrouw Çimen nu inmiddels in deze commissie? Maar kennelijk is de automatische vertaler vertaalt mevrouw Zwemmer als mevrouw Çimen en dat is niet helemaal correct. Ik vroeg me toch ook af dat het misschien goed zou zijn als iemand het stuk naleest om te zien of het een beetje klopt wat we zeggen, want daar heb ik af en toe ook wat vragen bij. Dank u wel. De voorzitter: Heel fijn dat u ons daar scherp in houdt, daar gaan we voor zorgen. Komt helemaal goed. Oké.

Overige punten ter bespreking 6.

Veiligheids- en beheerplan Domus Plus (JW) De voorzitter: Dan, als er verder niemand nog iets heeft met betrekking tot het transcript, gaan we door naar agendapunt 6, dat is het ‘Veiligheids- en beheersplan Domus Plus’. Voor dit onderwerp hebben wij één inspreker die zich gemeld heeft, dat is de heer Van Kempen vanuit de bewoners van de wijk ParkwijkZuiderpolder-Penningsveer. U bent aanwezig. Als u achter de microfoon komt zitten waar het pasje klaarligt. Goed, op het moment dat u zo meteen begint met spreken heeft u drie minuten de tijd. Op het moment dat u bij 2 minuut 50 bent, dan zal ik u dat laten weten, dan vraag ik u om af te ronden. De heer Van Kempen: Duidelijk. Geachte commissieleden, als bewoner van het Reinaldahuis ben ik, met nog zo'n honderd medebewoners, nog steeds ernstig verontrust over de aanpak en de realisatie van het Domus Plus-concept. Het spreekt bijna vanzelf dat een voorziening als deze kritische vragen oproept, vooral als de informatie die ons wordt aangeboden niet altijd eenduidig is. Vandaar mijn volgende kritische kanttekeningen, die je ook als vooralsnog onbeantwoorde vragen mag noemen. Ten eerste, gaat het uitsluitend om uitbehandelde bewoners, of worden zij samengebracht met mensen die werken aan hun herstel? Deze combinatie lijkt mij ongewenst. Graag willen we daar duidelijkheid over.

In het veiligheidsplan is extra inzet van beveiligers voor de komende twee jaar voorzien, maar op dat moment begint de bewoning en dus de overlast pas. Wat komt daarna? En om hoeveel beveiligers gaat het, zowel binnen het Domus Plus-domein als

4

in de wijk? Gelet op de omschrijving van de toekomstige bewoners lijkt hun opvang een plan zonder einde. Wordt er door de gemeente uitgegaan van een permanente continue voorziening? Als dat het geval is, dan is het niet onlogisch om flexibel te bouwen, want het aantal mensen met een verslaving en/of een criminele achtergrond lijkt vooralsnog alleen maar toe te nemen. Waar ligt dan de grens, waar is de toekomst? Tien, twintig jaar, eindeloos? Is er sprake van een maximaal aantal gehuisveste Domus Plus-bewoners, en waar ligt die grens? Als laatste, wordt er een avondklok gehanteerd? Zo ja, dan kan het voorkomen dat bewoners een andere slaapplek zoeken. Zo nee, dan moet de omgeving er rekening mee houden dat wij 24/7 overlast zouden kunnen ondervinden. Als enthousiaste grootvader bezoek ik met mijn kleinkinderen graag het Pannenkoekenparadijs en de speeltuin daarbij. Later zullen zij misschien ook gebruik willen maken van de sportfaciliteiten die ook aan het Reinaldapad liggen. Moeten wij er rekening mee houden dat in de toekomst alle sportende kinderen steeds weer gebracht en gehaald moeten worden? Het is nu al niet superveilig. Het Reinaldapark is een oase van rust en ruimte waarmee wij als Haarlemmers verguld mogen zijn. Opvang van medemensen die in hun leven ooit een of meer verkeerde afslagen hebben genomen moeten wij als medeburgers niet onmogelijk maken.

Maar … De voorzitter: Kunt u afronden? De heer Van Kempen: Het conflict tussen rust in een gemeenschappelijke voorziening en overlast van een handjevol ontspoorden moeten wij – lees: de gemeente – zoveel mogelijk voorkomen. Dank voor uw aandacht. Ric van Kempen, bewoner van het Reinaldahuis en bezorgde grootvader van Sam en Linde. De voorzitter: Dank u wel voor uw inspraakbijdrage. Zijn er vanuit de commissie vragen voor de heer Van Kempen? Mevrouw Otten, gaat uw gang. Mevrouw Otten: Mijnheer Kempen, bedankt voor het inspreken. Enige tijd geleden was er al sprake van heel veel onveilig gevoel in uw buurt. Daar is beloofd dat daar verbetering in zou komen en extra inzet zou komen. Heeft u dat ook zo ervaren? De heer Van Kempen: Ik heb een vergadering meegemaakt waarop de extra inzet is toegelicht, maar zoals ik al zei, die inzet is nu en er is dus geen acute verandering in de situatie, behalve dat wij allemaal in ons hoofd hebben wat we weten dat er gaat gebeuren. De beoordeling van die situatie nu is heel erg afhankelijk van wanneer je gaat kijken. We hebben nu een winter achter de rug met wat miezerigheid en zo, dan is dus ook het dealen vanuit autootjes die daar geparkeerd staan niet zo heel actief. Maar als je tussen mei en september daar 's avonds loopt, dan heb je een heel andere ervaring. Dan zeggen ze: we gaan het komende kwartaal aankijken.

Je moet het een jaar goed op je laten inwerken. We hadden nu al de basisellende, tussen aanhalingstekens, want dat is een plek waar gedeald wordt, waar jongens in autootjes zitten, met een brommertje langskomen, dat is wat er gebeurt. Als daar verslaafden bij komen wordt het er niet beter van, zou ik durven zeggen. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er anders commissieleden die nog een vraag hebben? Mevrouw Jacobsz, gaat uw gang. Mevrouw Jacobsz: Dank u wel, voorzitter, en dank u wel, mijnheer Van Kempen, voor het inspreken. Ik heb één vraag over, u zei dat informatie die aangeboden wordt niet eenduidig is. Kunt u dat toelichten wat u daarmee bedoelt?

5

De heer Van Kempen: Ik ben bij verschillende gelegenheden aanwezig geweest. Laten we zeggen, het belangrijkste voorbeeld daarvan is dat er wordt gesproken over mensen die uitbehandeld zijn en er wordt ook wel genoemd dat er herstel in het plan zat – oorspronkelijk hè, dat wordt geloof ik nu niet meer genoemd. Dat maakt heel veel uit, dat zijn twee heel verschillende aanpakken. Kijk, als iemand heel zwak en ziek en beroerd is, dan kan je nog proberen zijn leven draaglijk te maken. Maar als iemand een criminele achtergrond heeft en we hebben met elkaar besloten dat die daar gewoon, ik zeg maar even onaardig, weggestopt moet worden, is dat een heel ander ding. Ik weet niet of er vanuit de wetgevende macht, vanuit de geneeskundige kennis, het verstandig is om die partijen onder één dak te huisvesten. Dat is het belangrijkste bezwaar. Mevrouw Jacobsz: Dank u wel. Mevrouw Van der Windt heeft ook nog een vraag voor u. Mevrouw Van der Windt: Dank u wel. Dank u wel, mijnheer Van Kempen. Wat ik mij afvroeg is, in het stuk dat wij zo meteen gaan bespreken wordt gesproken over een omwonendenoverleg, maar u zegt dat er eigenlijk nu al veel problemen zijn. Is er nu ook al sprake van een omwonendenoverleg? De heer Van Kempen: Er is zeker sprake in de wijkraad van overleg, daar zijn ook mensen als Wendy Dieben bij aanwezig geweest.

Dus wij hebben wat dat betreft volgens mij een vrij goede open discussie gehad, alleen de rust die wij zouden willen hebben in ons hoofd is nog niet gerealiseerd. De voorzitter: Dank u wel. Ik wil u er wel op wijzen dat het noemen van namen van ambtenaren niet de bedoeling is. Dus als u dat in een, mocht er nog een antwoord op een vraag komen, als u die weg wil laten, dan zouden we dat zeer waarderen. Anders vanuit de commissie nog vragen aan de heer Van Kempen? Mevrouw Jacobsz, u heeft ook nog een vraag? Gaat uw gang. Mevrouw Jacobsz: Er zijn ook twee werkoverleggen, of twee wijk… Bent u lid van een van die overleggen? De heer Van Kempen: Ik ben geen formeel lid. Geïnteresseerde toehoorder. De voorzitter: Goed, dank u wel. Anders vanuit de commissie nog aanvullende vragen? Nee? Mooi. Mijnheer Van Kempen, dan dank ik u nogmaals. Dan kunt u op de tribune plaatsnemen en kunt u het onderwerp aanhoren. De heer Van Kempen: Dank voor deze gelegenheid. De voorzitter: Goed, met u allen gaan we dan het veiligheids- en beheersplan Domus Plus bespreken. Bijzonder vandaag aangezien we zowel de commissie Samenleving als de commissie Bestuur voor dit onderwerp hebben uitgenodigd. Het verzoek om dit te bespreken is gedaan op verzoek van de fractie van OPHaarlem, daarom dan ook het eerste het woord aan mevrouw Jacobsz. Mevrouw Jacobsz: Dank u wel, voorzitter.

Nou was het toeval dat ons agendaverzoek ook gelijk werd ingediend toen er vanuit de groepsapp werd verzocht om dit agendapunt te agenderen en uitgebreid te bespreken. OPHaarlem is al een tijd volgen we dit proces en wij maken ons zorgen ook over het proces zoals dat nu gaande is. Het is zo dat er omwonende bewoners en mensen die het aan het hart ligt daarbij betrokken zijn en ook meedoen en meedenken, dus echt zich coöperatief ook opstellen om het probleem, zal ik maar zeggen, naar ieders tevredenheid op te lossen. Wat ons de afgelopen periode het gevoel wat ons bekruipt is dat het gaat om 24 mensen die uitbehandeld zijn, dus niet meer behandeld worden aan hun verslavingsproblematiek zoals drugs of alcohol. Dat, met psychiatrische beperkingen, onder andere licht

6

verstandelijke beperking, en dat ze eigenlijk, in mijn beleving, wat ik dus weet over de doelgroep, eigenlijk gewoon behoefte hebben aan rust, aan een plek waar ze gewoon mogen zijn en hun verslaving dat daaraan wordt voldoen, dat ze dus krijgen wat ze nodig hebben, en meer niet. Nu zijn we dus iets aan het optuigen zeg ik, met heel veel tijd, geld en energie, om iets neer te zetten, een gebouw voor nu op dit moment 24 mensen, dat we een beetje een raar gevoel krijgen: gaat het nou echt om de Domus Plus-bewoners, die ook een plek moeten hebben, of gaat het ergens anders over. Want wat mijn gevoel hierbij is: waarom ga je dit doen in de groene zoom? Wat ik daarbij het gevoel krijgt, wat OPHaarlem ook het gevoel bij krijgt is dan, zodra je in onze beleving daar iets gaat bebouwen, dat je daarmee toch de deur openzet tot het vestigen van wat permanente gebouwen. In dit geval zal het dan Domus Plus zijn – is het idee, hè, daar zijn we nog mee bezig – en zet je daar niet mee de deur open naar bebouwen in de groene zoom? Dus dat is eigenlijk een vraag die ik heb voor u eigenlijk. De voorzitter: Voor mij? Ik ga geen vraag beantwoorden, dus dat zal dan voor de wethouder of portefeuillehouder zijn. De heer Trompetter heeft een interruptie voor u, mevrouw Jacobsz. De heer Trompetter: Dank u wel, voorzitter.

Bent u zich ervan bewust, mevrouw Jacobsz, dat we het vandaag niet hebben over de vestiging van Domus Plus, maar over het veiligheidsplan? Mevrouw Jacobsz: Daar ben ik mij heel bewust van. De voorzitter: Dan een interruptie van de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: In het … De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek, u heeft een punt van orde? Mevrouw Oosterbroek: Ja. Het punt over het project, dat staat verder op de agenda, punt nummer 10. Over het veiligheidsplan, dat staat nu op de agenda, daar gaan we het nu over hebben. Bent u het met mij eens, voorzitter? De voorzitter: U heeft het helemaal aan het juiste eind, zeker weten. Maar alsnog gaat een raadslid wel over zijn of haar eigen woorden en ik snap inderdaad uw punt. Mevrouw Oosterbroek: Maar ik verwacht wel van een voorzitter dat hij dat dan ook duidelijk kenbaar maakt, omdat anders lijkt het alsof ik het straks over een ander onderwerp heb, terwijl ik het over het juist onderwerp heb. De voorzitter: Zonder meer niet, we hebben het nu over het veiligheids- en beheersplan. De heer Van den Raadt heeft een interruptie voor mevrouw Jacobsz. De heer Van den Raadt: Ik ben blij dat het geagendeerd is.

Ik heb geluisterd, maar ik had dan wel nog de vraag: heeft OPH dan nog wel een opmerking over het veiligheidsplan, of denkt u dat de veiligheid in gevaar komt als men permanent bouwt in de groene zoom? Mevrouw Jacobsz: Onze opmerking over het veiligheidsplan is, wat ons dan weer verbaasd is dat we dus in gesprek zijn met de politie, met handhaving, met nog een beveiligingsbedrijf wat nog … Weet je, dus alles is nog in een zeer vroeg stadium, want we weten nog helemaal niet hoe dit allemaal zich gaat ontwikkelen, want wie de zorg gaat verlenen, wie de beveiliging gaat doen, dus dat. Er zijn wel een aantal onderwerpen benoemd

7

die het veiligheidsgevoel zou kunnen bevorderen, dat zeker. Alleen, wij vragen ons af of dan wat er dus nu wordt voorgesteld, of dat voldoende is, want je hebt natuurlijk de fysieke veiligheid en je hebt ook het gevoel van veiligheid. Dus bijvoorbeeld een van de voorstellen is, of bijvoorbeeld als je het hebt over gevoel van veiligheid, dat is daar een weiland. Dus voor het fysieke gevoel van veiligheid zou dan de weilanden niet open moeten zijn, maar die zouden juist dus afgesloten moeten zijn door hagen, of wallen, of wat dan ook, zodat de bewoners aan het zicht onttrokken worden van de mensen die dan het Reinaldapark betreden bijvoorbeeld. Dat zijn dingen waar bijvoorbeeld al een verschil van mening over is. De voorzitter: Mevrouw Jacobsz, ik wil u er allereerst op wijzen dat u nog 45 seconden heeft voor de hele avond. U heeft de afgelopen vijf minuten aardig gesproken. Maar de heer Van den Raadt heeft ook nog een interruptie in aanvulling. De heer Van den Raadt: Ja, want ik hoor dan hier wel een verschil. Er staat hier natuurlijk in het stuk open zichtlijnen, advies van de politie en dat soort dingen.

Maar u zegt dus eigenlijk: we moeten alle weilanden gaan omheinen met groen? Mevrouw Jacobsz: Nou, wat ik zeg is dat daar dus een verschil van mening al over is binnen de groep die zich hiermee bezighoudt, de bewonersgroep plus degene die vanuit het ambtenarenapparaat daarmee bezig is. Dus dat om even aan te geven dat er nog wel het een en ander ter discussie staat. De voorzitter: Goed, dank u wel. Heeft u een interruptie, of is het uw termijn? Ja uiteraard, mijnheer Alberts voor termijn. De heer Alberts: Voorzitter, als woordvoerder Bestuur voor Forum voor Democratie benoem ik nu eerst ons standpunt inzake de ontwikkeling van de Domus Plus in Haarlem. Onze fractie is niet van mening dat de zo lokaal mogelijk besluitvorming heeft recht gedaan aan de wensen van de bewoners, die er direct de gevolgen van zullen ondervinden. Daarmee zijn wij dus tegen deze in de voorgaande raadstermijn besloten komst van Domus Plus. In deze commissie bespreken wij de plannen om de gewenste veiligheid te borgen, dit krijgt onder andere gestalte door contractmanagement. Met andere woorden, nog meer druk op ons ambtelijk apparaat en geen woord – op die ene handhaver na dan – wie dit dan daadwerkelijk mag, en nog belangrijker, kan gaan uitvoeren, terwijl er in de genoemde sectoren volgens CBS-cijfers krapte is op de arbeidsmarkt.

Vraag aan de wethouder en portefeuillehouder, er staat: “De medewerkers van de zorginstanties zetten in op het tijdig signaleren en de-escaleren van spanningen en het voorkomen van ongewenst gedrag, hierbij is sprake van samenwerking tussen begeleiders, beveiligers, hulpverleners van de andere organisaties binnen en buiten de locatie.” Waar komt het zorgpersoneel vandaan waarover de zorginstanties als genoemd een het stuk sturing over krijgen? Er is toch sprake van schaarste? Het is echt van vitaal belang dat er genoeg personeel is om deze signalering en de-escalatie te borgen. Kan ons politieapparaat deze extra taakstelling aan? We hebben laatst het Integraal Veiligheidsbeleid besproken, kunnen we zonder meer daaruit opmaken dat de politie ook deze voorlopig voorgenomen opdracht kan uitvoeren? En er wordt opschaling geïmpliceerd als optie wanneer het veiligheid- en beheersplan tekort zal schieten. Is dit realistisch, gezien de zojuist gestelde overwegingen? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Trompetter, gaat uw gang. De heer Trompetter: Dank u wel, voorzitter. Dank aan het college voor dit stuk. Een veiligheids- en beheersplan is noodzakelijk voor het goed functioneren van een voorziening als Domus Plus. Over het voorlopige plan heeft Actiepartij nog wel wat vragen. Is de portefeuillehouder zich ervan bewust dat de

8

huisregels tegenwoordig onder de Wmcz, onder het instemmingsrecht vallen, dus dat is de vigerende wetgeving als het gaat om cliëntrechten. Zou hij dan ook in het definitieve stuk of in het volgende stuk concreet wat kunnen toevoegen als het gaat om de zin bij 2.2 en bij 3, dat de cliëntenraad daar ook een rol in heeft. Deze toezegging is voor ons belangrijk om te voorkomen dat we dit zullen moeten amenderen. Het valt onze fractie op dat er twee soorten overleggen zijn, het signaleringsoverleg en het omwonendenoverleg. Wat maakt dat dit twee overleggen zijn? In gemeente Leiden waar ze hier lange ervaring mee hebben is er maar één die zesweeks bij elkaar komt. Daar zit de buurt in, de zorginstelling, de politie en de handhaving, gemeente en omwonenden en ook een afgevaardigde van de cliëntenraad. In het stuk wordt de cliëntenraad in geen van de overleggen genoemd dat er overleg mee is. Het omwonendenoverleg lijkt voor onze fractie het meest geschikt voor deelname van de cliëntenraad daar. Is de portefeuillehouder dat met ons eens? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt namens Trots. De heer Van den Raadt: Voorzitter, we beginnen maar even met het beste veiligheidsplan is natuurlijk om de Domus Plus daar helemaal niet te plaatsen, dat heeft Trots Haarlem altijd gezegd.

Als we dan nog even op het stuk ingaan, dan staan daar inderdaad wat, de inspreker had het er toevallig ook al over, dat verbaasde mij ook: de toekomstige inwoners van de Domus Plus een veilige woonomgeving hebben, dat willen ze, waarin zij kunnen werken aan hun herstel. Dat verbaasde me ook dat dat erin stond, want als we gaan kijken over welke doelgroep het staat, dan staat op de website van Domus Plus: mensen met een verslaving, uitbehandeld, psychiatrische problematieken en verstandelijke beperking. Welk herstel gaat hier straks plaatsvinden, worden mensen straks minder verstandelijk beperkt, of gaat u het me eens uitleggen? Dan de huisregels. Wanneer een bewoner de huisregels schendt, volgt een sanctiebeleid. In het uiterste geval dit kan ertoe leiden dat de woonplek binnen Domus Plus wordt beëindigd, een soort rode kaart dus. Nou werk ik wel in een instelling waar dat ook is, een rode kaart. Dat betekent eigenlijk dat je dus niet meer op die locatie van de Domus Plus daar mag komen maar, je hebt natuurlijk ergens anders een Domus Plus waar ook iemand een rode kaart heeft gekregen en die mag dan alleen nog maar weer bij deze Domus Plus komen. Dus hoe lost dat iets op? Het verplaatst alleen maar problemen.

En wie controleert dan die cliënten met die rode kaarten die dan aan komen lopen, en wat gebeurt er als die aan komen lopen en dan de toegang geweigerd worden? Gaan die dan uit verveling maar in het Reinaldapark zitten, wachten tot ze misschien een keer door de politie worden opgehaald, hoe is dat precies geregeld? De medewerkers van de zorginstelling zetten in op het tijdig signaleren en de-escaleren van spanningen, voorkomen van ongewenst gedrag. Hierbij is sprake van een samenwerking tussen begeleider, beveiliger, hulpverlener en andere organisaties binnen en buiten de locatie. Wie doet dat precies buiten de locatie en wat zijn daar de bevoegdheden? Want een beveiliger heeft natuurlijk überhaupt ultraweinig bevoegdheden, zeker buiten de locatie. Dan nog een vraag over de zorg en dagbesteding. Daar staat iets over zorg en dagbesteding, maar is dat optioneel, of is dat verplicht? Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Otten, gaat uw gang. Mevrouw Otten: Dank u wel, voorzitter. Een langdurig project zonder commitment in de wijk. Het plan is op papier keurig opgesteld, daar kan ik niks over zeggen en ik wil ook niet zuur doen. Maar veiligheid garanderen in de buurt lukt nu al niet, dat hoorde u net ook van de inspreker. Maar ook verder in Haarlem zie ik toenemende problematiek, kijk alleen al naar het station Haarlem.

Ik heb weinig vertrouwen in hoe we dit plan gaan uitvoeren, zeker nu met grote tekorten aan personeel. Daarnaast vraag ik me ook af, we tuigen zo ontzettend veel op voor 24 personen, terwijl er eigenlijk dagelijks zoveel meer problemen zijn met daklozen,

9

verslaafden en mensen met psychische problemen. Ik vraag me af, is dit plan inmiddels al niet achterhaald en moeten we het op een andere manier gaan doen? De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Buschman, gaat uw gang. De heer Buschman: Dank u wel. De fractie VVD is vanaf begin af aan – en dan zeg ik het netjes – terughoudend geweest over de plannen rond dit project. Niet omdat wij de noodzaak niet inzien van deze voorziening, maar meer omdat we ons zorgen maken over een aantal aspecten, waaronder de participatie – vooral de vraag: hoe betrek je de inwoners erbij – het garanderen van de veiligheid voor de bewoners en omgeving en natuurlijk de locatiekeuze, dit vooral in relatie tot de totale opvang van deze doelgroep in de hele regio. Met dit concept – want het is nog steeds een concept – veiligheids- en beheersplan geeft het college een eerste aanzet over de opties waaraan gedacht wordt. Wij realiseren ons dat er sprake is van een voorlopige opzet en dat een meer definitieve versie volg zodra de plannen zijn verder zijn uitgewerkt. Nogmaals, het punt van de veiligheid is een belangrijk speerpunt voor de VVD en bij dit plan laat het college zien dat zij dit serieus nemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Windt namens D66. Mevrouw Van der Windt: Dank u wel, voorzitter. We bespreken op dit moment het concept veiligheids- en beheersplan Domus Plus.

Het is een concept en het plan zal worden aangepast wanneer bekend is wanneer Domus Plus geopend zal worden en hoe de locatie er precies gaat uitzien, dus we zwemmen nog een beetje hoe het uiteindelijk zal zijn. Wij vinden het positief dat de buurt hierbij betrokken wordt en we vinden het eigenlijk ook al positief dat er nu al wel contouren zijn van dat veiligheids- en beheersplan. Voorzitter, wij hebben twee vragen. Zou de portefeuillehouder kunnen toelichten of de omwonenden nog wensen hebben op het gebied van veiligheid die niet zijn meegenomen in dit concept? En heeft de portefeuillehouder de ervaringen uit Velsen meegenomen in dit plan? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer El Aichi namens het CDA. De heer El Aichi: Dank u wel, voorzitter. Bij de bespreking van de startnotitie Domus Plus heeft het college toegezegd met een veiligheidsplan Domus Plus te komen. Het veiligheidsplan en beheersplan is afgestemd met de politie en met de werkgroep. Het veiligheidsplan ziet er op zich heel goed uit. Wel wil ik het college meegeven om voor de start van een Domus Plus een nulmeting te verrichten, zodat de huidige situatie op het gebied van veiligheid in kaart gebracht kan worden. In het stuk wordt gesproken over extra inzet handhaving.

Blijft deze handhaving ook na de bouw van Domus Plus? Er wordt een beheerconvenant ondertekend waarin afspraken staan tussen gemeente, politie, zorgorganisatie en het beveiligingsbedrijf. Hoe vaak zullen deze organisaties na het realiseren van een Domus Plus bij elkaar komen? Als laatste, ik hoor steeds, ook zonet, verwarring over de definitie van deze doelgroep. Ik zou graag van het college willen horen: om welke doelgroep gaat het nou hier precies? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Abbasi namens de PvdA. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Fijn om hier te zijn als collega uit de commissie Bestuur. Ik zal het dan ook proberen vooral over het veiligheidsplan te houden, maar ik wil ook wel beginnen te zeggen dat het wel ontzettend belangrijk is om te beseffen dat we het hier hebben over hele kwetsbare mensen. Hele kwetsbare mensen die niet de mogelijkheden hebben om zich te organiseren en hier op het stadhuis te komen, mensen die niet de mogelijkheid hebben om te komen inspreken en mensen waarvan wij die de taken moeten hebben en de plicht hebben om voor hun rechten op te komen. Maar het zijn geen gestoorden, het zijn geen

10

ontspoorde mensen, het zijn mensen die voornamelijk door een verstandelijke beperking keuzes maken die wij misschien niet zouden maken, maar die wel enorm invloed hebben op hun leven. Dus laten we dat niet vergeten, het gaat om dat soort mensen. Dat soort mensen hebben ook een stem nodig en ik ben blij dat we dat kunnen doen hier. Het veiligheidsbeleid, er was eerder al gezegd door de CDA dat dit al toegezegd is. En ik zie een vraag. De voorzitter: Ja, die zag ik inderdaad ook. De heer Van Kessel heeft een interruptie voor u. De heer Van Kessel: Dank u wel, voorzitter. Ik vroeg mij even af of de heer Abbasi nu de kinderen rondom het Reinaldapark aan het beschrijven was toen hij het had over kwetsbare Haarlemmers die lastig hier konden komen inspreken en zichzelf verdedigen, of had hij het over iets anders? De heer Abbasi: Ik zou me echt kapot schamen om zo’n vraag, kom op zeg. Het gaat toch echt om mensen met verstandelijke beperking die keuzes maken waardoor ze verslaafd raken of psychische problemen krijgen en die hebben hier niet de mogelijkheden om hier te komen inspreken. Dat u dan zo'n vraag stelt, alsjeblieft zeg. De voorzitter: Gaat uw gang. Ik wil u er wel op wijzen – en dat is mijn fout dat ik u überhaupt nog het woord gaf – dat er al een inspreker is geweest namens de VVD en dat in principe één bijdrage per fractie gegeven wordt, althans één lid wat het woord voert.

Ja, nee, in principe niet, maar gaat uw gang. Ja, in principe geldt per agendapunt één woordvoerder, maar aangezien we nu in een gezamenlijke commissie zitten en ik de heer Van Kessel het woord geef, gaat uw gang. Ja, mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Wijkt u nu dan af van hoe we het met elkaar hebben afgesproken? De voorzitter: Ja, daar wijk ik van af omdat ik een fout maakte. Mevrouw Oosterbroek: Dus nu … Alleen de VVD? De voorzitter: Nee, nee, kom op. Mevrouw Oosterbroek: Dus van uw eigen partij gaat u dat nu wijzigen van hoe we dat hebben afgesproken gaat u nu toestemmen? De voorzitter: Dit heeft absoluut niks met partijpolitiek te maken. Ik maakte een fout en de heer Van Kessel is bezig met een interruptie, ik vind het wel gepast dat hij die in ieder geval kan afmaken. Als het een fractielid van GroenLinks was geweest, was dat voor mij ook het geval geweest. Mevrouw Oosterbroek: Dan vind ik dat inderdaad goed dat hij zijn reactie kan afmaken, maar ik denk wel dat we gewoon voor de rest van de vergadering ons aan de regels kunnen houden. De voorzitter: Ja. De heer Van Kessel gaat in ieder geval door met zijn interruptie. De heer Van Kessel: Dank u wel, voorzitter. Het punt is nu wel voorbij, dus dank u wel. De voorzitter: Dank u. Gaat uw gang. De heer Abbasi: Goed, dan ga ik verder met het veiligheidsplan.

Dit was inderdaad toegezegd bij de startnotitie, het is goed dat we een conceptplan hier hebben. Het conceptplan ziet er goed uit. Een van de

11

punten dat wij echt willen belichten is dat er 24 uur beveiliging komt. Er zal altijd daar iemand aanwezig zijn van een gespecialiseerd veiligheidsbedrijf dat al ervaring heeft met dit soort situaties en een extra handhaver die ook buiten het terrein van Domus Plus aanwezig zal zijn. Dus het plan is goed, maar we kijken natuurlijk ook uit heel erg uit naar het definitief plan en daar kijken we dan ook weer graag aan mee. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Özogül, gaat uw gang. Mevrouw Özogul-Özen: Dank u, voorzitter. Over het belang van een Domus Plus wil ik het niet hebben, dat is duidelijk. We hebben het inderdaad over zeer kwetsbare Haarlemmers die in hun leven pech hebben gehad, of iets hebben meegemaakt waardoor ze dus in deze situatie zitten. Ik vind het jammer dat er soms hier gesproken wordt alsof we het over criminelen hebben, of andere problematische personen hebben. Ik heb een vraag. We hebben het hier over het beheersplan en veiligheidsplan en dat is natuurlijk ook nodig voor de daklozen zelf, maar ook voor de buurt en voor de Domus Plusopvang. Ik vroeg me alleen af, ik lees dat de buurt is erbij betrokken, er zijn ambtenaren bij betrokken, beveiligers en alles.

Maar hebben wij de doelgroep zelf in beeld en in hoeverre zijn zij daarbij betrokken? Hebben we met hen gesproken over de wensen die zij zelf hebben? Want dat vinden wij toch ook wel heel belangrijk. Het tweede wat wij ons afvragen is, wij lezen over sanctiebeleid, we lezen ook dat ze niet zomaar op straat worden gegooid. Maar wat dan wel, waar kunnen ze terecht? En het tweede, als het een keertje voorkomt dat ze wel op straat komen door wat voor oorzaak dan ook, of het is te vol, welke maatregelen zijn er dan? Want dan kan het zijn dat ze in de wijk gaan rondzwerven en zonder eten. Ik heb wel eens daklozen gesproken die zelf zeiden: ik ben eruit gegooid, ik heb geen geld, ik heb geen eten, ik moet zelfs mijn water stelen en ik schaam me er zelf al voor. Dus het is ook niet fijn voor de daklozen zelf om dit mee te maken. Voor de rest denk ik dat het belangrijk is om duidelijkheid voor de buurt, maar ook straks wie het wordt die de opvang gaat beheren. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oosterbroek, gaat uw gang. Mevrouw Oosterbroek: Bedankt, voorzitter. In ieder geval GroenLinks vindt het een goed plan wat er ligt. We sluiten verder aan bij de opmerkingen van de Actiepartij om het plan nog verder te verbeteren. Wat wij vooral belangrijk vinden is dat op het moment dat er straks klachten zijn van bewoners, dat die worden opgelost.

Daar zit al een eerste aanzet in het plan, dus daar zijn wij blij mee om dat te lezen. De voorzitter: De heer Alberts heeft een interruptie voor u. Niet? U bent in principe al geweest. De heer Alberts: Ja, maar als woordvoerder van commissie Bestuur, maar ook namens de samenleving zou ik dan nog wat willen toevoegen, als mijn collega straks niet het woord meer krijgt bij dit agendapunt. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Alberts: Voorzitter, dank u wel. Als woordvoerder van FvD voor de commissie Samenleving breng ik graag namens onze fractie ter sprake dat door het plaatsen van deze voorziening voor kwetsbare mensen er überhaupt sprake is van een vergroot risico tot overlast. Het stuk dat voor ons ligt bestaat omdat de verwachting er is dat de veiligheid van zowel de bewoners van Domus Plus als de omringende wijken in het geding dreigt te komen. Voor de bewoners van Domus Plus is op loopafstand een plek die tot voor kort nog in de media werd geduid als drugsbos en voor de omringende Haarlemmers wordt de omgeving ineens een plek waar risico op overlast zal toenemen. Dit is iets waar zij toen zij er gingen wonen en bijvoorbeeld een gezin stichtten niet voor hebben gekozen. Is dit een netto goed wat wij kunnen uitleggen aan alle betrokkenen met dit veiligheids- en beheerstuk? Daarbij onze vragen aan de wethouder: is de toename in risico op overlast wel

12

te verantwoorden, gegeven het feit dat wij als gemeente een kerntaak hebben om de veiligheid te borgen aan de omgelegen inwoners van onze stad? Zo ja, en hoe? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: U heeft nog een interruptie van de heer Trompetter. De heer Trompetter: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Albert, houdt u er ook rekening mee dat het ook mogelijk minder overlast geeft als daar een voorziening komt waar handhaving is en waar wat mensen zijn die er nu niet zijn? De heer Alberts: Dit is een vraag … Ja, er is een risico op overlast. Daarmee speculeer ik helemaal niet of er meer of minder overlast is, er is een risico op overlast, daarom ligt dit stuk hier. Dus ik begrijp uw vraag daarom verder niet, sorry. De voorzitter: Mijnheer Trompetter. De heer Trompetter: U geeft net aan dat u verwacht dat er meer overlast komt. Oké. De heer Alberts: Nee, dit stuk impliceert dat er meer handhavingsmogelijkheden nodig zijn, omdat er een dreiging bestaat, een dreiging. Ik impliceer niet of die er wel of niet zal komen uiteindelijk. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er anders leden van de commissie die het woord willen voeren? Nee? Dan kijk ik rechts van mij, wie wil als eerste? Uitstekend, de heer Wienen, gaat uw gang. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Ik denk dat goed is om eerst te benadrukken dat wat hier ligt inderdaad een globaal plan is.

Er is nog geen concreet bouwplan, er zijn nog geen bewoners bekend, er is nog geen organisatie die daar daadwerkelijk de exploitatie gaat doen. Dus ik denk dat het helder is dat heel veel dingen nog nader ingevuld moeten worden. Dus degenen die dat gezegd hebben, daarvan zeg ik: dat spreekt voor zich. Ik weet ook niet of het heel veel zin heeft om in dit stadium zo'n algemeen stuk te gaan bespreken, de echte bespreking komt straks als het nader wordt ingevuld. Er is terecht geconstateerd door een aantal leden van de commissies dat de bewoners, dat zijn mensen die nu ook in Haarlem zitten, dat zijn mensen die nu ook de problematiek hebben waar het om gaat. Alleen, de situatie waar ze zich nu in bevinden zorgt ervoor dat we daar veel minder zicht op hebben, dat er veel minder begeleiding is, dat de overlast veel groter is. Een van de redenen waarom een Domus Plus tot stand komt is om te proberen mensen die nu rondzwerven, in parkeergarages overnachten, voortdurend problemen hebben in de omgeving waar ze nu zijn, dat die in een situatie terechtkomen die rustiger is, waar begeleiding is, waar toezicht is, waardoor er wat ons betreft een reductie van overlast in deze stad kan plaatsvinden, en goed ook.

Is dan de nieuwe plek de plek die dan min of meer het slachtoffer is? Nee, dat denk ik niet, want er is een locatie gezocht waar die voorzieningen die nodig zijn aangebracht kunnen worden, waar dat toezicht is, waar de beveiliging is, waar personeel is. Dus per saldo is de verwachting dat daar zeker een hele positieve werking van uitgaat. Kijken wij naar de ervaringen elders? Jazeker. Er zijn op meerdere plekken Domus Plussen in Nederland en natuurlijk wordt er gekeken: wat is de ervaring, hoe kan je het zo goed mogelijk inrichten, hoe kan je zo goed mogelijk het gebouw daar neerzetten, hoe kan je zo goed mogelijk de begeleiding doen? Als het gaat om Velsen, daar werd naar verwezen, dat is geen Domus Plus, dat zijn Skaeve Huse. Dat is een wat andere doelgroep en ook een wat andere inrichting. Maar overigens hebben wij daar juist ook meegepraat. Wij zijn zelf ook bezig met Skaeve Huse, dat is één en twee. In sommige opzichten kun je misschien dingen vergelijken, een van de dingen is dat de aanwezigheid van begeleiding, dat dat toch wel een enorm belangrijk aspect is. Bij Skaeve Huse is dat niet op dezelfde manier als in een Domus Plus en dat versterkt als het ware onze inzet om ervoor te zorgen dat dat zo goed

13

mogelijk geregeld is. Bij de Domus Plus zeker, daar hebben we het nu over, en straks ook bij de Skaeve Huse zoals ze in Haarlem tot stand komen. Er zijn een aantal concrete vragen gesteld. Waarom heb je nou twee overleggen en niet één overleg? Het staat er denk ik perfect in, het ene overleg is van instanties. Als mensen dingen signaleren, als er klachten zijn, dan is het goed dat de verschillende instanties waar dat binnenkomt, dat die daar ook even overleg over hebben en precies weten: waar hebben we het over, wat is er aan de hand en hoe kunnen we daarop reageren? Dat is één ding, dus dat is zeg maar de professionele kant, daar zitten de mensen buiten en de mensen binnen zitten daarbij aan tafel. Aan de andere kant het omwonendenoverleg, dan is in ieder geval de informatie die beschikbaar is, dat is met elkaar gematcht door die verschillende instanties en dan kun je met omwonenden praten over: wat is de ervaring daar, wat is er bij ons bekend? En dan niet bij één instantie, maar bij alle instanties. Volgens mij is dat een uitstekend concept. Van het ene overleg is gezegd: dat doen we maandelijks. Van het andere overleg is gezegd: daar gaan we met mensen afspraken over maken. De ervaring is dat dat meestal in het begin een wat hogere frequentie heeft en daarna wat lager wordt, maar als het nodig is, is het ook weer op te voeren.

Het is afhankelijk van de situatie, is er wat te bespreken, is er veel te bespreken, of blijkt in de praktijk dat dat niet zo is? Ik constateer dat er gevraagd is: komt er een … Er zijn een aantal dingen, die liggen meer op het vlak van de wethouder: hoe wordt het in de instelling zelf gedaan, wat is de wijze waarop behandeld wordt en dergelijke, is er dagbesteding et cetera? Dus ik laat dat even voor de wethouder. De voorzitter: Uitstekend. Dan heeft u een interruptie van de heer Trompetter. De heer Trompetter: Dank u wel, voorzitter. De portefeuillehouder gaat niet in op de vraag die ik heb gesteld over de positie van de cliënten in het omwonendenoverleg en ook niet op het punt over de huisregels. Ik weet dat dat moet toegevoegd worden, als de burgemeester daarin volhardt, dan zal ik toch een amendement moeten aankondigen. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dat komt op mij eerlijk gezegd nu een beetje merkwaardig over. Ik bedoel, daar kom ik inderdaad nog op, op uw punten. Dit is gewoon niet een plan wat op dit moment te amenderen valt. Er komt een veiligheidsplan waar het echt om gaat en dan kan ik me voorstellen dat u zegt: dan gaan we even heel precies kijken. Dus goed dat u dat nu alvast aangeeft, maar dit plan amenderen, dat is volkomen denk ik buiten de orde. De voorzitter: Ja, mijnheer Trompetter.

De heer Trompetter: Dan is dat prima, maar dan vraag ik me wel af wat maakt dat u daar dan niet op antwoordt, want u was al klaar met mijn stukje bijdrage, dacht ik. Burgemeester Wienen: Even wachten, deze vraag heb ik niet begrepen. U zegt waarom ik niet antwoord? De heer Trompetter: Ik heb u een vraag gesteld. Burgemeester Wienen: Ja, ik was nog niet zover. Wij zullen natuurlijk als het gaat om huisregels ook kijken hoe cliënten daarbij te betrekken. Er was ook een vraag, er is met allerlei mensen gepraat, met omwonenden, met instanties, maar nog niet met de doelgroep. Dat kan ook niet, wij weten nog niet precies wie daar uiteindelijk komen. Het duurt ook nog een tijd en ik kan u verzekeren dat wij reikhalzend uitzien, juist ook de verschillende mensen die bij begeleiding en bij beveiliging betrokken zijn, dat deze voorziening er is, want dan kunnen wij inderdaad komen tot heldere afspraken. Maar goed, die zijn er nu nog niet, dus dat is het antwoord op de vraag: waarom is daar nu nog niet het overleg mee? Die zijn er ook nog niet, maar als die er zijn, dan is het

14

natuurlijk belangrijk om ook cliënten te betrekken bij hoe het in een huis toegaat en ook hun stem speelt daarbij een belangrijke rol. Dat is in ieder geval een feit. Het is niet zo, zeker niet bij een voorziening als deze, dat de cliënten dat in hun eentje uitmaken, dat is ook niet de werkelijkheid. De werkelijkheid is, je overlegt met elkaar, je kijkt: hoe kunnen we dat zo goed mogelijk doen, hoe zorgen we ervoor dat het veilig is? Daarbij probeer je ook te kijken: wat is voor de cliënten zo goed mogelijk, zodat zij daar ook een redelijk leven kunnen leiden? Even kijken. Zijn er wel voldoende mensen om te zorgen voor beveiliging? Ik zie dat degene die die vraag stelde ondertussen is vertrokken, geloof ik, maar goed. Ik denk dat wij nu meer mensen kwijt zijn aan een veel minder zinnig toezicht, omdat ze rondzwerven, op allerlei verschillende plekken zijn, en dat daar straks met minder mensen veel beter effect bereikt kan worden. Dus ik maak me daar eerlijk gezegd niet zoveel zorgen over. In zijn algemeenheid is het waar dat het hard werken is om te zorgen dat er overal vacatures vervuld kunnen worden. Dat lukt nog steeds bij de politie, dat lukt ons ook bij handhaving. Maar ja, hoe dat over een aantal jaren is, dat zullen we dan moeten zien, maar gaan we met elkaar voor zorgen dat dat zo goed mogelijk wordt opgepakt. Ik denk dat de vragen voor mij, dat ik die gehad heb.

O, wacht, nog één. D66, de wensen bij omwonenden, zijn die allemaal meegenomen? Er is intensief contact geweest met omwonenden op dit stuk en het stuk zoals het er lag, daar werd in dat overleg gezegd: wij vinden dat nu voor dit moment een goed stuk. Waarmee onze onrust niet is weggenomen, wij blijven ons zorgen maken, maar dit stuk, dat is mij gezegd, konden mensen zich in vinden voor dit stadium. Ervaringen uit Velsen heb ik benoemd. De handhaving, ook na het tot stand komen van de Domus Plus. Zeker, het is niet de bedoeling dat we als de Domus Plus er staat, dat we stoppen met handhaving. Dat zou natuurlijk wel uitermate merkwaardig zijn. Dan gaan we nog met nadere concretisering in op hoe we dat precies doen en welke mensen daarbij betrokken zijn. Als u bedoelt rond het park, dat is even iets andere kwestie. Daar hebben we voor een aantal jaren dat geregeld en ook financiering en ik denk dat het ook heel erg belangrijk is dat wij – en dat geldt voor meer aspecten van veiligheid – dat wij zo goed mogelijk kijken: wat is de situatie? En op basis daarvan kijken: wat is er nodig? Dat kan meer zijn en dat kan minder zijn. Overigens vond ik het zelf ook wel frappant om te constateren dat het park nu een oase van rust is, wat ik toch mooi vind om te constateren met elkaar, ik heb het wel eens anders gehoord. Volgens mij zijn alle vragen dan beantwoord. De voorzitter: Dank u wel.

Wethouder Van Loenen. Wethouder Van Loenen: Dank u, voorzitter. Ik denk dat ik vooral even in moet gaan op: welke mensen komen daar eigenlijk? Want dat hoor ik echt heel erg veel terug en ik denk dat dat ook heel belangrijk is, omdat er dan ook allerlei definities of woorden rond gaan zingen en dat maakt het niet duidelijker op. Ik wil allereerst zeggen, een aantal keer viel de term uitbehandeld, dat is niet een term die de gemeente gebruikt in haar stukken. Er staat wel herstel, maar dan wil ik even toelichten wat dat betekent, want dat moet u heel erg relatief zien, herstel. Het is misschien niet wat u en ik denken, dat je dus daarna weer in de maatschappij gaat deelnemen. Dat is niet heel erg waarschijnlijk, in die zin is er weinig kans op herstel van de groep die hier komt. Het gaat om mensen die te maken hebben met verslavingsproblematiek, psychiatrische problematiek en soms ook inderdaad een verstandelijke beperking, werd net al genoemd. Dan heb je het, als je het hebt over herstel, vooral over een normaal dag- en nachtritme bijvoorbeeld, of een verslaving, of een drugs- en drankgebruik wat enigszins beheersbaar is.

We zien dus wel ook in andere steden dat het dus zeker helpt om in zo'n voorziening te zijn en dat mensen dus ook inderdaad daar rustiger van worden en dat het beter te beheersen is vanwege eigenlijk de juiste zorg, zoals mijn voorganger net even zei, die nu eigenlijk ontbreekt. Maar we zien ook dat het niet een plek is waar je dan dus inderdaad weer terugstroomt in de samenleving, dat komt niet heel erg vaak voor. Dus hopelijk dat dat ietsje weghaalt, want ik kan me heel erg goed voorstellen dat het woord herstel, dat dat voor iedereen een andere connotatie heeft, maar het is dus niet heel erg waarschijnlijk dat mensen dus daarna weer uitstromen en in een normale woonvorm wonen. Het is wel een

15

plek, denk ik dat dat heel belangrijk is, werd net al even gezegd volgens mij door de Partij van de Arbeid, waar mensen eigenlijk eindelijk zichzelf kunnen zijn. Het zijn ook mensen die wel dus gedijen op zich in een groep. Anders dan bij Skaeve Huse waarbij eigenlijk mensen zich helemaal onttrekken aan groepsgebeuren of aan samenleving, is dit wel een groep waar dat ook voor werkt. Het is ook, dat wil ik nog even duidelijk zeggen want dat werd ook net een paar keer gesuggereerd, het is geen inlooplocatie. Je gaat niet daarheen, hè, je gaat uiteindelijk gewoon naar de Brede Centrale Toegang hier op de Wilhelminastraat. De Brede Centrale Toegang bepaalt ook uiteindelijk straks wie er doorstromen naar een Domus Plus. Volgens mij is dat vooral, nog even, als het bestemmingsplan t.z.t. definitief is, dan gaan we ook aanbesteden wie de uiteindelijke zorgaanbieder wordt. Dus dat weten we inderdaad nog niet, dus dat zit allemaal nog in het vat. Ik wil nog even één keer benadrukken, wat ik wel heb gezien in de afgelopen maanden, er is echt ontzettend veel behoefte aan deze voorziening.

Er is sowieso enorme behoefte aan gedifferentieerd aanbod voor de mensen die nu in de maatschappelijke opvang zitten, maar je moet ook beseffen dat heel veel van deze mensen die dus nu in de maatschappelijke opvang zitten bij andere mensen in de maatschappelijke opvang zitten die ook niet gebaat zijn dat zij samen eigenlijk in dezelfde opvang in de Wilhelmina zitten. Dus ik denk dat het voor iedereen beter is, zowel voor de stad, maar ook voor de mensen zelf dat we deze voorziening maken. Dat hoor ik ook echt terug van alle instellingen en organisaties in de stad die ik de afgelopen maanden heb bezocht. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Özogül, dat is dan voor uw tweede termijn? Mevrouw Özogul-Özen: Nou nee, ik heb twee vragen gesteld, over of we ze in beeld hebben en of ze meegenomen worden met betrekking tot wensen, en een tweede over sanctiebeleid. Burgemeester Wienen: Uw eerste vraag heb ik beantwoord, heb ik gezegd: dat is zeker iets waar wij aandacht voor hebben, alleen wij weten nu nog niet precies wie erin komen, maar dat dat gaat zeker straks meegenomen worden. Dat is één. Het sanctiebeleid, dat moet ook nog verder uitgewerkt worden. Dus dat weten we nog niet precies, maar het zal zeker zo zijn dat er regels zijn en bij die regels kan in uiterste situaties betekenen dat er iemand gezegd wordt: op dit gedrag staat dat je nu niet welkom bent.

De voorziening die dan voorligt is dat je toch weer op de dak- en thuislozenvoorziening bent aangewezen. Dat wil je natuurlijk met elkaar voorkomen, maar je kunt het ook niet uitsluiten. De voorzitter: Goed, dan gaan we toch echt naar de tweede termijn als er behoefte aan is. Mevrouw Özogül, u wil voor uw tweede termijn? Mevrouw Özogul-Özen: Nou nee, ik had nog een andere vraag, over of we ze in beeld hebben. De voorzitter: Nee, dat gaan we wel echt in de tweede termijn doen. Mevrouw Özogul-Özen: Nee, maar mijn vraag is niet beantwoord. De voorzitter: Nee, dat kan, maar dan mag u die stellen nogmaals, of even aanstippen in de tweede termijn en dan gaan we er dan voor zorgen dat die beantwoord wordt. Dus als u uw tweede termijn wil, dan kan dat. Mevrouw Özogul-Özen: Nou ja, ik wil antwoord op mijn eerste vraag en de tweede termijn, nou ja, verder heb ik niks te zeggen, want het is nog niet klaar, dus ik wacht het af. De voorzitter: Goed, dan wordt die vraag meegenomen in de tweede termijn. Anders commissieleden die in de tweede termijn nog iets willen zeggen? De heer Van den Raadt, gaat uw gang.

16

De heer Van den Raadt: Voorzitter, ik sluit me ook aan bij de raadsleden die vragen stellen en dan gewoon geen antwoord krijgen en dan van de voorzitter te horen krijgen dat ze dan nog maar een keer die vraag moeten stellen en dan hopen dat die in de derde termijn beantwoord wordt. Het zou prettig zijn als u misschien ook een beetje oplet dat vragen beantwoord worden. De vraag van Trots Haarlem was – en daar gaat dan weer mijn spreektijd: wat gebeurt er met mensen die een rode kaart krijgen en dus niet meer op die locatie mogen zitten en geweigerd worden, en wat gebeurt er met die mensen die dan terugkomen en wel naar binnen willen? En wat gebeurt er met buiten de locatie, wie is er buiten de locatie verantwoordelijk? En is de dagbesteding optioneel of verplicht? Dank u voor de herhaling. De voorzitter: Dank u wel. Ik meen dat ik op uw vraag net wel het antwoord heb gehoord, maar dat gaan we zo meteen nog even een keer horen dan. Anders nog commissieleden die het woord willen voeren in de tweede termijn? Mevrouw Van der Windt, gaat uw gang. Mevrouw Van der Windt: Heel kort, want we hebben het natuurlijk over een conceptplan en dank voor de antwoorden op de vragen.

Met het oog op een definitief plan, of een definitiever plan zou D66 eigenlijk willen adviseren, er staat nu een vast overlegmoment, bijvoorbeeld per kwartaal en wij zouden adviseren om dat in het begin – volgens mij zei de Actiepartij het ook – om dat gewoon wat vaker te doen, bijvoorbeeld één keer per maand. Het is altijd makkelijker om een overleg af te schalen en het is veel vervelender als mensen het gevoel hebben dat ze niet met hun klachten ergens terecht kunnen. Dat willen wij nog even meegeven voor het definitieve stuk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anders commissieleden die in de tweede termijn nog iets willen zeggen, of die vragen hebben die niet beantwoord zijn? Nee? Mijnheer Wienen. Burgemeester Wienen: Of wij in beeld hebben wie daar komen, ja, daar hebben we zeker een beeld van, want dat zijn mensen die nu in de stad zwerven. Alleen, het is nog niet helder wie precies de plek krijgen die daar in de Domus Plus komen. Het is ook weinig zinnig om over een voorziening, die er helaas pas, dat duurt toch echt nog een tijdje voordat die er echt is, om nu te gaan zeggen: we gaan dat met mensen uitgebreid bespreken. Dus dat is ook niet het geval. Er komt een cliëntenraad, dat doen we zodra we wel zover zijn dat het concreet is en dat je kunt zeggen: welke mensen gaan daar komen? Dan worden ze ook daadwerkelijk daarbij direct betrokken.