03-21 Transcript commissie Beheer 21 maart 2024

Mijn indruk was dat burgerberaad geslaagd is, hoewel de officiële evaluatie natuurlijk nog moet plaatsvinden en dat zal allemaal nog besproken worden in het commissiebestuur. Het burgerberaad is natuurlijk geen doel op zich. Het doel van dit burgerberaad was om met effectieve maatregelen te komen voor CO 2-reductie die ook draagvlak hebben. Dat is denk ik een van de grootste opgave in deze tijd, dus heel belangrijk dat burgerberaad ook heeft plaatsgevonden. Ik denk dat er een heel mooi pakket ligt, waarbij het burgerberaad ook ruimte geeft om dat op verschillende manieren uit te werken en dat het college ook aangeeft om daar verder mee aan de slag te gaan. Wat opvalt is aandacht voor communicatie. Ik hoop echt dat het college dat gaat oppakken zodat informatie, subsidies en initiatieven die er al zijn in de stad nog veel makkelijker vindbaar zijn en dat duurzaam gedrag meer wordt gestimuleerd. Dan nog een punt over het budget. Er is budget beschikbaar, maar bij de uitwerking kan ik me voorstellen dat er veel meer nodig is. Dus als daar extra middelen voor nodig zijn, dan zien we dat ook heel graag bij de kadernota dat het college daar voorstellen voor doet. Er worden twee adviezen niet overgenomen door het college. Een is de circulaire markt, adviesnummer 13. Ik begrijp wel de bedenkingen … De voorzitter: Er is een interruptie van de heer Aerssens van de VVD.

De heer Aerssens: U vraagt om voorstellen bij de kadernota wanneer het gaat om financiële zaken. Maar ik ben ook wel benieuwd, er staan ook best wel veel maatregelen in wat u dan in ieder geval wil laten varen op het moment dat dit uitgewerkt moet worden? De voorzitter: Mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Die vraag begrijp ik niet helemaal. Kunt u dat toelichten? De voorzitter: De heer Aerssens. De heer Aerssens: Die plannen zijn nu al in de maak. Nou, dit zijn aanvullende plannen of dingen die in uitbreiding zijn. U vraagt het college om een voorstel om extra middelen bij de kadernota, maar ik ben ook wel benieuwd als u extra dingen wil gaan doen, we hebben niet extra ambtenaren. Waar gaat u de extra tijd vandaan halen?

17

De voorzitter: Mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Ja, ik begrijp wat u zegt. Op het moment dat je extra middelen en extra prioriteiten ook aan het ene geeft, dan moet je soms iets anders laten varen, maar ik denk dat dat echt een afweging is die we bij de kadernota gaan maken met z’n allen en dat we daar de besluiten nemen, maar wat ik nu vraag aan het college is om als het nodig is om de voorstellen van burgerberaad om daar extra middelen aan toe te kennen om ons dan in ieder geval daar het inzicht voor te geven zodat we dat bij de kadernota kunnen besluiten. De voorzitter: U heeft nog een interruptie van de heer Aerssens van de VVD. De heer Aerssens: Laatste vraag, voorzitter. Of mevrouw Barten dan ook aan het college gaat vragen om de tijd in ieder geval mee te nemen, dus naast geld ook tijduitwerking en wat er dus naar achter gaat. De voorzitter: Mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Ja, dat vind ik een prima aanvulling. Ik zou ook heel graag daarin inzicht krijgen. Als het nodig is dat bepaalde zaken meer capaciteit vragen en andere dingen daarvoor moeten wijken, dan zouden we daar ook heel graag inzicht in krijgen. Ja, dank u wel voor de aanvulling. Wat betreft de adviezen waarvan het college dus adviseert om ze niet over te nemen, één is de circulaire markt.

Ik begrijp wel de bedenkingen, maar ik heb ook contact gehad met het ambachtsnetwerk en met verschillende circulaire ondernemers in hun stad. Die zeggen dat ze er toch wel iets in zien. Misschien niet in de vorm van een wekelijkse of een maandelijkse vaste markt, maar wel om dit te combineren met bestaande markten die er al zijn, ofwel met bestaande evenementen, evenementen in de wijk, of wellicht als challenge voor ondernemers met een startbedrag. Dus ik zou toch willen vragen of daar steun voor is in de commissie, maar om dit advies toch over te nemen van het burgerberaad. Het andere punt is de klimaatburgemeester. De heer Belderok, onze klimaatburgemeester sprak ons net toe. We zijn het wel eens met het college dat inderdaad de klimaatburgemeester landelijk wordt aangesteld, maar er wordt ook gesproken van een klimaatraad. Ik denk dat dat echt een goede aanvulling is die we kunnen hebben. Het zou misschien vreemd zijn als Haarlem zowel een landelijke als een plaatselijke lokale klimaatburgemeester heeft, dan wordt het een beetje een rommeltje, maar de klimaatraad zouden we ook zeker willen overnemen, dus met die aantekening zouden we daar ook voor willen pleiten dus om zowel 13 als 25 dat advies toch aan te nemen. Dan wil ik besluiten met dank aan alle deelnemers voor het geval er deelnemers zijn die deze vergadering volgen.

Wij zien de adviezen als een hele grote steun in de rug om die reductiedoelen van de routekaart duurzaamheid dichterbij te gaan krijgen. GroenLinks pleit er dus voor om alle adviezen over te nemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Barten. Dan de heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Wij kunnen ons in grote lijnen aansluiten bij de woorden van GroenLinks. Ook wij waren alleen bij de laatste bijeenkomst en we hebben de stemming meegemaakt toen alle voorstellen, want er waren meer voorstellen, in stemming werden gebracht en ook niet alle voorstellen hebben het gehaald. Dus dat geeft ook wel aan dat het niet een soort Russische verkiezingen waren, maar daadwerkelijk er ook verschil van mening was en spanning zat in de groep. Tegelijkertijd was er ook een heel, en dat vond ik vooral heel interessant, een soort van samenhorigheid gevoel ontstaan en dat er ook het aantal sessies nog steeds heel erg veel mensen waren, vond ik alleen al een teken dat dit echt een instrument is wat iets toevoegt aan alles wat er al is, maar dat gaan we bij het bestuur allemaal bespreken dus daar hoef ik nu niet veel woorden aan vuil te maken. We vinden echt dat er ook een goede opbrengst is opgehaald. Ondanks dat het een pilot was en dat er waarschijnlijk nog veel te leren valt, hebben we toch al veel goeie ideeën en we

18

zijn ook blij dat het college voornemens is om, of in ieder geval de suggestie doet, om op twee adviezen na alles over te nemen dan wel echt ook verder uit te werken. Dus we vinden het ook echt belangrijk om te lezen dat de mensen uit dit burgerberaad graag betrokken willen blijven bij de verdere uitvoering van de adviezen. Ook wij zijn heel erg geïnteresseerd in hoe dat zit met die extra financieringen voor bepaalde onderwerpen en daar zouden we graag voor de kadernota een overzicht van willen zien. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hulster. Wie mag ik daarna het woord geven? De heer Mohr van Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja, dank u wel voorzitter. Ik dank natuurlijk de deelnemers aan het burgerberaad heel hartelijk voor hun tijd. Ik dank ook u voorzitter vanwege uw bijzondere betrokkenheid bij het burgerberaad. U stond op het podium, u voerde het woord, u nam het eindresultaat in ontvangst, uw foto's siert de stukken en u wordt door menigeen gezien toch als het gezicht van het burgerberaad en dat is prijzenswaardig. Maar juist ook hierom had ik u aan het begin gevraagd om het onderwerp ook volstrekte onafhankelijkheid te gunnen dit agendapunt niet voor te zitten. U deed het toch en dat respecteer ik. Ik gaf al aan dat de inhoud niet los gezien kan worden van de totstandkoming.

Dan ben ik wat kritischer, want op die totstandkoming heb ik vanuit andere deelnemers uit het burgerberaad toch ook wat kritische noten teruggekregen. Wat ik terugkreeg was: er was begeleiding, maar er werd wel heel veel op de inhoud gestuurd. Er werd uitgelegd welke formuleringen wel en welke formuleringen niet kansrijk waren. Het mocht niet te concreet en er werd echt op die uitvraag gestuurd. Veelvuldig moesten formuleringen worden geherformuleerd, zodat het in het gemeentelijk format zou passen. Deelnemers kregen ook vaak te horen dat ideeën al onderdeel waren van beleid, maar hadden niet de mogelijkheid om dat te controleren. In die zin is het stuk is het burgerberaad dit keer wat mij betreft gebruikt als een soort applausmachine voor het collegebeleid. Het rapport … De voorzitter: Er is een interruptie van mevrouw Barten van GroenLinks. Mevrouw Barten: Ja, een applausmachine. Vindt u dat u daarmee recht doet aan de inzet van die honderd burgers die in zes bijeenkomsten hun tijd en hun energie hebben geïnvesteerd om dit tot stand te brengen? De voorzitter: De heer Mohr. De heer Mohr: Nee, maar de werkwijze die is gevolgd doet ook geen recht aan die inspanningen. Het is een applausmachine omdat het … De voorzitter: Er is een interruptie van mevrouw Barten weer.

Mevrouw Barten: Ik ben ook wel benieuwd, vindt u niet … Want ik heb ook verschillende burgers gesproken die daaraan hebben meegedaan. Maar vindt u niet dat deze conclusie een beetje voorbarig is, aangezien de evaluatie nog moet plaatsvinden? De voorzitter: De heer Mohr. De heer Mohr: Nee, dat vindt ik niet. Voorzitter. Het rapport is wat mij betreft niet het resultaat van een geheel vrije discussie in het burgerberaad. Het had voor mij waarde gehad wanneer adviezen ongefilterd op mijn bureau hadden gelegen, zodat we in deze commissie daarover het debat hadden kunnen voeren. Wij als fractie lezen het rapport dan ook als een notitie ter ondersteuning van de groene koers van de coalitie. Het

19

rapport leest bovendien ook wel een heel klein beetje als een anti-autopamflet met zaken die door dit college al tijden op dit punt worden geambieerd. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Klaver van het CDA. De heer Klaver: U weet dat over alle adviezen is gestemd door het burgerberaad en dat daar geen sprake was van Russische toestanden? De voorzitter: De heet Mohr. De heer Mohr: Dat eerste weet ik wel. Dat tweede weet ik niet. U waarschijnlijk ook niet, want u was daar niet bij. U was er wel bij? Oké. Nee, ik weet niet of er sprake is geweest van Russische toestanden. Wat ik wel weet is dat ik het fantastisch had gevonden als uit het burgerberaad ook een suggestie was gekomen over hoe je die auto kunt inpassen in het groene beleid van de gemeente Haarlem. Naast fiets, naast de voetganger en naast al die mobiliteitsmogelijkheden. Dat is er niet geweest. Dat is niet gekomen, maar het lag wel op tafel. Maar het is niet in dat eindrapport terecht gekomen. De voorzitter: Met deze prachtige oproep is uw spreektijd echt tot een jammerlijk einde gekomen. Het spijt mij. Wie wil hierna het woord? De heer Klaver, CDA. De heer Klaver: Het beeld wat mijn voorganger schetste herken ik absoluut niet vanuit de afsluitende bijeenkomst van burgerberaad. CDA is kritisch geweest aan de voorkant van de burgerberaad.

Ik heb het proces van het begin meegemaakt, eind meegemaakt en ik wil alle inwoners van Haarlem die zich ingezet hebben voor het burgerberaad van harte danken. Ik wil ook de organisatie en alle betrokkenen bedanken voor het initiatief. Het heeft mooie adviezen opgeleverd die het college en de raad vaak bevestigen in de gekozen richting. Het CDA is blij met de positieve houding van het college ten opzichte van de uitgebrachte adviezen. Wat opvalt is dat, het werd al eerder gezegd, is de communicatie van de gemeente naar inwoners over alles wat er al gebeurt en dat het mogelijk beter moet. Er is veel onbekendheid met tal van initiatieven, zoals het duurzaamheidsloket, het Groene Raadhuis. Wat verder opvalt is dat het college een advies dikwijls op overnemen zet, omdat ze het idee herkent in het bestaand beleid. Toch vraagt het burgerberaad soms om meer of om meer snelheid. Dat zien we bijvoorbeeld bij de adviezen over het OV en de Groenstraat. Bij het advies over P+R roept de reactie van het college bij het CDA vraag op. Het burgerberaad pleit voor meer P+R aan de randen van de stad, het college zet het advies op overnemen, maar stelt onmiddellijk het voortbestaan van de P+R bij station Spaarnwoude ter discussie. Hoe serieus moeten we het overnemen van het college dan nemen? Graag reactie van de wethouder.

Het CDA ziet verbindingsmogelijkheden tussen het advies over de circulaire zondag en bestaande initiatieven, denk bijvoorbeeld aan de BioMarkt. Het CDA vindt het college voor wat betreft het voorstel van de circulaire zondag te voorzichtig. Er kan meer. Wat ons betreft kan deze op overnemen, in lijn met de bijdrage van GroenLinks. Het CDA ondersteunt ook het advies van het burgerberaad om de klimaatburgemeester belangrijker te maken, podium te geven om vooral anderen te inspireren. Het CDA is ook met GroenLinks eens dat het klimaatraad een goede ondersteuning zou zijn. Wat ons betreft kan ook dit advies op overnemen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Klaver. Dan heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Ik ben dan iemand die niet van begin tot het eind betrokken is geweest bij dit burgerberaad. Iedereen heeft blijkbaar iets daarmee te maken gehad. Ik krijg het rapport, ik ben zijdelings bij betrokken geweest, en ik krijg dus nu gewoon dit advies koud op mijn vizier. In die zin ben ik heel blij met het

20

resultaat, maar ik heb wel hetzelfde idee meer van hoe gaan we nou eigenlijk om met al die adviezen? Alles wordt op overnemen gezet, maar wij hier in de Commissie Beheer zullen daar dus ook dan op een of andere manier opvolging aan moeten geven. Zien we dat als een soort motie? Zijn er toezeggingen? Ik weet wel dat het erg over de procedure gaat dat ze daar een bestuur over hebben, maar wij hebben hier straks mee te maken. Ik ben daar wel erg benieuwd naar hoe de wethouder dat eigenlijk ziet. Wat ik wel goed vind aan zo'n manier is, en eigenlijk zou dat misschien als gemeenteraad kunnen we misschien wat van leren, misschien moeten we ook eens een paar middagen bij elkaar komen om een onderwerp uit te diepen, want eigenlijk heel vaak wat we natuurlijk krijgen is een rapport of een nota en daar moeten we dan op reageren, maar we kunnen natuurlijk zelf ook daar best wel initiatief in nemen. Dus ik denk best wel dat we daar ook zelf nog wat van zouden kunnen leren. Ik wou eigenlijk nog o een paar specifieke punten ingaan, want wat we in ieder geval heel goed vinden is in ieder geval iets dat fiets sneller door de stad heen kan. Dat staat natuurlijk ook in het fietsbeleid, maar … Zo die app om voorrang te krijgen.

Maar die kleine suggestie die ik zelf zag: zo bijvoorbeeld in Den Haag, was ik zelf laatst, stond ik bij een fietspaal en dat was als het regent, krijg je eerder groen als fietser. Vond ik trouwens ook wel een interessante manier zodat je niet helemaal wegwaait of allemaal regen op je dak krijgt, dus wilde dat nog erbij doen. Daarnaast de burgerraad wil ook een groenstraat, een straat met winkels die duurzaam circuleren, duurzaam werken. Het advies van het college om het over te nemen terwijl er eigenlijk ook staat dat het onmogelijk is. Dat vind ik best wel een rare discrepantie, dus ja we nemen het over, maar het kan eigenlijk niet. Dat zei het CDA net eigenlijk ook al met een ander iets. Dat verbaast me eigenlijk wel hoe je daarmee omgaat? Ook nog de suggestie om de klimaatburgemeester, die klimaatambassadeurs, om die sterker te maken. Ik ben erg iemand die vindt de gemeenschapszin erg belangrijk. Is dit dan niet een goede manier om niet alleen maar als gemeente elke keer wat te doen met klimaat, maar ook mensen meer zelf verantwoordelijkheid te geven. We hebben het er heel vaak over en het college zegt dan eigenlijk nu: nee. Dat verbaast me eigenlijk wel. De raad … Het advies is juist om het te doen. Ik begrijp eigenlijk niet zo goed waarom het college daar nee over zegt. Het laatste punt … O nee, nog twee punten. De bomen. Het ging over de bomen, was advies 22.

Daar zijn we natuurlijk voor, maar ook hier wordt het weer een beetje heen en weer, een beetje warm gemaakt: ja, we moet overleggen enzovoort. Er staat wel verderop iets over groene ride to challenge, maar ik zou daar ook voor zijn om dat mensen gewoon zelf kunnen aangeven: hier wil ik bomen. Gewoon vanuit een gemeenschap: hier wil ik bomen, hier wil ik groen. Dat ze in plaats van dat je naar een kaart kijkt en dat de gemeente al bepaald heeft waar er al groenpotentie is zoals dat zo mooi heet. Het laatste punt is het kunstwerk, wil ik nog iets over zeggen. Ik ben helemaal van de kunst. Is hartstikke leuk. Dat is nou echt iets ook, naast dat je ook soort fysiek resultaat hebt van zo’n burgerberaad, dat je ook kan zien: we hebben met z’n allen overlegd, er gebeuren dingen in de straat, maar daar wordt ook een uiting aan gegeven. Misschien een suggestie om de Zonnevechter te verplaatsen voor dat kunstwerk op de Grote Markt. De voorzitter: Dank u wel, maar ‘…’. Mevrouw Linder, ChristenUnie. Mevrouw Linder: Dank u wel, voorzitter. Ik wil de insprekers bedanken voor het inspreken. ChristenUnie heeft de vraag: wat gaat wethouder nu anders doen dankzij het advies van de burgerberaad? Twee adviezen vind ik wel vernieuwend. Dat is advies 11 over de Groenstraat en advies 26 over het kunstwerk. Dat gaat het vooral verder uitwerken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Linder.

Dan de heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u, mevrouw de voorzitter. Een bijzonder iets, en wat ons betreft te klein om eigenlijk hier zo eventjes in af te kaarten aangezien er best wel wat veranderingen van beleid worden voorgesteld of

21

aanvoeringen en toevoegingen aan dit huidige beleid. Want het college zegt eigenlijk over de meeste punten: ja, dit gaan we overnemen of ja dit gaan we overnemen en verder uitwerken. Ik vind het in die zin ergens te klein om dat nu in de bijna minder dan zes minuten die ik heb om die punten even af te gaan. Daarvoor is het namelijk veel te groot. Om toch maar in ieder geval iets hieraan mee te mee te doen. Akkoord met het niet overnemen van punt 13 en 25. De interruptie die ik net had op GroenLinks, graag ook echt duidelijk inzichtelijk die capaciteit wat dat gaat vragen om dit allemaal over te nemen. Die zijn het ook wel weer eens met de heer Mohr dat er wel heel erg veel bijzondere wijzen vooral tot stand zijn gekomen om dit te hebben. Ik wil er ook nog een paar andere bespreken voorzitter, namelijk punt 2. Iets waar wij warm pleitbezorger van zijn: het aanleggen van P+R’s. In 2018 spraken we hier al uitgebreid over. Nu zegt het college er weer mee aan de slag te gaan. Ik vraag me toch af, wanneer liggen er om de stad voldoende P+R’s om het meeste verkeer af te kunnen vangen? Punt 7, voorzitter, over het nog verder verlagen van de snelheid in de stad. Wat ons betreft moet je wijkontsluitingswegen behouden en die mogen wat ons betreft het beste 50 kilometer per uur zijn en waar we nu 30 in woonwijk hebben, moeten we vooral doen.

Voorzitter, wat ik ook nog teruglees is een keurmerk, een stempel, hoe je het ook wil noemen. Ik krijg een beetje het idee dat het een ‘GroenLinks, je bent goed bezig’ stempel is. Ik vind niet dat we ons daar als gemeente mee bezig moeten houden. Wat ons betreft kan een markt dit prima zelf en ook daar zelf regels voor opstellen. Een zoveelste keurmerk vind ik niet dat je aan de gemeente over moet laten. In principe hebben we bedrijven en initiatieven in de markt genoeg die ook zoiets kunnen doen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aerssens. Dan de heer Abbasi, Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Ten eerste, wat mij opvalt is dat niemand nog hier in de raad of in deze commissie het heeft over die taskforce. Ik denk namelijk dat de taskforce die is opgericht, de groep mensen die in het burgerberaad heeft gezeten, maar die opvolging gaat geven aan deze adviezen, dat dat eigenlijk het belangrijkste punt is. Want ontzettend goed dat we natuurlijk hier een paar adviezen wat meer gedetailleerder uitlichten, maar nog belangrijker is, is dat we met elkaar afspreken dat de opvolging ervan heel goed is.

Ik denk dat we … Eigenlijk zou ik vooral van de wethouder willen weten: hoe zorgen we dat die, uit mijn hoofd nu dus 25 adviezen die worden overgenomen, dat ook daadwerkelijk de mensen die in het burgerberaad zijn betrokken ook daarin mee blijven nemen? En hoe zorgen we dat taskforce betrokken wordt bij de uitvoering en ook betrokken wordt bij wellicht nieuwe ideeën die dan uitkomen uit die gesprekken? Ik denk dat het heel belangrijk is dat die dingen ook weer aan ons voor worden gelegd, zodat wij hier dan ook mee kunnen beslissen, want dat willen we uiteindelijk. Dat hebben we toen ook aan het begin toen we deze pilot op gingen starten, ligt het uiteindelijke besluit natuurlijk gewoon bij de raad, maar ik denk dat de taskforce groep die nu opgericht wordt daar een ontzettend belangrijk onderdeel van is. Een ander punt. De heer Mohr heeft geen tijd meer, maar ik hoop dat hij misschien wat tijd krijgt om een interruptie te plegen als hij dat graag zou willen. Ik kan u een geheim vertellen: er zijn veel mensen op deze wereld die anders denken over bepaalde onderwerpen en om die ideeën dan weg te zetten als applausmachine van de coalitie vind ik een beetje flauw, want er zijn dus wel Haarlemmers die gewoon willen dat er minder ruimte komt voor de auto, er zijn Haarlemmers die willen dat fietsers meer ruimte krijgen.

We zijn er ook laatst achter gekomen dat er ook mensen zijn in deze stad die een ander idee hebben … De voorzitter: U heeft interruptie uit de andere hoek van de heer Aerssens van de VVD. De heer Aerssens: Maar die zijn er ook niet. Er zijn ook heel veel mensen die dat minder hebben en die zich misschien minder laten horen. Daar moet je toch ook dan rekening mee houden? De voorzitter: De heer Abbasi.

22

De heer Abbasi: Ja, dat doen we toch ook? Want we gaan hier niet allerlei maatregelen nemen die zorgen dat de stad afgesloten wordt voor de auto, dus dat doen we niet. Maar je ziet uit zo’n burgerberaad wat toch bestaat uit gelote Haarlemmers en er is volgens mij op een bepaalde manier geloot waardoor er representatief vanuit alle lagen van de samenleving mensen zijn toegevoegd aan de groep en die komen met dit soort ideeën. Dan is het misschien lastig voor mensen die ontzettend veel van hun auto houden, maar … De voorzitter: Een nieuwe interruptie van de heer Aerssens van de VVD. De heer Aerssens: Ik ben benieuwd hoe u die laatste uitspraak kan doen over hoe u nu al weet te zeggen dat het heel erg representatief was, dat de samenstelling helemaal kloppend is. Dat is toch iets wat nog moet blijken? De voorzitter: De heer Abbasi. De heer Abbasi: Ja, dat zeg ook niet, maar ik zeg dat deze manier van loten dat dat daar meest recht aandoet. Je kan nooit 100 procent representativiteit hebben. Dat bestaat niet, maar deze manier van loten, deze manier van mensen uitzoeken, doet daar wel het meeste recht aan. Ik denk dat het belangrijk is om te accepteren dat er zeker mensen zijn op deze wereld die anders denken over bepaalde onderwerpen en dat dat het juist ook alleen maar mooi maakt, denk ik.

Dus nogmaals, conclusie: taskforce, laten we daar vooral de focus op leggen en kijken hoe we de deze punten die we overgaan nemen dan ook daadwerkelijk over gaan nemen en hoe we de burgerberaadmensen betrekken bij de uitvoering. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Klaver van het CDA. De heer Klaver: Wat vindt u van de punten die niet op overnemen staan? Hoe kijkt u daartegen aan? De voorzitter: De heer Abbasi. De heer Abbasi: Daar ben ik het mee eens. Ik denk inderdaad … Volgens mij is het een Groenmarkt en een klimaatburgemeester. De klimaatburgemeester die is er al en ik denk dat het belangrijk is om hem ook erbij te betrekken bij wat wij doen. Het andere punt, ja daar kan ik mij zeker vinden in wat het college zegt. De voorzitter: Dank u wel. De heer Klaver: Waar … De voorzitter: De heer Klaver. De heer Klaver: Sorry. Waar kunt u zich in vinden? De heer Abbasi: Geen groenmarkt. De heer Klaver: Geen Groenmarkt, ik moet het even in de microfoon zeggen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Klaver: De CO2-markt, excuus.

23

De voorzitter: Is er dan verder nog iemand? U heeft, nee nul. Nihil tijd. Nee, Partij voor de Dieren heeft helaas geen tijd meer. Iemand anders met tijd die nog wel wat wil zeggen? Dat lijkt niet het geval te zijn. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Interessant om de discussie hier te horen. Wat het college hier heeft gedaan is gereageerd op de 25 adviezen van het burgerberaad. Het burgerberaad bestaat dus uit honderd gelote Haarlemmers die hier vijf zaterdagen lang over hebben nagedacht met elkaar. Dus volgens mij … Dit onderdeel wat vandaag in de Commissie Beheer wordt besproken, zijn de inhoudelijke adviezen, het advies van en de reactie van het college erop, maar uiteindelijk is daar nu als instrument van de raad om dat volgende week in de raad vast te stellen. Het is gewoon … Dus ik kan toelichting geven op het advies van het college. Het andere onderdeel is de evaluatie van het instrument burgerberaad en dat zal over twee maanden in de Commissie Bestuur plaatsvinden met wethouder Van Leeuwen in dat oogpunt. Daar wordt ook even gekeken: hoe is het nou verlopen? We zien wel dat het heel erg belangrijk is in … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aerssens van de VVD. De heer Aerssens: Sorry, de microfoon die uitlogt telkens.

Wethouder, is het niet heel gek dat we het nu vast gaan stellen en dat we over twee maanden pas gaan kijken hoe het proces was? Mocht er nou iets in het proces niet goed zijn gegaan, dan weten we dat pas over twee maanden maar hebben we wel al dit beleid vastgesteld. Is het niet logischer om te wachten en te zeggen: na de evaluatie als alles goed is gegaan of als u in ieder geval weet dit proces is goed doorlopen, dat we het dan pas vaststellen? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Nee, dat lijkt het college niet. Het is uiteindelijk u die daarover gaat, maar wat wij heel erg waardevol vinden aan andere burgerberaden, in principe het instrument is bekend, ook in andere steden, is dat je juist snel opvolging geeft aan datgeen wat door de stad is gevonden. Dat is denk ik de grootste valkuil richting het burgerberaad om dat niet te doen. De heer Aerssens: Ik vind … De voorzitter: Interruptie de heer Aerssens. De heer Aerssens: De grootste valkuil onzorgvuldigheid. Op het moment dat er hier in het proces, en ik zeg niet dat dat het geval is, maar als het het geval is er onzorgvuldigheden in hebben gezeten, dan wil je die eerst weten voordat je als commissie en als raad het college opdracht gaat geven om dit uit te gaan voeren.

Ik snap niet, en ik hoop dat de wethouder me dat kan uitleggen, waarom die vindt dat we het nu al goed moeten keuren zonder dat we weten hoe het proces is doorlopen. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Nogmaals, dit is gewoon ook de gangbare wijze hoe we dat bij andere burgerberaden zien. Geef snel … Laat zien wat je met de adviezen doet die je van de stad hebt ontvangen. Wij vinden dit een logische route om hier antwoord aan te geven. Over twee jaar, over twee maanden kunt u zeggen: kunnen ze in brede zin bijvoorbeeld naar de vraagstelling kijken of iets dergelijks, maar dat is meer het instrument dan dat je nu de advies vaststelt.

24

De voorzitter: De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: De laatste, voorzitter. Ik vraag me heel erg af, als Haarlemmermeer in een sloot springt of wethouder Berkhout er dan achteraan springt. Want dat idee krijg ik een beetje. Voorzitter, ik wil alvast hierbij het voorstel doen om de behandeling in de raad in ieder geval uit te stellen tot na de bespreking in Commissie Bestuur. De voorzitter: Dat is genoteerd. Ik zal straks peilen hoe de commissie daartegen aankijkt. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Prima. Ik zal even ingaan op de reacties uit de commissie, of de vragen die er zijn geweest. Denk dat meerdere partijen aangaven, wat het burgerberaad ook meegeeft is: heb oog voor communicatie. Ik denk dat je dat ook ziet in hoe het college reageert op de adviezen. We zien veel adviezen die we eigenlijk wel in meer of mindere mate ook al doen in onze stad. Dat is denk ik inderdaad fijn om te horen. Je krijgt ook terug van het burgerberaad dat het ook positief wordt ervaren, dat mensen zien dat de gemeente zoveel doet. Tegelijkertijd is het wel interessant om dat te zien, maar bereikt dat dan ook de mensen dat wij dit allemaal doen? Dat het hier, misschien is het u wel bekend in de Commissie Beheer, hoe wij met duurzaamheid bezig zijn, maar bereikt dat dan ook de mensen in de stad? Dat is denk ik een belangrijk signaal wat het burgerberaad ons meegeeft.

Ik denk ook wel dat veel van de punten die hier als advies worden meegegeven, zijn punten die wij als college of u als raad wel heeft vastgesteld, maar waar we eigenlijk nog aan het begin staan van de uitvoering daarvan. Dus dat is … Niet zozeer hadden Haarlemmers dat tot in den treure kunnen weten, maar het is meer van dit hebben we vastgesteld om zo te gaan doen de komende jaren met elkaar, dus ik denk … Maar duidelijk signaal zien wij in ieder geval: geef heldere communicatie, ik denk dat GroenLinks dat ook zei, aan de Haarlemmer wat zij zelf kunnen doen en wat wij doen en waarom wij dat doen als stad om deze stad toekomstbestendig te maken. Dat zie je denk ik in meerdere adviezen terug. Het is ook geclusterd natuurlijk per thema, dus ik denk dat dat een belangrijke signaal. Daarnaast zie je ook een aantal adviezen die ook vragen om wat concretere stappen, denk bijvoorbeeld ook de repaircafe’s in verschillende buurt, eigenlijk het hele circulaire van maak dat nou ook concreter en tastbaarder. Denk dat we daar goed opvolging aan willen geven en aan kunnen gaan geven. Ik denk dat je dat ook misschien wel ziet. Ik denk dat de adviezen zijn soms ook breed. De titel van het advies volgens advies zelf en ik denk dat is ook nadrukkelijk op 27 januari meegegeven van de leeswijzer. Ik denk dat u ook allemaal bij de stukken heeft kunnen zien.

Deze adviezen zijn van honderd burgers in vijf weken: zo zouden wij willen dat u ermee omgaat en naar kijkt. Ik denk dat je ook ziet dat onze reactie is ook vaak: in de geest van, of in de geest van die leeswijze. Dus zo probeer daar wel of aanvulling te vinden in wat je al doet of wel echt te lezen hoe je dat dus beter kan doen. Dus ik denk dat u daar wel ziet: hoe vertalen we het advies enerzijds versus de reactie van het college anderzijds. Even kijken naar GroenLinks, geeft wel aan dat de twee … De voorzitter: Er is een interruptie van de heer Van den Berg van D66. De heer Van den Berg: Voorzitter. Ik wil toch eigenlijk van de wethouder wel even horen, wat de VVD net zei, hoe hij de status ziet van al die voorstellen per individuele voorstel. Hoe gaan we dat in de commissie behandelen? Wordt het individueel? Wordt het als een soort aparte notitie gezien of een mini-motie? Want dat maakt toch wel belangrijk uit voor het proces. Als dat allemaal aparte moties zijn die allemaal uitgevoerd gaan worden, als je het die status geeft, dan zouden wij misschien ook wel voor zijn om het uit te stellen of niet. Ik wil daar heel erg wel verduidelijking over hebben, alstublieft. De voorzitter: Wethouder Berkhout.

25

Wethouder Berkhout: Ik was nog niet bij uw termijn, maar het is duidelijk dat u zit te springen. Het ging nog niet per se over het proces, maar ik kom zo bij uw vraag over het proces. Dus volgens mij geeft GroenLinks aan bij de twee adviezen die wij ontraden om dat toch over te nemen, hoor ik dat bij meerdere partij. Dat is uw goed recht natuurlijk. Het is het advies van het college op het raad. Wij geven alleen aan dat binnen alle circulaire adviezen is er ook een actieprogramma door u vastgesteld. Dat is een veelvoud aan maatregelen, waaronder het ambachtsnetwerk, dus dat verbaast mij enigszins dat u zegt dat dat een ander geluid is, want daar zit ook de gemeente in. Dus dat is niet het advies wat wij geven om te zeggen: dit lijkt ons op dit moment niet om het er ook nog bij te doen. In het hele scala waarbij wij proberen die circulaire adviezen, maar ook ons eigen actieprogramma ver te brengen, denken we dat dat eentje is die kan er ook nog bij, maar heeft dat dan die meerwaarde ook gezien misschien wel de capaciteitsdiscussie die u ergens voerde. De klimaatraad, want u heeft het wel over de klimaatburgemeester, maar volgens mij als u het advies verder leest ziet u eigenlijk een hele laag die er ook nog op wordt getuigd om het ook over dit soort thema's te gaan hebben.

Dan zegt het college: dat heeft ook wel iets van uitsluiting en ik … Want eigenlijk is iedereen die in de stad bezig is met duurzaamheid, volgens mij is de wijkplatforms die net werden genoemd door de klimaatburgemeester, een hele goede. Iedereen die bezig is met duurzaamheid is een ambassadeur van dat verhaal. Als we dan een paar Haarlemmers een bepaalde status gaan geven in een aparte klimaatraad die misschien ergens wel doet wat u ook hier doet, dat lijkt ons niet de lijn. Wij zeggen: ga nou juist degenen die aan de slag zijn met deze duurzaamheid, ga die centraal stellen. Dat is ook het idee van de wijkplatform in algemene zin. Maar dat is de suggestie om dat niet te doen, omdat dat meer het gevoel van uitsluiting met zich meebrengt dan dat we allemaal uiteindelijk voor deze transitie staan. Dus dat zijn de twee toelichtingen op de adviezen waarom we die twee ontraden. Actiepartij, maar meerdere partijen, vragen ook: hoe wordt nou eigenlijk het burgerberaad, of delegatie van burgerberaad de taskforce, verder betrokken bij het proces? Ik vind het heel mooi om te horen eigenlijk dat 25 … De voorzitter: Dit roept een interruptie op van de heer Klaver van het CDA.

De heer Klaver: Ik laat even inwerken op wat u net zei, maar het feit dat we een klimaatburgemeester en een klimaatraad podium geven en inspirerend laten zijn voor de stad, daarmee sluit je anderen toch niet uit? Daarmee wil je toch juist bevorderen dat anderen zich aansluiten en zich geïnspireerd voelen en in beweging komen? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Wij willen dat dus op een andere manier dat mensen in beweging komen en dat zij ambassadeurs zijn en aan de slag gaan met dat verhaal. Wij denken ook dat dat meer in de geest is met het participatiebeleid zoals voorstaat of de transitie van wijkraden naar wijkplatforms waarin je niet meer met elkaar bezig bent met het beleid bepalen, maar meer met de uitvoering bezig in die stad en dat dat een veel grotere aantrekkingskracht heeft op hoe we dat met elkaar doen dan toch een club daarin centraal zitten die dat dan met elkaar moeten beslissen. Dus dat is een toelichting op het advies hoe wij dat zien. Ik ga eventjes verder op de taskforce. Ik denk dat het een positief signaal is dat een behoorlijk deel van het burgerberaad eigenlijk betrokken wil worden bij het vervolg. Dat … Ik hoorde volgens mij 25, 26 man is eigenlijk wil verder in de taskforce, een aantal van hen zit ook op de tribune vandaag. Ik denk dat dat heel goed is en heel waardevol zou zijn ook.

Ze hebben affiniteit met: hoe wordt dat verder opgepakt? Dus laat duidelijk zijn, zij worden ook verder betrokken, want dat mensen zij. Het is wel even zoeken natuurlijk op de manier waarop en ik denk dat we dan denk ik langzaam op het punt van de heer Van den Berg komen: hoe gaan we hiermee verder? Nee, het zijn niet allemaal moties volgens mij, dus ik snap dat even de structuur zoals wij het hier hanteren, laten

26

we dat niet doen, want dan snap ik wel de opmerkingen van de VVD: Wat gaat dit qua capaciteit met zich meebrengen. Wij denken eigenlijk: wij moeten hier gewoon opvolging aan gaan geven in de organisatie, we moeten dit gewoon gaan doen en we moeten communiceren op de momenten die zich voordoen dat er een stap is gezet. Maar als we het helemaal doen zoals we het eigenlijk altijd doen met moties, dan is dat denk ik niet wat we met elkaar willen. Wij willen juist ook dat de taskforce daar ook een rol in heeft: hoe geven we daar nog opvolging aan? Anders dan dat we het misschien op de klassieke manier doen dat de gemeenteraad daarbij betrokken wordt. Dus dat is echt een andere manier van ik denk ook om het hanteerbaar te maken, maar ook om gewoon ook het burgerberaad ook in de uitwerking nog een rol te geven. De voorzitter: Er is interruptie van de heer Van den Berg van D66. De heer Van den Berg: De vraag is dan natuurlijk: hoe bewaken we dat proces dan? Hoe houden we de opvolging? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Dat is dan uiteindelijk bij de organisatie of het college om aan te geven of dat niet goed gaat, maar dat is niet … De voorzitter: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Nee, ik heb het dan eigenlijk over de Commissie Beheer natuurlijk, want er zijn 25 maatregelen, of 23.

Wanneer gaat het gebeuren, wat gaat gebeuren, wat gaat het kosten, wanneer komt het nog een keer bij ons terug dan? Er zijn ook individuele maatregelen. De een heeft meer impact dan de ander. Daar moeten we toch ook nog naar kijken. Hoe gaan we dat doen? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Als we nou zeggen dat u dat niet hoeft? Dat we dat gewoon uitvolging aan gaan geven, dat we dat niet op de manier zoals u denkt dat we dat allemaal moeten compartimenten, vaststellen en dekken. Wij zeggen: dit kan op, en daar wil kom ik nog bij, het kunstwerk is een geval apart. Daar zitten we denken toch wel even of dat op meerdere manieren, maar of dat binnen de beschikbare capaciteit kan, maar dat zoeken we verder uit en dan komen we bij u terug. De voorzitter: Ja, de heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Ik begrijp dat u zegt dat we dat niet moeten doen. Aan de andere kant, er moet wel bewaakt worden dat dat dan ook terug komt bij het burgerberaad zelf. Dus dan moeten wij zeggen: oké, gaat het bij u terug en wij weten eigenlijk niet wat ermee gebeurt. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ik snap dat even spannend is, maar het is een instrument burgerberaad waar we juist willen dat het burgerberaad ook betrokken is bij de uitvoering en laten we dat ook op die manier gaan doen. Dus dat is het advies van het college.

De voorzitter: Ik zag eerst mevrouw Barten van GroenLinks.

27

Mevrouw Barten: Ik had wel deels dezelfde vraag als D66. Ik vroeg me af: is het een idee om bijvoorbeeld over een bepaalde tijd, een jaar, of op een moment dat toch de update van de routekaart duurzaamheid komt, wat hier natuurlijk ook over gaat, om dan te zeggen: we gaan die maatregelen langs en wij worden dan ook als commissie in de voortgang meegenomen. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Dat zou kunnen. Het is ook even toetsen hoe u dat wenst, maar dit zou wel … Dus nogmaals, laten we het niet zo optuigen dat het heel tijdsintensief en heel … Maar ik denk als u wilt weten en inderdaad: ik hoorde hier ergens, verdwijnt het niet in de la? Ik denk dat dat de dood in de pot voor het burgerberaad. Dus ik denk dat we wel op dezelfde lijn zitten van we willen dit doen slagen. Tenminste dat hoor ik bij u. Maar om mee te geven: we zijn goed … Volgens mij al die afzonderlijke adviezen zullen uiteindelijk een moment kennen dat dat dus gerealiseerd wordt, dat dat … Dat kent zijn communicatie, nogmaals de taskforce is betrokken ook hoe we dat zien de komende tijd, maar dat er een moment kan komen om even te zeggen: waar staat de voortgang? Dat is misschien geen gekke om dat te doen. De voorzitter: Dan een interruptie van de heer Aerssens van de VVD. De heer Aerssens: Ja, voorzitter.

Ik vind het wel een goed idee als de wethouder met een voorstel komt wat we dan bijvoorbeeld kunnen betrekken bij de bespreking in Bestuur en dat zoals we net al voorstelde dat we het voorlopig gaan uitstellen, omdat ik het gevolg en de opvolging hiervan een essentieel onderdeel vind van de uitwerking hiervan. Dat kunnen we bespreken bij de procesbespreking, die gaat over twee maanden plaatsvinden wat mij betreft. Laten we het tot dan even wachten. Dat doet niets af aan de intenties en aan de onderdelen hiervan, maar zorgt wel voor een goed en zorgvuldig proces. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Het college zou dat echt ontraden om dit nu even on hold te zetten, omdat u een proces wil doorlopen. Dat is denk ik een slecht signaal naar de stad, dus dat zou ik u echt niet adviseren. De voorzitter: De heer Aerssens. De heer Aerssens: Ja, voorzitter. Ik vind het bijna lachwekkend. Hoezo is een goed proces, een gedegen proces dat iedereen weet waar hij aan toe is, is dat een gek signaal naar de stad? Het is toch juist een heel erg logisch iets naar de stad dat wij precies aangeven: stad, u heeft nu uw mening laten weten in dit burgerberaad, hier gaan we op deze manier mee om. Ik vind het heel bijzonder dat de wethouder dit afdoet als zijnde vertraging en slecht. Hij heeft nog geen antwoord op mijn vraag gegeven.

Los van dit punt, dat hij in ieder geval aan de commissie een oproep doet, of je met dat procesvoorstel in ieder geval dan mee wil nemen in de bespreking van de Commissie Bestuur. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Nee, laat duidelijk zijn. Nogmaals, het is een advies van het college op het raadstuk wat volgende week voorlegt uw standpunt, u moet het met elkaar uiteindelijk besluiten. Stellen wij deze adviezen vast? Dan kan het college of de organisatie daar opvolging aan geven of wachten we daar twee maanden mee om een evaluatie te plaatsen? Dat is aan u, ik hoor uw statement daarin. Dus dat is een advies wat het college hier geeft is: pas op. Het advies, volgens mij zeiden mensen het is 27 januari, mensen zijn in november

28

begonnen, in 27 januari is dat aangeleverd, als we daar maanden en maanden niets mee doen. Dus dat is denk ik misschien in een notendop even het signaal wat wij hier teruggeven. Uiteindelijk is het nogmaals een advies van het college: hoe gaat u er volgende week mee om? Ja, dat is dan aan u, maar … Ik weet ook niet precies wat u zei met dat laatste procesvoorstel. Volgens mij, nogmaals, het is een instrument van de raad, dus het is aan u volgende week om dit aan uw collega's voor te leggen. Dit is advies wat wij nu meegeven en dat is in eerste instantie inhoudelijk op de 25 adviezen. Dat is … Over twee maanden komt de evaluatie. Dus ik geef u zowel het proces voor tijdspad als de reactie op de adviezen. Ik denk dat dat uiteindelijk bij u lukt het in de raad volgens mij. De voorzitter: Nog een interruptie van de heer Aerssens van de VVD. De heer Aerssens: Dan hoop ik het in de laatste minuten helder te maken wat ik nou graag wil, want de wethouder die heeft een beeld net geschetst over hoe die opvolging wil gaan geven aan deze punten. Die opvolging zou ik graag op papier willen zien en dat graag dan in bestuur over twee maanden. De voorzitter: Wethouder Berkhout.

Wethouder Berkhout: Ja, maar daar denk ik ook nog eventjes, want dat ga ik u nu niet geven, want ik was nog bezig in beantwoording en volgens mij in de discussie die ontstond, dus dat wil ik dan ook vragen even in tweede termijn horen, het is tijdelijk een instrument van u, wordt bijvoorbeeld door GroenLinks de suggestie gedaan: betrek ons in de voortgang van deze opvolging. Dus dat volgens mij … Is tijd … Dus wij zeggen op dit moment: probeer dat nou niet op te tuigen zoals dat met moties doen. Ik denk dat dat eigenlijk echt wel een schrikbeeld moet zijn van wat dat qua capaciteit vraagt. Wij stellen voor om dat op een lichtere manier te doen met nadrukkelijk betrokkenheid van het burgerberaad zelf. Dan hoor ik: maar hoe weten wij dat dat niet in een la beland? Dan zeg ik, wij het als college: dit staat in het coalitieakkoord, dat is niet onze opdracht om het in een la te doen belanden, want dan is het instrument mislukt. Dus wij geven daar op allerlei manieren opvolging aan. Het zijn brede adviezen die breed landen bij mobiliteit, communicatie, duurzaamheid, circulair, die vragen ook op allerlei manieren nog uitwerking of dan wel opvolging. Dat kan in kleine of in grote delen zijn.

Dat kan in een fietsteller zijn, een repaircafé openen, een groep opstellen die een kunstwerk gaat uitdokteren, maar als we dat allemaal in een soort van coördinerend programma met informatienota's gaan zetten dan is dat wat wij niet adviseren. Ik zie u gelukkig ook nee schudden, dus dat is denk ik ook wat we met dit gesprek moeten. Dit is … Wat wij teruggeven: doe dat niet op die manier. Juist in de geest van burgerberaad, betrek de mensen bij. Maar dat u wilt weten: hoe staat het ermee? Ik denk dat we dat sowieso kunnen doen op de vorm van als we individuele advies opvolging geven: er wordt een repaircafé geopend, de fietsteller is geïnstalleerd. Zowel betrekken we daar de taskforce of het burgerberaad mee. Dat is weer een mooie stap voor het burgerberaad als de raad ... Dus dat is ook denk ik de lichtste manier om u mee te nemen. De ander is: overall, na een half jaar, na een jaar, waar staan we? Die twee kan ik u doen. Dan blijven we denk ik wel het overzicht houden, maar zorgen we niet dat het een soort van bureaucratische machine wordt, want daar was denk ik ook burgerberaad niet voor bedoeld. Een wat langere uitleg om dan toch even het punt maar te moeten maken. Ik hoop dat dat helderheid verschaft. Dank u wel voor de vraag van de VVD, want dat geeft dan misschien wel de scherpte voor het antwoord. Dan ga ik nog eventjes door.

Ga ik nog even kijken of ik wat punten ben … Even kijken hoor. CDA had nog even wat vragen denk ik over de P+R advies: in hoeverre dat nou serieus wordt genomen? Volgens mij wordt dat ontzettend serieus genomen. Tegelijkertijd zien we het advies en denk ik ziet u met ons ook de complexiteit en de weerbarstigheid van het functioneren van een P+R. Dit staat in het mobiliteitsbeleid, dus we moeten hiermee aan de slag. We weten dat de P+R, maar nu word ik een halve wethouder mobiliteit merk ik, terwijl ik eigenlijk hier de wethouder duurzaamheid ben en de wethouder

29

mobiliteit helemaal achterin daar zit, dat bij Oostpoort een mogelijkheid van P+R is. Dus wat we hebben geprobeerd te doen is: we zien dat dit signaal er is. We zeggen: daar staan we positief tegenover, want staat in het beleid. Wat we meegeven in ons advies is de complexiteit en de weerbarstigheid dat de enige P+R locatie die we hebben Oostpoort is en hoe die nu gebruikt wordt en hoe die moet worden gebruikt. Dat is denk ik geen nieuwe informatie voor de commissie, dus ik denk dat u zo hem even moet duiden. Maar dat we het serieus nemen? Zeker. Even kijken. Volgens mij had D66 ook nog even een vraag om voor de Groenstraat, maar volgens mij het advies Groenstraat, maar ik zou het er moeten bij pakken, is ook een breed advies zeg ik dan maar even die meerdere facetten meepakt. Dus het was zowel een … Volgens mij hadden we er zelfs vijf adviezen uit gedistilleerd uit één advies: een langetermijnbeleid duurzaamheidseisen, er zijn kringloopwinkels, zero waste stores, er moeten duurzame verpakkingen, dichte voordeuren en we moeten ook voorrang geven bij leegstand. Dus we hadden er eigenlijk een soort van onderverdeeld in en hoe ga je er dan mee om? Als je een aantal overneemt, misschien wel de meerderheid, maar een aantal ook niet. Dan staan we toch positief tegen de geest van, want dat is ook de leeswijzer hoe we hem hebben meegekregen op 27 januari.

Maar tegelijkertijd nemen we ook niet alles over, dus ik denk dat dat dan ook even dan de duiding is op dat verhaal. Wat ik dus ook aangaf. Ik denk … Dus VVD geeft ook even het voorbeeld van capaciteit. Wij denken dat dit in principe op dit moment hoe we het nu zien: binnen de bestaande capaciteit kan een aantal, geven we ook echt aan, gaan we verder verkennen. Dus daar komt dan ook mogelijk meer uit. Dat was even het schot voor de boeg, de afdeling cultuur, of tenminste hoe gaan we dat doen? Het kunstwerk is trouwens ook een interessant advies. Volgens mij is dat ook … De titel heet kunstwerk, maar eigenlijk is het een breder verhaal. Hoe maak je zichtbaar op een creatieve manier hoe die voortgang verloopt in de stad. Dat is dat is denk ik … Dat vind ik de creatiefste … Dat vind ik een hele creatieve aanbeveling, een hele mooie aanbeveling waar we zelf als gemeente niet op die manier over hebben gedacht. Tegelijkertijd is dat ook heel erg zoeken: hoe geven we dat handen en voeten? Daar merk je wel: dat gaat mogelijk iets extra’s vragen, dus dat is even hoe we dat nu zien. Daar zouden we dan ook eventueel bij terug moeten komen. Een aantal van u gaf dus al aan: deze kadernota graag. Wij zien die noodzaak niet dat dat binnen deze kadernota aanvullende kredieten of iets dergelijks nodig. Volgens mij kunnen we echt wel even aan de slag met een aantal aanbevelingen.

Een aantal moeten uitgewerkt worden en als daar dan uit blijkt dat er meer budget nodig is, u heeft het ook zelf gezegd, 150.000 euro is ook voorhanden. Dus we denken nog best wel dat we hiermee aan de slag kunnen. Dit was even een schot voor de bocht voor de opvolging van het advies over het kunstwerk. Ik denk dat ik daarmee de meeste vragen beantwoord heb. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik rond, want het was heel uitgebreid, of er nog behoefte is aan een tweede termijn. De heer Abbasi, Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Ja, dank u wel voorzitter. Ik moet zeggen, ik ben best gecharmeerd van het idee om zoveel mogelijk bij de uitvoering bij de taskforce te leggen. Ik denk dat het een beetje buiten ons eigen comfortzone is, want dan geef je toch wat dingen uit handen. Maar dat is helemaal niet erg, want we willen juist ook meer bij de burgers zelf neerleggen. Hoe mooi is dat om dat dus via een burgerberaad en zo'n taskforce wat daaruit komt. Erg goed om regelmatig dan status op deze te krijgen. Mochten we dan toch dingen anders willen zien lopen, dan kunnen we dat wellicht via zo’n status update aanpassen, maar nogmaals, dat de taskforce wordt betrokken bij de uitvoeringen en dat wij daar dan een beetje op de achtergrond blijven vind ik echt een heel goed idee. De voorzitter: Dank u wel. Dan was mevrouw Barten, GroenLinks.

30

Mevrouw Barten: Ik wilde nog even terugkomen op het punt wat net door een aantal partijen werd genoemd: moet je nou eerst wachten op de evaluatie om dan pas met de aanbevelingen aan de slag te gaan? Want op zich … Toen ik dat voor het eerst dat argument zag, dacht ik: ja, ik heb daar wel begrip voor, dus we staan er zeker niet helemaal negatief tegenover. Maar aan de andere kant denk ik ook: we zijn in dit proces wat mij betreft heel goed meegenomen bij het voorstel van burgerberaad, maar er is ook nog een kennissessie geweest en toen bij die slotbijeenkomst, dus ik denk dat het zicht wat we nu hebben op het verloop van het burgerberaad, dat geeft absoluut geen twijfels dat er hele grote dingen bijvoorbeeld verkeerd zijn gegaan of dat er van de honderd deelnemers nog maar twintig over zijn of iets dergelijks. Dan zou je denken: hier is echt iets misgegaan. Nou, die signalen hebben we absoluut niet. Dus wat ons betreft gaan we nu toch gewoon door met de aanbevelingen, bekijken we wat er nu ligt en kijken we vervolgens apart: hoe is dit nu verlopen? Hoe heeft de loting precies plaatsgevonden? Willen we dit instrument vaker gebruiken en dergelijke? Maar wat ons betreft is dus nu niet nodig om het uit te gaan stellen. De voorzitter: Dank u wel. Er was een interruptie van de heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Ja, voorzitter.

Dus GroenLinks wil gewoon met dit plan door zonder dat we weten hoe de opvolging geregeld gaat worden? De voorzitter: Mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Nou, het punt van de opvolging, dat gaf de wethouder net ook aan: we krijgen daar inderdaad een update over. Dat vond ik ook duidelijk genoeg, maar bedoelt u nu de opvolging of bedoelt u het proces of bedoelt u de evaluatie? De voorzitter: De heer Aerssens. De heer Aerssens: Ik heb op beide een punt gemaakt. Ik heb het nu specifiek over de opvolging, dat heeft de wethouder namelijk niet toegezegd. Hij heeft namelijk gezegd dat hij dat niet wilde gaan opstellen. Dus daar heeft u nog nul info over. De voorzitter: Mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Nee, wat mij betreft was het wel helder en werd er gezegd: de organisatie gaat met de aanbevelingen aan de slag en we worden ook in de commissie op de hoogte gehouden van de voortgang. Dat is wat ons betreft genoeg. De voorzitter: Daarmee is ook het einde van uw spreektijd. Dank u wel. Dan de heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Wij kunnen leven met de aanpak die de wethouder voorstelt, dus de wat eenvoudigere dingen gewoon nu op te pakken en voor de dingen die nog meer uitwerken vragen daar komt hij voor terug naar de commissie. Heb ik heel goed gehoord.

Een keer per jaar een update: hoe staat het ervoor, horen we ook graag en zoveel mogelijk initiatief bij de burgerberaad laten lijkt me ook een uitstekende oplossing. Wat ons betreft kan het dus gewoon door naar de raad. De voorzitter: Dank u wel. Maar u heeft een interruptie van de heer Aers… Geen interruptie? Oké, dank u wel. Dan de heer Aerssens, VVD.

31

De heer Aerssens: Ja, voorzitter. Heel kort. Wat mij betreft is er onvoldoende duidelijkheid over het proces nu en als dit het proces is wat dit college denkt uit te voeren, dan gaan we tegen resultaten stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan is er volgens mij verder niemand die het woord meer wil en ook nog spreektijd heeft, want volgens mij is dat een belangrijke toevoeging. Dan is de vraag: hoe gaat het naar de raad? Ik heb als … O ja, de heer … Ja, nee, precies. Excuus. Ik ging heel efficiënt door. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Dus volgens mij wordt het denk door de Actiepartij misschien wel goed samengevat hoe het college inderdaad adviseert. We hebben … En ook herkenbaar wat GroenLinks … We hebben geen signalen dat het verkeerd is verlopen. We hebben … In de praktijk weet men dat om het vertrouwen dat burgers krijgen als ze dit soort instrumenten hebben, dat moet je ook belonen door daar wel opvolging aan te geven. Dat is een belangrijk signaal, dus als we echt duidelijk signaal hadden gehad dat het anders was geweest hadden we het ook anders voorgelegd. We willen ook inderdaad, dat is inderdaad misschien de comfortzone waar even de Partij van de Arbeid over had, we hadden ook gezegd: geef dan ook even de ruimte aan zo'n taskforce om daarin mee te denken. Statusupdates of voortgang, we willen u zeker meenemen in hoe dat loopt sowieso.

Als er nadere opvolging, als er als er iets anders speelt hoe we dit moeten gaan realiseren, extra krediet of anderszins, dan komen we bij u terug. Dus ik denk dat dat de manier is hoe de college voorstelt hiermee om te gaan. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we daarmee wel tot het einde gekomen van dit adviespunt. Even kijken, hoe gaat het naar de Raad? De VVD heeft voorgesteld om het aan te houden tot na de evaluatie in de Commissie Bestuur. Ik wil even peilen of daar een meerderheid voor is. Nee, dat is onvoldoende, dus dat heeft het niet gehaald. Dan is de vraag: hoe gaat het naar de raad? Motie … Ja, ik meende GroenLinks al met een amendement aan het spelen was. Dus dan lijkt het me een bespreekpunt te worden. Prima. Gaat het zo naar de raad. Dan had ik genoteerd als toezegging dat de Commissie Beheer jaarlijks op de hoogte wordt gehouden waar de uitvoering staat van de adviezen. Fijn. Dan is dit bespreekpunt afgerond. 9.

Wijziging gemeenschappelijke regeling Bereikbaarheid Zuid-Kennemerland (BL) De voorzitter: Dan gaan we door naar het volgende punt en laatste. Dat is de wijziging en dan nemen we ook afscheid van wethouder Berkhout en verwelkomen we wethouder Van Leeuwen. Op 1 juli 2022 is de Wet gemeenschappelijke regelingen gewijzigd en het doel van de wetswijziging is de kaderstellende en controlerende rol van de raad te versterken. Om volledig aan de wet te voldoen, is aanpassing nodig. Allereerst het onderdeel actieve informatieplicht aan de raad en in de tweede plaats een formalisering van de mogelijkheden voor evaluatie van de gemeenschappelijke regelingen. De stuurgroep Bereikbaarheid ZuidKennemerland heeft een ontwerp van een aangepaste gemeenschappelijke regeling opgesteld waarin die wijzigingen zijn doorgevoerd en de Raad kan daarover een zienswijze geven. Het college stelt de raad voor een positieve zienswijze te geven over het ontwerp. Aan u het woord wat u daarvan vindt. Wie wil als eerste het woord hierover voeren? Het enthousiasme springt er niet van. De heer Abbasi, Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Ik heb nog tijd, voorzitter, dus ik kan nog wat zeggen. Ik wilde eigenlijk heel kort hier … Want we hebben natuurlijk twee spannende onderwerpen gehad en dit is veel meer een technisch iets, maar waar ik toch nog iets over wil zeggen.

Ik was zelf en ben nog steeds best kritisch op die nieuwe Wet gemeenschappelijke regelingen. Dat was ook toen we dit in Commissie Bestuur vorig jaar aan het bespreken waren. Waar ik namelijk erg bang voor ben, deze wet wil dat de raden beter betrokken worden bij die gemeenschappelijke regelingen, maar ik heb vooral het gevoel dat er veel meer werk naar de raden toekomt. Daar moeten we toch echt voor uitkijken, want er kwamen dingen in zoals vertegenwoordigers vanuit de raad

32

die naar zo'n GR gaan, burgerparticipatie. Dat klinkt allemaal natuurlijk op papier heel erg mooi, maar gemeenschappelijke regelingen zijn ook gewoon, omdat het heel goed is dat er op gemeentelijk niveau met elkaar wordt samengewerkt. Dan wil je niet dat we daar nog vertegenwoordigers naartoe gaan sturen om ons dan weer te rapporteren hoe het daar gegaan is. Dus ik zou eigenlijk aan de wethouder willen vragen om binnen de kaders van de wetten dier hier natuurlijk zijn om het vooral zoveel mogelijk te houden zoals het is. De voorzitter: Dank u wel. Is er verder nog iemand die hierover iets wil zeggen? De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Nou ja, dan kan ik toch niet stil blijven. Ik vind juist eigenlijk dat de democratische legitimiteit van veel gemeenschappelijke regelingen heel laag is en dat we dus weinig filling daarmee hebben. Dus ik ben eigenlijk blij met dat er wel uitbreiding is, hoewel ik natuurlijk ook herken dat de belasting voor raadsleden ook groot is en dat het bijna niet te doen is om aan alle groepjes deel te nemen. Dus dat het lean and mean moet is duidelijk, maar we willen graag wel meer betrokkenheid en meer filling met als raad hebben bij wat er gebeurt, lijkt me evident. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Abbasi van de Partij van de Arbeid. Ja, wordt het leuk.

De heer Abbasi: Vind u niet dat we al betrokken worden, want we krijgen natuurlijk de jaarverslagen, we krijgen regelmatig evaluaties, vindt u niet dat we al betrokken worden bij die GR’s en dat we bijvoorbeeld ook zienswijze kunnen indienen wanneer dat nodig is? De voorzitter: De heer Hulster. De heer Hulster: Ja en nee. Nee, omdat … Kijk, zo’n financiële verantwoording dat gaat er uiteindelijk over: is het geld goed uitgegeven? Je wilt eigenlijk kaderstellend wat onze taak is als raad wil je ook een input kunnen leveren. Juist omdat dit uitvoering geeft aan ons beleid voor een belangrijk deel, is het juist heel belangrijk als we dus op kaderstellend niveau ook input kunnen leveren. De voorzitter: Nog een interruptie van de heer Abbasi. De heer Abbasi: Volgens mij krijgen we ook naast financiële stukken ook jaarverslagen, dus we kunnen ook inhoudelijk input leven. Ik denk dus echt dat we nu al genoeg instrumenten hebben om onze taak uit te voeren, dus ik ben benieuwd of u dat ook zo ziet? De voorzitter: De heer Hulster, Actiepartij.

De heer Hulster: Nou, ik denk dat … U zegt het allemaal, maar als u na gaat wat voor invloed we bijvoorbeeld over de samenwerking in Spaarnwoude hebben en hoe dat loopt en hoe hoeveel filling als wat nu voorligt, Dat is eigenlijk een heel moeizaam proces waarbij daar eigenlijk elk jaar weer nieuw geld wordt gevraagd, maar we eigenlijk weinig invloed op het gevoerde beleid hebben. Nee, ik zou dat graag wel wat uitbreiden. De voorzitter: Dank u wel. Is er verder nog iemand die wat wil zeggen? De heer Van den berg, D66. De heer Van den Berg: We sluiten ons aan bij Actiepartij. De voorzitter: Kort en krachtig. Verder nog iemand? De heer Pronk, Forum voor Democratie.