03-21 Inspreekbijdrage de heer Pos

Geachte Voorzitter en leden van de commissie Samenleving, Het voorliggende raadsvoorstel van de portefeuillehouder neemt u mee in een fantasiewereld. Het sprookje klapte op signalen die voor insiders niet verrassend zijn. U, gemeente Haarlem, liet zich jarenlang meeslepen en gaf ruim belastinggeld aan een initiatief, waar stakeholders u vanaf het begin voor waarschuwden. Listig bedrog in startnotitie en vervolgdocumenten leidde tot een omgevingvergunningsaanvraag. Daar zijn vernietigende zienswijzen over ingediend, waar de reactietijd van verlopen is. Afhankelijk van de zienswijzennota wacht een gang naar de Raad van State. Tijdverspilling kun je het noemen, veroorzaakt door de halsstarrige houding van de portefeuillehouder, die weigert te spreken met stakeholders over een beter Plan B. De gemeente bespaart miljoenen met een integraal plan waar een turnhalcomponent inzit. Ik respecteer de gedrevenheid van de initiatiefnemer, die echter met zijn interview in het Haarlems Dagblad en het nu voorliggende en zwaar gemanipuleerde raadsvoorstel een slachtofferrol aanneemt, waar u doorheen moet prikken. Het stuk dwingt u om naast al verleende kredieten aan een luchtballon extra geld te reserveren. Onder uw verantwoordelijkheid zou die ballon verder opblazen, tot hij in uw gezicht klapt. In het stuk missen de meest relevante eerdere besluiten. Bewust weggelaten.

De woorden ‘bestemmingsplan Overdelft’ als ook ‘Noord-Hollandhal’ komen niet voor in het stuk. Het gaat alleen over dat ene puzzelstukje, een te grote turnhal dat niet past in de sportparkpuzzel. Daarvoor zijn vastgestelde bestemmingsplannen. Helaas is bij de laatste vaststelling van het bestemmingsplan Overdelft de opdracht gegeven om te copy-pasten als invulling van het woord ‘actualisatie’. U bent daarover eerder geinformeerd. Dat de portefeuillehouder de zinnen ‘Tijdens het traject zijn uitdagingen ontstaan en overwonnen. Dit leidde tot een definitief ontwerp, een ontwerpbesluit van de omgevingsvergunning en een aannemer die het werk voor een gunstige prijs wil aannemen’ voor haar rekening neemt, is bedenkelijk. Zienswijzenindieners hebben vele bezwaren aangedragen, die zoals het stuk zegt: ‘nu nog bestudeerd worden’. Wie heeft en waarom werd de opdracht voor het laten opstellen van het voorliggende document gegeven en wat was die opdracht precies? De gemeente Haarlem zal haar verliezen moeten nemen en opnieuw beginnen. Een integrale aanpak van dat deel van het Pim Mulier Sportpark. De toekomst van de PNH-hal met haar onbenutte en niet meer aan wettelijke eisen voldoende parkeergarage moet daar onderdeel van uitmaken, evenals de vastgestelde SOR 2040, ontwikkelvisie ZuidKennemerland, de Orionzone Ontwikkelvisie en de fietsrouteplannen.

Dat in samenspraak met stakeholders, zodat er een plan komt dat breed gedragen wordt, de belangen van alle Haarlemmers dient en een parel wordt van het Pim Mulier Sportpark. Dank voor uw tijd en aandacht. Ik sta open voor uw vragen. Hans Pos, MSc, medeondertekenaar van het Plan B-voorstel, voorzitter werkgroep herinrichting Pim Mulierlaan