03-18 Transcript Commissie Bestuur

Wethouder Roduner: Ja, om even op het CDA in te gaan, een specifieke vraag. Het is niet dat we nu maar een halve fte bij afdeling Economie hebben rondlopen, dit is natuurlijk een extra halve fte om wat extra impuls te doen. Volgens mij heeft mevrouw De Raadt daar ook veel aandacht voor gevraagd, dat dat team versterkt wordt. Maar dat wordt dus met dit besluit ook versterkt, een halve fte. Ik geloof dat in het tweede voorstel, want bij de kadernota ligt er eigenlijk nog een aanvullende behoefte vanuit de organisatie, vanuit het college om nog verder te investeren in verschillende onderdelen. Er ligt volgens mij

nog een extra, in het stuk ook nog één extra fte voor iemand binnen Economie die zich ook wat meer bezighouden met de circulaire economie. Dus dat is uiteindelijk de behoefte die vanuit de organisatie wat betreft de economie is geschetst en die dus hier ook deels wordt ingevuld. Hopelijk draagt dat inderdaad bij aan een goede groei en met een woon-werkbalans. Nog even, volgens mij dat probeerde ik te betogen ook in mijn eerste termijn: is er is afgelopen periode wel wat veranderd. Dus we hebben twee aanzienlijke impulsaanvragen binnengehaald voor de bouw van bijna zesduizend woningen, let wel. Dus dat is een enorme opgave die we nu zeker hebben gesteld. Er ligt nog een derde impulsaanvraag die we nog een keer opnieuw moeten gaan indienen bij het Rijk voor nog eens een keer duizend woningen. Het feit dat we die eerste twee binnen hebben, dat is eigenlijk wat er anders is en dat is wat ons dwingt om nu versneld te investeren, om nu versneld in de organisatie te investeren, zodat we ook die beoogde versnelling – de beloofde versnelling, zou ik bijna willen zeggen – richting het Rijk om die uiteindelijk mogelijk te maken. Dus dat is wel echt noodzakelijk, om dat te doen. Daarnaast zijn er natuurlijk nog heel veel andere wensen en ambities, die zullen we bij de kadernota met elkaar moeten bespreken of ook binnen de toekomstige begroting daar ruimte voor te maken is.

Wel een terecht punt, denk ik, van D66 dat mevrouw Van der Windt aandacht vraagt voor schaarste op de markt. Dat is echt wel een probleem, dus alle gemeenten die ook een impulsaanvraag hebben gekregen zitten allemaal te azen op dezelfde planologen, stedenbouwkundigen, planeconomen. Dat is echt een zorgpunt. Dat betekent dat wij aantrekkelijk moeten blijven als gemeente, dat betekent dat we ook op de inhoud een aantrekkelijke werkgever moeten zijn, bijvoorbeeld het feit dat we ambitie hebben, dat we ook geld hebben om die ambities te realiseren. Ik merk dat dat werk mensen ook heel erg enthousiast maakt om in Haarlem te willen werken, los van het feit dat natuurlijk Haarlem een prachtige stad is waar mensen altijd heel graag willen werken en ook wel graag in de buurt willen wonen als het kan. Maar dat betekent ook dat we scherp moeten gaan kijken – en ik denk dat de organisatie dat ook gaat doen – naar: wat betalen we onze mensen? Betalen we onze mensen voldoende? Hebben we met dat tarief ook mensen binnen? Dus daar gaan we nog een keer scherp naar kijken, ik verwacht niet dat daar dan onmiddellijk een claim uitkomt, ik denk dat het gewoon echt kijken is: wat kun je binnen de bestaande budgetten slim doen? Soms is het gewoon zo dat één iemand iets meer betalen en echt kwaliteit binnenhalen gewoon wel twee mensen scheelt.

Ik bedoel, we hebben nu bij Zuid-West dus iemand ook binnen kunnen halen waarvan ik in ieder geval van mijn team hoor dat die op de inhoud echt het verschil maakt en dat zijn denk ik hele waardevolle mensen die je graag enthousiast wil maken om in Haarlem te werken en daar werken we hard aan. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog vragen of opmerkingen? Nee? Zijn alle vragen afdoende behandeld en afgedaan en beantwoord? 8. 22.30 – 22.35 uur Verantwoording aanbevelingen RKC onderzoek Jaarstukken 2017 – Daadkracht opvolging aanbevelingen De voorzitter: Dan gaan wij nu door naar agendapunt 8, de verantwoording aanbevelingen RKC-onderzoek jaarstukken 2017, daadkracht opvolging aanbevelingen. De commissie wordt gevraagd of zij instemt met de wijze van afdoening. Dan geef ik graag mevrouw Wisse als eerste het woord. Mevrouw Wisse, gaat uw gang. Mevrouw Wisse: Sorry, hier had ik ook geen woordvoering op. Dank u. De voorzitter: Mijnheer Gün. De heer Gün: Dank voor het woord, voorzitter. Goed om te constateren dat de afdoening of de daadkracht, laat ik het zo zeggen, van het college met de registratie meer op orde is. Dat maakt het voor ons als raad gewoon een stuk makkelijker om de vinger aan de pols te houden. Ik wil er wel op wijzen dat het gaat om de jaarstukken 2017 die we nu in 2021 afdoen, dat is bijna 4 jaar geleden, of 3,5 jaar geleden. Dus wat

betreft die daadkracht, we zien de positieve ontwikkeling, maar we willen er wel op wijzen dat het echt wel een stukje beter kan en de ambitie van het college met betrekking tot de afdoening van RKCaanbevelingen toch echt wel ietsje beter kan. Daar zit gewoon ontwikkelruimte in en beste wethouder, laten we die ook proberen te nemen. Een ander dingetje wat mij opviel in het stuk is dat er ook de RKC wordt verweten dat het ook aan de RKC ligt, dat het niet tijdelijk afgedaan kon worden. Maar het zit hem met name ook – zoals ik in de brief lees – in een aantal dingen als bijvoorbeeld dat er gewoon nog geen planning is toegevoegd of dat er een toelichting nog niet is gegeven op één van de aanbevelingen. Maar goed, toen ik begon – 7 jaar geleden, voorzitter – was het een stuk erger. Ik constateer dat we op de goede weg zijn, maar we zijn er nog lang niet. De voorzitter: De heer Gün, u heeft een interruptie van de heer Van den Raadt. De heer Gün: Wat leuk. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Van den Raadt: Mijnheer Gün, u maakt inderdaad het mooie statement dat het uit 2017 en dan nu wordt afgedaan. Vindt u dan dat we eigenlijk de gemeenteraad van de vorige periode nog even een briefje moeten sturen dat alles goed gekomen is? De voorzitter: Mijnheer Gün. De heer Gün: Nee hoor, dat vind ik niet.

Als zij geïnteresseerd zijn dan volgen zij – net als vele Haarlemmers die de politiek actief volgen – ook deze uitzending en dan kunnen zij daar kennis van nemen. Wethouder, ik wilde afsluiten met de vraag of u het eens bent met de constateringen die ik doe namens GroenLinks Haarlem en of u ook van mening bent dat het een stuk beter kan en dat een actuele planning of een ontbrekende toelichting niet aan de RKC verwend kan worden? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Gün. Mijnheer IJsbrandij, uw spreektijd is helaas op. Had u een heel dwingend en dringend punt? Dan gun ik u coulance. Nee? U bent al naar bed, geloof ik. Mevrouw Van der Windt, gaat uw gang. Mevrouw Van der Windt: Dank u wel, voorzitter. Ook heel kort. Ook D66 constateerde dat het wel een beetje een contradictio in terminis is dat je een aanbeveling uit 2017 als opgevolgd afdoet in 2021, maar verder fijn dat het eindelijk is opgevolgd. Ik sluit mij aan bij de opmerkingen van de heer Gün van GroenLinks en ben benieuwd naar de reactie van de wethouder. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van der Windt. Mijnheer Trompetter, gaat uw gang. De heer Trompetter: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik sluit zeker aan bij de opmerkingen van GroenLinks en ook de vragen.

Ik zit al sinds 2008 actief in de politiek en het is inderdaad wel verbeterd, maar er is volgens onze fractie nog zeker ruimte voor verdere verbetering en ik ben heel benieuwd naar de antwoorden. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Trompetter. Ik heb even een korte vraag aan de heer Trompetter: u klinkt in ieder geval hier in de raadzaal vrij bedompt, het is net of de bas vol open staat op uw stem. Kunt u kijken of u daar misschien iets aan zou kunnen doen? Ik weet ook niet hoe het is voor de mensen die op Teams zitten, maar voor ons is het bijna niet te verstaan. Maar dit geheel terzijde. Dan geef ik nu graag het woord aan de heer Rog.

Wethouder Rog: Dank u wel, voorzitter. Het heeft inderdaad lang geduurd voordat dit is afgedaan, een aantal van de leden geven dat ook aan. Het is inderdaad het college geweest die al eerder het had willen afdoen, maar RKC had redenen om dat nog niet te willen en dat is inderdaad dus ook de reden dat wij echt nu die planningen goed willen bijhouden en in goed overleg staan en wat dat betreft daar ook meer contact is en we dus inderdaad de aanbevelingen nu via de Duisenberg-Light-methode dus ook inderdaad de jaarstukken goed strak houden en daar sneller op kunnen reageren en de zaak kunnen afdoen. Maar ik ben inderdaad met u blij dat we op dit moment in ieder geval hier een punt achter kunnen zetten. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Gün. De heer Gün: Of middels een tweede termijn, want ik hoor de wethouder ook zachtjes een punt zetten achter zijn antwoord. Maar als ex-voorzitter van de RKC voel ik toch even de prangende behoefte om toch even duidelijk te maken dat de RKC handelt in opdracht van de raad en ook de aanbevelingen volgt in opdracht van de raad. Als de RKC constateert dat een aanbeveling niet voldoende is afgedaan en waar zijn niet positief over kan adviseren aan de raad, dan is het ook aan de raad om die aanbeveling van de RKC wel of niet over te nemen.

We zien dat de RKC hier in ieder geval aangeeft: we zien een ontwikkeling, van de 22 punten zijn er een aantal afgedaan en een aantal nog niet volledig. Dus ze geven in ieder geval de aanbeveling aan ons als raad door te zeggen: wij vinden hem wel opgevolgd, maar er is ruimte voor verbetering. Dat is wat u mij hoort zeggen. Maar de afdoening is niet aan de RKC, ik wil toch echt wel benadrukken dat de raad bepaalt en besluit dat de aanbevelingen wel of niet zijn afgedaan en de RKC geeft daar een advies in. Maar datgene wat ik zojuist heb ingebracht, beste wethouder, dat doen wij met een aantal partijen al jaren in Haarlem. Ik hoor dat u zegt: ik ben het eens met te veel ambitie. Dat betekent dat u een aap op uw schouder heeft en dat we u zullen blijven volgen en kijken in hoeverre u aan deze ambitie kunt voldoen. Ik hoop op een prettige samenwerking en dat we alles, laten we zo zeggen, binnen nu en volgend jaar alle aanbevelingen voor vijftig procent hebben afgedaan. Dat lijkt me een mooie ambitie voor u en die kunt u meenemen vanavond. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Gün, ook voor het voorzetje voor de heer Rog. Mijnheer Rog, wenst u daar nog op te antwoorden en reageren? Gaat uw gang. Wethouder Rog: Nou nee, niet anders dan dat de heer Gün gewoon volledig gelijk heeft, ook inderdaad natuurlijk met het advies van de RKC dat het uiteindelijk aan de raad is.

Verder nemen we zeer ter harte wat er gezegd is. Ik heb ook echt het gevoel dat we op dit moment in ieder geval er strak op zitten en dus inderdaad die opvolging daadkrachtig ter hand nemen. Eens dus. Dank u wel. De voorzitter: Dus u stemt daarmee in. De heer Gün deed net een … De commissie, stemt de commissie hiermee in? Is dit onderwerp voldoende besproken? Mijnheer Rog, ik neem aan, mijnheer Gün deed een voorzetje voor vijftig procent opvolgen. Ik neem aan dat u net heeft uitgesproken dat u dat gaat doen, heb ik gehoord. Klopt dat? Wethouder Rog: Ja, we hebben die ambitie. Ik moet ook kijken wat er in de tijd daadwerkelijk lukt, maar we willen dat zo goed mogelijk laten zien. Ja, zeker. De voorzitter: We noteren hem als ambitie. Zijn er nog leden van deze commissie die nog iets willen toevoegen of is dit onderwerp voldoende behandeld? Er komt niets binnen op de chat. 9.

Sluiting De voorzitter: Dan is dit onderwerp voldoende behandeld en dat is ook tevens het einde van deze vergadering. Ik dank de aanwezigen voor hun aanwezigheid en een prettige avond nog en tot snel. Dag.