03-04 Transcript cie Ontwikkeling docx

53

Mevrouw Van Zetten: Nou, sorry hoor, u leidt de vergadering, u moet ook zorgen dat iedereen redelijk aan het woord kan komen over de onderwerpen die nog op de agenda komen. De voorzitter: Dat kan heel goed, uw spreektijd kunt u zelf in de gaten houden. Dan zag ik ook nog een interruptie van mijnheer Slik, ChristenUnie. De heer Slik: Dank u, voorzitter. Ik wil me toch bij de Actiepartij aansluiten, dat het punt over indexatie natuurlijk niet geldt zodra er een nieuwe huurder in kan. Dus de wethouder zegt wel: ik laat het aan u of het nu of later is. Maar ik zou de wethouder toch graag meegeven, als het gevoel uit de commissie toch wel heel erg is ‘laten we het er nu over hebben’, dat de wethouder daar zelf ook al een uitspraak over doet. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan mijnheer Klaver, het CDA. De heer Klaver: Voorzitter, ik heb het gevoel dat er een brede meerderheid is voor die zelfbewoningsplicht. Kunnen we dat niet gewoon regelen met een wethouder, in plaats van moties, amendementen en weet ik veel wat allemaal? Laten we het gewoon regelen nu. De voorzitter: Ja. Mijnheer Botter. Wethouder Botter: Wat mij betreft is dat prima. De voorzitter: Mijnheer Botter, ik kan u niet zien. Wethouder Botter: Ik zeg: wat mij betreft is dat prima. De heer Klaver: Zou mijnheer Botter dan kunnen verduidelijken wat precies hij prima vindt? Wethouder Botter: De zelfbewoningsplicht.

Kijk, als het gaat over de situatie met … De voorzitter: De camera staat uit. Wethouder Botter: Nee, hij staat aan, hoor. De voorzitter: Daar bent u. Wethouder Botter: Ja, maar volgens mij had ik hem al aanstaan. Maar wat mij betreft is het prima om die zelfbewoningsplicht in dit geval op te nemen. Als het gaat over de berekening: het is nu een leeg pand, dus er is helemaal geen sprake van dat die huur verhoogd zou worden of niet. Dus dat is wat mij betreft verder niet aan de orde. Maar dat punt van die zelfbewoningsplicht wil ik met alle plezier opnemen in de verkoopvoorwaarden, dus daarop zal het voorstel worden aangepast. Volgens mij moeten we met elkaar in de commissie dan eens gaan praten over de vraag hoe we dat met toekomstige panden gaan doen. De voorzitter: Dank u wel. Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Even kijken, ik zie mijnheer Van den Doel van GroenLinks. Ik zie … De heer Van den Doel: Die zelfbewoningsplicht, daarom wilde ik het er graag over hebben, is omdat dat heeft financiële consequenties en ik kan niet goed op dit moment inschatten hoeveel dat is. Als dat heel veel geld scheelt dan moeten we toch achter onze oren krabben of we dat wel per se willen. Een anti-speculatiebeding,

54

als het voor een marktprijs weggaat, hoezo dan een anti-speculatiebeding? Als je betaalt wat het waard is dan is een anti-speculatiebeding niet op zijn plaats. Als je het onder gunstige voorwaarden krijgt dan is een antispeculatiebeding, ook al is het een miljoen, op zijn plaats. Maar ik ga nu niet beslissen over consequenties die ik niet kan overzien, dus ik weet niet wat het financieel betekent als het zelfbewoningsplicht heeft. Dat zou graag horen. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie ook dat er een inhoudelijke discussie op de chat plaatsvindt, maar de discussie vindt plaats hier met elkaar en niet op de chat, die is bedoeld om interrupties of het woord aan te kondigen. Ik geef het woord aan mijnheer Botter. Wethouder Botter: Ik ben eigenlijk vrijwel klaar. Het enige wat ik nog kan aangeven is dat je natuurlijk niet én een anti-speculatiebeding én een zelfbewoningsplicht er verder op kunt zetten, want op het moment dat je het volgens de tonprocedure verkoopt, namelijk dat je het op de markt aanbiedt en dat de hoogste bieder dat koopt, dan heb je in ieder geval al de hoogste prijs. Als je dan ook nog een zelfbewoningsplicht hebt dan heb je het geregeld. Je doet niet doorgaans én een zelfbewoningsplicht én een anti-speculatiebeding, want dan wordt het alles bij elkaar wel heel erg ingewikkeld als het gaat over dat je dan nog een beetje een redelijke prijs kunt krijgen.

Dus wat mij betreft is het of het één of het ander en ik hoorde van u dat u in eerste instantie opgaat voor een zelfbewoningsplicht. De voorzitter: Dank u wel. Anders moet u het stuk nog aanpassen. Mijnheer Klaver, u had behoefte aan een tweede termijn. De heer Klaver: Ja, ik wilde de wethouder steunen dat de zelfbewoningsplicht in dit geval natuurlijk passend is. We hebben allemaal kennisgenomen van het taxatierapport en die gaat ook uit van een zelfbewoningsplicht, dus we weten waar we aan toe zijn. De voorzitter: Ja. Mijnheer Botter, wilt u nog reageren? Wethouder Botter: Volgens mij staat het stuk gewoon naar de … met de update of de aanpassing dat er sprake is van … De voorzitter: U valt even weg, moment. Is dat nu goed? Wilt u het nog een keer proberen? Wethouder Botter: Ja, hoort u mij nu? De voorzitter: Heel goed. Wethouder Botter: Oké. Mijn voorstel is om het stuk naar de raad te sturen met de aanpassing erin van dat er sprake is van zelfbewoningsplicht en dat voor de rest het stuk blijft zoals het is. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga ervan uit dat bij een aangepast stuk, dat het ook als bespreekpunt naar de raad gaat. Is dat akkoord? Dan graag op de chat. Daarna wil ik u melden dat de spreektijden, al eerder gezegd, als gast aanwezig zijn in deze vergadering en die kunt u zelf ook altijd raadplegen. Goed, ik zie allemaal akkoord, akkoord, akkoord.

Dan is dit punt hiermee behandeld.

55

12. Uitvoering groenbeheer en -onderhoud Joodse begraafplaats Amsterdamsevaart (FR) De voorzitter: Hebben we nog een kwartier vergadertijd over en dan zou ik toch willen voorstellen om agendapunt 12, want daar heb ik toch mijn best voor gedaan om daar nog vanavond behandeltijd voor over te houden, uitvoering groenbeheer en onderhoud Joodse begraafplaats in de Amsterdamsevaart. Is 3 februari ter bespreking geagendeerd op verzoek van Hart voor Haarlem, die dat verzoek nu heel erg kort gaat toelichten. Mevrouw Van Zetten, gaat uw gang. Mevrouw Van Zetten: Dan heb ik toch even een punt van de orde. Heel erg kort, prima, maar ik zie dat het college al meer dan 11 minuten over de tijd is en wat dat betreft kan ik er misschien ook een paar seconden bij krijgen. Maar om te beginnen dan mijn grote complimenten aan de wethouder en zijn ambtenaren, dat ze dit uiteindelijk toch voor elkaar hebben gekregen. Het onderhoud van de begraafplaats komt eigenlijk voort uit een motie die ik heb ingediend, ‘Geef Haarlem zijn Joodse geschiedenis terug’. Dit is inderdaad een heel mooi resultaat. Het eerste resultaat, en ik hoop dat er meerdere zullen volgen. Wat betreft de begraafplaats zijn er toch nog wel zorgen over het hek wat er omheen staat, dat zou gerestaureerd moeten worden.

Het schijnt een gemeentelijk monument te zijn en daar ligt dan nog een beetje de zorg, maar daar kan de wethouder misschien iets over zeggen, hoe dat voor elkaar kan komen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten: En daar wil ik het bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Hartstikke goed gedaan. Het woord is aan mijnheer Rijbroek, Trots Haarlem. Mijnheer Rijbroek. De heer Rijbroek: Dank u wel, voorzitter. Een stukje erkenning, Joodse geschiedenis. Eindelijk, had eerder mogen gebeuren. Onderhoud en groen. Ik wil daar toch iets bij zeggen, een kanttekening. Het is een besluit van burgemeester en wethouders, de bedragen worden bepaald en er wordt gezegd: voortgangsrapportage 2021. We zien dat in de kadernota van 2022. Ik zou graag gezien hebben dat het met ons vooraf besproken zou zijn, misschien is er in de toekomst wel meer nodig. Maar dat even als kanttekening. Keurig dat het gebeurt. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Klaver, CDA. De heer Klaver: Voorzitter, de Joodse gemeenschap kan het groenbeheer en onderhoud van de begraafplaats op termijn niet langer dragen, dat is misschien een verdrietige constatering. Tegelijkertijd biedt dit een kans om de betrokkenheid van de stad bij de begraafplaats en de geschiedenis te vergroten en dit heeft uiteraard onze steun. Voorzitter, het staat op de agenda als ‘ter advisering aan de raad’.

Dit was een collegebesluit, op verzoek van mevrouw Van Zetten is het in de commissie gekomen, dus ik hoop niet dat dit naar de raad gaat. De voorzitter: Nee, dit gaat niet naar de raad. Klopt. De heer Klaver: Oké. De voorzitter: Gaat helemaal niet naar de raad. Mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Sorry voorzitter, ik had niet in de gaten dat er al wat seconden verstreken waren en mensen niet meer konden praten. De PvdA is blij dat dit op een nette manier geregeld is en wij gaan ervan uit dat deze bijzondere groep waarvan iedereen begrijpt hoe het komt dat ze het niet meer gezamenlijk kunnen

56

onderhouden en wie er zich ook gesteunder voelen in de stad. Dat was eigenlijk alles wat ik wilde zeggen, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Slik, ChristenUnie. De heer Slik: Dank u, voorzitter. Dank aan het college en ook dank aan mevrouw Van Zetten voor het onder de aandacht brengen bij iedereen. Het is een kleine moeite, het is een groot gebaar voor een helaas te kleine maar onmisbare gemeenschap. Dus uitstekend. De voorzitter: Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Wij willen allereerst ook Hart voor Haarlem, Louise van Zetten, bedankt voor deze motie. Ontzettend goed initiatief. Als wij verder willen gaan met de Haarlemse Joodse geschiedenis terug te geven aan de stad dan wil D66 ook nog wel een paar dingetjes meegeven, bijvoorbeeld de Stolpersteine of de struikelstenen, dat zijn gedenkstenen die voor panden waar vroeger Joodse mensen hebben gewoond. De bekendste Stolpersteine in Nederland zijn bijvoorbeeld die van de familie Frank, vlak voor het Anne Frankhuis. In Haarlem hebben we er slechts 2, langs het Spaarne, nummer 25 om precies te zijn. Utrecht heeft er bijvoorbeeld al meer dan 80. Als wij Haarlem echt meer Joodse geschiedenis willen teruggeven dan is het idee van D66 Haarlem om daar meer in te investeren, dan kunnen we echt de Joodse geschiedenis teruggeven aan Haarlem. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel.

Mijnheer Van den Doel, GroenLinks. De heer Van den Doel: Dank u wel, voorzitter. GroenLinks is blij dat we iets kunnen doen aan de Joodse geschiedenis en aan het voortbestaan daarvan. Het is toch een soort historische verantwoordelijkheid die we daar hebben en daarom ook dank aan mevrouw Van Zetten dat ze dit op de agenda heeft gezet en dat het nu geregeld is. We zijn nieuwsgierig naar de financiering, hoe dat precies geregeld wordt. Maar dat zien we in de kadernota die over enkele weken tot een maand naar ons toekomt, dus dat volgt elkaar logisch op, dus dat lijkt me dan ook goed. Dus GroenLinks is akkoord. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nog het woord aan mijnheer Roduner. Wilt u nog reageren? Wethouder Roduner: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten is volgens mij al voldoende gecomplimenteerd, ze heeft met haar motie heel veel in gang gezet. De Lange Wijngaardstraat, over de Stolpersteine, daar heeft de burgemeester ook gesprekken met een delegatie van de Joodse gemeenschap in Haarlem. We hebben afgelopen dinsdag in het college nog gezegd: er wordt onderzoek gedaan naar het vastgoed, de Lange Wijngaardstraat loopt – dat had ik al gezegd, denk ik – en dan dit. Dit is denk ik het eerste tastbare resultaat. Vanuit de gemeenschap meerdere verzoeken, inderdaad: het hek is ook ter sprake gekomen en het onderhoud.

We hebben gezegd: het onderhoud zien we als een langjarig probleem, daar voelen we ons verantwoordelijk voor. Het hek dat ligt in de eerste instantie nog bij de gemeenschap zelf en zij zijn daar zelf nu ook fondsen voor aan het werven, zijn daar volgens mij al best ver mee. Maar mocht dat uiteindelijk niet lukken dan sluit ik niet uit dat we daar als gemeente ook welwillend naar zullen kijken. De voorzitter: Dan heeft mevrouw Otten van Liberaal Haarlem zich nog gemeld. Gaat uw gang. Mevrouw Otten: Ik was een beetje te laat, maar ik wil mevrouw Van Zetten ook bedanken om het op de agenda te zetten. Goed, het antwoord van de wethouder heb ik inmiddels wel gehoord. Dank u wel.

57

De voorzitter: Dank u wel. Dan, mag ik hiermee concluderen dat dit punt afdoende behandeld is? 13. 23:00 uur Sluiting De voorzitter: Dan zijn we toch nog 10 minuten voor tijd hebben we alle agendapunten van vanavond kunnen behandelen. Dank aan u allen voor uw medewerking en dan wens ik u een fijne nachtrust toe, goedenavond. Ik sluit de vergadering. De heer …: Goed gedaan, voorzitter. Dank u wel. Mevrouw Kok: Jij ook bedankt, Dilia. Goed gedaan inderdaad.

58