02-18 Transcript Raad

Dat is in dit geval goed geregeld dus de motie is overbodig en als die motie ingediend zou worden, namelijk dat het op deze manier zou moeten, dan hoort het eigenlijk portefeuillehouder Rog als het gaat om de financiële systematiek die we hanteren. Maar uw raad heeft dat bepaald, de manier waarop we dat doen. Tenslotte ligt er ook nog een motie, die hebt u nu niet eens genoemd, over dat wij met een bepaalde leverancier geen zaken meer zouden moeten doen. Die heeft na een Europese aanbesteding heeft hij een project, voert hij uit voor ons. Dat doet die uitstekend. Ik zie geen enkele reden, en dan heb ik meteen op die motie ook gereageerd, waarom wij … Het mag juridisch ook niet want als een partij niet iets verkeerd gedaan heeft kan je die niet zomaar na een gewonnen aanbesteding eruit zetten en dat zijn wij ook als college zeker niet van plan. Dus die motie kunnen wij ons ook absoluut niet in vinden. Mijnheer Amand, u hebt een interruptie. De heer Amand: Ja, ik ben er. Nou, ik vind, u hebt een prachtig verhaal maar ik hoor u niets zeggen over de verkeerssituatie, dat is ook prachtig. Maar de bruggen die openstaan waar het verkeer zomers niet door kan, daar hoor ik u helemaal niet over, over alle storingen die we in de zomermaanden hebben.

Het lijkt me zinnig, als je een auto koopt dan ga je naar een garage terug en die maakt het, maar hier blijven de bruggen weken en maanden openstaan. Dus hoe zit u nou met uw contracten? Daar moet u flexibeler in worden, lijkt Trots Haarlem te zeggen. Dus het lijkt me dan toch dat u dan eens even het beleid aanpast dat u daar toch maatregelen voor neemt. Burgemeester Wienen: Ja, mijnheer Amand, ik kan me voorstellen dat u zegt, het gaat over bruggen dus laat ik dit punt erin brengen maar dat is niet waar we het nu over hebben. We hebben het nu over op afstand bedienen van de brug en daardoor zorgen dat het veiliger wordt. Het punt wat u nu … De heer Amand: Mag ik nog even of niet? Burgemeester Wienen: Even wachten, mijnheer Amand. U krijgt een antwoord, daarna krijgt u nog een keer een kans op een repliek. In ieder geval, de problematiek die u nu aansnijdt, die dus niet bij dit agendapunt hoort, namelijk dat wij een aantal keren problemen hebben gehad met bruggen waardoor ze langdurige perioden hadden waarin ze niet in gebruik waren, dat is buitengewoon vervelend, wil ik ook graag nog een keer op terugkomen. Heeft niets te maken, overigens, met een tekortschieten van de leverancier die u nu plotseling daarvoor aanwijst en al helemaal niets met de afstandsbediening van de bruggen. Mijnheer Amand, als u wilt reageren, hebt u nu de gelegenheid.

De heer Amand: Ik wil nog een vraag stellen. De verkeersveiligheid Prinsenbrug, et cetera is al jaren een, dat is misschien al tientallen jaren een gevaarlijk iets, richting Kennemerplein et cetera. Vooral de zomermaanden, daar hoor ik u helemaal niet over. Dus het is gewoon een punt van aandacht. De hele verkeerssituatie, daar

40

zijn de vorige colleges ook al mee bezig geweest, die moet daar gewoon veranderd worden. Maar dat lijkt me ook wel eens zinnig ‘…’. Burgemeester Wienen: Dank u wel, mijnheer Amand. Ik heb daar uitvoerig op gereageerd in reactie op de vraag van mevrouw Schneiders dus ik denk dat u dat ontgaan is. Maar ik heb het daar zeker gehad … De heer Amand: Dat is toch te weinig. Burgemeester Wienen: Goed. Mijnheer Aynan, interruptie. De heer Aynan: Voorzitter, ik wil graag een tweede termijn. Interruptie is nu al ‘…’. Burgemeester Wienen: Uitstekend, dat gaan we zeker doen. Ik geef nog even de gelegenheid aan de heer Smit want die heeft het gevoel dat een vraag van hem niet beantwoord is. Interruptie. Mijnheer Smit. De heer Smit: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik hoop dat het ook weer niet van mijn tijd afgaat. Ik had de vraag gesteld waarom u niet op de toezegging van de commissie, van OPHaarlem in het bijzonder, bent ingegaan om toe te lichten wat de problemen in Amsterdam zijn geweest met betrekking tot het bedienen van de bruggen, zijn er fors geweest, zijn er nog. En ook het kostenaspect in Amsterdam wat fors tegen is gevallen ten opzichte van de verwachting. Daar hebben wij geen rapportage van gezien, die is wel toegezegd en ik had daar u op bevraagd. Burgemeester Wienen: Ja, hebt u gelijk in en dat was een antwoord wat inderdaad nog wel gegeven moest worden.

Ik heb overigens niet herkend dat er een toezegging ligt dat u daar een rapportage over zou krijgen. Ik vind het geen probleem, we hebben een beeld van wat er aan de hand is en wij kunnen u dat toesturen. In ieder geval klopt het niet dat daar in Amsterdam gezegd is van we zouden dat toch niet moeten doen of we hadden het niet moeten doen. Integendeel. Dus in die zin is het zeker niet zo dat het navragen in Amsterdam, dat dat leidt tot een heroverweging van ons voorstel maar als u er prijs op stelt zorg ik ervoor dat u nog geïnformeerd wordt over de informatie die wij over Amsterdam hebben. Want wij hebben die informatie wel. De heer Smit: Voorzitter? Burgemeester Wienen: Ja, mijnheer Smit. De heer Smit: Voorzitter, ik heb niet de suggestie gedaan dat uw toezegging ertoe zou leiden dat er hier geen bruggen op afstand werden bediend alleen het geeft ons zicht op de situatie in Amsterdam die soms moeilijk, soms verkeerd en in ieder geval qua de kosten niet juist is ingeschat en ik vind dat de raad dat in Haarlem ook mag inzien. Daar had ik om gevraagd. U zegt het toe maar ik had er geen waardeoordeel bij. Burgemeester Wienen: Oké.

Maar ik zorg ervoor dat u in ieder geval daar een kort overzicht van krijgt en ik kan u verzekeren dat wij dus naar de wijze waarop het in Amsterdam gegaan is, goed gekeken hebben om de zaken die daar minder goed gegaan zijn in ieder geval te vermijden en niet te herhalen. De heer Smit: Het overzicht mag overigens ook iets langer zijn hoor, mijnheer de voorzitter. Burgemeester Wienen: Ja, dat begrijp ik, maar ook weer, ik neem aan dat u het gaat om de essentie van wat is precies daar aan de hand en daar krijgt u van mij een reactie op. Dan ga ik nog naar de tweede termijn en dan begin ik bij de heer Hulster.

41

De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Nou, om te beginnen het goede nieuws, wij zien ook dat de bediening op afstand en in persoon op plekken dat dat de gevaarlijke situaties opleveren. Daarom hebben we ook gezegd, er zitten ook goede dingen in het plan wat u voorlegt. Dat maakt het precies ook de reden waarom we een amendement hebben geschreven en het niet volledig willen wegstemmen. Want inderdaad, het is heel verstandig dat bijvoorbeeld nu de ‘…’ brug die vanaf een laptopje bij de Waarderbrug wordt bediend, ja, dat is natuurlijk volstrekt onverantwoord, wat ons betreft. Dus dat er een goede oplossing voorkomt is volstrekt duidelijk. Maar we hebben een grote twijfels bij de Prinsenbrug bediening en de Buitenrustbrug, maar dat heb ik allemaal al uitgelegd. U wuift het allemaal weg en zegt, daar hebben we al een onderzoek naar gedaan en daar hebben we allemaal naar gekeken. Wij zien toch dat hier een doorredenering achter zit. We hebben … Al eerder zijn er plannen geweest om de brug op afstand te bedienen dus het lijkt toch alsof dat een soort rollende trein is die maar steeds weer kijken of we dat een stationnetje verder kunnen brengen. Ja, we hebben toch het vermoeden dat de rapporten die er nu liggen een beetje van wij van wc-eend raden wc-eend aan, zijn. Dit zijn namelijk clubs die ingehuurd worden om dit soort projecten uit te voeren.

En of dat nou echt helemaal een objectief beeld geeft op de werkelijkheid, dat is ons nog steeds niet helemaal duidelijk en daarom blijven we erbij dat wat ons betreft dit amendement gewoon gehandhaafd kan worden. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan ga ik naar, eens even kijken, de heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. U zegt de brug veiliger te willen maken maar er zijn helemaal geen ongelukken gebeurd. Dus voor welk probleem is dit de oplossing? En de schippers, de brugwachters, de binnenvaart, iedereen lijkt de verkeerde veronderstellingen te doen volgens u behalve onze burgemeester. Voorzitter, we zijn bang dat we met dit plan echt de bietenbrug op gaan. Niet alleen qua veiligheid maar ook financieel. Daarom handhaven we, voor de zekerheid, ook onze motie. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Nog anderen? De heer Smit. De heer Smit: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. De woorden van de heer Hulster nog even meenemend, over wij van wc-eend. Naar wij begrepen hebben is er een organisatorische relatie tussen Antea en Strukton en dan krijg je het gevoel, dan kun je het gevoel krijgen, mijnheer de voorzitter, dat hier inderdaad het wij van wc-eend niveau aanwezig is en dat vinden wij jammer. Wij hadden graag een contra-expertise op dit hele traject gehad maar de raad wil nu besluiten en dat is jammer. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel.

De heer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter, dank u wel. Het is zo duidelijk, de huidige manier van brug is niet vol houdbaar want die is verouderd en daar moet nu iets gebeuren. Het moet veilig zijn, u hebt ons overtuigd, u hebt hopelijk de meerderheid van de raad overtuigd dat die veiligheid bij u ook voorop staat. Hebt u meermaals gezegd, staat ook in de stukken en andere sprekers, waaronder mevrouw Verhoeff zei ook al, in elke fase van dit project komen nog veiligheidsanalyses terug. Dus wij stemmen voor het voorstel en wij zullen geen van de amendementen of moties steunen want u hebt veiligheid in het oog en daar staan wij achter. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dat was het eind van de tweede termijn dan van de raad. Ik denk dat ik in herhaling ga vervallen als ik er uitgebreid op reageer want feitelijk is het ook een herhaling van de eerste termijn. Ik wil de heer Hulster nog een keer verzekeren, u zegt van ja, ik heb het eerder gezien, volgens ons is het een doelredenering. Eigenlijk was het idee toch al dat u naar deze oplossing wilde. Ik kan u verzekeren dat dat gewoon niet waar is. Ik was daar kritisch in en ik heb gezegd, ik vind het alleen goed als we daar heel

42

stevige argumenten voor hebben en ik ben overtuigd, door de rapportages en dan zegt de heer Aynan van ja, er zijn toch helemaal geen ongelukken gebeurd? Er zijn wel ongelukken gebeurd bij bruggen en die hebben ertoe geleid, en gelukkig wachten wij niet tot er in Haarlem ook een ongeluk gebeurt, maar we hebben geanalyseerd, hoe zit het bij ons? Lopen bij risico’s? Het antwoord was, ja, wij lopen risico’s. Er zijn een heleboel situaties waarin het ook bij ons fout kan gaan. U hebt daar een rapport over gehad en ik heb u laten zien, wij zijn daar meteen mee aan de slag gegaan, wij hebben op tientallen punten direct ingrepen gedaan maar er zijn er ook een aantal, die moeten groter om ervoor te zorgen dat dat soort risico’s bij ons tot nul of tot het absolute minimum worden teruggebracht. Menselijke fouten zullen mogelijk blijven maar we willen wel het risico zo klein mogelijk houden. Exact dat heeft ertoe geleid dat wij nu voor dit systeem kiezen. Overigens niet voor het systeem om het op grote afstand te plaatsen want we willen het zelf blijven beheren, we willen het doen vanuit ons eigen havenkantoor en we willen een deel van de bruggen gewoon met de hand blijven bedienen zoals we dat gewend zijn omdat dat op die plekken beter is. Dit is zeker geen doelredenering, wij hebben gezocht naar de veiligste oplossing.

Volgens mij hebben we de discussie uitvoerig gehad en we moeten toe naar besluitvorming. Er ligt een amendement, bediening Waarderbrug, Rustenburgerbrug en Prinsenbrug op locatie is optimaal en daarover wil ik u verzoeken om te gaan stemmen. De heer Aynan: Voorzitter, mogen de moties alstublieft eerst? Burgemeester Wienen: We zijn nu bezig met stemming over het amendement en daarna komen de moties. Het lijkt me op zich goed maar als u zegt, ik wil graag liever eerst de moties en dan pas de totale stemming over het voorstel, dat is wat mij betreft geen probleem. We stemmen nu over het amendement. Mijnheer Oomkes. Die heeft nu ook gestemd, ja. We zijn er. De uitslag van de stemming over het amendement 15.1 dat is dat het amendement is verworpen met de stemmen van Actiepartij, Hart voor Haarlem, Jouw Haarlem, Liberaal Haarlem, OPHaarlem en de SP voor, voor het amendement, maar dat is dus niet genoeg. Trots Haarlem heeft ook hier verdeeld gestemd. Dan gaan we naar motie 15.2. Dus eerst de moties en dan pas het totale voorstel. Motie 15.2. U kunt stemmen. De uitslag van de stemming is dat deze motie is verworpen met 38 stemmen tegen en een stem van Trots Haarlem, van half Trots Haarlem, voor. Dan gaan we naar motie 15.3, neem afscheid van Strukton. De stemming is open. Mijnheer Amand, kunt u uw stem uitbrengen? Mijnheer Amand. Het is uw eigen motie, misschien helpt dat.

Mijnheer Amand, het gaat over motie 3, 15.3, neem afscheid van Strukton. Wilt u stemmen? Ik wil deze stemming toch gaan beëindigen. Er is kennelijk een probleem met het uitbrengen van de stem van … Ja, hij is er, mooi, mooi, fijn, fijn. Het is gelukt. Dan komen we nu met de uitslag van deze stemming over motie 15.3, neem afscheid van Strukton. Ja. Die motie die is verworpen met twee stemmen voor van Trots Haarlem. Motie verworpen. Dan is tenslotte punt 15.4, motie van Jouw Haarlem, veiligheid boven alles. De stemming is open. Mijnheer Van den Raadt. Ah. Mijnheer Amand. Mijnheer Amand. Dan zijn we toe aan 15.4, die is ook verworpen. Voor hebben gestemd Actiepartij, Hart voor Haarlem, Jouw Haarlem, Liberaal Haarlem, OPHaarlem, SP en Trots Haarlem. Dat levert tien stemmen op, dat is te weinig. De motie is verworpen. Dan komen we toe aan het voorstel zelf, optimalisatie van de bediening van de beweegbare bruggen. Wil iemand daarover een stemming? Ja, er wordt een stem gevraagd. Wilt u dan nu gaan stemmen? Ja. Dan is de uitslag van de stemming dat het voorstel is aangenomen met de stemmen van CDA, ChristenUnie, GroenLinks, Partij van de Arbeid en VVD voor en D66, Trots Haarlem verdeeld en de andere partijen tegen. Tien stemmen tegen in het totaal. Terecht werd er gevraagd om even een schorsing. Ik stel voor dat we dat doen en dan gaan we naar het laatste deel van de vergadering.

Ik kan me voorstellen dat sommige mensen denken van; moet dat nou? Maar er wordt door anderen om gevraagd en het is inderdaad al later dan eigenlijk de bedoeling was. Dus wij hebben schorsing tot 22:26.

43

Schorsing 16. Actualisatie Verordening en Uitvoeringsbesluit Wmo gemeente Haarlem 2021 Burgemeester Wienen: Dank. Wij hervatten de vergadering. We hebben helaas nog maar beperkt de tijd dus als we proberen het zo efficiënt mogelijk te doen, dan kunnen we in ieder geval nog een flink stuk afwerken. Aan de orde is agendapunt 16, actualisatie verordening en uitvoeringsbesluit Wmo gemeente Haarlem 2021. Er zijn een aantal amendementen ingediend en ik wil het woord geven, als eerste, aan de heer Aynan. De heer Aynan: Voorzitter, dit is eigenlijk geen doen. Sorry. Voorzitter, eerder vanavond hebben we besloten om 21 miljoen voor de coronasteunmaatregelen uit te trekken. Daar staan we natuurlijk ook als Jouw Haarlem vierkant achter. Maar dan steekt het om te zien dat er vervolgens op kwetsbare Haarlemmers bezuinigd wordt die nota bene van de gemeente afhankelijk zijn voor ondersteuning, want het gaat hier om Wmo, wet maatschappelijke ondersteuning. Dat is voor ons niet uit te leggen en daarom dienen we een aantal amendementen in om in ieder geval de hardste bezuinigingen terug te draaien. Ten eerste het amendement thuis is meer dan een huis. In de verordening staat dat bij het overwegen van aanpassingen aan de woning eerst gekeken moet worden of je kunt verhuizen. Dat willen we niet. Wij willen juist dat mensen zo lang mogelijk in hun eigen vertrouwde woonomgeving blijven.

Het bedrag voor woningaanpassing willen we ook op € 10.000 houden. Dat doen we samen met de SP en Hart voor Haarlem. Als je dan toch moet verhuizen willen we de verhuiskostenregeling op € 3.500 houden. Ook dat doen we samen met de SP en ChristenUnie. Dan de enige concrete handreiking die we doen naar mantelzorgers. Dat, als we zelf hulp nodig hebben, ze dat tegen een goedkoper tarief kunnen krijgen. Die ene tegemoetkoming, voorzitter, die wilt u nu afschaffen met het risico dat de mantelzorgers zelf overbelast raken en hun waardevolle inzet wegvalt. Dat is van goedkoop naar duurkoop en daarom ons amendement, samen met ChristenUnie, om deze regeling overeind te houden. Dank u wel, voorzitter. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Hulster. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Ja, er staan heel pijnlijke bezuinigingen voor de deur. En, goed, daar hebben we allemaal mee ingestemd tijdens de begrotingsbehandeling. Ja, er liggen nu een aantal moties en amendementen voor waarmee we proberen om nog wat te redden wat er te redden valt om de pijn enigszins te verzachten. Actiepartij zal een aantal van die amendementen steunen en daar zullen we straks verder nog een toelichting op geven. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Ja, dank u wel, voorzitter.

Ja, we hebben in november tijdens de begrotingsbehandeling ingestemd met deze maatregelen om de kosten van jeugd en Wmo te beheersen. Met frisse tegenzin weliswaar, we hebben geprobeerd om her en der het een en ander te repareren, maar de uitwerking zoals deze nu voorligt, is de uitkomst van de begrotingsbehandeling. We hopen dat de nieuwe aanbesteding zal leiden tot structurele besparingen en we hebben ervoor gepleit dat de meest kwetsbare worden gecompenseerd in hun eigen bijdrage middels de bijzondere bijstand. Zo meteen volgt ook mijn stemverklaring wat betreft de moties en amendementen. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Aynan: Interruptie, voorzitter.

44

Burgemeester Wienen: Ja. U weet toch wat de route is om dat te doen? De heer Aynan wil een interruptie plaatsen, zet dat dan gewoon in de chat. Maar goed, gaat uw gang. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Ja, voorzitter, compensatie via bijzondere bijstand. U weet dat de eisen daarvoor ontzettend streng zijn, dus hoe ziet u dat voor zich, concreet, mevrouw Klazes? Mevrouw Klazes: Mij is verzekerd dat het mogelijk is dus ik ga er vanuit dat het mogelijk is. Dat heb ik nagevraagd en dat schijnt te kunnen. Burgemeester Wienen: Dank u wel. We gaan naar mevrouw Çimen. Mevrouw Çimen: Ja, dank u wel, voorzitter. Het is al gezegd, vorig jaar heeft de meerderheid in deze raad ingestemd met een pakket aan kostenbeheersingsmaatregelen voor de jeugd en de Wmo en over dat laatste hebben we het vandaag. Dit waren vervelende maar helaas wel noodzakelijke maatregelen en die maatregelen moeten vandaag hun weerslag krijgen in de Wmo verordening en het onderliggende uitvoeringsbesluit en beide zijn geactualiseerd. Volgens mijn fractie is dat op correcte wijze gedaan. Er is wel een vijftal amendementen ingediend op de verordening. De amendementen van de Partij van de Arbeid en de ChristenUnie gaan allebei over de nachtopvang. Het is mijn inschatting, zoals ik hem nu lees, of de beide amendementen lees, dat die van de ChristenUnie volgens mij beter uitvoerbaar is.

Daar staan wij op zichzelf positief tegenover maar we horen dan nog graag wel even de reactie van de wethouder op dit punt. En gelet op de tijd, de andere amendementen zullen wij niet steunen. Wij houden vast aan de afspraken die we met elkaar hebben gemaakt. Tot zover, dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Sepers. De heer Sepers: Dank u wel, voorzitter. Bij de begroting hebben wij als PvdA fractie met pijn in het hart ingestemd met de maatregelen die toen voorlagen om de groei van de uitgaven voor Wmo en jeugd te beperken. Dit is voor een belangrijk deel de formele vertaling daarvan. Dus wat dat betreft zou je kunnen zeggen dat, waar moeten we het dan verder nog over hebben? Maar er zijn toch een paar belangrijke punten. Eén, zoals u weet hebben wij bij de begroting toen een motie aangehouden waarin wij ervoor pleiten om de mensen met een ... Huishoudens met een laag inkomen zoveel mogelijk te ontzien bij die eigen bijdrage. In de commissievergadering was niet helemaal duidelijk, kon de wethouder niet helemaal duidelijk maken of dat voor deze nieuwe eigen bijdrage ook zou gaan gelden. Ik heb zelf enig onderzoek gedaan en later heeft mevrouw Meijs mij ook bilateraal nog het een en ander daarover gezegd. Het is inderdaad mogelijk om via de bijzondere bijstand voor mensen met een lager inkomen een tegemoetkoming te krijgen voor de eigen bijdrage.

Ik wil daar graag zo van de wethouder nog een bevestiging op horen. Ten tweede, ook vragen om dat dan ook actief te communiceren op het moment dat Haarlemse burgers gebruik maken van die voorzieningen, dat ze dat niet achteraf zelf moeten uitzoeken. Dan het punt van de nachtopvang, dat is een nieuw punt in deze verordening en uitvoeringsbesluit. Dat was in november helemaal niet aan de orde. Daar liggen nu twee amendementen. Wij hebben samen met de Actiepartij, de SP en Jouw Haarlem een amendement ingediend wat ertoe dient om mensen die … Dak- en thuislozen die hebben nou eenmaal een wat ongeregelder leven dan velen van ons, dat als die bij ‘…’ reservering niet komen opdagen, dat ze dan moeten betalen, dat vinden wij, als dat bed onbeslapen blijft, vinden wij onvermijdelijk, maar als zo’n bed wel beslapen wordt zou dat betekenen dat de nachtopvang dubbel casht. Wij vinden eigenlijk dat dat niet zou moeten kunnen. Vanuit diezelfde lijn zal het u duidelijk zijn dat de PvdA fractie het amendement van de ChristenUnie voor dak- en thuislozen die voor 10:00 uur ‘s ochtends afzeggen hun annulering, afzeggen, dat dat in ieder geval ook op onze steun zou kunnen rekenen. Maar beide amendementen kunnen dus heel goed naast elkaar bestaan. Het

45

zal duidelijk zijn dat de drie amendementen van Jouw Haarlem, dat wij die, gelet op eerdere besluitvorming, niet zullen steunen. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Mevrouw Özogul. Sorry, het is ontzettend laat, ik wil eigenlijk interrupties gaan tegenhouden nu. Wat er gezegd moet worden, laat iedereen dat in eigen termijn doen. Ik snap het maar iedereen ziet ook hoe laat het ondertussen is. Er ligt nog een heel stuk voor ons, we gaan deze vergadering niet klaarkomen met al de agendapunten. Laten we proberen ons nu te concentreren en tempo te maken. U kunt in tweede termijn zo meteen reageren als dat nodig is. Ik geef het woord aan mevrouw Özogul. Mevrouw Özogul-Özen: Dank u wel, voorzitter. In november hebben wij bij de begroting een aantal maatregelen gehad met betrekking tot de Wmo. Laat heel duidelijk zijn dat de SP hier niet mee ingestemd heeft. Om meerdere redenen. Een van de redenen was dat het bij de bezuinigingen maar om heel kleine bedragen ging terwijl het voor de Haarlemmers heel grote gevolgen kan hebben. Nu ligt voor ons actualisatie verordening en uitvoeringsbesluit Wmo gemeente Haarlem 2021, met heel veel pijnlijke beslissingen. Laat duidelijk zijn dat de SP daar ook niet mee in zal stemmen. Daarom hebben wij ook een aantal amendementen en eventuele moties mee ingediend. In het bijzonder de nachtopvang.

Daar zijn twee moties en beide moties hebben wij gesteund en mede ingediend en wel om redenen dat wij vinden dat je niet de kwetsbare Haarlemmers, de daklozen in de maatschappelijke opvang, dubbel mag belasten en dat je daarover geen winst mag hebben als gemeente. Laat ik duidelijk zijn, volgens mij noemt de Actiepartij of een partij het net, daklozen hebben een heel ander dagritme. Het komt vaak voor dat ze vergeten iets te melden of dat ze juist ergens zijn en te laat komen en geen beltegoed meer hebben, niet meer kunnen bellen of niet meer kunnen melden. Afgelopen jaren hebben wij gezien dat er dan heel snel waarschuwingen, schorsingen om de oren vliegen. Ik vraag met klem aan de wethouder ook hierin maatwerk te laten leveren en per situatie te laten kijken. Maar als een bed aan een ander om tien uur vergeven wordt is het natuurlijk niet acceptabel dat we beide belasten. Daarnaast, ook de woningaanpassingen wat verlaagd werd van 10.000 naar 7.500 zullen wij steunen. Verhuiskostenregeling hebben we mede ingediend omdat wij vinden dat je dat niet mag verlagen. Aan de ene kant wil je dat mensen gaan verhuizen, aan de andere kant ga je ook nog eens de verhuiskosten verlagen, een beetje dubbel. Dan het amendement van Jouw Haarlem, ChristenUnie, hulp bij mantelzorgers.

Die zullen wij ook steunen en dat om redenen dat wij niet willen dat mantelzorgers straks overbelast raken en eigenlijk zijn wij dan veel duurder uit dan wij op dit moment zijn. We moeten mantelzorgers koesteren, we mogen blij zijn dat deze mensen het werk voor ons toen en dan moeten we niet daarop gaan bezuinigen. Laat dat ook heel duidelijk zijn. Dank u wel, voorlopig. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Smit. De heer Smit: Ja. Voorzitter, ik heb een heel trage, ik zou zeggen, muis of een scherm. Ik ben erin gelukkig, dank u. Het verbaast mij dat het sociale gezicht van D66 zo verbleekt is. Geen enkele strijd om te kijken of het toch iets beter kan worden deze aanpassing. OPHaarlem heeft de begroting niet goedgekeurd. Bij de begrotingsbehandeling hebben wij aangegeven dat er verkeerde prioriteiten zijn gekozen zoals fors hogere personele kosten. Wij steunen de amendementen die in stemming worden gebracht en we steunen straks, in het vervolg, alle efficiëntie en effectiviteitsverbeteringen maar geen bezuinigingen en derhalve de actualisatie van de verordening ook niet. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Ja, dank u wel, voorzitter. We gaan zo stemmen over een aantal pijnlijke maatregelen. De RegioRijder wordt duurder, maatwerkvoorzieningen worden duurder, mantelzorgers krijgen geen

46

huishoudelijke hulp en woonaanpassingen in algemene ruimte worden ingeperkt. De VVD vroeg de wethouder financiën meerdere malen om een ombuigingenlijst. Tevergeefs, dus alternatieven liggen niet voor. In de commissie wees de GroenLinks wethouder op de pijn in haar hart waarmee ze deze bezuinigingen ‘…’. De PvdA woordvoerder biechtte op dat hij eigenlijk liever meer zorg zou willen bieden maar de amendementen waartoe ik hem uitnodigde bleven uit. Wel dank ik de heer Sepers voor het voorstel om dubbel cashen in de nachtopvang onmogelijk te maken want dat sympathieke voorstel dat steunen we graag. Voorzitter, pijnlijk is het allemaal zeker, en dan heb ik het niet alleen over deze bezuinigingen op de voorzieningen voor de Haarlemmers. De VVD stemt tegen. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dat is dan de bijdrage van de raad in eerste termijn. Dan gaan we naar wethouder Meijs. De heer Visser: Nee, voorzitter, ik heb me gemeld. Burgemeester Wienen: Ah, ja, sorry, want dat overzichtje had ik hier en hier hebt u inderdaad duidelijk aangegeven dat u wilt spreken. Mijnheer Visser nog. Sorry, wethouder. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Nou, wij staan boven een aantal amendementen die Jouw Haarlem al goed heeft toegelicht.

Wij steunen ook het amendement van de PvdA over de nachtopvang alleen we hebben wel daar ook een variant op ingediend die heel goed samen kan met het amendement van de PvdA want wij vinden sowieso dat iemand die zich op tijd afmeldt, dat die niet voor de nachtopvang hoeft te betalen. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan nu naar de wethouder, mevrouw Meijs. Wethouder Meijs: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zal het kort en bondig doen. Alle maatregelen die hier voorliggen, heb ik al gezegd, zijn pijnlijk en doen wij allemaal met pijn in het hart. We hebben destijds zorgvuldig gekeken naar welke maatregelen mogelijk zijn in het kader van de kostenbeheersing en, zoals gezegd, onontkoombaar. Door diverse partijen zijn amendementen ingediend, dat zijn er vijf. Ik ontraad ze allemaal maar ik zal ze toelichten waarom ik ze ontraad. Als eerste de amendementen 1 en 5 over de nachtopvang niet dubbel te cashen en nachtopvang bij tijdig afmelden. Hoewel het sympathiek klinkt, heb ik bij deze maatregel ook een betalingsverplichting teweeg willen brengen die ook een gedragsverandering teweeg wil brengen bij de cliënten zodat zij ook beseffen dat die nachtopvang niet geheel vrijblijvend is.

Wij hebben diverse malen ook in de commissie met elkaar gesproken over dat het belastend zou zijn voor cliënten om iedere dag opnieuw zich te moeten melden en wij dachten dat we met deze week melding ook een tegemoetkoming zouden doen naar de cliënten. Ik wijs u er ook op dat het niet alleen een dak boven het hoofd is maar het feit dat mensen zich aanmelden of dat de cliënten zich melden, is dat zij ook gebruik maken van een trajectbegeleiding. Dus het is niet alleen een eigen bijdrage voor het dak maar het is ook het besef hebben dat je, behalve een dak, ook een traject krijgt. Het is ook van belang voor degenen die op de reservelijst staan te weten of ze wel of niet ‘s avonds in aanmerking komen voor de nachtopvang. Dus ook in dat kader is de voorspelbaarheid groter als mensen zich voor een week aanmelden. Dus er is ook geen sprake van onduidelijkheid op het moment dat mensen zich kunnen melden voor een hele week. Het tweede amendement over thuis is meer dan een huis, dat gaat over primaat van het verhuizen.

Niemand wordt gedwongen te verhuizen maar soms zijn woningen niet of slechts met zeer ingrijpende maatregelen geschikt te maken voor langere bewoning en ook het duurzaam langer zelfstandig wonen in zo’n woning is dan moeilijk te realiseren en dan nog stimuleren wij mensen om te verhuizen naar een gelijkvloerse woning met meer kans op essentiële voorzieningen bij hen in de buurt. Het is niet zo dat ze daadwerkelijk gedwongen worden. Het is

47

altijd in goed overleg met elkaar. Het bedrag van de 7.500 is een richtbedrag. Per situatie leveren wij maatwerk en kijken we uiteraard of de verhuizing noodzakelijk is en of we met aangepaste vormen de ongewenste verhuizing kunnen voorkomen. Het amendement 3, houdt de verhuiskostenregeling overeind. Nou, voorop staat dat het voor elke inwoner natuurlijk verantwoordelijk is of zij wel of niet gaan verhuizen en dit is een verhuiskostenregeling die tegemoet komt als mensen gaan verhuizen, als zij vanuit hun traditionele woning naar een andere woning gaan en niet voor elke verhuizing per definitie van een oudere inwoner hoeft per definitie een verhuisvergoeding verstrekt te worden maar als een inwoner door onvoorziene of plotseling optredende oorzaken toch moet verhuizen, kunnen wij deze verhuiskostenvergoeding verstrekken. Dus het is ook een stuk tegemoetkoming in het geheel. Het amendement van Penny Wise Pound Foolish betreft de mantelzorgers en het afschaffen van de hulp van de huishouding bij de mantelzorgers. Ook dat is een pijnlijke maatregel, dat besef ik me ten dele, maar het is niet de enige maatregel die wij bieden aan de mantelzorgers. Wij hebben in Haarlem de organisatie Tandem en Tandem helpt mensen met raad en daad die mantelzorgers zijn en zijn er meerdere voorzieningen getroffen om mantelzorgers te ondersteunen. Dit is er één die we af willen schaffen.

Heel pijnlijk, ben ik met iedereen eens, maar andere vormen van ondersteuning handhaven wij. Volgens mij heb ik daarmee alle amendementen voorzien van een advies. Dan rest me nog terug te komen op de vraag van de heer Sepers en mevrouw Klazes over de compensatie van de bijzondere bijstand. Dat klopt, mensen met de Haarlempas kunnen compensatie krijgen over hun eigen bijdrage tot 90% en wij zullen zeker daar actief over communiceren. Dus wat dat betreft is de toezegging die ik bilateraal aan de heer Sepers heb gedaan hiermee gestald. Tot zover. Burgemeester Wienen: Ja, dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn. Ja. Dan gaan we dat doen. Dan, eens even kijken, want ik zie stemverklaringen maar dat komt straks want daar zijn we nog niet. De heer Aynan. De heer Aynan: Ja, voorzitter, ben ik … Burgemeester Wienen: Ja, u bent te horen, gaat uw gang. De heer Aynan: Ja, oké. Voorzitter, een tweede termijn en stemverklaring ook maar. Ik hoor het college en de coalitie over pijn in het hart. Voorzitter, degenen die echt pijn hebben die worden nog meer gepakt met nog meer pijn. Vanavond hebben we al 21 miljoen beschikbaar gesteld voor de steunmaatregelen, waarom doen we dat dan hier niet bij? En de overschrijding van het Dolhuys wordt ook met de mantel der liefde bedekt maar juist bij deze kwetsbare mensen zeggen we, joh, het geld is op.

Dus bespaar me alstublieft die krokodillentranen, kom op. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Mevrouw Özogul. Mevrouw Özogul-Özen: Dank u wel, voorzitter. Jouw Haarlem, de heer Aynan, zei het net heel mooi, overal hebben we geld genoeg voor maar wanneer het om de kwetsbare mensen in Haarlem gaat dan hebben we ineens niks en moeten bezuinigen. Voorzitter, het gaat om keuzes, keuzes die we moeten maken in Haarlem. De SP maakt in ieder geval niet de keuze om nu te bezuinigen op al deze zaken. En met name bij de nachtopvang, wethouder zei net dat we van tevoren willen weten en daarom een weekreservering willen maar u laat mensen om twaalf uur tot twaalf uur betalen voor de overnachting dus het verhaal wat u vertelt klopt niet. U vertelt net dat u wilt dat ze leren en dat het een verantwoordelijkheid heeft. Wethouder, volgens mij begrijpt u niet wie er in de opvang zit en hoe ze zijn, of ze regie hebben, of ze het überhaupt kunnen, die keuzes maken. Wat u hier achter wilt, waarschijnlijk, is dan schorsen, straffen, waarschuwen want dat zal dan het gevolg zijn als deze daklozen niet in staat zijn om de juiste keuzes volgens u te maken. Daarnaast is het

48

natuurlijk ook niet goed als mensen van tevoren aangeven, om 10:00 uur bijvoorbeeld, dat ze ‘s avonds niet komen, dat u ze alsnog belast. U zegt, ja, we geven ook trajecten maar u laat mensen toch niet per dag betalen voor trajecten? Voor de SP is het in ieder geval onbegrijpelijk en ik wil een laatste opmerking maken, ik hoor net de VVD zeggen dat ze tegen zijn en ik hoor de linkse coalitiepartijen zeggen dat ze voor de bezuinigingen zijn. Voor de SP is dit onbegrijpelijk. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Drost. Mevrouw Klazes: Voorzitter, als u het goed vindt dan neem ik het woord want ik kan niet een chat plaatsen dus ik heb gevraagd… Burgemeester Wienen: Oké. Mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Sorry. Ja, ik heb de wethouder duidelijk gehoord wat betreft amendement 16.2, dat was voor ons een heel teer punt, die gedwongen verhuizing. Ik heb de wethouder duidelijk horen zeggen, er zal nooit een gedwongen verhuizing plaatsvinden. Ik hoop ook niet dat het stimuleren van verhuizen met dwang gaat, daar ga ik niet vanuit.

Ik heb de wethouder ook in de commissie horen zeggen dat, en dat heb ik haar ook horen herhalen, nu, dat mocht het zo zijn dat het op € 500 hangt of er al dan niet een traplift of een nodige aanpassing geplaatst kan worden om mensen langer thuis te kunnen laten wonen, dat we daar niet zo ingewikkeld over doen en dat daar een soort van coulance bestaat om dat in ieder geval uit te kunnen voeren. Om die reden zullen wij dat amendement niet steunen net zoals de andere amendementen behalve 6.5. Deze motie willen wij wel steunen want het lijkt ons niet meer dan rechtvaardig dat wanneer iemand zich tijdig afmeldt bij de opvang, dat er dan geen kosten in rekening gebracht zullen worden. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Sepers. De heer Sepers: Dank u wel, voorzitter. Ja, enerzijds dank aan de wethouder over de bevestiging dat via bijzondere bijstand tegemoet gekomen kan worden en dat zij actief gaat communiceren over die mogelijkheid. Anderzijds schrik ik enorm van de uitingen van de wethouder op punt van de gedragsverandering die bij daken thuislozen teweeg zou moeten worden gebracht door het dubbel laten betalen van nachtopvang.

Dat geeft mevrouw Özogul gaf dat al aan, dat geeft een beetje agogische bureaupraat, zo ver van de leefwereld van de dak- en thuislozen dat ik me dat bijna niet kan voorstellen en ik hoop dus dat veel fracties in de raad, ondanks dit negatieve stemadvies, zowel het amendement van de PvdA als van de ChristenUnie op dit punt zullen steunen. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Smit. De heer Smit: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Mevrouw de wethouder, als u zegt dat er bezuinigd moet worden en als die bezuiniging dan in dit geval onvermijdelijk, in uw ogen, terecht komt bij de mensen met een kwetsbare gezondheid of een kwetsbare inkomenspositie, bent u het dan met OPHaarlem eens dat daarmee de kans wordt gecreëerd dat de verscherping van de tweedeling in Haarlem verder zichtbaar wordt? Dank u wel, voorzitter. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Hulster. De heer Hulster: Ja, Actiepartij sluit zich aan bij de woorden van de SP en Bas Sepers. Het effect wat de wethouder verwacht van het laten betalen voor het niet overnachten, daar geloven wij niet in, dat dat effect

49

zal optreden. Dit is weer een typisch staaltje van de participatie maatschappij. Soms lijkt het wel alsof onze opvang niet iets is wat we aanbieden aan mensen die door wat voor omstandigheid dan ook geen huis hebben, dus dat het iets is waarmee we mensen willen helpen maar integendeel lijkt het soms wel alsof we het zo moeilijk mogelijk willen maken om mensen in de nachtopvang te laten verblijven. Dat is toch eigenlijk heel gek, want waarom heb je dan die voorziening? Wat dat betreft is ook de motie die we samen met de PvdA en anderen indienen heel goed, het amendement trouwens, want daarin staat dat als er de kamer van degene die niet is komen opdagen, de plek wordt ingenomen door iemand anders, dat diegene dan niet hoeft te betalen. Dat zal altijd zo zijn want er is namelijk, er zijn namelijk nooit bij de over in de nachtopvang. Maar we zullen natuurlijk ook 16.5 steunen voor de zekerheid. Overigens zullen we alle amendementen steunen want wat ons betreft zijn het allemaal heel kleine bedragen. Het levert eigenlijk niet zoveel op en het is toch heel erg de mensen pesten, dus wat ons betreft, en we zien ook nog dat er allerlei perverse effecten zijn namelijk dat het waarschijnlijk weer meer geld gaat kosten dan dat het geld oplevert. Dus wat ons betreft verdienen alle amendementen steunen. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan de heer Van den Raadt.

De heer Van de Raadt: Ja, voorzitter, Trots Haarlem was in het verleden zo wijselijk om de begroting niet goed te keuren dus we kunnen gewoon met alle vertrouwen erin zeggen dat wij niet met pijn in ons hart iets niet hoeven te doen want als wij pijn in ons hart hebben dan doen we het gewoon niet. Dus doordat wij toen die begroting niet goedgekeurd hebben, kunnen wij nu gewoon al deze amendementen steunen. Zeker van onze vrienden van de PvdA en zeker van onze vrienden van de ChristenUnie en met name onze grote vriend van Jouw Haarlem, die gaan we allemaal steunen. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan kijk ik nog heel even of de wethouder nog iets wil zeggen in reactie op de tweede termijn. Wethouder Meijs: Heel kort, voorzitter. Het feit dat wij het voorstel hebben gedaan om cliënten de mogelijkheid te bieden om een week te kunnen inschrijven voor de nachtopvang is juist bedoeld om de mensen wat meer rust te geven en niet elke dag opnieuw zich ze moeten melden. Dus ik verwerp het verre van mij, dat is een populaire uitspraak, geloof ik, dat dat bedoeld zou zijn om mensen te pesten of omdat dat in het leven is geroepen om dubbel te cashen. Zeker niet, zeker niet. Het is bedoeld als middel om mensen wat meer rust te bieden en ook wat meer zekerheid te bieden en ook de mensen die op de wachtlijst staan duidelijk zicht te geven op of er wel of niet een plekje is.

Het tweede wat ik nog wilde aanhalen was over de verhuisperikelen. Er is zeker coulance als we het hebben over het bedrag van die 7.500. Daar zullen wij zeker coulance bij betrachten en de mensen niet dwingen om te verhuizen maar het is natuurlijk wel ook de verantwoordelijkheid als mensen langer willen blijven wonen en het is onmogelijk, sommige woningen zijn echt niet geschikt om langer te blijven als er geen voorzieningen in aangebracht kunnen worden of te duur zijn. Dan zullen wij wel in overleg treden met degene om ze toch het inzicht te geven dat verhuizen een optie is. Tot zover. Burgemeester Wienen: Ja, dank u wel. En tegen degene die wilde interrumperen, ik heb gezegd van, gelet op het tijdstip, wij gaan proberen de besluitvorming van dit punt nog af te ronden en u krijgt nog de kans om een stemverklaring, die heb ik genoteerd, maar ik wil graag nu overgaan tot stemming over de amendementen. Mevrouw Van Zetten: Ho ho, voorzitter, ik heb nog helemaal niks kunnen zeggen. Burgemeester Wienen: Nee, ik heb ook niet gezien dat u gevraagd hebt om het woord.

50

Mevrouw Van Zetten: Nou, al een uur geleden. Burgemeester Wienen: Ik ga even zoeken want als dat zo is dan krijgt u alsnog de gelegenheid om dat te doen. Mevrouw Van Zetten: Voorzitter, ik heb al heel bescheiden om een stemverklaring gevraagd. Burgemeester Wienen: Ja, nee, dat klopt maar die komt zo meteen. Een stemverklaring, we hebben eerst de eerste en de tweede termijn en daarna krijgen we de stemverklaringen dus maakt u zich geen zorgen, stemverklaringen die worden toegekend. Het enige wat ik even vraag dat is of de stemverklaringen voor de amendementen moeten of dat we de stemverklaring doen als we straks over het voorstel zelf gaan stemmen. De heer Smit: Voorzitter, voorzitter. Burgemeester Wienen: Ja, de heer Smit. De heer Smit: Ik, ja, sorry dat ik het nu even ‘…’ doe want ik heb het twee keer gechat. Ik had de wethouder de vraag gesteld dat zij constateert dat er bezuinigd moet worden, dat dat dus betekent dat er bezuinigd wordt door mensen met een kwetsbare gezondheid of een kwetsbare financiële positie en of ze het met mij eens is dat dan het risico ontstaat van een verscherping van de tweedeling. Ik heb daar geen antwoord op gekregen. Burgemeester Wienen: Ja, maar volgens mij heeft de wethouder geantwoord op het geheel. De heer Smit: Nee. Burgemeester Wienen: Het enige wat ze wat mij betreft zegt is, ja, of nee en ik denk dat we de discussie nu afsluiten.

De stemverklaringen zijn nog mogelijk, de stemmingen, en dan moeten we helaas de vergadering gaan afsluiten. Ik kijk nog even of de wethouder dat korte antwoord kan geven. De heer Smit: Ik protesteer. Burgemeester Wienen: Wethouder Meijs. Wethouder Meijs: Ja, ik snap heel goed wat de heer Smit mij vraagt … Burgemeester Wienen: Ja, maar wilt u gewoon heel kort antwoorden? Wethouder Meijs: Ik denk het niet. Burgemeester Wienen: Nee, helder. De heer Smit: Ik denk het wel. Burgemeester Wienen: Dan gaan we nu naar de stemverklaringen. Ik stel voor dat we die stemverklaringen dan nu doen, dan doen we daarna de stemmingen achter elkaar. Als eerste geef ik mevrouw Van Zetten de gelegenheid. Mevrouw Van Zetten: Nou, aardig van u. Ja, wij hebben natuurlijk bij de begroting ook wel gezien dat dit een voorstel was van het college om te bezuinigen en eerlijk gezegd hebben wij ook niet voor de begroting

51

gestemd en zal, net als Trots onze handen vrij hebben om gewoon huppakee, dit allemaal af te keuren. We hebben tegelijkertijd wel gezien dat er een ontsporende financiële begroting voor ons lag en die financiële problemen zullen de komende tijd alleen maar erger worden. Wij vinden iedereen die zit te wachten op Wmo, niet iedereen is zielig. Dat er wat gaat bezuinigd worden, daar kunnen wij mee instemmen, wij gaan dit ook steunen. Dat neemt niet weg dat wij ook een paar amendementen zullen steunen namelijk die nachtopvang hoef je niet dubbel te betalen, die steunen wij en wij steunen ook het amendement van Jouw Haarlem, thuis is meer dan een huis. De rest zullen we niet steunen. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Ik zou alle, degene die nu de gelegenheid krijgen stemverklaring af te leggen willen vragen, doet u het beknopt. Mevrouw Otten. Mevrouw Otten: Dank u, voorzitter. Ik kan voor een groot deel aansluiten bij Hart voor Haarlem, bij mevrouw Van Zetten. Best wel met een beetje pijn in mijn hart want ik realiseer me echt wel dat het om een kwetsbare groep gaat. Maar we hebben heel veel kwetsbare groepen op dit moment in Haarlem. Aan het begin van de avond hadden we het over ondernemers, culturele instellingen, en we zullen allemaal toch moeten bezuinigen dus ik stem mee in het voorstel. Dank u. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer El Aichi.

De heer El Aichi: Ja, dank u wel, voorzitter. Bij de begroting in november 2020 hebben wij een aantal kostenbeheersmaatregelen genomen. Wij zijn wat dat betreft consistent, wij blijven bij ons standpunt. Behalve het amendement van de ChristenUnie 16.5 gaan we geen enkele motie of amendement steunen. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Ja, dank u wel, voorzitter. Ten eerste, sinds wanneer doet het college bilaterale toezeggingen aan raadsleden? Dus wij willen een brief van de wethouder wat er precies aan dat raadslid is toegezegd. Ten tweede, voorzitter, het zijn geen beheersmaatregelen maar, ik zal het woord maar niet gebruiken. Uiteraard gaan we daar niet mee akkoord. En alles wat het een beetje repareert zullen we steunen. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Mevrouw Özogul. Mevrouw Özogul-Özen: Dank u wel, voorzitter. Wij zullen er niet mee instemmen en wel om redenen wat we net eerder hebben aangegeven, maar vooral met het feit dat de wethouder de daklozen wil heropvoeden en niet doorheeft wat zij daar meemaken en in welke situatie ze daar zitten. Daarnaast is het een grove bezuiniging en we hebben keuzes en wij kiezen ervoor om niet te bezuinigen en hopelijk gaan onze linkse vrienden inderdaad ook hier tegenstemmen. Burgemeester Wienen: Dan de heer Visser. Nee, sorry dat is een ander punt wat hij maakt.

Volgens mij zijn dit de stemverklaringen. Oh nee, de heer Smit nog. De heer Smit: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik herhaal bijna de woorden van de heer Van den Raadt en van de heer Aynan. Het zijn allemaal bezuinigingen die kwetsbare mensen treffen. Als de amendementen daar een stukje aan verbeteren, hoera, maar het betekent toch dat we uiteindelijk tegen de wijziging van verordening zullen stemmen.

52

Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan gaan we nu kijken of het lukt om in een redelijk tempo die stemmingen te gaan afwerken. We gaan eerst de amendementen behandelen. Eerst 16.1, nachtopvang behoeft niet dubbel te cashen. De stemming is open. De uitslag van de stemming is als volgt, het amendement is aangenomen met 21 stemmen voor en 18 tegen. Voor hebben gestemd Actiepartij, ChristenUnie, Hart voor Haarlem, Jouw Haarlem, Liberaal Haarlem, OPHaarlem, Partij van de Arbeid, SP, Trots Haarlem en de VVD. Dan gaan we naar amendement 16.2, vergoeding woningaanpassingen thuis is meer dan een huis. De stemming is open. De uitslag van de stemming over amendement 16.2, het amendement is verworpen met 10 stemmen voor en 29 stemmen tegen. Voor hebben gestemd de Actiepartij, Hart voor Haarlem, Jouw Haarlem, Liberaal Haarlem, OPHaarlem, SP en Trots Haarlem. De volgende stemming gaat over amendement 16.3, houdt de verhuiskostenregeling overeind. De stemming is open. Dank u wel. Dan is de uitslag van de stemming over amendement 16.3, die is verworpen met negen stemmen voor en 30 stemmen tegen. Voor hebben gestemd Actiepartij, ChristenUnie, Jouw Haarlem, OPHaarlem, SP en Trots Haarlem. Dan stemmen we over amendement 16.4, hulp voor mantelzorgers, penny wise, pound foolish. De stemming is open.

De uitslag van de stemming over amendement 16.4, het amendement is verworpen met negen stemmen voor en 30 tegen. Voor hebben gestemd Actiepartij, ChristenUnie, Jouw Haarlem, OPHaarlem, SP en Trots Haarlem. Dan gaan we over tot de stemming over amendement 16.5, nachtopvang niet betalen bij tijdig afmelden. Stemming is open. De uitslag van de stemming over amendement 16.5, dat is aangenomen met 37 stemmen voor en twee tegen. De stemmen tegen zijn van Hart voor Haarlem en Liberaal Haarlem. Dan gaan wij over tot stemming over agendapunt 16 zelf, de actualisatie verordening en uitvoeringsbesluit Wmo gemeente Haarlem 2021. Wilt u uw stem uitbrengen? Dan gaan we naar de uitslag van de stemming over de verordening, die is aangenomen met 29 stemmen voor en 10 tegen. Voor hebben gestemd Actiepartij, CDA, ChristenUnie, D66, GroenLinks, Hart voor Haarlem, Liberaal Haarlem en de Partij van de Arbeid. Trots Haarlem heeft verdeeld gestemd. Dat brengt ons op een lastig moment in deze vergadering. Het is na elven. We hebben in het algemeen het uitgangspunt dat we dan in principe stoppen met de vergadering. In het digitale tijdperk is er gezegd van, laten we daar nog wat strakker op zijn, dus dan moeten we er zeker mee stoppen.

Een aantal van u wilt dat ook een aantal van u maakt duidelijk van, ja maar eigenlijk wil ik liever de agenda afmaken of in ieder geval de agendapunten afmaken of in ieder geval een bepaalde motie toch in stemming brengen. Dit gaat knap ingewikkeld worden als we dat via de chat gaan proberen op te lossen. Ik denk eerlijk gezegd dat dat niet werkt dus het mooiste zou zijn, we hebben nou een stemmachine, dat we het gewoon voorleggen aan de raad. Er komt nu de mogelijkheid, bijna, om aan te geven of u wil doorgaan of stoppen. De afspraak is dat we zouden stoppen, een aantal leden zegt van, we zijn nu lekker bezig, we hebben er een beetje tempo in het stemmen, laten we het alsjeblieft nu afmaken. Ik denk dat het beste is om te kijken hoe de meerderheid hier over denkt. Ik zie een nieuwe motie van de heer Van den Raadt, maar die is nog niet officieel ingediend dus daar kunnen we niks mee. De heer …: Voorzitter, ik zie nog niks, voorzitter. Burgemeester Wienen: Nee, het klopt. Er wordt heel hard aan gewerkt. Ik kijk naar degene die het voorbereid heeft. De heer Smit: Voorzitter, een punt van orde. Burgemeester Wienen: Die geeft zo aan dat u kunt stemmen en het lijkt me dat u op die manier het snelst tot een besluit komt want als iedereen nu gaat zeggen wat hij ervan vindt dan zijn we nog een hele tijd bezig zonder dat we daar veel mee opschieten.

De heer Smit: Voorzitter, even een puntje van orde.

53

Burgemeester Wienen: Ja, mijnheer Smit, gaat uw gang. De heer Smit: Nou, uw gedrag met betrekking tot het einde van de raadsvergadering is niet helemaal consequent want ik kan me vergaderingen herinneren waar u om elf uur het gewoon consequent beëindigd hebt. Dan is het vreemd dat u nu weer de ruimte geeft om door te gaan. Burgemeester Wienen: Ik zal het u uitleggen. Wat mij betreft stoppen we, dat zou ik ook doen, maar er liggen voorstellen om door te gaan en dan gaan we dat gewoon voorleggen aan de vergadering. Dat hebben we in het verleden meermalen gedaan, dan ging het met handopsteken. Nu moet het met een stemming en die stemming is nu open. Dus als u wilt doorgaan dan stemt u voor, als u wilt stoppen dan stemt u tegen. Ja? Dus als u wilt doorgaan, stemt u voor. Dat was een ordevoorstel wat werd gedaan via de chatfunctie, dus dat breng ik in stemming. Stemt u voor dan kunnen we doorgaan met de vergadering en stemt u tegen dan stoppen we met de vergadering. De heer Aynan: Ik zie nog geen stemming. Burgemeester Wienen: Die stemming staat er wel. Is er een nummer aan verbonden? De heer Aynan: Ik zie niks. Burgemeester Wienen: Het heet doorgaan. Als u even zoekt, hij zou bovenaan moeten staan en hij heet doorgaan. Stemt u voor dan, en een meerderheid volgt dat, dan gaan we door, stemt u tegen en de meerderheid volgt dat, dan stoppen we.

De heer El Aichi: Voorzitter, ik heb het niet gevonden. Waar kunnen we dat vinden? Burgemeester Wienen: Misschien mag ik dan vragen aan een van degenen die het gevonden heeft dat die ons even vertelt hoe die … Verversen, aha. De heer Aynan: F5. Burgemeester Wienen: Dat is hem. F5 is verversen. 33 mensen hebben het gevonden, het moet lukken. 35, 36. Mijnheer El Aichi, mijnheer Sepers en mijnheer Van Kessel. Dit is een zonder fractiediscipline, denk ik. Dat betekent dus dat de meerderheid beslist. Niet iedereen heeft nog gestemd maar er zijn wel al 20 stemmen tegen uitgebracht. Dat betekent dus dat de meerderheid wil stoppen. Ik denk dat dat dan de conclusie is. We zijn aan het eind van deze vergadering gekomen. Het spijt me dat we niet door de agenda heen gekomen zijn maar ik denk dat we met elkaar ons best gedaan hebben. Ik heb het idee dat we geen extra vergadering hoeven te beleggen maar dat we de punten meenemen naar de volgende vergadering. Maar overigens, dat zal dan nader nog door het presidium worden besproken. Ik sluit deze vergadering, ik dank … De heer Visser: Voorzitter, een punt van orde. Burgemeester Wienen: U voor uw medewerking. De heer Visser: Voorzitter, een punt van orde. Burgemeester Wienen: Ja, een punt van orde.

54

De heer Visser: Ik snap, dit is door de meerderheid besloten. Er zijn wel een aantal corona gerelateerde dingen die ik liever niet een maand wil laten wachten, sommige zijn gewoon urgent. Is het mogelijk bij het volgende vragenuurtje om dan een stemming te houden want het gaat eigenlijk over moties dat redelijk snel zou moeten kunnen. Dan hoeven we namelijk niet een maand wachten maar … Sluiting Burgemeester Wienen: Ik snap uw punt, ik neem het mee naar het presidium om te kijken of wij op de een of andere manier daar iets mee kunnen. U krijgt daarover bericht. Ik sluit de vergadering.

55