02-12 Schriftelijke inspreekbijdrage bewoner 1 Afsluiting Westerstraat

Geachte voorzitter, raadsleden en betrokken buurtgenoten, Dank u wel dat ik vandaag schriftelijk mijn stem kan laten horen. Ik wil beginnen met iets persoonlijks: veiligheid rond spoorwegovergangen en treinverkeer is normaal gesproken geen onderwerp waar ik mij mee bezighoud. Maar de afgelopen maanden heb ik mij noodgedwongen verdiept in rapporten, onderzoeken, beleidsstukken en mogelijke alternatieven. Ik heb actief gezocht naar oplossingen, naar voorbeelden uit andere gemeenten en naar innovaties die wél aansluiten op de beleving van weggebruikers. Tegelijkertijd ben ik professioneel bezig geweest met de vraag wat buurtparticipatie zou moeten zijn, en wat politiserend werken betekent: het zichtbaar maken van machtsverschillen en het versterken van de stem van burgers en gemarginaliseerde groepen. Met die bril op kijk ik naar het definitieve ontwerp voor de afsluiting van de Westerstraat en de Westergracht. Dan zie ik een proces waarin participatie vooral is ingezet om te informeren, niet om samen te besluiten. Bewoners hebben hun zorgen uitgebreid gedeeld, maar die zijn nauwelijks terug te vinden in het ontwerp. Dat blijkt ook uit de 178 ingediende zienswijzen (99% tegen de afsluiting) en de 360 handtekeningen die zijn opgehaald tegen de afsluiting. Dat is geen ruis, dat is een signaal. Een signaal dat niet serieus lijkt te zijn meegenomen in het definitieve ontwerp.

De buurt heeft bovendien heel duidelijk aangegeven waar de werkelijke veiligheidsproblemen liggen: bij Plaza West, de Voorzorgstraat en bij de toename van treinverkeer. Voor ons als bewoners en weggebruikers maakt het niet uit of een plek op gemeentelijk of privaat terrein ligt. Onveiligheid — en de verantwoordelijkheid om die te verminderen — stopt niet bij een eigendomsgrens. In het TNO onderzoek naar de Oversteekhulp, een proef uit 2017 en 2018, staat helder dat bestaande overwegen in principe veilig zijn wanneer mensen zich houden aan de normale signaleringen en regels. Juist die proef is door buurtbewoners herhaaldelijk genoemd als prettig en effectief. Dat is precies het soort vernieuwende maatregel dat hier ontbreekt. Als er meer treinen komen, horen daar passende, toekomstgerichte oplossingen bij die aansluiten op de daadwerkelijke ervaring van weggebruikers. Het argument dat zulke maatregelen “te specifiek” zouden zijn voor deze overgang is dan ook een drogreden en niet houdbaar. De buurt mag niet de dupe worden van grote vastgoedbelangen, commerciële partijen of de vooruitgang van anderen, zoals intensiever treinverkeer door ProRail, zonder dat daar serieuze beschermingsmaatregelen tegenover staan. Vooruitgang is prima, maar niet wanneer die ten koste gaat van de leefbaarheid in de wijk.

Met nul geregistreerde ongevallen met voertuigen in de afgelopen veertig jaar is het bovendien ongeloofwaardig om deze overgang als onveilig te bestempelen. Een afsluiting van de westerstraat/westergracht is daarmee buitenproportioneel. Ik vraag u daarom om het plan wél door te zetten waar het gaat om het verbeteren van de veiligheid, maar dan met behulp van innovatieve oplossingen en goede oversteekvoorzieningen voor fietsers en voetgangers, én met het openhouden van de uitrit Westerstraat/Westergracht voor autoverkeer. Daarnaast doe ik een beroep op iedereen die zich hier als volksvertegenwoordiger inzet: zie participatie en inspraak niet als een verplicht nummer, maar als een kans om beleid te verbeteren met de inzichten van de mensen die er dagelijks mee te maken hebben. Vanuit de wijk zijn er vele vrijwilligersuren gestoken in het verzamelen van kennis en het zoeken naar mogelijkheden, niet in het kiezen van de makkelijke route. Dank u wel.