02-11 Transcript cie Beheer 11 februari

En dan is er na afloop nog de mogelijkheid van de commissieleden om aan u een vraag te stellen. Ik ga als eerste beginnen met de heer Geerts. Daarna krijgt mevrouw Groskamp het woord. Daarna mijnheer Maas. En ik wil u er ook nog op wijzen dat er een schriftelijke bijdrage is, inspreekbijdrage van de heer Verbaan. Die is gekoppeld aan dit onderwerp. Maar we gaan beginnen met de heer Geerts, de huidige voorzitter van de Wijkraad Vijfhoek. Mijnheer Geerts, hartelijk welkom. U heeft 3 minuten de tijd. Gaat uw gang. De heer Geerts: Goedenavond. U hoort mij? De voorzitter: Wij horen u luid en duidelijk. Fijn. De heer Geerts: Mooi zo. Mijn naam is Jan Geerts. Met Maarten Kleinman zijn wij de vertegenwoordigers van de wijkraad Raaks en Doelen. In 1983 is de Botermarkt, Barrevoetestraat en de Keizerstraat opnieuw ingericht. Voetgangers en fietsers vormden destijds al 85% van de verkeersdeelnemers in deze drukke en erg smalle straat. De wijkraad vroeg daar destijds vergeefs aandacht voor. Heel verheugend is het dan ook dat de Botermarkt en de Barrevoetestraat en Keizerstraat nu eindelijk na zoveel jaar een fietsstraat wordt. De Gedempte Oude Gracht zag ik als wijkbewoner in 1985 en in 2007, 20 jaar later, nog eens opnieuw ingericht worden. Ik hou een folder in beeld over die tweede keer. Ingericht voor 30 kilometer staat hier.

Maar u voelt hem al aankomen: 13 jaar later is die 30 kilometer er nog steeds niet. Bij het Verwulft kent u allemaal het beeld van grote aantallen voetgangers en fietsers die moeten wachten op de auto auto's. Ik vind het voorstel van ‘…’ om die prioriteit om te draaien in Plan B terug en we hopen realisering op korte termijn. In de nieuwe mobiliteitsvisie wordt gesteld dat er geen goed fietsersnetwerk is, terwijl er al jaren aandacht voor wordt gevraagd. Haarlem staat bovendien bekend als slecht bereikbaar. ‘…’ zo. Ik vat het aldus samen: Haarlem spaarde vele jaren de kool en de geit. Een actueel voorbeeld in onze wijk is de bevoorrading van het autoluwe gebied. Buiten de venstertijden worden onze woonstraten hiervoor gebruikt. De wijk dringt al langer aan op lengtebeperkingen, maar gesprekken hierover gaan letterlijk over een halve meter meer of minder op het

17

verkeersbordje. De gemeente wil naar stedelijke distributie, maar gelooft de commissie dat die van de grond gaat komen met dergelijke marginale stappen? In onze wijk heeft het merendeel van de huishoudens geen auto. In de buitenwijken is dat autobezit tot vier keer hoger. Onze bewoners willen meer groen, dat kinderen op straat kunnen spelen, op straat een praatje kunnen maken, op straat een biertje drinken, enzovoort. Verhoging van de leefbaarheid was dan ook de basis voor onze wijk op Groenvisie, onze visie Verkeer en nu als laatste ook nog Plan B. Plan B is meer dan 500 maal ondertekend. 20% van de bewoners wil zelfs verder gaan dan Plan B. En slechts 12% vindt de huidige situatie prima. Uiteraard kunnen we het hebben over planning en kosten, al dan niet binnen het kader van het mobiliteitsbeleid. Maar hoe dan ook, juist nu de gemeente krap bij kas zit, zou je naar mijn mening grote stappen moeten zetten in plaats van kleine stapjes die heel veel meer gaan kosten. Denk bijvoorbeeld aan het plaatsen van bollards. Denk goed na, zet deze in één keer op de goede plek. Proefwijk binnen het kader van nieuwe mobiliteitsbeleid, graag. Wij zijn daar helemaal klaar voor. De voorzitter: Mijnheer Geerts, wilt u afronden? De heer Geerts: Maar voor dit moment wachten we maar even af terwijl velen van u, zo niet allemaal, sympathiseren met ons Plan B.

En in dat geval rest mij nog een vraag van uw commissieleden: sla met de vuist op tafel zodat we voortgang maken. De voorzitter: Dank u wel. Dat was keurig binnen de tijd. Dan ga ik het woord geven aan mevrouw Groskamp. Mevrouw Groskamp, hartelijk welkom en uw 3 minuten gaan nu in. Mevrouw Groskamp: Goedenavond, voorzitter. Dank u wel. Allereerst bedankt voor de spreektijd. Mijn naam is Janneke Groskamp, ik ben bewoner en ondernemer in de Vijfhoek. Ik ben eigenaar van de feestwinkel Jan Monnickendam aan de Gedempte Raamgracht en ik woon met mijn gezin boven de winkel. Heb gemerkt dat 3 minuten niet heel lang is. Ik heb een hoop moeten schrappen in mijn tekst, daarom kan ik niet heel inhoudelijk ingaan op de aanpassingen van Plan B. Maar ik wil u graag het volgende zeggen: Plan B gaat voor meer problemen zorgen dan voor oplossingen. We zijn als bedrijf afhankelijk van klanten die met de auto kunnen komen en het volledige autoluw en auto-arm maken van de wijk betekent het simpelweg dat klanten die met de auto moeten komen, omdat ze bijvoorbeeld een grote ballondecoratie hebben gekocht of een groot apparaat hebben gehuurd, ons niet meer kunnen bezoeken en bereiken. En dat zal desastreuze gevolgen hebben voor het voortbestaan van onze winkel in de toekomst en dat van medeondernemers van ons in de wijk. Er wordt ook gesproken over het weren van zoekverkeer.

Maar uit de parkeerdrukmetingen van de gemeente is gebleken dat het meeste zoekverkeer de bewoners zelf zijn. Dit zoekverkeer ga je dus niet elimineren door het afsluiten van de wijk. Ook de grote en de te zware voertuigen moeten volgens het plan worden geweerd uit de kleine straatjes. Dat snap ik, die passen daar ook niet, maar door ook een grote ader als de Gedempte Raamgracht af te sluiten en de busjes en de vrachtwagens alleen toe te laten binnen venstertijden, gaat voor grote logistieke problemen zorgen. En heeft de bedenker van Plan B eraan gedacht dat al dat verkeer in de toekomst de wijk nog steeds in zal moeten? Alleen dan niet verdeeld tussen de 7 uur 's morgens en 8 uur 's avonds, maar allemaal tussen 7 en 11. Tussen 7 en 11 uur, spitsuur, ontstaat er dus een ophoping van vrachtverkeer in de wijk. Waar nu al dat verkeer verspreid over de dag zich door de wijk beweegt, zal dit plan grote chaos veroorzaken in de ochtenduren. Wat mij ook uitermate verbaasd, is dat er een voorstel wordt gedaan voor minder verkeer in de wijk dat wordt ondersteund door veel bewoners, maar dat er wel constant bestelbusjes en vrachtwagentjes door de wijk rijden op uitnodiging van de bewoners. Ik heb het over Albert, CoolBlue, Hello Fresh, PostNL, DHL, de schilder, de timmerman en ga zo maar door. Ik raak daar eerlijk gezegd compleet van in verwarring en het maakt me ook heel boos.

Dat rijmt niet met elkaar. Minder verkeer in de wijk willen, maar wel steeds meer bestelbusjes de wijk in laten komen. Misschien

18

moeten we ons eerst iets bewuster worden van ons bestelgedrag, maar dat is waarschijnlijk een discussie voor een andere keer. Dit plan is ondoordacht en funest voor de ondernemers in de wijk en dat wil ik graag op deze manier laten weten en benadrukken. Na wat gesprekken met bewoners gehad te hebben, kom ik erachter dat veel bewoners de impact van dit plan en de impact van de paaltjes hebben onderschat. En door de manier waarop dit plan gecommuniceerd is, hebben de bewoners geen volledig beeld gekregen van hoe het plan in elkaar zit. Het lijkt erop … De voorzitter: mevrouw Groskamp, wilt u ook afronden? Mevrouw Groskamp: Zeker. Het lijkt rooskleurig, minder verkeer in de wijk, maar er wordt nergens in dit plan gesproken over de gevolgen. Dus daarom zeg ik: nee tegen Plan B. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Nou, dat was helder en duidelijk. Dan ga ik naar mijnheer Maas van het Platform Buskruit. Mijnheer Maas, u ook hartelijk welkom. U heeft 3 minuten de tijd. De heer Maas: Goedenavond, geachte leden van de commissie Beheer. Platform Buskruit en de Wijkraad Binnenstad tezamen ondersteunen van harte het Plan B en we hebben daarvoor samen met de Wijkraad Vijfhoek Raaks/Doelen het college van B en W formeel verzocht een verkeersbesluit te nemen tot invoering van een 30 kilometerzone op de Gedempte Oude Gracht en plannen te ontwikkelen tot herinrichting van deze straat.

Bewoners, ondernemers en bezoekers van de binnenstad zijn het eigenlijk gewoon goed zat. Een zeer onoverzichtelijk bijna gevaarlijke oversteekplaats bij de Koningstraat Gierstraat, nog steeds veel te veel hard rijdende bussen en onnodig doorgaand autoverkeer gaan niet samen met hoge verkeersintensiteiten van overstekende fietsers en voetgangers. Het aantal fietsers en voetgangers is ook nog eens vele malen groter dan de voorbijrazende auto's en bussen. Fietsers en voetgangers zouden dus onzes inziens hier prioriteit moeten krijgen. De Gedempte Oude Gracht is nu ingericht als een zware verkeerstraat met een miserabele openbare ruimte. Een straat die ook belemmerend werkt voor een goed functionerend kernwinkelapparaat met aantrekkelijke loopcircuits. Een straat die niet meer van deze tijd is. Het in stand houden tot 2035, wanneer er op zijn vroegst misschien een keer een tram komt, is onverantwoord. Het is de hoogste tijd voor actie. Daarom hebben wij een plan gemaakt met een grote oversteekplaats met stoplichten bij de Gierstraat Koningstraat, verbrede trottoirs met veel groen. Een versmald wegvlak met verhoogde kruisingsvlakken en plateaus. Stremming van doorgaand autoverkeer en met minder bussen die maar 30 kilometer mogen rijden. Om dit alles ook financieel haalbaar te maken, is het heel goed mogelijk om het in twee fasen te realiseren.

Urgent zijn de oversteekplaatsen en het verlagen van de snelheid. Dat dit laatste goed mogelijk is, is te zien in veel andere steden waar op dit soort stadsstraten in de binnenstad 30 kilometerzones zijn ingevoerd, ook met verhoogde verkeersplateaus, ook daar waar het HOV overheen rijdt. We zien ook voorbeelden van snelheidsignaleringsapparatuur vergezeld van convenanten waar gemeente busbedrijven en buschauffeurs afspreken dat ze zich gewoon aan die 30 kilometersnelheid houden. In een tweede fase kan dan het wegvlak worden versmald en het voetgangersareaal inclusief groen worden vergroot. En de fietsen meteen al in de kelder van de HEMA zou al een mooie eerste wapenfeit kunnen zijn. Ik ben er bijna. Het is nu de tijd om het ijzer te smeden als het heet is en zaken te combineren. Het moet toch mogelijk zijn om 30 kilometer in te voeren en lage verkeersintensiteiten van bus- en autoverkeer mee te nemen in de concretisering van het mobiliteitsplan en de lijnvoeringstudies die momenteel voor het openbaar vervoersysteem worden gedaan. De voorzitter: Mijnheer Maas, wilt u ook afronden? De heer Maas: Ja, laatste zin. Wat ons betreft is de Gedempte Oude Gracht de eerste gebiedsontsluitingsweg met HOV waar 30 kilometer wordt gereden. Er volgen ook andere stadstraten als de Rustenburgerlaan,

19

Houtplein, Tempeliersstraat, Wilhelminastraat, Kinderhuisvest en Parklaan. Helaas is dit nog niet het uitgangspunt in het net vandaag verschenen mobiliteitsplan, maar dat is iets waar wij de komende maanden als Buskruit met de wijkraden en bewoners hard aan zullen werken. De voorzitter: Dank u wel. Ik wil u alle drie hartelijk danken, mijnheer Geerts, mevrouw Groskamp en mijnheer Maas, voor alle moeite die u heeft genomen om digitaal aan te sluiten bij de commissie. En ik dank u dan ook namens de commissie. De commissieleden hebben nu de mogelijkheid om u nog een vraag te stellen. Dus ik ga even afwachten of er in de chat zich daar mensen voor melden. Anders dan ga ik … Ja, mijnheer Mohr van Hart voor Haarlem, die heeft een vraag. Mijnheer Mohr, u heeft het woord. We kunnen u niet verstaan, mijnheer Mohr. De heer Mohr: Nu wel, voorzitter? De voorzitter: Ja, dank u wel. Gaat uw gang. De heer Mohr: Ja, ik heb een vraag voor mevrouw Groskamp. Wij zien bij dit soort plannen wel vaker dat ondernemers een factor van zeer geringe betekenis zijn bij de uitrol van dit soort plannen. U zegt: ik word economisch geraakt als dit plan uitvoering krijgt. Ik snap dat. Zou u als ondernemer baat hebben bij een compensatieregeling voor financieel en economisch verlies vanuit de gemeente? Mevrouw Groskamp: Nou, dit gaat natuurlijk wel om de langere termijn.

Als de gemeente mij compenseert elk jaar met het omzetverlies wat wij lijden, maar ik ga er niet vanuit dat dat zal gaan gebeuren. Als dit plan door zou gaan, dan gaan wij gewoon stelselmatig elk jaar minder omzet draaien en misschien wel zelfs zo weinig dat wij niet kunnen voortzetten. De heer Mohr: Oké, dank u wel. De voorzitter: Mooi, dank u wel. Ik zie geen andere vragen meer. Dus dan ga ik u … Mijnheer Aynan van Jouw Haarlem, gaat uw gang. De heer Aynan: Mevrouw Monnickendam, hoeveel klanten komen nu met de auto naar u toe? Mevrouw Groskamp: Ik schat in 40%. De heer Aynan: Dat is veel. Dank u wel. Mevrouw Groskamp: Alstublieft. De voorzitter: Dank u wel. Dan, nogmaals dank. We gaan u nu loskoppelen van deze vergadering als inspreker, maar u kunt natuurlijk de live-uitzending gewoon volgen, dan hoort u wat dat partijen en de commissieleden zeggen. Dank u wel. Dan ga ik het woord geven aan de heer Hulster van de Actiepartij. U heeft het woord. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Ja, voor ons ligt het Plan B van de wijkraden. Nee, van de Wijkraad Vijfhoek, waarin eigenlijk in hoofdlijnen wordt opgeroepen om een groter gedeelte van de wijk autoluw te maken. Of eigenlijk, dat heet dan auto-arm. Nou ja, we hebben de insprekers gehoord, het is voor de ondernemers natuurlijk weer een hele stap.

Maar goed, dat was het in de jaren 70 ook toen de Barteljorisstraat autovrij werd gemaakt. Toen zeiden alle winkeliers ook dat die winkelstraat ten dode opgeschreven stond en ik geloof dat de winkelstraat het nog steeds best aardig doet, dus het zal zeker een

20

verschuiving geven. Ja, wij zijn dus heel blij met dit plan. Wij zien het ook als een historisch moment. De gemeente Amersfoort heeft onlangs de hele oude binnenstad autoluw gemaakt. Nou ja, wij praten hier over een kwart van de, nou, misschien nog niet eens een kwart van de binnenstad. Wij denken dat het meer een goede volgende stap is. Dus we zijn heel benieuwd. Wij vinden de collegereactie een beetje zuinig, dat er dan weer gezegd wordt: ja, het zoekverkeer dat zijn toch wel de bewoners. Dan zijn wij natuurlijk heel benieuwd in de collegereactie hoe zij dan denken dat autoverkeer terug te dringen. Want tot nu toe hebben we daar in de plannen nog niet echt aanknopingspunten voor gevonden. In ieder geval in het kort: Actiepartij zal instemmen met de verdere behandeling van dit voorstel. De voorzitter: Dan gaan we nu naar de heer Aynan van Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Ik heb heel weinig spreektijd. Sorry, ook voor de insprekers, ik had wat meer vragen willen stellen. Plan B, wat ons betreft de B van beter. Uiteraard past dit gewoon in het ingezette beleid. U zegt, ja inderdaad, een beetje een kortaffe reactie, mijnheer Berkhout, van dit had u ook als inspraakreactie kunnen geven bij het mobiliteitsbeleid. Dat vinden wij echt gewoon afbreuk doen aan de vele tijd, energie en expertise trouwens dat gestoken is in een goed doortimmerd plan.

Uiteraard moet er voor de ondernemers een oplossing gevonden worden, maar wij zeggen: Heel goed, een beter plan dan wat er lag van het college. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Abbasi van de PvdA. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Even heel kort de geschiedenis hiervan. We hebben natuurlijk vorig jaar samen het maatregelenpakket Vijfhoek besproken en toen werd er onder de vorige voorzitter van de wijkraad al aangegeven dat de maatregelen niet ver genoeg gingen. Toen hebben wij ook de wethouder gevraagd om in gesprek te blijven met de wijkraad om de ideeën die naar voren zouden worden gebracht, om die dan mee te nemen in de nieuwe maatregelen. Nou, en ik moet zeggen, dit plan wat nu hiervoor ligt, is een heel goed plan. Mijn complimenten ook aan de wijkraad. Complimenten ook aan al die mensen die eraan hebben meegewerkt, want het is een heel uitgebreid plan. Er is heel goed nagedacht over de kosten. Er is heel goed nagedacht over hoe dit uitgevoerd kan worden. Wij steunen het, wij steunen het van harte. Dat komt vooral omdat ook wij vinden dat een groot gedeelte van de Haarlemse binnenstad autoluw moet worden. Dat hebben we in ons verkiezingsprogramma gezet in 2018 en daar staan we nog steeds achter. En het plan van het college om alleen een deel van de Botermarkt autoluw te maken, gaat niet ver genoeg.

Dus meer autoluw maken, de grotere vrachtwagens meer gaan weren uit die smalle straatjes. Er zijn wel twee punten die ik nog wel wil bespreken, want we zijn het niet met alles eens wat in het plan staat. Een eerste punt wat ik graag naar voren wil brengen is het afsluiten van de Gierstraat voor de fietsers op de zaterdagen. Wij onderkennen dat het echt een groot probleem is op zaterdagen. Vooral pre-corona was er heel veel conflict tussen voetgangers en fietsers. Maar het afsluiten van de fietsers op de Gierstraat op de zaterdag is geen goed idee. De Gierstraat is een heel belangrijke fietsstraat, voornamelijk voor mensen die uit zuidwest komen maar ook uit Heemstede. Als die fietsstraat afgesloten gaat worden, is er geen alternatief. Dus laten we eerst gaan kijken hoe we kunnen zorgen dat de mensen anders kunnen fietsen, een andere route gaan nemen en dan pas gaan nadenken over het afsluiten van de Gierstraat. En het tweede punt, en dat is misschien nog wat ingewikkelder, dat is het 30 kilometer per uur maken van de Gedempte Oude Gracht. Nou, als ze dat gaan doen, zonder de weg in te richten als een 30 kilometer per uur weg, dan gaan we weer al die problemen krijgen die we ongeveer iedere maand hebben. Namelijk dat de weg veranderd is in een 30 kilometer per uur weg maar niet zo ingericht, zoals de Nagtzaamstraat vorige maand, zoals de Engelandlaan.

En vervolgens komen we allemaal weer terug hier in de commissie om met elkaar te bespreken dat het geen goed plan was

21

om het zo te doen en moeten we weer met allerlei extra oplossingen komen die extra geld kosten om de weg in te delen. Ik zie een interruptie, voorzitter. De voorzitter: Nou, dat geeft mij mooi de ruimte om een interruptie aan te kondigen. Die is van de heer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel. Is de heer Abbasi het met D66 eens dat het voornaamste verkeer op de Gedempte Oude Gracht bussen zijn en dat de wethouder gewoon een afspraak zou kunnen maken met het busbedrijf waar we indirect via de provincie opdrachtgever voor zijn? De heer Abbasi: Ja, ik ben het daar zeker mee eens. Ik weet niet hoe je afspraken kan maken met busbedrijven om hun chauffeurs zachter te laten rijden. Maar als dat kan, moet dat vooral ook gebeuren. Ik denk echter dat we moeten gaan kijken naar andere dingen dan de weg 30 kilometer per uur maken. We kunnen bijvoorbeeld bushaltes verplaatsen. Want wat er nu bijvoorbeeld gebeurt, is als je uit de Koningsstraat komt en je wilt de weg oversteken, dat aan de linkerkant de bussen heel hard aankomen rijden inderdaad, en die zie je vaak niet. Dus als de haltes verplaatst worden, dan kan je de bussen langzamer laten rijden bij kruispunten. Maar een weg 30 kilometer per uur maken zonder het zo in te richten, brengt alleen maar problemen met zich mee.

En we weten allemaal, een 30 kilometer per uur weg is niet, kan geen vrijliggende fietspaden hebben, het moet voorrang van rechts krijgen, de weg moet anders ingedeeld worden. En om dat gaan doen bij de Gedempte Oude Gracht kost heel veel geld. En ik zie weer een interruptie. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, gaat u nog een keer een interruptie stellen? En let u ook op uw spreektijd, want dat kost het natuurlijk. Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Zeker, dank u voorzitter. Wat vindt u ervan dat deze weg volgens de gemeente zelf in 2013 wel op 30 kilometer was ingericht? De heer Abbasi: Ja, niet goed. Deze weg wordt niet 30 kilometer te zijn, of het moet heel anders ingedeeld worden. Maar goed, ik heb mijn punt denk ik gemaakt. Ik denk dat het duidelijk is wat ik heb gezegd. Maar overall, het Plan B van de wijkraad, heel goed. De wijk moet veel meer autoluw worden dan hoe het nu is, dus alle steun van de PvdA ervoor. Dank u wel. De voorzitter: De heer Aerssens van de VVD, u heeft het woord. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. Uiteraard goed om burgerinitiatieven hier te bespreken. Voor de VVD is het belangrijk dat leefbaarheid samen moet gaan met goed ondernemen en ook goede bereikbaarheid voor bewoners en zeker ook voor ondernemers. Het duidelijk signaal wat hier net al door de inspreker werd aangegeven en ik denk dat we daar ook zeker rekening mee moeten houden.

Het centrum is een zeer beschermd stuk Haarlem en ik denk ook echt dat we daar zuinig mee om moeten gaan. Is dit plan volledig in lijn met hoe wij de stad zouden inrichten? Nee, zeker niet. Een voorbeeld daarvan werd ook al door de heer Abbasi genoemd met betrekking tot de Gierstraat. Maar om dit verder te gaan uitwerken en in ieder geval het college te vragen om punten uit het plan mee te nemen, daar kunnen we ons in vinden. Maar wel uiteraard met dat bereikbaarheid zeker voor toeleveranciers, ook voor auto’s, moet er blijven inzitten. Dat lazen wij terug in de collegereactie en daar konden we ons aardig in vinden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Schneiders. Oh nee, sorry. Mijnheer Dreijer van het CDA, die mag eerst. Mijnheer Dreijer.

22

De heer Dreijer: Dank u wel. Ik zal even de camera aanzetten. Dank u wel, voorzitter. Ook het CDA ziet heel veel goede punten in dit plan en geven ook complimenten aan de wijkraad. Maar wij hebben toch wel onze zorgen een beetje over de uitvoerbaarheid. We hebben heel weinig uit de mensen gehoord die niet content zijn met dit plan. Die zijn vandaag dan wel aan het woord geweest, dat hebben we gelezen ook. En ik denk dat we er ook even goed naar moeten kijken: hoe is nou echt de balans in de wijk van wat de wensen zijn van de hele wijk? Er zijn natuurlijk wel een paar 100 handtekeningen opgehaald, maar er zijn ook rond de 800 vergunningen voor auto's uitgedeeld in die wijk. Dus we hebben het wel over 800 mensen met een auto en ik heb ze nog niet allemaal gehoord en gezien. En als we dus autoluw gaan maken, dan moeten die auto’s in ieder geval weg. Als we ze auto-arm gaan maken, dan moeten we ze een speciale vergunning gaan verlenen, en die ruimte is nou eenmaal niet in het gedeelte wat auto-arm is. Of tenminste, wat ze voornemens zijn autoarm te maken. Maar we zien wel heel veel mogelijkheden, met name de oostzijde van de Gedempte Raamgracht en de Voldersgracht. Dat zijn hele smalle straten, daarin heb je al straten zonder parkeerplekken. Die kun je heel snel volgens mij ook best wel afsluiten en autoluw gaan maken.

En dan faciliteer je nog steeds de ondernemers, in ieder geval langs de Raamgracht en de route richting het Hortusplein en Zuiderstraat. Ik hoop dat we daar heel snel slagen mee kunnen maken. Volgens mij moeten we dat gewoon echt binnen een jaar een VO of DO op kunnen gaan vaststellen. Tot slot, de vrachtwagens. Natuurlijk, ook wij zijn ontzettend voor het weren van grote vrachtwagens in de veel te smalle straten. Het is een historische binnenstad, een van de oudste delen van Haarlem ook. En daar moet je echt heel zuinig op zijn. Dus weer die vrachtwagen. Nog even een opmerking op de bestelbussen voorbeeld die ook met name steeds meer toe gaan nemen, de pakketdiensten. Die moeten we misschien ook gaan weren als we de vrachtwagens wat kleiner gaan maken. Nou ja, dat zal dan misschien zo moeten zijn. En misschien moeten we ook gaan nadenken over een wijkhub bijvoorbeeld om daar de pakketten af te leveren, dat ze niet de wijk in hoeven te rijden, en dan scheelt het ook ontzettend veel verkeer door die wijk. Ik weet alleen niet, wethouder, misschien dat u daar zo meteen een toelichting over kunt geven, over het proces? Het is geen echte raadstuk nog, dus we gaan ook niks besluiten om het plan integraal zo aan te nemen volgens mij. Maar ik wil graag van wethouder even horen wat nu precies het proces is omtrent dit plan. En het college zegt: we wachten het mobiliteitsplan af.

Ik zou graag een bevestiging willen weten dat we dit beleidsplan inderdaad nog binnen een paar maanden echt gaan vaststellen. Volgens mij, het concept is nu klaar, er komt een stuk inspraak en kunnen we dat snel nog doen voor de zomer, net als het evaluatieplan of de evaluatie van het autoluwe gebied van de noordzijde van het centrum. Daar graag een reactie op van de wethouder. Dank u wel. De voorzitter: Dan nu wel naar mevrouw Schneiders van GroenLinks. Mevrouw Schneiders: Dank u wel. Ja, het burgerinitiatief. Natuurlijk ontzettend goed vindt GroenLinks dat burgers zo actief betrokken zijn bij hun wijk en bij de stad en dat zij meedenken en meepraten en eigen ideeën hebben om de stad en vooral hun eigen wijk beter te maken. Dus daar staan wij helemaal achter en dat vinden we heel goed. Alleen is de vraag natuurlijk in dit geval in hoeverre het college en de bewoners echt zo ver uit elkaar liggen. En naar mijn idee is wat college daar heeft gedaan, zijn een aantal ideeën van de wijk meteen overgenomen: het vergroten van het gebied autoluw, het oplossen van de knelpunten, de vrachtauto's die minder lang moeten worden, de Botermarkt, Barrevoetestraat verbeteren, autoluw maken en ook meteen herinrichten, zijn hele goede punten. Nu willen de wijkbewoners meer en die zeggen dan ook: we willen liever geen herinrichting maar we willen liever een snelle korte oplossing.

Ik denk dat we in zo'n geval dan toch ook als raad moeten zeggen dat we toch meer voor de langere termijn moeten gaan. En dat het toch belangrijk is dat als je zo'n Botermarkt opknapt, dat je hem dan ook meteen goed opknapt en dat je hem dan ook herinricht en hem gelijkvloers maakt zodat het ook een fietsstraat kan zijn zodat het ook een aantrekkelijke buurt kan zijn. En niet alleen maar simpel een bollardje neerzetten en denken: dan is het in ieder geval

23

opgelost. Dus ik vind eigenlijk dat de oplossingen die het college kiest weloverwogen zijn en dat die eigenlijk heel goed passen bij wat de buurt wil, alleen zijn ze misschien dus soms iets grondiger en daarom soms ietsje duurder en willen ze daarom niet alles tegelijk meenemen. Ja, autoluw. Nou ja, het gebied wat autoluw zou worden, en als ik dan ook nog denk aan inderdaad de mevrouw die net insprak, die heeft daar dan nog geen last van. Misschien dat het op termijn kan, maar in principe zou dus het autoluwe gebied wat nu wat voorgesteld ook door het college en wat ook wel voor het grootste deel past bij wat ook plan B zegt, dat houdt de Gedempte Raamgracht er nog uit en dan zouden we nog kunnen kijken of we die op termijn wat we daar nog verder mee kunnen doen. Want op zichzelf wil GroenLinks natuurlijk wel graag zo snel mogelijk zoveel mogelijk autoluw. Auto-arm zijn wij minder voor want auto-arm beperkt niet het aantal auto's. Dat zegt alleen dat de eigen bewoners daar mogen staan, maar ja, of die dan 3,4 of 5 auto's hebben, beperkt dat in feite niet. En wij vinden dat we toch allemaal terug moeten in het aantal auto's. Daarom vinden wij de beslissing autoluw beter dan de beslissing auto-arm en denk ik dat we daar uiteindelijk verder mee komen. Wat betreft die busjes, of de vrachtauto's, dat zou mooi zijn.

En dan vraag ik ook aan de wethouder of hij daar nog iets over kan zeggen, of die toch niet nog wat korter kunnen. Want ik kan me inderdaad voorstellen dat vrachtauto's lastig is in de buurt en in die smalle straten vastlopen. En als je nou toch naar 6 of naar 6,5 meter zou kunnen, dan kun je volgens mij nog best wel leenverkeer hebben. En als we dan toch die GD6, als dat lukt en we daar dus een soort hub in de Waarderpolder zouden krijgen voor het natraject, dan zal je sowieso met kleinere busjes de stad in kunnen, en dus ook hier. Dus dan zouden we misschien aan 6 meter of 6 en een halve meter genoeg hebben. Dat is één vraag. De tweede vraag is … Dan moet ik eventjes kijken. Ja, natuurlijk. De Gedempte Oude Gracht, het is natuurlijk heel erg jammer dat die nu niet in het plan van de gemeente zit, van de wethouder zit. Nou, begrijpelijk want die bussen rijden erdoorheen. Toch zouden wij wel heel graag zien dat die zo snel mogelijk naar 30 kilometer gaat. Naar mijn mening moet dat kunnen. Dat kan ook best eenvoudig. Een hele herinrichting zoals mijnheer Maas voorstelt, ik kan me voorstellen dat dat duur is want we hebben hem net heringericht, dus dat heeft al een heleboel geld gekost.

Maar je zou best met wat eenvoudige middelen, smiley’s, bijvoorbeeld een middenberm op de hoogte van de Zijlstraat wat verderop zodat mensen daar voorzichtiger omheen moeten en het daar smaller wordt. En wat ook ons een heel goed idee lijkt, is als je nou één hele grote voetgangersoversteekplaats maakt waar de Grote Houtstraat en de Gierstraat inzitten, en dan trek je dat stoplicht doe je aan de hele buitenkant ervan. En dan kunnen we die eventueel ook nog in regenboogkleuren maken, dan zijn we meteen een hele regenboogstad en hebben we gewoon een heel groot stoplicht, dan gaan we in één keer daar iedereen oversteken en is dat een hele grote goed om het verkeer daar ook tegen te houden en te zorgen dat men langzamer gaat rijden. Ja, nou ja, en eventueel zou er, maar dat zit ook in het mobiliteitsbeleid en daar komen we nog wel een keertje over te praten, zou het aantal auto's wat de buurt graag wil beperken, natuurlijk met eventueel een vergunningenplafond ook bereikt kunnen worden en zeggen: kijken hoeveel mensen er wonen, hoeveel mensen auto’s hebben. En zeggen: nou ja, 1, maximaal 2, maar meer auto’s hoef je niet te hebben, dus dan krijg je ook minder auto's in de wijk. Dank u wel. De voorzitter: Ja, u ook bedankt.

En misschien totaal overbodig, maar u heeft nog 3 en een halve minuut en er komen nog wat stukken over bomen, dus misschien … Dat kan uw fractiegenoot vast waarderen. Mevrouw Otten van Liberaal Haarlem. Het woord is aan … De heer Visser: Voorzitter, er zijn meerdere interrupties aangekondigd. De voorzitter: O, excuses. Ik zag alleen een interruptie van de ChristenUnie nu in mijn beeldscherm verschijnen. Maar u heeft het woord. Gaat uw gang.

24

De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Ik hoorde net GroenLinks voor 30 kilometer per uur pleiten. Maar heeft GroenLinks een idee wat dat betekent per jaar aan kosten voor de exploitatie voor de bus? Kan GroenLinks daar een schatting van geven? Mevrouw Schneiders: Nee, kan ik niet, dus ik hoop dat de wethouder daar iets over kan zeggen. De heer Visser: Nou, ik ben ook benieuwd wat de wethouder gaat zeggen. Maar ik kan u zeggen dat het volgens mij ordegrootte van 1 miljoen euro per jaar is omdat er hier zoveel bussen rijden. Dus het lijkt me op deze straat niet echt een goed idee want dan moeten we echt gaan snijden in het busaanbod en het lijkt me dat GroenLinks dat niet wil. De voorzitter: Dan gaan we nu … Mevrouw Schneiders: Weet ik niet. De voorzitter: Oh, wilde u nog wat zeggen, mevrouw Schneiders? Nee. Dan ga ik nu wel het woord geven aan mevrouw Otten van Liberaal Haarlem. Mevrouw Otten: Dank u wel, voorzitter. Ik vind het niet 1-2-3 zo makkelijk allemaal. Op zich vind ik het heel goed dat er een burgerinitiatief is genomen. Er staan ook absoluut hele goede dingen in, maar goed, we hebben het al vaker gehoord vanavond: het is wel de historische binnenstad, het is een gebied waar ook ondernomen wordt door veelal kleine ondernemers en ik kan me de zorgen van de mevrouw van de Gedempte Raamgracht heel goed voorstellen.

Dus ik twijfel heel erg of dit nou wel het beste plan is. Er zitten een aantal goede elementen in, de reactie van het college kan ik me ook redelijk in vinden. Maar ik wil me toch nog verder verdiepen in wat de ondernemers nou echt willen. Ook het fietsvrij maken van de Gierstraat. Volgens mij is dat ook niet echt een wens van de ondernemers en moeten de bewoners de ondernemers daar misschien nog beter samen over na gaan denken. Tegelijkertijd begrijp ik ook de zorgen van alle bestelbusjes die de straten inkomen. Ik wind me daar zelf ook wel eens over op in mijn eigen straat. Dan denk ik: ja, we lopen te zeuren over autovrij en vervolgens zijn er gewoon inwoners van de binnenstad die drie keer per dag wat laten bezorgen. Dus daar zou misschien ook een oplossing voor moeten komen. Kortom, ik heb nog allerlei twijfels bij het plan, waarbij ik wel wil zeggen dat ik het nogmaals super goed vindt dat een wijkraad een burgerinitiatief voorlegt. Maar of ik het 1-2-3 over zouden kunnen nemen, dat weet ik nog niet. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Otten, en uw spreektijd is op. Dan gaan we het woord geven aan de heer Amand van Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Hier zijn we weer.

De ondernemers, die moeten toch ook geholpen worden? Plan B, prima, maar waarom neemt het college geen pilot dat de ondernemers ook eens mee kunnen denken? Want we horen nu een paar ondernemers, ik hoor er ook verscheidene, ook in mijn mailbox. Dus het is natuurlijk toch wel zo, we moeten niet zo meteen iets zoiets a la Cronjéstraat van krijgen, dat we paaltjes erin gaan zetten en bepaalde tijden open, dat lijkt me de bedoeling niet. Het lijkt wel dat we meer naar de ondernemers moeten luisteren, ook naar de mensen uit de buurt. Plan B, prima, maar waarom gaan we niet een pilot doen dat we een jaar aankijken wat de bedoeling is? Over de postpakketjes, prachtig. We hebben lege winkels zat. We kunnen ook eens starten, dat is misschien een goed idee wat ook al anderen aankaarten, om misschien een ‘…’ dat je dat net als het Amerikaanse systeem, dat de mensen het op komen halen. Dus we kunnen daar wel eens naar kijken. En dat lijkt me voor de wethouder en voor Haarlem ook eens een goed idee dat we één winkeltje of een ander bedrijfspandje, dat we daarmee starten. Het is ook goed voor de

25

werkgelegenheid, want daar hoor ik ook niemand over, dat is een goed ding. Nou, 30 kilometer hoeft u mij helemaal niks van te vertellen, want ik heb verscheidene wethouders gehad die zouden dat allemaal regelen in de Nagtzaamstraat. Nou, er komt geen … Ik wil niet zeggen wat de bewoners praten. Dat is echt een schande wat er gebeurt. De hoogste snelheid is van de week gemeten 104, wethouder. Denk daar even over na. Dus ik wil toch wel dat u met al die bewoners in gesprek gaat. Wij nemen wel eens de gouden beslissing, wethouder. Wij moeten luisteren, ook naar de Haarlemmers. En dat gebeurt af en toe niet. Ondernemers, prima, hartstikke mooi, maar ga dan een pilot doen. Niet a la Cronjéstraat we toen gehad hebben, dat gezeur: paaltjes erin, paaltjes eruit. Ga nou ook eens wat die mensen zelf willen. Want dat hoor ik wel, maar er zijn nog meer mensen die daar een bedrijfje hebben. Er zit een marmerbedrijf, er zit een tafelbladenbedrijf. Ik hoor helemaal niemand? Ik ga nu enkel maar af van de wijkraad. Prima, Plan B. Ik ben er voor. Maar ja, ik woon er niet, dus ik ga het gewoon heel eerlijk zeggen: laat die mensen, en misschien nog wel een extra enquête dat die mensen, want de tijden voor corona en na corona worden wel iets anders, wethouder. Dus dat wil ik u even meegeven. Dus gaarne een dieper onderzoek.

En die 30 kilometer wat ik van iedereen hoor, nou, ik lach iedereen uit want er klopt helemaal niks van. Zeg ik namens fractie Trots NL. Dank u. De voorzitter: Meneer Van Leeuwen, D66. Gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel. Dat dit een complexdossier is, dat laten alleen al de insprekers van vanavond zien, want zo zie je maar dat je echt een totaal verschillende visie op dit gebied kan hebben. Voor D66 is in ieder geval van belang dat we een stad voor Haarlemmers willen zijn. En wat ons betreft is in de reactie van het college mist echt heel concreet het eindbeeld en de routekaart hoe daar te komen. Want een eindbeeld, dat is wat de bewoners willen. Namelijk: hoe gaan we nou recht doen aan het feit dat er hier mensen wonen, dat ze daar willen spelen, willen fietsen, willen wandelen? En dat is niet duidelijk in het stuk van het college. Dus graag, wethouder, kunt u erop ingaan: wat is nou uw eindbeeld voor deze wijk? Of misschien voor de hele binnenstad? En wat is de routekaart om daar te komen? Want ik kom bij mijn tweede punt: snelheid van handelen. Dingen die makkelijk gaan en makkelijk kunnen, moeten gewoon snel. Dingen die wat meer tijd kosten, neem daar meer tijd voor. Maar wees ook daar duidelijk voor. Want in de brief van de college staat bijvoorbeeld: er komen nog beleidsstukken. Ja, daar hebben mensen echt heel weinig aan.

Dus wees concreet: wanneer komt er actie. Dus ook daar: snelheid van handelen waar het kan en verder duidelijk op die routekaart. En dan een derde punt. Hoe zorgen we nou met elkaar, en dan kijken we ook naar onszelf als raad, maar ook naar het college, dat iedereen zich gehoord voelt? Want we zagen het al de insprekers, in het plan voelt in ieder geval niet iedereen zich gehoord. Dus hoe komen we nu met elkaar, ook met mobiliteitsbeleid, tot een goed proces waarbij iedereen zich in deze wijk gehoord voelt om uiteindelijk tot een gedragen oplossing te komen? Want dat is wat ons betreft wel nodig. Dan nog een paar inhoudelijke punten. De buurt van de Gedempte Oude Gracht. Ik heb voor u geteld. Van zuid naar noord staan er 4 verkeersborden met 30 kilometer erop. En van noord naar zuid, waar alleen bussen rijden, staan er zelfs 6 verkeersborden van 30 kilometer per uur. Ik kan er 1 of 2 gemiste hebben want ze zijn redelijk goed rondgestrooid. Dus het punt van de heer Visser snap ik daarmee ook niet, want er hangen dus al zoveel borden 30 kilometer per uur.

Dus wethouder, kunt u alstublieft toezeggen dat u gewoon met de Connexxion die opdracht van onze belastingbetalers namens de provincie en dus eigenlijk ook namens de gemeente Haarlem rijden, dat ze daar ook gewoon echt die 30 kilometer per uur gaan rijden? Want dan is het oversteken, ook met de huidige inrichting, echt veel minder een probleem. Want hij is zo breed en ruim opgezet, de Gedempte Oude Gracht, dat je die bussen als ze gewoon rustig 30 rijden, dan zie je ze gewoon aankomen. Dan nog … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Visser, ChristenUnie.

26

De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. D66 heeft gelijk, er staan 30 kilometerborden, maar dat geldt alleen voor de kruisingen. Dus tussen de kruisingen geldt wel degelijk 50 kilometer per uur. De voorzitter: Oké, mijnheer Visser, dat is geen interruptie, dat weet u zelf ook wel. Mijnheer Van Leeuwen, gaat u verder. De heer Van Leeuwen: Ja, dat vond ik heel leuk, want ik heb dat dus ook wel eens gelezen, maar ik heb nergens een 30 kilometer opgeheven-bord gevonden. Dus dat is bijzonder interessant dat er weliswaar 30 borden hangen, maar er niet daarna niet een bord 50 of 30 opgeheven. De zoals ik de verkeerswegenwet heb geleerd tijdens mijn rijbewijs B, moet je gewoon 30 rijden totdat er staat dat je geen 30 meer rijdt. Dus in die zin is het wel interessant. En wat ik al zei, ik zei net ook al als interruptie op de heer Abbasi van de PvdA: het meeste verkeer is bussen. Die bussen rijden daar in opdracht van ons indirect, daar zijn afspraken mee te maken. En ook daarbij nog, mijnheer Visser, als u gelijk zou hebben, dat optrekken en afremmen tussen al die kruisingen, dat is totaal niet efficiënt, zeker niet voor elektrische bussen. Dus volgens mij is het een no brainer om gewoon af te spreken: laten we dit stuk, waar zoveel mensen fietsen en wandelen, gewoon 30 kilometer per uur rijden met de bussen, dan kan iedereen rustig en veilig oversteken.

Een tweede inhoudelijk punt, en het werd net ook al gezegd door een van de voorgaande sprekers, kan het een tandje korter, zou ik bijna willen zeggen. En dat gaat natuurlijk over de vrachtauto's in de wijk. Je hoeft niet heel erg doorgeleerd te hebben om te zien dat deze straatjes zich niet lenen voor 7 en een halve meter, dat 7 meter ook nog best lang is en dat ook 6 en een halve meter daar ook nog best lang is. Dus wat kunnen we hieraan doen aan de lengte van die vrachtauto's? Dan nog een derde punt en dat gaat natuurlijk echt over Plan B. Ja, auto-arm is niet autoluw. Een aantal voorgaande sprekers hebben het ook al gezegd: op dit moment heel duidelijk dat de bewoners graag meer willen, sneller handelen willen, dat heb ik net ook al gezegd. Maar wat ons betreft kan het nog best een stukje steviger. Dus ook daarbij: college, kom nou met een plan en kijk daarbij ook naar de omliggende wijken hoe je echt autoluw kan. Want ik geloof dat iemand anders het net ook al zei: zorg nou voor een snel ontwerp want dat mobiliteitsbeleid ligt er nu.

En neem nou in die routekaart, die ik net besteld heb en wat u hopelijk toe gaat zeggen, neem nou in die routekaart ook op: wanneer ligt er nou een verloop voorlopig ontwerp, gemaakt met de ondernemers, met de bewoners en ook met zicht op de mobiliteit in heel Haarlem waarbij het echt een autoluwe wijk wordt zodat iedereen daar, en ook wel toegankelijk genoeg zodat iedereen daar wel tevreden mee is. Dus een ontwerp met draagvlak wat recht doet aan de wijk, maar wel dus inderdaad stevig ingezet. Want auto-arm is niet het zelfde als autoluw. En dan nog over de Gierstraat en fietsverkeer. Ik zei het net ook al even kort bij de tijdelijke maatregelen over de fiets: noord-zuidfietsverbindingen in deze stad zijn nog steeds heel schaars. We moeten echt opletten wat we dan doen. Dus mochten we in de Gierstraat iets willen veranderen, en een paar mensen heb ik het in deze crisis al horen zetten zeggen: zou de fiets dan in de Grote Houtstraat weer terug moeten komen? Ik weet het niet. Maar we moeten in ieder geval wel een noord-zuidverbinding houden met de fiets, want anders dan slaan we echt de plank mis. Op het Houtplein en later Nieuw Zuid zit een groot ov-verkeersknooppunt waar mensen op de fiets heen gaan. Dat moet dan ook wel bereikbaar zijn. Tot zover mijn eerste termijn, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

En ook als extra servicemomentje: u heeft nog anderhalve minuut spreektijd. Dan gaan we naar de heer Visser van de ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Ik moest even naar mijn muis zoeken. Voorzitter, het college ziet niets in het voorstel van Plan B om de wijk auto-arm te maken, maar de ChristenUnie vindt het juist wel een goed idee want het helpt voor de bewustwording. En als je eenmaal de wijk auto-arm hebt, dan kun je vanaf dan geleidelijk de parkeerplekken schrappen voor als er voldoende deelauto's zijn zodat de wijk uiteindelijk

27

autoluw wordt. En het helpt ook voor de bewustwording dat de bewoners zien dat het zoekverkeer wat ze dan nog zien echt alleen maar bewoners uit de wijk zijn. Het college zegt eigenlijk tegen de bewoners: nog even geduld. Maar ik zeg dan met D66: wat is dan het perspectief voor die bewoners om de volgende stappen te zetten? Want er wordt verwezen naar allerlei beleidsnota's, maar ik denk dat de bewoners vooral een stappenplan nodig hebben in de tijd. Dus wanneer wordt wat gerealiseerd? Eén stap kan wat ons betreft nu al, dat is per direct de lengte van de vrachtwagens verder beperken. Want die halve meter beperking, die doet niet zoveel. Wat ons betreft gaan we gewoon gelijk terug naar 6 meter. De ChristenUnie is overigens niet met alles eens met Plan B. Zo zijn we benieuwd naar de reactie van de wethouder, ook op de inspreker wat betreft de bezorgdiensten, want hoe gaat dat dan als de wijk autoluw of auto-arm is? En we zijn ook echt fel tegen het afsluiten van de Gierstraat op zaterdag voor fietsers. Dan de situatie bij de Verwulft. Dat is natuurlijk een hele lastige. Het kruisend verkeer voor fietsers en voetgangers met bussen. Ja, dat is voor ons een hele puzzel. We zijn heel benieuwd naar hoe de wethouder er tegenaan kijkt. Maar dat dit een knelpunt is, ja, dat mag duidelijk zijn. Dan wat betreft de inspreker van Jan Monnickendam.

Wij zien daar wel een mogelijke oplossing, ongeacht welke keuze er ook wordt gemaakt voor een Stop en Shop zone wat je ook bij andere winkelgebieden hebt. Dus dat er bijvoorbeeld 3 parkeerplaatsen zijn die alleen maar gebruikt kunnen worden voor bezoekers van de winkel. Graag een reactie van de wethouder daarop. En wat betreft die 30 kilometer per uur op de Gedempte Oude Gracht kom ik mogelijk straks nog even op terug want dat ben ik nog even aan het uitzoeken. De voorzitter: Dan mijnheer Mohr van Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Voorzitter, dank u wel. Wij staan niet bepaald bekend als een partij die het ideaal van autoluw en auto-arm omarmt. Maar omdat het hier een burgerinitiatief betreft, vinden wij dat als dit plan kan rekenen op draagvlak in de wijk, dat wij ook over onze schaduw heen moeten stappen. Eén aspect wil ik er wel uitlichten, dat is ook door de insprekers al aangegeven, en dat is het financieel economisch verlies dat ondernemers van dit soort plannen potentieel kunnen leiden. En wat ons betreft lijkt compensatie vanuit de gemeente dan ook op zijn plek. We zouden daarop graag een reflectie van de wethouder hebben. Dank u wel. De voorzitter: Volgens mij heb ik nu iedereen gehad die zich had aangemeld. Als er geen andere partijen zich melden, ga ik het woord geven aan wethouder Berkhout. Gaat uw gang, wethouder.

Reactie college - Burgerinitiatief Plan B Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de bijdrages, ook van de insprekers. Ja, de Vijfhoek. We zijn er al langer mee bezig. Ik denk dat we hier een aantal jaar terug een mooie stap hebben gezet op basis van de visie van de wijkraad om gezamenlijk met Mobycon een onderzoek hiervoor op te stellen en daar ook al middelen in de SOR voor te reserveren. Dat was een mooie stap een paar jaar terug in 2018. Daarbij waren wel een paar kaders meegegeven. Het moest voldoen aan de, het moest niet wijkoverstijgend zijn. Het moest beleidsarm zijn, het moest snel uit te voeren zijn. Binnen die kaders zijn we aan de slag gegaan en het moest een oplossing bieden voor de knelpunten zoals in de wijkvisie beschreven. Daarmee is aan de slag gegaan en daarbij is uiteindelijk ook een maatregelenpakket, er zijn scenario’s opgeleverd. Op basis daarvan werd een maatregelenpakket door het college voorgesteld. Eigenlijk voornamelijk gebaseerd op scenario 2A en 3 vanuit, die ook weer nu terugkomen in Plan B. Daar hebben we ook eerder met elkaar in de commissie gesproken. En dat is eigenlijk het proces. En binnen die maatregelen vanuit het college zijn we ook al stappen aan het zetten. We hebben ook toegelicht waarom we zaken niet doen.

Tegelijkertijd zit we hier ook in de situatie van Plan B en eigenlijk hoe ik die ook zie, is als een wijk met ambitie. Dat vind ik ook heel mooi. Ik denk dat dat ook is wat we nodig hebben als we de mobiliteitstransitie met elkaar tot een succes willen maken. Ik hoorde ook nu weer

28

de nieuwe wijkraadvoorzitter Jan Geerts ook spreken: wij willen heel graag ook meedoen met deze mobiliteitstransitie. En gebruik een soort van proefwijk, of mijnheer Amand zei als pilot eigenlijk hier. En ik denk dat dat best wel kan, want het draagvlak voor verdere stappen is hoog, dat laat dit ook zien. Tegelijkertijd moeten we daar denk ik wel de zorgvuldige stap met elkaar in zetten en dat proberen wij dus als college ook te doen. Ook rekening houdend met de ondernemers maar wel rekening houdend met de ambitie willen we die stappen zetten. En eigenlijk, en ik denk dat het heel goed is dat D66 hier vraagt: kom dan met een soort van routekaart. En als ik eigenlijk nu naar de reactie van ons in de collegebrief kijk, dan denk ik: ja, daar heb ik u niet helemaal meegenomen in de stappen die we zetten. Want die zetten we wel degelijk. Dus ik snap die behoefte, want ik kan me ook heel goed voorstellen inderdaad als je zegt: we verwijzen naar beleid, dan kan het nog allemaal een tijdje duren voordat het dan concreet wordt. Maar in dit geval wordt het wel degelijk snel concreet en ik denk dat het goed is om eventjes te melden. Ik zal eventjes daar met u doorheen lopen. Inmiddels liggen de verkeersbesluiten voor de quick wins in de inspraak en eigenlijk de borden kunnen worden besteld voor de eerste stap, het omdraaien van eenrichtingsverkeer en de lengtebeperking.

Die kunnen in april worden gestart en daarna komt al vrij snel het voorlopig ontwerp naar u toe en eigenlijk wil ik u daarbij zeggen: natuurlijk, we hebben niet stilgestaan. Sinds de laatste besprekingen ook met de wijkraad hebben we tussentijds ook nog gesproken en eigenlijk is dat voorlopige ontwerp zoals dat in, nou moet ik het goed zeggen, zoals dat in juni naar de commissie komt, voor die tijd komt nog de evaluatie vanuit van autoluw van het noordelijk deel naar u toe in de maand mei. Maar in de maand juni komt het voorlopig ontwerp voor de Botermarkt, Barrevoetestraat en Keizerstraat naar u toe. Daarin gaan we verder dan dat we eerder dachten dat we zouden gaan. En daarbij gaan we eigenlijk ook autoluw uitbreiden naar de straten toe die nu niet binnen de herinrichting vallen. Want dat kan heel goed. Dat wordt ook door de insprekers ook gezegd. Dus eigenlijk moet je daaraan denken aan de Lange Annastraat, de Tuchtstraat, eigenlijk al die kleine straatjes waar eigenlijk nu ook nauwelijks parkeerplaatsen zijn, die kunnen allemaal autoluw worden. Maar daar gaan we niet zo ver als de Gedempte Raamgracht, waar de ondernemers zitten. Maar ik denk, je komt eigenlijk grotendeels overeen met scenario 3 zoals in Plan B zoals wij nu het VO voor ogen hebben. En daarbij komen we heel erg tegemoet aan de wensen van de buurt en ik denk ook dat dit zorgvuldig uit te voeren is.

Maar komen we dus niet in het spanningsveld van auto-arm, van het verplaatsen van bollards eigenlijk om een wijk, terwijl we nog steeds zoals het CDA zei, daar 800 vergunningen hebben uitgegeven en waarbij voornamelijk bewoners daar toch de straat in- en uitgaan. En als de pakketjesdiensten en alle bezorgdiensten daar ook langs die bollards moeten komen, dan levert dat niet die speelplek op of meer dat groen waar eigenlijk naar gehoopt wordt. Dus daarom zeggen wij wel: we maken die autoluw breder dan de herinrichting Botermarkt, Barrevoetestraat, Keizerstraat naar die kleine straatjes eigenlijk tussen de Nieuwe Kerksplein eigenlijk en de Botermarkt in het VO, om op die manier die stap te gaan zetten naar scenario 3. Dus ik denk dat dat een eerste goede stap is. Daarnaast zijn nog twee andere belangrijke zaken gemeld want we komen inderdaad, hebben we ook eerder in het maatregelenpakket gezegd niet aan alle punten van Plan B of de wijkvisie tegemoet. Eén, de Gierstraat, ik denk ook dat het door de insprekers hier is gemeld. In coronatijd vinden we dat niet verstandig om eigenlijk daar nu al zo’n stap in te zetten. Wij vinden dat dat zorgvuldig moet gebeuren. Volgens mij heeft het ook uitvoerig in de krant gestaan en hebben we het ook eerder hier in de commissie over gehad. We gaan nu niet zover als de wijkraad daar wil.

We vinden dat daar een goed gesprek met de ondernemers over moet plaatsvinden. Een andere is de Gedempte Oude Gracht naar 30 kilometer per uur. Veel van u hebben het daarover gehad. Dit is echt eentje die wijkoverstijgend is. Dit is niet alleen de Vijfhoek, dit gaat misschien wel over het initiatiefvoorstel van de heer Van Leeuwen van een paar maanden eerder, maar ook het mobiliteitsbeleid stadsbreed. Hoe gaan we nou naar de andere categorieën wegindeling? Dat is niet zo makkelijk. En u heeft daar allemaal denk ik ook wel een mening over of inmiddels al een beetje de expertise: hoe doe je dat dan? 30, dan moet ook de inrichting daar op toepasbaar zijn. Wat ik u daar over wil zeggen, wij gaan proberen daar de stappen te zetten …

29

De voorzitter: Ik onderbreek u eventjes. U heeft ook nog, ik geloof 45 seconden of zo. 40 seconden. Wethouder Berkhout: Oh. Oké. De voorzitter: Ja. Maar de heer Aynan die had een interruptie nog voor u. De heer Aynan: Dank u. Het lijkt erop dat u een aardige handreiking doet richting Plan B. Heeft u de initiatiefnemers op de hoogte gesteld hiervan gebracht en wat was hun reactie? De voorzitter: En mijnheer Aynan, uw tijd is nu op. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, wij zijn hier over dus wel met de wijkraad in gesprek om dus te kijken, dat hebben we ook al eerder gezegd: hoe kunnen we nou maximaal autoluw oprekken naar die straten zoals ik net heb vermeld, de Lange Annastraat en de Tuchtstraat? Dus dat gaat u terugvinden in het VO. Maar ik denk inderdaad en dan komen we best in de buurt van scenario 3. Maar eventjes, de Gedempte Oude Gracht komt dus echt terug bij het mobiliteitsbeleid. Maar wat u wel wil zeggen en dat is eigenlijk een vraag van D66: kijk nou even of je in gesprek kan gaan met de concessiehouder, in dit geval is dat dan de provincie, de gedeputeerde, om te kijken of die snelheid omlaag kan, in ieder geval voor de bussen. Ik hou daar een slag om de arm. Ik denk dat de heer Visser ook daar inderdaad ook wel zegt: ja, maar pas op. Elke seconde langzamer voor het HOV, dat kost ook wat.

Maar wij denken dat hier met die meerdere kruispunten die hier zijn, dat daartussen ook niet helemaal altijd de 50 kilometer per uur wordt gehaald. En wij denken daar wel een gesprek met de provincie over aan te gaan: hoe zie je nou HOV en binnensteden voor je? De samenhang tussen een autoluwer centrum versus een 50 kilometer per uur weg, is dat nog van deze tijd? Dus op die manier wil ik u wel zeggen, daar zijn wij voornemens het gesprek met de gedeputeerde hierover aan te gaan. Maar ik denk dat we deze discussie echt recht doen als we die met het mobiliteitsbeleid volgende maand bespreken, maar dat kan ik u toezeggen en een brief in reactie … Of een reactie op de brief van Buskruit, zo moet ik dan zeggen, is in de maak en onderweg. Dan eventjes de lengtebeperking van de busjes. Wat wij doen hier is wij starten een, wij zeggen: dat kan lager. Op dit moment zie je de borden van 7,5 in de straat, die gaan vervangen worden door 7. Maar het is een proef om ook naar 6,5 te gaan. Daar wijken we al af van Mobycon, het bureau wat zegt: dat is onverstandig want dat kan een waterbedeffect opleveren. Maar wij willen dat wel kijken of we in ieder geval naar 6,5 kunnen gaan. Maar u zegt: dat moet nog lager. Dan denk ik dat een van de insprekers ook wel een terecht punt had, dat dat dus betekent dat alle bestelbusjes, PostNL, DHL, niet meer in de buurt kunnen komen.

Ja, dan moet u zelf gaan bedenken: waar kunnen ze dan nog wel komen? Dat zou misschien bij de Raaks zijn of dat zal op de Gedempte Oude Gracht zijn, dat wordt een waterbedeffect daaromheen. We hebben ook geen enkele andere buurt in Haarlem die verder gaat, die überhaupt zo’n lengtebeperking heeft. Dus wij willen wel dit monitoren. Wij hebben de optie ingebouwd om naar 6,5 te gaan, maar wees u bewust van verdere verlaging dat dat echt, dan kunnen deze bestelbussen niet meer die straten in. En is dat wenselijk … De voorzitter: U heeft een interruptie van, of u heeft er zelfs twee. Eerst de heer Van Leeuwen van D66 en daarna mijnheer Mohr. Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel. Als we het dan over de bussen gaan hebben, kunt u ons ook snelheidscijfers leveren? Dus kan de snelheid gemeten worden? Want dan is het volgens mij interessant tussen eigenlijk de Zijlstraat en het Verwulft in. En dan heb je het Raaks ook nog, dat is het hele drukke stuk. En dan heb je natuurlijk het Verwulft tot de Kleine Houtstraat. Want volgens mij, en misschien heeft u gelijk,

30

maar kunnen we dat inderdaad op basis van cijfers doen? Want dan is dat in ieder geval goed om dat gesprek daarover te voeren. De voorzitter: En mijnheer Mohr, Hart voor Haarlem, u had ook een interruptie. De heer Mohr: Dank u wel. Ja, korte vraag. Als de wethouder toch het gesprek zoekt met de busmaatschappij en de provincie, is hij dan ook bereid om in dat gesprek niet alleen over de snelheid te spreken maar ook over de aard van de bussen die door ons centrum heen gaat? U weet, we zijn tegen die grote killerbussen. Daar is de stad niet op gebouwd. Bent u bereid om dat ook mee te nemen? De voorzitter: Dan ga ik nu weer het woord geven aan de wethouder en ik laat hem even zijn verhaal afmaken en dan gaan we daarna nog kijken of er behoefte is aan een tweede termijn. Wethouder Berkhout: Ja, dus beide interrupties zijn eigenlijk dus niet zozeer met betrekking op Plan B maar eigenlijk stadsbreder denk ik dan dat. Helemaal als het gaat om, dat is trouwens een andere concessie: de 346 of de dubbeldekkers. Dat is denk ik ook het onderwerp van gesprek waar we het eerder over met elkaar gehad hebben, dat heeft te maken bijvoorbeeld met herroutering onder andere, maar ook: hoe ga je uiteindelijk weer naar zo’n nieuwe concessietermijn toe? Of zo’n jaarlijks vervoerplan.

Nou, ik denk dat dat eventjes ook op die … Laat ik het zo zeggen: de gedeputeerde gaat niet over de buslijnen van 346, die vallen onder de VRA. Dat eventjes in algemene zin. En dan met betrekking tot de heer Van Leeuwen, cijfers. Weet ik nog niet. We hebben eerder een tijd geleden al daar bijvoorbeeld van die smiley’s neergezet, die waarschuwde voor je hoge snelheid op die manier. Wat ik eigenlijk wil zeggen is, we willen gewoon kijken of we afspraken kunnen maken met de busbedrijven. Maar dan willen we dus eerst het gesprek, ik denk dat eerst stap één is, we kunnen het niet afdwingen. Ik heb ook nog eventjes nagevraagd, het staat ook in de brief uiteindelijk, want daar begon de heer Geerts mee: het college heeft in 2008 eigenlijk al aangegeven dat dit 30 kilometer per uur zou moeten worden. Dat was toen ook de intentie van het college, alleen het was juridisch niet afdwingbaar. En dat is eigenlijk de status nog steeds. En ook heeft de heer Visser maar ook de heer Van Leeuwen scherp opgemerkt: er staan wel 30 bordjes bij de kruispunten, maar er staat niet einde 30. Dat is ons meest subtiele manier van het college om te laten zien om mee te proberen dat die snelheid niet omhoog gaat op die manier, maar we kunnen het juridisch dus niet afdwingen.

Maar ik denk dat een eerste stap dus is: even kijken, het gesprek met de provincie over bussen op hoge snelheid door de stad heen, is dat anno nu nou nog mogelijk? En wenselijk eigenlijk zou ik willen zeggen. Dus op die manier denken we daar even aan tegemoet te komen. Maar ik wil dit gesprek met alle liefde dus volgende maand met u voeren aan de hand van het mobiliteitsbeleid. Dan nog eventjes … Even kijken, heb ik dan een aantal punten denk ik met u gehad. Ik ga eventjes kijken. Ja, ik denk dat ik ook denk ik wel deels het CDA heb beantwoord. Het CDA gaf dus ook aan: wat zijn nu de vervolgstappen? Het voorlopig ontwerp komt dus in juni naar u toe. Evaluatie voor autoluw waar we lessen uit willen leren, komt in mei naar u toe. .En zo gauw als de termijnen zijn afgelopen voor de verkeersbesluiten dan worden de borden dus voor de quick wins en de lengtebeperkingen en het omdraaien van het eenrichtingsverkeer worden dus geplaatst en geïnstalleerd, dat zal per april zijn. Ik vond het verder overigens nog wel als ik eventjes dan kijk naar GroenLinks een hele interessante om eigenlijk de hele Verwulft een regenboogzebrapad te maken. Dat vind ik dan wel weer een hele creatieve. Weet ik zo gauw niet of dat kan, of dat we daar ergens dan, maar ik wil nog wel eventjes daar naar kijken. Dat zijn op zich wel interessante manieren om daar naar te kijken.

Ik denk dat ik zo de meeste vragen met u heb afgepeld. Dus dit is volgens mij het perspectief wat we bieden. We komen best wel dus tegemoet aan de eerdere wijkvisie, laat ik het zo zeggen, door in het VO eigenlijk naar scenario 3 toe te werken. Wij omarmen auto-arm niet als je het zo moet zeggen omdat het nieuwe beleid is wat eigenlijk ook niet het een en ander oplost. Maar met autoluw maken we denk ik wel die

31

slag die de wijk echt een stuk prettiger maakt. En wij kijken ook serieus naar die auto's van de straat, dan komen met de opinienota Vergunningenplatform ook naar u toe en dat past ook in het mobiliteitsbeleid. En als ik daar hoor dat de wijkraad daarvoor openstaat, dan denk ik dat we daar kunnen kijken of we daar ook een pilot zoals de heer Amand zei ervan kunnen gaan maken. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel voor wat meer zicht op het proces inderdaad, want ik vraag me wel nog zelf af, maar misschien heb ik het gewoon niet goed begrepen: hoe past dit er hier nu in? Want dit gaat, of het wordt aangehouden of het gaat zo meteen naar de raad toe. Hoe past dit daar nu in? Wethouder Berkhout: Nou ja, kijk, wat ik u dus als college aanraad is om, hoe ik het ook zie is om Plan B niet als zodanig aan te nemen als raadstuk, maar ik zie het als een oproep aan het college om vaart te maken met die ambities en de wensen. En ik denk dat we daarin tegemoetkomen door autoluw uit te breiden en te kijken of we een pilot kunnen maken voor het verder verlagen van het autobezit. En dat is dus vanuit het college de tegemoetkoming aan de initiatiefnemers maar aan de wijkraad met ambitie. En daarom ontraadt ik eigenlijk Plan B om dat in deze vorm aan te nemen omdat hier ook de Gierstraat in staat en de Gedempte Oude Gracht en andere maatregelen.