02-11 inspreekbijdrage dhr Straesser mbt Integriteitmeldingen Tuin van Jonker
Tekst van het document
Integriteitmeldingen Tuin van Jonker Geachte raadsleden, Ik ben al sinds 2013 ongewenst verwikkeld in een integriteitszaak van Gemeente Haarlem. Verschillende keren melding gemaakt bij verschillende loketten. Bizarre tegenwerking. Met heel veel moeite wel wat vooruitgang geboekt (excuses van de burgemeester over niet correcte klachtafhandeling en een ambtenaar van de commissie bezwaarschriften heeft een keer een duw gekregen), evenwel zijn de eigenlijke meldingen nooit inhoudelijk behandeld. Dit ondanks verschillende keren dat ik dit heb aangekaart.
Recent WOB-verzoek brengt nieuwe stukken naar boven onder andere uit de mailbox van oud GemeenteSecretaris De Heer Scholten. Deze stukken hadden zijn bij eerdere WOB verzoeken achterwege gehouden. Dat is niet kies -zeker omdat hij zelf de beantwoording coördineerde van een verzoek waarin ik expliciet naar een aantal van de stukken vroeg die in zijn mailbox stonden. En des te meer omdat uit deze stukken blijkt dat hij actief de hand heeft gehad in obstructie van inhoudelijke behandeling van eerdere integriteitsmeldingen en zelfs gepoogd heeft invloed aan te wenden op een aangifte van mij bij het openbaar ministerie. Ik heb 11 januari hierover 3 meldingen ingestuurd. Ik heb daar -zelf bij navraag- geen enkele reactie op gehad. (Behalve van de burgemeester dat hij het jammer vind dat ik niet eerst met hem ben komen praten). Ik heb hem toen gezegd dat hij moet zorgen voor een procedurele en inhoudelijke correcte afhandeling van mijn meldingen en dat ik anders bij u zal moeten gaan inspreken. Zie hier!
Ik vraag u toe te zien op een procedureel en inhoudelijke correcte afhandeling van de meldingen.
Hoogachtend, Koen Straesser
P.S. Verschillende keren eerder zijn mijn meldingen om drogredenen geblokkeerd. Aan de burgemeester gericht ipv aan het meldpunt. Te omvangrijk. Nee, ik mocht maar 1 melding maken. Etc. inhoudelijk is de zaak nooit eerder onderzocht op een recente praatjesronde van de burgemeester na.
Integriteitsmelding Tuin van Jonker
Subject: Integriteitsmelding Tuin van Jonker From: Koen FS^| Date: 11/01/2021, 04:45 To: meldpuntintegriteit@haarlem.nl, J
Geachte mijnheer, mevrouw.
Melding 1:
Bijgesloten een akte van het kadaster waarin gemeentegrond is overgedragen op basis van verjaring. De verklaring is opgemaakt door notaris mr. K.3. van der Zijden werkend voor notarus lan Carel Louis Kloeck , (https://www.advocatie.nl/nieuws/oud-notaris-kloeck-krijgt-vier-jaar-cel-voor rol- in- vastgoedfraudezaak- klimop/)
De vraag is of de notaris deze akte heeft mogen afgeven. Zelf heeft de notaris de zaak niet onderzocht en heeft hij klaarblijkelijk vertrouwd op de ingesloten "Verklaring van Verjaring" die is opgesteld door uw juriste en ondertekend door voormalig afdelingshoofd vastgoed,
In deze verklaring, wordt gesteld dat de verkrijgers hebben aangetoond de onerhavige grond meer dan 20 jaar in bezit te hebben. Uit mijn onderzoek blijkt dat dit pertinent niet waar is en dat dit bij de gemeente bekend heeft moeten zijn. Mevrouw ^^^^^Bheeftbes lot en toch de akte af te geven. Ik heb voor mijn onderzoek, mevrouw)|^^^^^>oit zelf gesproken over de situatie met de Tuin van lonker en haar er op gewezen dat van verjaring heen sprake kon zijn. Ze stelde zich toen voor onder haar meisjesnaam en deed alsof ze niets van deze zaak wist en het allemaal ging uitzoeken. (Ik heb dit gesprek opgenomen). Uit mijn onderzoek blijkt dat mevrouw hier gedurende langere tijd bij betrokken is geweest en uistekend op de hoogte was. Tevens blijkt ze uit de stukken een ervaren juriste, bekend met wettelijk kader en de regels die de gemeente hanteert in dit zoort zaken.
Ze had zonder iets van overtuigende bewijslast de verklaring niet mogen afgeven/opstellen. Verder is de regel dat de gemeente zelf onderzoek doet of de verjaring waar is. Raadpleging van dossiers en foto-archieftoont onomstotelijk aan dat van verjaring geen spake kon zijn. (Er zijn luchtfoto's en dossierstukken over een kas die op betreffende plek stond.)
Zonder meerkangesteld worden dat Mevrouw deze akte nooit had mogen opstellen en mijnheer deze nooit mogen ondertekenen. Dit is toch gebeurd. Daarmee is gemeentegrond gratis overgedragen aan particulieren. Gemeente had overigens niet hoeven mee te werken. En zelfs als de grond daadwerkelijk verjaard was - quod non- dan had de gemeente daar ook nog een financiële compensatie voor kunnen vragen. Uit mijn onderzoek blijkt voorts dat verschillende ambtenaren hier van af wisten, maar toch hebben besloten tegen mij collectief iets anders proberen wijs te maken. Door mij te vertellen dat het "een fout van de makelaar betrof" in plaats van dat de gemeente hand heeft gehad in het toestemmen in een valse verjaring.
Hoe dan ook, het opstellen van een dergelijke "verklaring van verjharing" gebeurt niet per ongeluk. Het is een vorm van valsheid in geschrifte. Ik verzoek u de motieven uit te zoeken en gepaste opvolging aan te geven .
Melding 2: Verder: ik heb dit punt herhaaldelijk gemeld bij uw college van B&W. De heer acht ik als Gemeente Secretaris ik verantwoordelijk voor het geven van de juiste opvolging aan deze
lof3
31/01/2021, 04:54
melding.
Volgens het wetboek van strafrecht artikel 162 is/was hij zelfs verplicht aangifte te doen. Ik stel dat hij moedwillig eerdere integriteitsonderzoeken heeft afgehouden en zelfs de rechtsgang heeft verstoord. Uit bijgevoegde WOB-stukken blijkt dat hij via uw advocaten heeft gepoogd de rechtsgang te obstruheren. Uit beantwoording van WOB verzoek 2020/0042677en 3Z/2019/959572 blijkt dat de heer uitgebreid bezig is geweest met coördinatie hiervan, ik stuur u wat voorbeelden mee.
Overigens heeft de burgemeester al erkend dat de afhandeling vandezezaak niet goed is gegaan (per brief van 27 juni). Maar ik vind het optreden van de heer deze, toch te ernstig om zomaar te laten lopen.
Melding 3: Overigens heeft mij het veel moeite gekost om dit uit te vinden. En dan komen we op mijn derde punt: Verschillende medewerkers van u nemen het niet zo nauw met de wet op openbaarheid van bestuur. U vindt in het dossier Tuin van 3onker verschillende juridische procedures die telkenmale nieuwe informatie opleveren. Ook blijkt mij bij herhaalde WOB-verzoeken, dat er informatie is achter gehouden, in een aantal gevallen is het aannemelijk dat er iets over het hoofd is gezien. Evenwel, heb ik legio voorbeelden waarbij dat onaannemelijk is (zeer expliciet gevraagd naar bepaalde stukken). En in een aantal gevallen kan ik zelfs moedwil bewijzen. Zo leverde de twee voornoemde WOB-procedures grotendeels voor mij nieuwe informatie die bij eerdere WOB-verzoeken mij geleverd hadden moeten worden.(De eerste WOB-beantwoording van de gemeente waren dan ook terecht: dat heeft u al gevraagd, we hebben u alles al gegeven. Na wat moeizame bezwaar procedures kwam er meer los. En nog steeds is er aantoonbaar meer dan mij geleverd.)
Bijgesloten correspondentie uit de mailbox van de heer bewust is achtergehouden. Dit kwam pas bij een recent WOB-onderzoek aan het licht waarbij ik gevraagd heb om de emailstukken uit de back-ups, 3Z/2019/959572 (dat overigens na een jaar nog steeds niet compleet beantwoord is). Bij een aantal WOB-vezoeken had bijgevoegde correspondentie naar boven moeten komen. Ik vraag er zeer expliciet naar in mijn WOB-verzoek 2016-91367. De communicatie van 2014 had zeker toen naar boven moeten komen. Ook hier wil ik een intgeriteitszaak van maken. Een principiële, want het gaat om meer stukken en de stukken zaten in legio mailboxen. Maar nu juist de heer omdat het mi3 ook gaat onlde voorbeeldsfunctie en de zeer onbetamelijke manier waarop de Gemeente in deze zaak met mij en mijn klachten is omgegaan. Ik zie graag uw opvolging tegemoet. De stukken de integriteitsschendingen blijken, zijn bijna zonder uitzondering, in uw bezit. Mocht u menen dat het een en ander nader onderbouwd moet worden, dan ben ik u graag behulpzaam.
Hoogachtend, Koen Straesser
Bof 3
31/01/2021, 04:54
Integriteitsmelding Tuin van Jonker
Attachments:
3 of 3
akte 62814 190.pdf
469 KB
beinvloeding aangifte.pdf
789 KB
mail 2 zwart gelakt.pdf
104 KB
mail 1 zwart gelakt.pdf
3,3 MB
31/01/2021, 04:54