02-03 transcript commissie Ontwikkeling 3 februari

Er zijn gewoon projectenpagina’s van alle projecten. Ook dit project heeft een projectpagina. Als u die openslaat dan ziet u dat wij vanavond de startnotitie bespreken, dus

50

daarmee proberen wij in ieder geval ook naar de bewoners gewoon te communiceren. Daar zetten we dan ook de momenten dat er inspraakavonden zijn, dat er bijeenkomsten zijn. In ieder geval is dat de opdracht aan onze procesmanagers om dat actueel te houden, dus er is wel degelijk heel veel. Volgens mij proberen we te vertellen over wanneer er momenten zijn en daar worden vaak ook mensen gewoon actief zelf over benaderd, dus ik denk dat we echt best wel … U noemt die voorbeelden uit de Schipholweg. Dan denk ik: nou, daar wordt best wel veel geparticipeerd ook met de bewoners. Misschien dat de uitkomst niet naar tevredenheid is. Dat kan. Dat hoeft ook niet. Dat kan het geval zijn, maar ik denk wel dat we heel actief bezig zijn om het gesprek aan te gaan en in gelegenheid stellen om informatie te verschaffen, vragen te stellen en dat is hier ook zeker aan de hand. Dus volgens mij een mooie startnotitie, veel aandacht voor groen. Volgens mij geeft u, een aantal partijen, SP, PvdA, GroenLinks geven ook nog inderdaad echt openbaar groen, dus dat is volgens mij de opdracht die ik mee naar huis neem en ook volgt hij de opdracht om toch te kijken wat er ook in het middeldure segment komt. De voorzitter: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Een paar vragen nog. Mijnheer Rijbroek.

De heer Rijbroek: Ja, ik heb nog geen antwoord op mijn vraag gehad, want wij hadden een digitale bijeenkomst. Heel goed parkeren nu we nog moeten gaan ontwerpen neerzetten voor het bouwvolume dat er staat ondergronds parkeren, maar we hebben niet alleen auto’s die geparkeerd worden. Die gaan ook rijden. Toen werd er gezegd door de projectleider of gebiedsmanager, we zullen geen namen noemen van: ja, dat zal onze aandacht hebben. We gaan weer in de verkeerde volgorde. Ik denk dat we hier ook over moeten nadenken hoe wij de verkeersafwikkeling gaan doen. Gaan jullie dat ook nog meenemen? De voorzitter: Mijnheer Roduner. De heer Roduner: Ja, ik heb dat antwoord dacht ik al gegeven. Ik heb gezegd: de auto-ontsluiting zit aan de Spaarndamseweg. De Spaarndamseweg heeft voldoende capaciteit om het verkeer af te wikkelen, is volgens mij bij de ontwikkelzonevisie aangetoond, dus de auto-ontsluiting, want daar vroeg u naar, die zit bij Spaarndamseweg en de fietsontsluiting die kan op andere plekken ook nog gerealiseerd worden. De voorzitter: Dank u wel. Dan mijnheer Bruch. De heer Bruch: Ja, nog even heel kort. We hebben hier veel over participatie gesproken. De heer Visser was altijd creatief, geeft aan: kijk eens naar een keer tien verdiepingen of twee keer acht, et cetera.

Dat kan een mooi optimalisatievraagstuk worden, maar dit lijkt me nou bij uitstek een punt waar de omwonenden wat over te zeggen moeten hebben, dus dat zou ik u mee willen geven. De voorzitter: Dank u wel. En dan wil ik van u weten hoe dit stuk naar de raad mag. Mijnheer Drost. De heer Drost: Ja, doe maar met stemverklaring. Ik wil nog even nadenken of ik ook nog met een motie kom rondom wat uitgangspunten mee te geven voor het groen. Allemaal niet gek, maar dan kan ik hem eventueel nog opwaarderen. Ik moet er nog even naar kijken. De voorzitter: Ja. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: We kunnen er gewoon een bespreekpunt van maken. Dat lijkt me wel. De voorzitter: Sorry, wat zegt u?

51

Mevrouw Van Zetten: Een bespreekpunt. De voorzitter: Ik kan mevrouw Van Zetten niet eens verstaan. Mevrouw Van Zetten: Dat is heel erg. Ik zit altijd te schreeuwen. Ik zou zeggen: maakt u mij een bespreekpunt, want wij willen echt meer groen op dat stuk grond. De voorzitter: Ja, dat doen we toch hamerstuk met stemverklaring. Als er een motie komt dan kunt u allemaal hem opwaarderen. Mijnheer Rijbroek. De heer Rijbroek: Als wij een hamerstuk maken dat betekent dat je er een klap op legt en dat je het ermee eens bent. Het is onbevredigend. Daarom dat ik snap dat mevrouw Van Zetten zegt: bespreekpunt. Er liggen nog een paar dingen open. De voorzitter: Nee, zo werkt het niet. U geeft een stemverklaring. Daarin kunt u aangeven hoe u ten opzichte van het stuk staat. Een bespreekpunt dan kunt u een motie of een amendement indienen en met een hamerstuk met stemverklaring kunt u nog alle kanten op. Ik wil eigenlijk even voorstellen, en daar heb ik zelf ook ontzettende behoefte aan, om een kwartiertje te pauzeren. Wij gaan vijf voor tien weer door. Mevrouw Van Zetten: Mevrouw de voorzitter, ik zeg gewoon: ik wil een motie indienen. Dan kan het toch gelijk een bespreekpunt … De voorzitter: Dat zei u niet. U zei: doe maar gewoon een bespreekpunt, maar als u dat zegt … Mevrouw Van Zetten: Ik zeg: wij willen wel een motie voor meer groen indienen, dus dan zijn we klaar.

De voorzitter: Ja, nee, als u echt een motie aankondigt, dan wordt het een bespreekpunt. U weet hoe het werkt. Dan wordt het een bespreekpunt. Ik schors de vergadering. 9.

Molenwijk Noord – concept ruimtelijke visie inspraak De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt negen. Daarvoor heeft zich ook een inspreker aangemeld, mevrouw Groot. Meerdere zelfs nog? Ja, een. Mevrouw Groot, is die aanwezig? U staat niet aangekondigd, toch? U staat niet aangekondigd, toch? Nee. Ik heb hier twee mevrouwen. Mevrouw? U bent mevrouw Groot. En ik heb de heer Bosmus, ja. Oké, gaat u zitten. Dan gaan we naar agendapunt negen, Molenwijk Noord, concept ruimtelijke visie voor de inspraak. Op 17 oktober 2019 heeft deze raad de startnotitie Molenwijk Noord vastgesteld. Dat project richt zich op het verbeteren van de leefbaarheid en de leefkwaliteit in Molenwijk Noord door het slopen en de bouw van woningen en het opnieuw inrichten van de openbare ruimte. Voor de ontwikkeling zijn richtinggevende kaders nodig. De eerste stap is het opstellen van een ruimtelijke visie Molenwijk Noord. Deze bevat op hoofdlijnen de uitgangspunten voor de ontwikkeling. Daarvoor hebben zich twee insprekers aangemeld. Ik geef eerst het woord aan mevrouw Groot. Als u het knopje indrukt, dan gaat de microfoon aan en dan heeft u drie minuten. Als u daar bent, dan zal ik u daaraan herinneren, dan kunt u afronden. De heer Wiedemeijer: Sorry, voorzitter, zou u kunnen vragen of de andere gesprekken gestaakt kunnen worden? Anders kan ik het niet horen. De voorzitter: Is er nog veel … Ja, kijk, ja.

Heel goed. Dank u wel. Mevrouw Groot, gaat uw gang.

52

Mevrouw Groot: Oké, dank u wel. Goedenavond, ik ben Marjolijn Groot, bestuurslid bij de trekkersgroep Haarlem van de landelijke stichting Knarrenhof. De stichting Knarrenhof is een landelijk stichting met een maatschappelijk doel, namelijk leeftijdsbestendige bouw van woongroepen voor zelfredzame bewoners, een organisatie met een grote groep belangstellenden voor zorg voorbereide woningen in een hof. Voor Haarlem staan er op dit moment meer dan 400 huishoudens, 600 personen ingeschreven. Een woonhof voor en door inwoners van Haarlem waarbij de stichting de CPO-begeleiding op zich neemt en waardoor realisatie in het sociale middensegment haalbaar wordt. Mede door deze unieke CPO-structuur wordt uw ambtelijk apparaat minimaal belast en de CPO-ervaring zorgt voor vaart in het proces, de bouw van een woonhof in een of meer woonlagen waar sociale cohesie, burenhulp en gezamenlijke verantwoordelijkheid belangrijke pijlers zijn. De Haarlemse situatie, in Haarlem is de trekkersgroep Knarrenhof sinds lange tijd op zoek naar kansrijke locaties en samenwerkingen om een woonhof te realiseren. Zo kunnen in Haarlem unieke hofjes ontstaan met een goede prijs-kwaliteitsverhouding vanuit een beproefd concept. Bovendien stimuleert het initiatief de hoognodige doorstroming op de huizenmarkt.

Met name Haarlemse paden en singels maken plaats voor Haarlemse gezinnen en deze gezinnen maken weer plaats voor Haarlemse starters. De ervaring bij de gerealiseerde Knarrenhofjes is dat toekomstige bewoners niet alleen verhuizen om het woonproject, maar vooral omdat ze de meerwaarde zien van wonen met elkaar in een woonhof, het collectieve. Een van de andere vele voordelen is dat er minder beroep wordt gedaan op de gemeentelijke WMO door deze bewoners en onderzoek heeft bovendien aangetoond dat mensen die sociaal actief zijn een hogere kwaliteit van leven hebben en langer gezond blijven. Ons punt, de trekkersgroep Knarrenhof Haarlem ziet al langere tijd de Zwemmerslaan als geschikts plek voor CPO Knarrenhof. In gesprek met wethouder Roduner is de locatie Zwemmerslaan genoemd als geschikte locatie voor zelfbouw. Dit is alweer enkele jaren geleden. Daarna is met regelmaat geïnformeerd bij Wendy Diepen, de locatiemanager. In het collegebesluit van nu staat bij punt 4.4: bovendien is het de bedoeling aan de Zwemmerslaan een flink aantal woningen in het zelfbouwsegment te realiseren. De woningdifferentiatie in de wijk neemt hierdoor toe. De vraag is echter of er wel voldoende ruimte overblijft voor een hof met een binnentuin zoals een Knarrenhof nodig heeft. De gemeente doet nu het stedenbouwkundige voorstel waarin dit eigenlijk al niet meer past op de plek Zwemmerslaan.

Zoals de gemeente het nu vormgeeft, dwars door het gebied lopen al fietspaden. We stellen het zeer op prijs als er nogmaals goed gekeken kan worden naar conceptvoorstel ten einde ook plaats te recreëren voor een Knarrenhof. En voor de toekomst werken we heel graag samen met de gemeente en andere belanghebbenden wat dan leidt tot een co-creatie. Ik dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mijnheer Bosmus. De heer Bosmus: Ja, goedenavond voorzitter en commissie. Bedankt voor de spreektijd. Goedenavond wethouder. Ik voer het woord namens de huurders van de voormalige grafische school en met name Stichting Mooizooi. Hier zou eigenlijk directeur Alice Taylor zitten, maar die is verhinderd. Stichting Mooizooi is reeds sinds 2015 gehuisvest in de voormalige grafische school aan Terschellingpad 2. Al vanaf het begin was ons duidelijk dat dit een tijdelijke situatie betrof en we zijn heel dankbaar dat we zo lang op deze plek hebben kunnen zitten en nog steeds. Mooizooi is een creatief duurzaam en sociale stichting met een winkel waaraan bedrijven en enkele particulieren spullen leveren die anders als afval verwerkt zouden worden, maar nu een tweede leven krijgen als creatief werkstuk van de klanten: bewoners, scholen, kunstenaars, enzovoorts. In die voormalige grafische school is een levendige broedplaats ontstaan met verschillende prachtige ondernemingen.

Deze versterken elkaar en de omgeving, denk aan Landscape, een adviesbureau op het gebied van voedselbossen, INTK die nieuwe Nederlanders taalles biedt, er wordt een houtbewerkingscursus gegeven, er is een maaltijdvoorziening, een koffieplek voor minder draagkrachtigen, een Turkse sportschool, ook jongerenorganisatie Hattrick is gevestigd in TP2, oftewel Terschellingpad 2, het Haarlems dagblad Persoon

53

van het Jaar werkt daar. Onder andere vanuit de buurt komen er mensen bij ons langs om te winkelen voor duurzame materialen voor hergebruik of om in de workshopruimte creatief bezig te zijn en elkaar te ontmoeten. Mooizooi werkt met meerdere partijen uit Schalkwijk nauw samen waaronder de Snuffelmug, Centrum Schalkwijk, het RIBW, Hattrick. Wekelijks verzorgen wij een tussenschools atelier voor leerlingen van de Waddenschool. Deze kinderen ervaren Mooizooi als een fijne, veilige plek waar ze nieuwe vaardigheden leren en sociale contacten opdoen. Wij bieden leerlingen van verschillende scholen stageplekken en bieden waardevolle werkplekken aan bewoners met een afstand tot de arbeidsmarkt of als dagbesteding. Vanuit heel Haarlem komen klanten naar Mooizooi toe, maar ook vanuit Nederland, heel Nederland. Iedereen maakt graag gebruik van onze creatieve materialen, van leerkrachten tot studenten, particulieren, BSO’s, iedereen weet de weg te vinden, zo ook onze leveranciers. Menig bedrijf in Haarlem levert op regelmatige basis restmaterialen aan Mooizooi, enkele namen: IKEA, Waterlamp, Lahoux, Tesselschade. Hoe zonde zou het zijn als Mooizooi en de andere organisaties verdwijnen uit Schalkwijk en met name Molenwijk. Molenwijk is een prachtige wijk, maar biedt weinig plekken waar al deze mogelijkheden samenkomen.

Graag zien we dan ook dat alle bedrijfjes in TP2 worden meegenomen in de ontwikkeling van Molenwijk omdat wij van onmisbare toegevoegde waarde zijn voor alle bewoners en organisaties en dat er meerdere disciplines samenkomen. Mooizooi is bijzonder, biedt een laagdrempelige creatieve ontmoetingsplek waar iedereen welkom is en wij krijgen graag een alternatieve plek, dus wij blijven graag in beeld. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er vragen? Mijnheer Wiedemeijer, PvdA. De heer Wiedemeijer: Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb een vraag, twee vragen voor het Knarrenhof. Ik heb een vraag: kunt u uitleggen, want volgens mij op andere plekken werkt Knarrenhof in een wooncoöperatie in plaats van op CPO. Zou u kunnen uitleggen of dat voor u verschil maakt? Want we zouden bijvoorbeeld ook een woongroep kunnen creëren. En de tweede vraag is: nu staat op de Zwemmerslaan staat het prijssegment middelduur/duur. Kunt u aangeven of dat bij u past of dat u zegt: nou, ik wil eigenlijk ook wel voor wat ouderen die in een iets lagere inkomensgroep dat u toch wat gevarieerder daarin zit.

Zou u dat kunnen duiden? Mevrouw Groot: Wat de eerste vraag betreft, ja, dat CPO dat is de manier waarop het Knarrenhof landelijk werkt, dus dat collectieve particuliere … Nou ja, jullie weten wat het betekent, opdrachtgeverschap, en het punt is op die manier werken we dus en er zijn natuurlijk allerlei andere woongroepvormen maar dit is … En het is juist omdat het concept bestaat en al verschillende keren is uitgerold dat het gewoon voor ons de bedoeling is om een plek te vinden en dan gaat daarna het plan vanzelf van start, dus is dat het antwoord op de vraag? Oké. Ja, wat het segment betreft, die is op verschillende plaatsen verschillend gerealiseerd en het is zo dat er is een deel koop en de mensen die kopen die zorgen ook voor de gemeenschappelijke ruimte en dat soort zaken en er is hoop voor sociale huur en ook middenhuur om dat een beetje gemengd te laten zijn zodat iedereen dus daarin zou kunnen passen, iedereen die op die manier zou willen wonen. Is dat voldoende? De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog meer vragen vanuit de commissie? Nee? Dan was uw bijdrage helemaal helder. Namens de gehele commissie dank ik u hartelijk voor uw komst vanavond en uw bereidheid hier aanwezig te zijn en uw bijdrage te delen. Als u nog wilt luisteren, dan mag u achteraan aan een van de tafels plaatsnemen. Oh, en de microfoon mag nog even uit, mevrouw Groot. Ja, heel goed. Geeft niet.

Dan gaan wij het agendapunt behandelen. Wie mag ik het woord geven? Mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja, nogmaals dank voorzitter. Ik heb een aantal punten. Ten eerste ben ik positief over het plan, want het kan de buurt kwalitatief versterken. We zijn ook blij met het woningbouwprogramma, behoud van het minimaal aantallen hoeveelheid sociale huur en een wat gemengdere buurt. We hebben nog

54

een aantal aandachtspunten die we ook technisch hebben uitgezet. We vinden het belangrijk dat er ook draagvlak is onder de huidige bewoners. Daarvoor zal een sociaal plan worden opgesteld, dus dat zou betekenen dat ze ook op een andere plek kunnen worden geherhuisvest en we hebben ook voorgesteld om te kijken of we weer van het volkshuisvestingsfonds gebruik kunnen maken om het plan te financieren. In het stuk kon ik nu nog niet echt een concrete planning terugvinden van slopen en nieuwbouw, dus graag dat toevoegen wanneer het stuk wordt vastgesteld. We hebben wel wat gedachtes over Zwemmerslaan, want we proberen de buurt natuurlijk nu een wat gemengder karakter te geven, maar eigenlijk ga je dan een wat geïsoleerd stukje daartegenaan plakken met middeldure en dure woningen, dus eigenlijk vinden we: nou, zorg nou niet dat dat een soort elitebuurtje wordt dat je ertegenaan plakt, maar ik zou graag nog zeker ook omdat je bijvoorbeeld met zo een CPO is het leuk als je wat verschillende inkomensgroepen daar samen kunt brengen of je dan ook niet kunt kijken: nou, laten we dan ook een wat gemengdere tender uitplaatsen, dus ik ben benieuwd wat de wethouder daarvan vind.

Ook ben ik daarvan benieuwd, daar is volgens mij geen sloop nieuwbouw noodzakelijk, dus kan dat misschien wat sneller worden gerealiseerd, want volgens mij die Zwemmerslaan hebben we al heel vaak over gepraat, maar daar mag nu wel een beetje wat meer actie komen. Nou, het voorzieningencluster daarmee hebben we ook een mooie kans om voorzieningen toe te voegen aan de buurt. In de commissie samenleving wordt vanavond gesproken over een noodzaak tot voortgezet onderwijs in Schalkwijk. We zouden willen vragen om te kijken of ook onderwijs in het verdere onderzoek meegenomen kan worden, maar over het algemeen zijn wij erg positief, dus daar rond ik mee af. De voorzitter: Dank u wel. Wie nog meer? Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, dank u wel voorzitter. Handvaten om van Molenwijk Noord de komende tien jaar een aangenaam groen woonmilieu te maken met een divers woningaanbod en passende voorzieningen. Nou, daar kan natuurlijk niemand tegen zijn. Wij ook niet. Ik schrik even als in de inleiding staat de auto minder te faciliteren. Laten we het houden op anders faciliteren, maar er staat genoeg geschreven over parkeermogelijkheden, dus we gaan ervan uit dat de parkeernorm gewoon wordt gehandhaafd. Per saldo lijkt de wijk er flink op vooruit te gaan en wat de VVD betreft is het belangrijk dat van het begin af aan de participatie goed wordt ingevuld.

We hebben het er vanavond al genoeg over gehad en wat ons betreft een uitgelezen locatie voor een Knarrenhof, maar bijvoorbeeld ook voor Home to Start, dus een oproep aan de wethouder om die initiatiefnemers te betrekken bij de ontwikkeling. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. Wij kunnen ons in grote lijnen vinden in hetgeen de PvdA hierover vertelde. We zien een publiek-privaatsamenwerking eigenlijk wel voor ons. Het thema gezondheid dat hebben we natuurlijk vier jaar lang met veel overtuiging willen brengen hier dat we dat een belangrijk thema vonden. Daar leek weinig van terecht te komen tot eigenlijk de laatste periode, hartstikke fijn dat u dat geanalyseerd heeft en dat u daar ook wat mee wilt doen in dit project en we zijn ook blij dat we GroenLinks in die zin aan een verkiezingsleus hebben geholpen. De voorzitter: U heeft nog 25 seconden. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel. Tijdelijk gebruik, ja, goed, we zouden eigenlijk graag zien dat deze voorzieningen die hier ook net zaten die dragen wel die economie ook een beetje in die buurt en dat vindt u een belangrijk onderwerp. U wilt ook meer ontmoeting hebben in de wijk, dus daar kan dit wel aan bijdragen, dus gaat u daar alstublieft creatief mee door en houd geen al te zeer vast aan dat tijdelijke en dat ze dan wegmoeten. Misschien is er nog wel wat denkbaar. Dank u.

55

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Rijbroek. De heer Rijbroek: Dank u wel voorzitter. Ik zal snel zijn. Ik heb beperkte tijd. Nou, participatie is door de heer Bruch van VVD ook al genoemd. Ja, daar zijn toch wel geluiden over. Dat men daar toch ontstemd over is dat is zwak uitgedrukt. Een paar vragen daarbij over sociale cohesie Mooizooi, want die zit daar op dat pad. Wat gaan we daarmee doen als die gaat verhuizen? Heeft u daar een functie voor? Want zoveel cultuur en als je het hebt over sociale binding buurthuizen, sport is al verdwenen in Schalkwijk, dus dat baart mij zorgen. Alstublieft, zorg dat Mooizooi blijft. De voorzitter: Interruptie van mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Begon ermee, voorzitter … De heer van Trots begon ermee dat de mensen ontstemd zijn over de participatie. Heeft u signalen dat dat hier speelt of bedoelt u meer in algemene zin? De heer Rijbroek: Er speelt meer. Er speelt meer, ook over bereikbaarheid, groen, parkeren, enzovoorts. Dat is ook wel gevolgd. Dat hebben we ook in de krant gelezen. De heer Wiedemeijer: Specifiek over Molenwijk Noord? De heer Rijbroek: Over Molenwijk, ja, op de grens daar. De voorzitter: Gaat u verder, mijnheer Rijbroek.

De heer Rijbroek: Wat ook daar speelt bij wonen en nieuwe woonvormen die daar komen, dat is ook daar, natuurlijk uiteraard meer wijken, Europawijk, maar ook Molenwijk krijgen we signalen over het warmtenet dat het niet helemaal goed gaat verlopen. Ik wil dat daar toch wel meer aandacht aan wordt besteed hoever dat zit. Als huurders moeten vertrekken uit bestaande bouw, wordt daar dan dus ook geregeld vervangende woonruimte voor bestaande huurders? Daarnaast bij de grafische school daar is de bedoeling een dertien meter hoge toren neer te zetten van de omgeving. Daaruit is de vraag: is de grond stabiel genoeg? En hoe zit dat met het woongenot als het gaat om de zon, de zonzijde? De voorzitter: Uw tijd is op. Dank u wel. Wie nog meer? Mijnheer Bloem, SP. De heer Bloem: Voorzitter, dat we dit gebied aanpakken dat is mooi, maar zorgen we wel dat we de mensen daar goed in meenemen? Kijk, ik lees ook dat er huurders voor sloop zijn. Ik lees dat hier. Als er een mooie nieuwe woning wordt voorgeschoteld terwijl de huidige gewoon slecht onderhouden is of niet onderhouden is in de afgelopen jaren, wat zeg ik, decennia, dan is dat besluit snel gemaakt, dus ik sluit me ook wel aan bij de vragen die de Partij van de Arbeid stelde, maar er moet echt een goed sociaal plan komen.

En wat de SP betreft moeten die sociale huurders als ze ervoor kiezen om toch te laten slopen, want zij gaan er uiteindelijk over, zij moeten instemmen, dat ze dan niet allemaal huurverhoging voor hun kiezen krijgen, want zo is het maar al te veel gegaan in deze stad. Dus zorg ervoor dat het niet een nieuwe ontwikkeling is voor nieuwe mensen waarbij we de bestaande met een rekening presenteren, maar ze echt meenemen en blij maken met een mooie nieuwe plek tegen een zelden betaalbare huur. Dan nog kort, ja, de voorzieningen die er zijn, dat is al genoemd. Ja, er moet eigenlijk gewoon een plek komen. Dat mag je niet kapot maken, niet op die plek, maar zorg ervoor dat die wijkhub als je het met moderne woorden wil doen, dat die gewoon weer terugkomt, dat daar een plek voor is en dat zal dan niet dezelfde plek zijn, maar daar is iets ontstaan, dat soort dingen ontstaan vaak per ongeluk en dat moeten we koesteren en niet weggooien. En voor de rest sluit ik me ook aan

56

bij de opmerkingen die zijn … Over het Knarrenhof, ja, dat vinden we dan echt een mooie kans om een nieuwe woonvorm daar ook te realiseren als we toch daar aan de bak gaan. De voorzitter: Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: De ChristenUnie sluit zich aan bij de opmerking van de SP over de wijkhub, de functie van Mooizooi in de wijk. We zijn benieuwd naar de visie van de wethouder erover. Als je naar dit plan kijkt, dan staat er over die specifieke locatie: er zijn nog geen plannen. Ja, dat kan dus alle kanten op, dus ik ben benieuwd. Ja, voor de rest mooi dat er natuurlijk dubbel zo veel woningen terugkomen. Ik ben wel benieuwd naar de doorrekening, want ook hier denk ik van: he, nou, als je van 300 naar 600 woningen gaat, kan het niet toevallig ook 700 zijn als het maar ruimtelijk en kwalitatief mooi is? Dus wethouder, kijk daar alstublieft naar. Een van de insprekers had wel nog wat opmerkingen van dat de auto een wat minder centrale rol kreeg, maar dat er vervolgens in het centrale park wel heel veel doorsnijdingen van de auto waren.

Ik zat ook wel te zoeken op de kaart en ik dacht van: nou, er zitten toch best wel wat sluiproutes in, dus zitten we niet toch nog, die auto is er, maar zitten we niet toch nog te veel te faciliteren ten opzichte van fiets, openbaar vervoer en lopen, dus wij denken dat het plan op dat punt nog wat beter kan en het viel ons vooral op dat het een heel erg ruimtelijke plan is en ik heb op het trefwoord mobiliteit gezocht en het kwam maar zes keer in het hele document voor en dan ook nog in een bijzinnetje, terwijl het basisprincipe dat er staat, de mobiliteitstransitie is wel goed, maar waar het ruimtelijk heel erg uitgewerkt is, is juist die mobiliteitsvisie nauwelijks uitgewerkt, dus dat moet echt nog een slagje dieper wat ons betreft. Maar voor de rest, ga vooral door en we zien uit naar het resultaat. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Gelukkig, u weet het nog. Ik zat zo lang te wachten. GroenLinks vindt dat het groen goed is meegewogen in deze visie. We hebben nog een paar vragen en ideeën. Kunnen de bewoners die nu in de wijk wonen ook terugkeren naar aanleiding van de nieuwbouw? Is dat voor hun ook financieel mogelijk? En daarnaast vinden we het leuk om te lezen dat er een levendige en creatieve hub is en GroenLinks wil die energie graag behouden in die wijk.

Welke ideeën zijn er om deze organisaties daar te houden? En we zien ook dat er een groot obesitasprobleem is in de wijk en we vragen ons af of het mogelijk is om te kijken of er een sportplein kan worden georganiseerd, mogelijk een multifunctioneel sportveld waar je kan gooien, vangen, slaan, trappen, hinkelen, schieten en mikken en nog meer zoals onlangs in Ede is gerealiseerd. In ieder geval iets multifunctioneels waar zowel oud en jongeren met elkaar kunnen sporten en buiten kunnen zijn en elkaar kunnen ontmoeten. Ja, wellicht kan dat nog worden meegenomen in de plannen. De voorzitter: Dank u wel. Wie nog meer? Mijnheer De Groot, D66. De heer De Groot: Ja, dank u voorzitter. Er ligt wat ons betreft een goede ontwikkelvisie om mee aan de slag te gaan. Er zijn een aantal opmerkingen gemaakt, daar kunnen wij ons goed in vinden. Er stond een stukje in de krant. Het wordt natuurlijk relatief snel gesloopt. Een hoop woningen zijn nog niet zo heel erg oud en ik begreep van de wethouder dat zijn ambitie was dat de nieuwe woningen er voor honderd jaar konden blijven staan. Dat lijkt mij een uitstekende doelstelling, dus daar zou ik mij graag bij willen aansluiten. Dank u wel. De voorzitter: Niemand meer? Dan is het woord aan wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Ja, dank u wel.

Nou, ik denk, u heeft hier vanavond opmerkingen gemaakt, ik denk dat we die gewoon, het ligt nu ter inspraak, dat we die bij de inspraakactie kunnen meenemen en dan laten zien

57

bij het eindproduct hoe dat ook is geworden. Bewoners die nu een sociale huurwoning krijgen die hebben terugkeergarantie, dus die mogen in de wijk terugkomen, dus daar wordt een sociaal plan dan voor opgesteld, dus die moeten daar wel tijdelijk verhuizen. Soms probeert het project ook bij wijze van spreken dat je een appartementenblok sloopt. Die bewoners moeten dan echt even ergens anders heen ook uit het buurtje zullen we maar zeggen, maar op het moment dat dat weer teruggebouwd is, kan dan de inwoners van de … Kan je zo langzamerhand dat vullen ook met bestaande bewoners, dus probeer je eigenlijk op een hele natuurlijke manier die vooruitgang te doen. En er wordt altijd passend toegewezen en hopelijk zijn er nieuwe woningen ook die een stuk beter in hun energiekosten. De Zwemmerslaan die gaat wat sneller al, dat staat in het stuk.

Dat wordt eigenlijk al eerder naar voren getrokken omdat dat inderdaad braak ligt, niet gesloopt hoeft te worden, dus die tenderstukken krijgen … Ik weet het niet precies, dat staat in het stuk volgens mij, maar ik denk dit jaar nog krijgt u die tenderstukken en daar zullen we dan ook wat aandacht besteden aan hoe we binnen die tender omgaan met zelfbouw en dan specifiek ook wat er dan mogelijk is voor woongroepen, want dat is natuurlijk weer iets anders dan klassiek CPO, maar er zijn een aantal woongroepen zoals het Knarrenhof, maar ook Groene Huis en van die functies die inderdaad ook meer als een groep zich willen melden, dus daar zullen we dan met elkaar het gesprek over aangaan. Bij het onderwijs, u vraagt aandacht voor het onderwijscluster, voorzieningencluster, ik weet niet of dit een wijk is die geschikt is voor voortgezet onderwijs, maar er speelt nu volgens mij ook een goede discussie in de commissie samenleving terwijl wij hier zitten, maar een voorzieningencluster daar is ook ruimte inderdaad, daar zitten al twee scholen geloof ik, de Brandaris in ieder geval en de Wadden, dus dat is echt een mooi cluster. Nou, misschien dat we daar nog wat uitbreiding kunnen doen aan onderwijs. Ik ken Home to Start nog niet, maar dan ga ik eens even kijken wat dat is. Dat is waarschijnlijk ook een woongroep. Trots had een vraag over de vervangende woningen.

Nou, die kunnen dus ook terugkomen in de wijk. Volgens mij is dit juist een wijk … In ieder geval we hebben heel erg veel met bewonersgroepen hierop geparticipeerd ook met Panaroma Lokaal. Dat is volgens mij met grote tevredenheid van veel mensen en er ligt ook wel echt een mooi plan. Ja, GroenLinks heeft nog een aantal ideeën. Nou, misschien is het dan wel goed, ik vind het hartstikke leuke ideeën hoor, volgens mij het is ook de bedoeling om de openbare ruimte veel interessanter te maken en veel meer uitnodigend te maken voor sport en spel. U heeft er nog allemaal ideeën bij. Misschien is dat dan toch ook wel goed om te melden dat het plan financieel echt wel scherp aan de wind zit, dus er zit wat geld vanaf het IP hebben we hiervoor beschikbaar gesteld, maar heel veel van de inrichting van de openbare ruimte en ook het toekomstbestendig maken van de openbare ruimte zal ook terugverdiend moeten worden met ontwikkelingen, dus ook van het vastgoed, de verdere verdichting die ook plaatsvindt, dus dat is echt wel ingewikkeld en als je dat dan vergelijkt met bijvoorbeeld dat vergelijk ik altijd met Meerwijk waar we vijftig miljoen in stoppen, dan snap je ook een klein beetje hoe groot die opgave dan ook is. De voorzitter: Mijnheer Bloem.

De heer Bloem: Voorzitter, ik hoor de wethouder zeggen dat hij een wijk van honderd jaar neer wil zetten en dan zegt hij: ja, misschien moeten we wel een beetje knieperig doen als het gaat om de openbare ruimte. Kom dan alstublieft terug met de raad van: joh, we willen het goed doen en dat kost meer geld, toch? Wethouder Roduner: Nou, die uitnodigingen zal ik ter harte nemen. U heeft in ieder geval in het IP heeft u een reservering gemaakt van 2,5 miljoen. Daar komen we ook nog inderdaad wel terug met ook nog een aanvraag voor het fonds stedelijke vernieuwing. Daar zit wat geld in om inderdaad die kwaliteit te kunnen borgen die we met elkaar ook willen. We hebben hem al een keer eerder ingediend voor het volkshuisvestingsfonds, dat zou echt nog wat meer slagkracht geven al is dat wel, dan krijgen we waarschijnlijk ons geld terug gok ik zo, maar met wat we nu dus al beschikbaar hebben gesteld kunnen we hem halveren. Maar mocht het echt nodig

58

zijn dan kom ik zeker weer terug als ik dat nodig vind voor de kwaliteit van de ontwikkeling, want die honderd jaar die staat. Laten we echt bouwen voor de toekomst. De voorzitter: Oké. Is dit punt voldoende besproken? Nog een vraag, mijnheer Bruch. De heer Bruch: Ja, nog even een toelichting, de wethouder kent ook de start niet, maar dat gaat om grondgebonden starterswoningen die maar twintig vierkante meter nodig hebben en daardoor goedkoper te realiseren zijn. Ik zal ze vragen om de informatie naar u toe te sturen. 10. Vaststellen bestemmingsplan Blauwe Wetering De voorzitter: Dank u wel. Ik ga ervan uit dat dit punt daarmee wel voldoende besproken is. Dan gaan we door naar agendapunt tien, vaststellen bestemmingsplan Blauwe Wetering. De ontwikkelaar Cobraspen wil op het terrein van het kantorencomplex de Blauwe Wetering woningbouw realiseren. Om de ontwikkeling mogelijk te maken is een ontwerp bestemmingsplan opgesteld en een ontwerp omgevingsvergunning. Het project voldoet aan de stedenbouwkundige randvoorwaarden die de gemeenteraad heeft vastgesteld. De ontwerpen hebben ter inzage gelegen en er zijn geen zienswijzen ingediend. De gemeenteraad kan het nu vaststellen en u mag advies geven aan de gemeenteraad. Wie wil hierover iets zeggen? Mijnheer Bruch. De heer Bruch: Nou, heel kort. We waren enthousiast. We zijn nog steeds enthousiast en we kijken uit naar de realisatie.

Wat ons betreft aan de slag. De voorzitter: Kijk, wie nog meer? Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Wij zijn ook heel erg blij met deze ontwikkeling. De voorzitter: Mijnheer Krouwels, D66 De heer Krouwels: dank u wel voorzitter. Wij zijn ook nog steeds ontzettend enthousiast over Blauwe Wetering. Een vraagje, maar misschien is dat een beetje technisch, het wordt ook steeds belangrijker om dit soort bestemmingsplannen omgevingswetproof te maken en op pagina 52 zie ik toch vooral als het gaat om de bouwhoogte, dat is toch een beetje een tekening waarvan ik denk van: nou, ik weet niet of het heel makkelijk over te zetten is, maar dat is het enige technische puntje. Voor de rest uitstekend. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Bloem. De heer Bloem: Voorzitter, te weinig sociale huurwoningen in deze ontwikkeling, dus wij zijn niet blij. De voorzitter: Ja, je kan niet alles hebben. Niemand meer? Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Ik ga ervan uit dat dit bestemmingsplan gewoon in het digitaal stelsel kan worden overgepoetst. De voorzitter: Dank u wel. Dan neem ik aan dat dit een hamerstuk gaat worden. De heer Bloem: Stemverklaring alstublieft. De voorzitter: Toch een stemverklaring, die krijgt u. De SP wil een stemverklaring.

59

11. Thema Groen in bestuurlijke stukken a.

Motie 21.01 Groen moet je gewoon altijd doen

De voorzitter: Dan het laatste agendapunt van vanavond, agendapunt elf, thema groen in de bestuurlijke stukken op verzoek van GroenLinks en daarbij zit op 11.1 motie 21.01 Groen moet je altijd doen. In de commissie van 13 januari is op verzoek van GroenLinks dit toegevoegd. De motivatie zit erbij en ik geef mevrouw Oosterbroek het woord. Mevrouw Oosterbroek: Ja, het is handig om nog even in deze laatste minuutjes met elkaar te bespreken, want we hebben het natuurlijk veel over groen gehad en dan is het ook goed dat we met elkaar weten wanneer dan die groenparagraaf belangrijk is en wat onze invloed is op het groen in de stad en ik kom tot de conclusie dat als er bij een startnotitie er niet staat dat we vanuit het bestaande groen gaan ontwerpen of bepaalde groenwaardes niet meenemen dat het dan ook niet verder wordt uitgewerkt in het SPVE en dat bij dat SPVE dat we daar kunnen zeggen en kunnen toetsen of het groen voldoende is meegenomen en dat we daar dus het plan kunnen afschieten als het groen niet goed is meegenomen. En dan vraag ik mij eigenlijk vooral af aan de commissie en ook aan de wethouder: heb ik het dan op die manier goed begrepen en commissie, begrijpen jullie het ook op deze manier en kunnen we dat dan voortaan … Gaan we zo om met het bestaande groen? Vinden jullie dat ook goed? De voorzitter: Dus dit is een duidelijke vraag aan de commissie.

Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel voorzitter. Ik kan mij goed vinden in dit idee van mevrouw Oosterbroek van GroenLinks, want een notitie zelf, de memo dat is naar aanleiding van deze motie. Ik denk dat we genoeg insprekers in deze commissie hebben gehad dat Haarlemmers zich ook zorgen maken om het groen en dan had ik in deze memo misschien iets meer willen zien of D66 had graag willen zien: wat deden we eerst niet? Wat gaan we nu wel doen? Wanneer gaan we consequenties benoemen? Dat moest ik nu echt control f’en, dus misschien was dat een handig antwoord geweest. Voor de rest, ik heb hem wel twee keer moeten lezen, maar ik zie wel dat we dit nu wel goed kunnen meenemen en ik hoop, en misschien kan de wethouder dat ook toezeggen, dat dit leeft in deze commissie en dat we dat dan ook beter kunnen gaan opschrijven. Het staat er wat vaag, maar in principe kunnen we hier wel mee akkoord gaan. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ik vind het een beetje een wanhoopsdaad van GroenLinks om na twaalf jaar in het college te hebben gezeten zes weken voor de verkiezingen met zo een stuk een beetje te pronken en ja, dat vind ik toch eigenlijk echt een beetje zielig, sorry. De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ja, ik probeer gewoon een overeenstemming te bereiken met elkaar.

Ik ben niet bezig … Ja, ik ben misschien bezig met politiek omdat ik in de politiek zit, maar ik zie gewoon ook dat de informatievoorziening en de manier waarop we met dat groen omgaan ook vanuit onze eigen kennis wel een stukje beter kan, dus ik dacht misschien … En in ieder geval vanuit mijn kennis, toen ik vier jaar geleden in de raad kwam duurde het een tijdje voordat ik alle verschillende stukken begreep en ook de opbouw van de stukken en wanneer ik nou kon zeggen van: nee, dit plan is niet goed, dit plan voldoet niet aan die groene voorwaarden. Nou, ik ben blij dat dit nu een heel duidelijk stuk is in ieder geval ook voor de komende nieuwe

60

raadsleden die de dus ook als een mooie basis kunnen gebruiken om voet bij stuk te houden op het moment dat we te weinig groen hebben. Dus ik dacht … De vraag was inderdaad: vindt u het juist niet fijn dat ik uw mening hierover vraag? De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Nou, ik vind het gewoon, het is de zwakste schakel van GroenLinks op dit moment en ik constateer dat je na twaalf jaar GroenLinks beleid toch met zo een stuk moet komen … Ja, het is een leuke geste naar uw opvolgers, maar ik vind het toch wel een beetje een treurige zaak hier in deze gemeenteraad van Haarlem. De heer Krouwels: Voorzitter, kunnen we deze discussie over dit onderwerp De voorzitter: Dat had u gezegd. Mevrouw, of mevrouw, mijnheer Krouwels. De heer Krouwels: Ik wil toch even een opmerking maken aan het adres van mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten, als er een GroenLinkser de afgelopen vier jaar in deze commissie het heeft opgenomen voor het groen in deze commissie en in de raad is het dan niet mevrouw Oosterbroek? Ik vind het dan niet echt van stijl verklaren dat u dat zielig vindt.

De voorzitter: Zullen we het over de inhoud hebben? Mevrouw Van Zetten: Mevrouw Oosterbroek is mijn vriendin, dus ik waardeer alles wat ze doet, maar ik constateer dat het twaalf jaar regeren van GroenLinks dus geen klap heeft uitgemaakt en dat bent u toch met mij eens, mijnheer Krouwels van D66? U zit er trouwens ook bij. De heer Krouwels: Dat ben ik helemaal niet. Mevrouw Van Zetten: Natuurlijk wel. U durft het niet te zeggen. De voorzitter: Laten we dit voor de verkiezingsdebatten en u gaat morgenochtend gewoon weer lekker zwemmen in de Houtvaart. Mijnheer Bruch. De heer Bruch: Ja, laten we dan gewoon een beetje naar de toekomst kijken dat als voorzitter van de programmacommissie heb ik ervoor gezorgd dat in ons programma staat: bouwprojecten herinrichtingen bestemmingsplannen worden vergezeld van een groenparagraaf en daar sluit dit stuk prima bij aan, dus wat ons betreft klaar. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja, ik vind verkiezingsdebat geweldig, maar ik vind het ook leuk om het gewoon over het stuk te hebben. Ik wil twee dingen zeggen. Volgens mij wordt vanuit de commissie Beheer wordt nog het proces Haarlems civiel planproces met de initiatiefvoorstellen herzien. Daar staat bijvoorbeeld nu hier nog in dat de startnotitie ter kennisname naar de raad gaat.

In die commissie ontwikkeling hebben we de luxe dat wij dat niet ter kennisname maar ter vaststelling bespreken en ik begreep dat de collega’s in Beheer dat recht zichzelf ook gaan toekennen, dus dat is leuk voor degenen die na de verkiezingen worden gekozen. Ik heb wel een opmerking over de initiatieffase, want we hebben eigenlijk allemaal de ambitie niet om dilemma’s voor te leggen hoe we bestaand groen kunnen behouden, maar hoe we het groen uit kunnen breiden, dus mijn vraag

61

was eigenlijk: er staat nu dat in de initiatieffase een Quickscan wordt gemaakt naar bestaand groen, maar als je dan toch al een Quickscan maakt, waarom neem je dan niet gelijk plekken mee waar je meer groen kunt toevoegen? Want mocht je dan later in de ontwikkeling ergens groen kwijt kunnen, dan kun je dat gelijk eigenlijk in je beheer en onderhoudscyclus meenemen waarbij je zegt: nou, ik heb hier nu plek waar ik gewoon bomen neer kan zetten, ik heb hier plek waar ik struiken neer kan zetten. En zo een gebiedsontwikkeling is dan niet een achteruitgang maar een vooruitgang, dus ik ben benieuwd hoe de wethouder daarover denkt, want ik denk dat dat gewoon niet meer werk oplevert. Het is gewoon een proces dat al wordt uitgevoerd met een wat opener blik aanvliegen, dus het lijkt me een heel goed idee. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Van Zetten die nog dertig seconden heeft. Mevrouw Van Zetten: Een vraag, mijnheer, gaat uw de motie meer groen dan bij Sonneborn-terrein steunen? Want daar kunnen we nu echt groen toevoegen. Ik reken gewoon op uw steun. De heer Wiedemeijer: U noemde mij gisteren de hoeder van de stad. De voorzitter: U heeft nog twintig seconden.

De heer Wiedemeijer: In de laatste twintig seconden ben ik dan ook graag die hoeder van de stad die mevrouw Van Zetten mij gisteren noemde, dus laten we dat dan ook met het groen proberen, al heb ik het idee dat iedereen dat al met dat groen wilde, dus volgens mij is die lichtelijk overbodig, maar het is verkiezingstijd, dus dan dient iedereen overbodige moties in. De voorzitter: Dank u wel. Wie nog meer? Mijnheer Bloem, SP. De heer Bloem: Ja, voorzitter, deze motie was niet overbodig, want wat zijn er stukken voorbij gekomen, ook al ben ik niet heel lang in deze periode geweest, waar geen groenparagraaf in stond. Het is mooi dat dat hier allemaal op papier staat, maar eigenlijk is er een hamvraag: welke stukken krijgen wij van dit college nog zonder groenparagraaf? De voorzitter: Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Ja, voorzitter, er ligt een goed stuk dat volgens mij vooral gericht is op analyse en weergeven: wat hebben we met het groen gedaan? Dus verantwoording. Maar mevrouw Oosterbroek deed een goede opmerking over die startbrief en het ontwikkelen vanuit het groen.

Volgens mij gaat het daarom dat we die afweging veel duidelijker maken, want we hebben in deze commissie de neiging om als ze zeggen van: oh, wacht, de bomen moeten allemaal blijven staan en daar willen we voor opkomen en dat is heel goed, maar volgens mij zijn er ook projecten waar je dan misschien de afweging kan maken van: ja, een paar bomen zou je eigenlijk willen laten staan, maar misschien kunnen we de het nog veel mooier maken voor het groen en dat is de afweging dan duurt het een tijdje. Die balans is heel moeilijk, want het duurt een tijdje voordat de bomen weer gegroeid zijn, maar die afweging moeten we wel bewaken in een zo vroeg mogelijk stadium, wat anders houden we elkaar in een soort wurggreep en dan kunnen we allerlei dingen gaan verantwoorden en dan aan het eind is er iemand teleurgesteld en dan hou je dat spanningsveld. Dus ik denk dat hier de basis goed is gelegd, maar ik denk dat we met name met die startbrief nog met elkaar goed moeten nadenken: hoe maken we expliciet die keuze van: willen we in een gebied alle bomen behouden of tachtig procent van de bomen behouden of wat dan ook? Willen we helemaal ontwikkelen vanuit het bestaande groen of maken we op een locatie een keuze van: nee, om allerlei goede redenen voor woningbouw of voor beter groen op een andere

62

plek in die ontwikkeling maken we een andere keuze? En als we dat niet expliciet met elkaar maken dan vrees ik dat we toch oneindige discussies houden, dus ik zou de wethouder willen vragen in die startbrief dat soort vragen te beantwoorden. En soms is er maar één keuze, dus dan is het lekker makkelijk, maar soms is er wel degelijk een afweging te maken en dan is het goed om dat expliciet te maken, want dan hebben we het debat op het juiste moment. De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ja, bedankt. Ik denk dan gelijk ook aan zo een afweging die we hebben gemaakt bij het Schoteroog met de zonnepanelen dat we een natuurpositieve ontwikkeling willen, dus dat daar wat groen verloren gaat omdat er zonnepanelen opkomen, maar dat we die natuur wel compenseren in een ander stukje van de stad en dat je dat soort overwegingen zeg maar ook omdat je dus kijk naar het groen ook mee kan nemen op het moment dus dat je kiest om verder te gaan verdichten en je helaas ook soms wat groen kwijt bent, dus dat je eigenlijk in die startnotitie echt wel die balansen kan opmaken.

De heer Visser: Ik denk GroenLinks heeft wel eens gezegd van: je moet bomen in een bepaalde waarde uitdrukken, die zijn heel wat waard, maar dat helpt misschien ook om wat minder krampachtig te doen als er eens een keer wel een paar bomen verdwijnen omdat we weten dat het dan gecompenseerd wordt en misschien zelfs meer dan gecompenseerd wordt, dat zou je het liefste willen, maar dat het misschien even een tijdje duurt. En die afweging daar moeten we denk ik wat minder krampachtig in worden als we het maar goed verantwoorden en die keuze heel bewust maken. De voorzitter: Dank u wel. Dan heeft iedereen het woord gehad? Ja. Dan mag mijnheer Roduner. De heer Roduner: Ja, het is wel bijzonder dat een motie van de SP een deel van het verkiezingsprogramma van de VVD realiseert, dus dat is een unicum. De heer …: Het was onafhankelijk van elkaar. De heer Roduner: Wat zegt u? Onafhankelijk van elkaar. Ja, het is toch mooi hoe die samenwerking hier gaat.

Nou, volgens mij hebben we nu veel nadrukkelijker in het planproces geïdentificeerd welke momenten we wat over het groen opschrijven, dus nadrukkelijker aan de startnotitie een inventarisatie van het groen om te kijken van: wat is er? Goed in kaart brengen, dus ook meer duidelijkheid in de richting van: ja, wat kan een ontwikkeling betekenen voor het groen daar? Ik ga even nee zeggen tegen de ChristenUnie, want nee, volgens mij wat u wilt dat gaan we dus niet bij de startnotitie doen. Dat gaan we dus bij het stedenbouwkundig programma doen of de stedenbouwkundige studie zoals we dat ook bij het Stadionplein hebben gezegd. Dat we hebben gezegd: dat is het moment dat je stedenbouwkundige scenario’s kan weerleggen en dat je kan zeggen: nou ja, misschien dat je deze bomenrij juist kan behouden of juist wil verwijderen om ergens anders iets te doen en dat doe je dus niet al bij de startnotitie. Dan bent u eigenlijk al veel verder in het proces, maar het kan in het proces heel goed terugkomen dat je zegt: een aantal van die scenario’s probeer je neer te leggen op die dilemma’s nog even een stap verder uit te brengen, maar ik denk dus bij de startnotitie moet je wel met elkaar het gevoel hebben van: oké, dit zijn de dilemma’s die we tegen gaan komen.

Dan kunnen we ook met elkaar uitspreken dat we de scenario’s verwachten en niet een scenario maar meerdere scenario’s waarin je die dingen opneemt. Zo moet u dat denk ik doen. De Partij van de Arbeid heeft een vraag over het groen uitspreiden. Dan moet je wel naar grootschalige gebiedsontwikkeling kijken denk ik, dus zoals we Sonneborn nu net besproken hebben en zeggen: dat is een redelijke postzegelontwikkeling. U heeft een keer een wijkvergroeningsplan gelanceerd, dus dat ontstijgt eigenlijk, dat zou best interessant kunnen zijn om te

63

betrekken, maar dan ontstijgt natuurlijk ook het ontwikkelplot, ontstijgt ook de verantwoordelijkheid van de ontwikkelaar op een gegeven moment, dus juist bij wat grootschalige gebiedsontwikkelingen zie je denk ik ook bij de divisies terug. Dan kan je ook nadenken van: oké, hier kan je misschien een stuk asfalt eruit halen. Als je naar de Europaweg kijkt, dat zijn ontwikkelingen, maar juist een deel van die Europaweg eruit halen en bomen terug planten, nou, dat is volgens mij waar u naar op zoek bent en dan moet je een iets groter niveau pakken. Volgens mij de vraag van de SP, de hamvraag, nou, volgens mij probeer ik nu in al mijn stukken die al op mijn staf zitten in ieder geval steeds de vraag te stellen: he, hoe zit het met de groenparagraaf? Dit gaan we gewoon inregelen in gewoon alle processen of anders wel het ruimtelijk civiel planproces, dus we gaan dat netjes inregelen. Ik heb niet het idee dat ik nog iets in de pijplijn, ik vind het altijd heel spannend om dit te zeggen, maar ik heb niet het idee dat ik nog iets in de pijplijn heb zitten waar geen groenparagraaf, ja, ik word al afgeklopt hiernaast, waar die niet inzit. Wij hebben net het stuk gehad, daar zat volgens mij een duidelijke groenparagraaf in. Bij de Blauwe Wetering heb ik dat ook gevraagd voor het bestemmingsplan, dus volgens mij … Ik hoop dat het langzamerhand herkenbaar wordt dat het er inderdaad inzit.

De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek, is dit punt voldoende behandeld? Mevrouw Oosterbroek: Ja, ik ben eigenlijk heel erg blij om te horen. De reactie van de wethouder horende ben ik gerustgesteld. De voorzitter: En de motie ook afgedaan? Mevrouw Oosterbroek: Die is niet van mij geweest, maar … De voorzitter: Is de motie afgedaan? Ja, dat is waar. De heer Bloem: Nou, voorzitter, ik wil daar nog een minuut een 59 seconden over nadenken. Nee, volgens mij is er de toezegging dat er gewoon geen stuk komt van deze wethouder zonder dat er een groenparagraaf inzit. Het punt, deze motie is afgedaan en ik hoop niet dat er nog een motie komt bij de volgende raad dat we de groenparagraaf dat erin staat ook daadwerkelijk uitvoeren. Daar hopen we dat dat gewoon beter gaat. 12. Sluiting De voorzitter: Dank u wel. Nou, niemand meer? Nee? Dan sluit ik deze vergadering. Dank u wel.

64