02-03 transcript commissie Ontwikkeling 3 februari

17

beginnen. Dus als we dat nu zeggen van, we willen dat serieus onderzoeken het Stationsplein, is het echt wel kansrijk. Waarom is de wethouder dat niet bereid te doen, terwijl het om zoveel geld gaat. De voorzitter: En dan, ondanks … Ze lopen bij de commissie samenleving iets uit, maar ik wil toch dit agendapunt, in ieder geval dit deel, een beetje gaan afronden. Ik zie nog twee vingers, die doen we nog. En dan is het laatste woord aan mijnheer Botter. Mijnheer Bruch. De heer Bruch: Ja. Dank u wel, voorzitter. Het is geruststellend dat de wethouder aangeeft dat hij afgelopen jaren ook naar andere locaties heeft gekeken. Maar mij bekruipt toch vanavond het gevoel, iemand vroeg om een plan B en ik heb eigenlijk het idee dat we misschien vijf-zes jaar een plan B, C en D hadden moeten hebben. En inderdaad die fuik, plan A waar we nu in dreigen te zwemmen, dat geeft me toch een beetje ongemakkelijk gevoel. De voorzitter: Mijnheer Van den Doel. De heer Van den Doel: Ja, ik heb wat bezwaar tegen in een fuik zwemmen. Het is een bijzonder gebouw en dat weten we dat het veel onderhoud nodig heeft, of het museum daar nou zit of niet zit. Dus ik bedoel, we moeten wel opplussen. Dus kunt u dat goed scheiden wat de kosten zijn voor het museum en wat de kosten zijn voor het gebouw, zodat we het ook daadwerkelijk over het Frans Hals hebben of over het gebouw.

Dat zijn twee verschillende dingen. En ik hoor dat u … Daar wil ik het bij laten. De voorzitter: Mijnheer Botter. Wethouder Botter: Nou ja, om met dat laatste te beginnen, wij kunnen dat onderscheid maken. En wij kunnen dus ook aan de hand van vierkante meterprijzen aangeven van wat een nieuw museum zou kosten en dat kunnen we ook doen als het gaat over een depot. Wat ik zeg maar heel lastig vind, is dat er wordt aangegeven van hoe dat dan zit op het Stationsplein. Want dat betekent dat we in principe zeg maar het hele Hof op gaan geven. Want ik begrijp dat u daar een unilocatie zou willen hebben voor het gehele museum. Nou ik vind dat we daar gewoon ook met het museum over moeten praten. Temeer omdat er vorige coalitieperiode … Of niet de vorige coalitieperiode, voorafgaand aan deze periode een plan lag van mevrouw De Meester van zes en een half miljoen om een unilocatie te maken zeg maar voor het Frans Hals Museum. En daarvoor hebben we geen ruimte gevonden in onze financiële middelen, omdat we keuzes hebben gemaakt die op een andere manier uitgevallen zijn. Maar het punt is van dat we daar natuurlijk altijd opnieuw naar kunnen kijken.

Wat ik lastig vind, laat ik het zo maar noemen, is dat ik nu de afgelopen vier maanden bij verschillende gelegenheden mevrouw Van Zetten heb proberen uit te leggen dat bij het Dolhuys het gaat om een bedrag van vier en een half miljoen, niet zeven en een half miljoen. Ze hebben … Mag ik even uitpraten. Mag ik even uit… Mevrouw Van Zetten: Wethouder, we hebben net nog zes en halve ton uitgegeven … De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Voor de verduurzaming. En het depot moeten we nog bouwen en dat zat hier ook in het volgende stuk. De voorzitter: Ja, maar mijnheer Botter gaat het uitleggen.

18

Wethouder Botter: Mevrouw Van Zetten, zou ik even mogen uitleggen. Het gaat namelijk over het feit van dat we een deel terug hebben gebracht in de kosten van de huur. Een deel hebben ze voor eigen rekening genomen. Dus het is vier en half miljoen geweest wat de gemeente daarin heeft geïnvesteerd. En ik zeg het nu nog maar eens een keertje zo vlak voor het einde van deze periode. Het is niet zeven en een half miljoen, wat u steeds probeert te zeggen. En dan mijnheer Van Leeuwen over het dak van het zwembad. Ik denk dat u heel erg goed weet dat ik zeven en een halve ton toen heb uitgegeven, omdat er sprake was dat er bijna kinderen dood gingen van het feit van dat er platen naar beneden kwamen. En dat heb ik achteraf heb ik daar u over geïnformeerd. En daarna is het nooit meer gebeurd. Dus … De voorzitter: Mijnheer Oomkes wil daar wat op zeggen. De heer Oomkes: Dank u wel, wethouder. Wat ik wilde opmerken in dit verband is dat als we alleen maar achterover gaan leunen en één uitweg uit deze ellende zien, dat we dan tekort schieten ten aanzien van de stad en het museum. Wat dringend nodig is is een aantal verschillende trajecten, laten we A, B, C, D noemen, want het bouwen van welke voorziening dan ook, als we naar nieuwbouw zouden willen, kost op zijn minst tien jaar. Wethouder Botter: Maar laten we de boel ook niet omdraaien hè.

U heeft gevraagd om een notitie van het college waarin een aantal uitgangspunten genoemd staan rondom huisvesting en over de verdere ontwikkeling van het museum. Ik vind het een hele plezierige discussie die wij met elkaar hebben, maar ik zat echt best wel ermee in mijn maag dat ik met zo’n stuk, samen met college Meijs, naar u toe zou moeten komen, vanwege het feit dat het best wel om grote bedragen gaat. Dus dat is denk ik de eerste hobbel die we met elkaar moeten nemen. Zijn we bereid om zeg maar, en daar hoeft u nu niet over te beslissen, maar zijn we bereid om het commitment uit te spreken dat we in de toekomst ons beseffen dat willen we het museum hier op een goede manier verder invulling geven, ook qua huisvesting, dan zal daar extra in geïnvesteerd worden. En als u naar aanleiding van de discussie die wij met elkaar hebben vervolgens aangeeft van, zeg wethouder, ga nog eens een keertje heel erg goed na of er daarnaast ook niet andere alternatieven zijn, bijvoorbeeld op het Stationsplein of in Schalkwijk, wat dat dan voor een nieuwe unilocatie kost en dergelijke, dan wil ik dat met alle plezier doen.

Maar ik denk wel dat de stappen die we nu gezet hebben op basis eerst van uw verzoek om met deze notitie te komen, deze discussie die we met elkaar hebben gevoerd, nou dat kunnen we dan vervolgens ook, als we dat straks aanvullen over de museale rol van het museum, dan kunnen we daar weer mee aan de slag. De voorzitter: Mevrouw Van zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik ben toch wel heel verbaasd dat u van ons een opdracht zou kunnen aannemen zes weken voor de verkiezingen van, wethouders gaat u aan de slag. Want uiteindelijk hebben we natuurlijk vier jaar lang helemaal niks bereikt. Dus waarom zouden we überhaupt vertrouwen in een uw beiden hebben om aan de slag te gaan voor de volgende periode voor het Frans Hals Museum? Dat snap ik echt niet. Wethouder Botter: Het gaat er niet om dat u dat ons mandateert of dat u ons daar een opdracht geeft. Dat, dat … Kijk, wethouders die zijn schepen in de nacht die voorbij gaan. Dus waar het om gaat … Waar het om gaat is dat u te maken heeft met een situatie dat we wel bezig zijn met de continuïteit van een bepaald dossier en, ja … En ik vind het een beetje flauw ook nu weer te horen … Mevrouw Van Zetten: Nee, nee, nee.

19

De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Kijk, dan moet u dat zo niet brengen. Maar dat zal u dan wel verkeerd hebben geformuleerd. Het lijkt mij dat we allemaal hier begrijpen dat dit onderdeel wordt voor coalitie onderhandelen van de partijen die dan hebben gewonnen. En dan zijn we nu dus eigenlijk klaar met deze discussie. Dat wil ik u meegeven. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Botter, was u kl… Had u afgerond? Ja, dan kunt u … Voordat u vertrekt heeft mijnheer Van Leeuwen nog een vraag voor u over iets anders, over de agenderen van een aantal verkopen. Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel. Nou het is even zo dat wij in juni 2020 … Mag mijn klok stil blijven staan? Want het heeft me net bij de agendering ook al tijd gekost. Kijk is. Nee, voorzitter, het komt er op neer dat u in juni 2020 al eigenlijk klaar was me het verhaal voor de Jansstraat, dat dat toen op verzoek van D66 en VVD van de ter kennisname stukken af moest om het eigenlijk te agenderen met alle andere plekken. We hebben twee maanden geleden het prachtige verhaal voor het Joodse erfgoed behandeld. Toen heb ik uw collega Roduner gevraagd, kan het doorgegeven worden te bespreken nog voor de verkiezingen. Zou het doorgeven aan u, wethouder Botter. Afgelopen keren hoorde ik van de voorzitter dat het deze keer geagendeerd kon worden.

En nu lees ik in de krant dat de vier panden in de verkoop gaan, maar waarschijnlijk na de verkiezingen. En dat vind ik eigenlijk niet de afspraak die we met elkaar hebben gemaakt. En dat geldt eigenlijk ook voor Edelweiss, dat was dat verzoek van de heer Wiedemeijer om dat te agenderen. Nou ja, en die andere twee daar heeft u ons heel veel goede dingen verteld over de Kampersingel. Daar stonden we allemaal te juichen in 2020, denk ik, dat we daar voor jongeren wat gingen doen. Dus … De voorzitter: Volgens mij is het helder uw vraag. Ja. De heer Van Leeuwen: Ik hoop het, ik hoop het. Ik zag de heer Botter namelijk niet … De voorzitter: Want het is een agenderingsvraag. De heer Van Leeuwen: De agenderingsvraag is of we het eigenlijk, als het niet vandaag is … Wethouder Botter: Maar een agenderingsvraag in de zin van … Want naar aanleiding van een eerdere opmerking die u heeft gemaakt, heb ik een raadsinformatiebrief gestuurd via het, hoe het weet, via … Ook waar in staat per Edelweiss, per die andere die panden, want dat had ik u toegezegd. Dus dat is naar u toegestuurd, met daarbij de stand van zaken en de manier zoals we daarmee bezig zijn en wanneer het verder wordt afgehandeld en in welk kwartaal. Ik weet niet of u daar kennis van heeft kunnen nemen? Maar daar is gewoon een brief en een informatienota bij gestopt.

Dus ik vind het prima als u die wilt agenderen om het daar met elkaar over van gedachten te wisselen. Maar veel meer dan in die informatienota staat, kan ik u niet vertellen. De heer Van Leeuwen: Maar u was twee jaar geleden al klaar met het kraakpand op de Jansstraat. Wethouder Botter: Ja. De heer Van Leeuwen: En die bewoners die zitten daar volgens mij nog steeds te wachten tot ze witte rook gaan zien. Want u was daar klaar mee.

20

Wethouder Botter: Ja, zij willen namelijk dat pand heel erg graag kopen. Daar hebben we ook overeenstemming over bereikt. Alleen er is naast dat pand, en misschien kunt u zich dat nog herinneren, in de Jansstraat, Grote Markt, is daar nog eigenlijk een bouwkavel waar een heel nieuw pand neergezet zou kunnen worden. En zowel de eigenaar van het Italiaanse restaurant beneden als die mensen die dat … De voorzitter: Ja. Maar dan gaan we de inhoud in. En dat is heel vriendelijk van mijnheer Botter, maar het ging even om de agendering. En dan heb ik even niet kunnen verstaan. Maar mijnheer Botter gaf aan dat het ergens bij zat. Wethouder Botter: Ja. De voorzitter: Dat heb ik net niet kunnen horen. Wethouder Botter: Dat is in het college drie weken geleden. Maar dat heb ik ook in de … De voorzitter: Afgelopen week aangeleverd. Oké. In ieder geval, dank u wel voor uw toelichting. De heer Van Leeuwen: Ja, maar dan misschien mis ik dan toch iets. Als we in 2020 het hier ter kennisname hebben ontvangen, het wordt op verzoek van D66 en VVD afgevoerd, we willen de kraakpanden in één keer in één shift bespreken en we komen niet verder dan het Joods erfgoed, dan hebben we toch niet die afspraak met elkaar waargemaakt? Of zie ik het nou verkeerd? Wethouder Botter: Nee, maar er is ook een brief gestuurd over de, hoe heet het, de kraakpanden.

Ook aan de Kennemerstraat, ook aan het, hoe het, het pand waar u aan refereert, en het Joods erfgoed. Dat waren de drie laatste kraakpanden en daar hebben we allemaal een, hoe heet het, een afspraak over kunnen bereiken. De voorzitter: Oké. Dank voor uw toelichting. Het was dus de informatienota afgelopen B&W. U kunt daarnaar kijken. Als u dat wilt agenderen dan hoor ik dat graag van u. Dan danken wij de heer Botter voor zijn aanwezigheid. Dan gaan we naar een tweede termijn met betrekking tot de portefeuille van mevrouw Meijs, als het gaat om het Frans Hals Museum. Wie wil daarover nog het woord voeren? Mijnheer De Groot, D66. De heer De Groot: Ja. Dank u, voorzitter. Ja, u hoorde het mij al vragen aan de inspreker. En dat was eigenlijk de vraag, wethouder, wat ons betreft is de belangrijkste taak van het Frans Hals Museum om onze Haarlemse kunstcollectie tentoon te stellen en te beheren. Bent u het daarmee eens? En vindt u dat er voldoende urgentie in deze nota zit om juist die taak zo goed mogelijk te prioriteren? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, heel kort, want het is wat lastig om het onroerend goed en de rest te scheiden. Maar goed. Wij maken ons zorgen, en het is ook al eerder genoemd, over de opdrachtformulering die rond maart beoogd staat, terwijl de nieuwe directeur dan net is aangetreden.

Wij vragen ons af of we niet gewoon iets meer tijd moeten nemen en desnoods een bedrag opnemen van zeg anderhalf miljoen tot aan de begroting. Dan zien we bij de begroting wel of het mee of tegen valt. Verder afgezien van het tijdsaspect is het naar ons idee wel een complete notitie waarbij reikhalzend uitkijken naar de diverse uitkomsten. En fantastisch dat het schilderij van Kenau goed gerestaureerd kan worden en tijdig klaar is. En dank aan degenen die zich daarvoor hebben ingezet en in gaan zetten. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Bloem, SP.

21

De heer Bloem: Ja, voorzitter, ik was niet heel duidelijk, maar het is één college, dus ik wil graag een toezegging van het college dat ze met deze kennis van deze notities in het achterhoofd de volgende raad perspectief kunnen schetsen wat voor scenario’s er zijn. En dan niet … En dan ook … Wij zijn geen voorstander van unilocaties, zoals de ChristenUnie dat zegt. Maar ook die mee te nemen. Maar vooral de suggestie die wij hebben voor een nieuwe locatie en tijdelijke locatie door breed te kijken, zodat de functionele vraag, maar ook wat willen wij, wat is de missie voor ons Frans Hals Museum, dat die centraal staat. En dat we dan als informatie hebben wat daar de gevolgen van zijn. De voorzitter: Wie nog meer? Mijnheer Van den Doel, GroenLinks. De heer Van den Doel: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ik had een paar vragen. Misschien één wat technisch, maar dat is van de collectie. Die geruist gaan worden van Baars naar een nieuwe locatie. En is er al berekend wat daar de nieuwe huurkosten van zijn en wat dat verschil is met Baars, zodat we dat in de begroting kunnen opnemen? En de scenario’s zei Beerenschot dat ze daar geen keuze konden maken, omdat er gegevens ontbraken. En ik vraag me af of zijn die gegevens er al? Want dat waren gegevens die van de gemeente vandaan moesten komen, want het Frans Hals had alles aangeleverd wat mogelijk was.

Zijn die gegeven er al? Of komen die van nog wat onderzoeken die de gemeente moest doen, als ik het goed begrepen heb? En ja, wij zouden heel graag zien dat de collectie op orde komt. En we begrijpen dat dat op een laag pitje heeft gestaan door de kosten die het museum moest maken. Maar of daar al een plan op is en hoe u dat gaat bespreken met de nieuwe directeur? De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Rijbroek. De heer Rijbroek: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik had die vraag ook aan Botter gesteld, maar eigenlijk is die voor wethouder Meijs. Dat is eigenlijk om zo snel mogelijk een inventarisatie te doen van alle kunstwerken, op welk gebied dan ook, modern of historisch. Niet alleen dat je zegt, wat is hij waard in het economisch verkeer, maar vergeet niet wat hij kost als verkeringswaarde. Dat is een stuk hoger. En ik denk dat dat het belangrijkste is om het schilderij Kenau, ja, te renoveren, te herstellen voor de stadsrechten 450 jaar, als herinnering om te vieren. Tachtigduizend euro. Dan zeg ik op mijn beurt, ja, first things first. Eerst het Frans Hals Museum daar de nadruk op leggen, en zeker in deze tijden. Daar wil ik het even bij laten. De voorzitter: Niemand meer? Dan gaan we naar mevrouw Meijs. Hé, hoe kan dat? Wethouder Meijs: Een stekkertje los. Zal ik die even vastmaken. De voorzitter: Als dat even snel kan.

En anders kunt u gewoon op de plek van mijnheer Botter gaan zitten. Kijk eens, als wethouder moet je ook van alle markten thuis zijn hè. Kunt u één plekje opschuiven? Kan iemand even een pauzenummertje doen? Wethouder Meijs: Dank u wel. De voorzitter: Ga uw gang hoor. Wethouder Meijs: Even herorganiseren. De vragen over de verzekeringswaarde, om maar met het laatste te beginnen, die kan ik niet beantwoorden. Lijkt me een technische vraag. Maar die zal ik uitzetten en dan krijgt u daar een antwoord op. Volgens mij is dat ongelooflijk ingewikkeld om een verzekeringswaarde van zo’n

22

kunstcollectie vast te stellen. De vraag van GroenLinks, hebben alle onderzoeken plaatsgevonden en zijn alle uitslagen bij ons bekend? Volgens mij is er nog één onderzoek gaande van de heer Bri… Of van de firma Brink. De voorzitter: Wilt u de microfoon iets dichter bij u mond houden? Dank u wel. Wethouder Meijs: Van de firma Brink. Sorry. Er vindt nog één onderzoek plaats over de klimatologische aanpassingen. Volgens mij krijgen jullie die ook. En de huurkosten van het verplaatsen van depot Baars die zijn nog niet bekend. Dus ook dat, als we dat weten, zullen we dat ook naar u doen toekomen. En de SP wilde graag een toezegging hebben over dat de volgende raad een perspectief heeft om te weten waar ze over moeten beslissen als het gaat over de extra investering. Ja, volgens mij is daar deze nota voor bedoeld. En dat was ook de vraag van de raad. Doe ons toekomen en inventariseer en geef ons de handvatten waar we over moeten beslissen. De voorzitter: De heer Bloem. De heer Bloem: Ja, die vraag was er en die informatie is gekomen. Maar dit is wel … Dit geeft … Dit is redelijk eng en het geeft een aantal keuzes, maar er zijn meer keuzes nodig. ChristenUnie heeft … Of mogelijk bedoel ik. ChristenUnie heeft genoemd.

De toezegging die ik vraag is om echt met een breder perspectief te komen met echt meer opties dan alleen de investeringen al dan niet noodzakelijk te doen in de Verweyhal en Fans Hals Museum. Wethouder Meijs: Ja, ik snap uw behoefte, en ik snap ook naar aanleiding van de discussie die we hier aan het begin van de avond voerden over moeten we nu wel of niet het Hof verkopen en moeten we het Hal verkopen en et cetera en dan een hele andere locatie. Ja, die vraag heb ik natuurlijk nooit voorgehad. Ik heb wel ooit de vraag voorgehad, kunt u ons een scenario schetsen waarbij we Verweyhal en de … Of de Hal helemaal afstoten, zodat er alleen maar enkel Hof overblijft. Dat is ooit meegenomen en dat is in ieder geval business technisch was dat geen scenario wat de overlevingskans van het museum een duurzame toekomst bood. Maar nu zitten we in een heel andere discussie. Mijn stem valt weg. Zitten we in een hele andere discussie. De voorzitter: Water, heeft u dat? Wethouder Meijs: Waarbij toch verschillende partijen nu spreken over verkopen van het Hof, omdat daar mogelijk de investeringen voor het onderhouden van het monumentale pand, wat eigenlijk niet geschikt zou zijn voor een museum, omdat dat die kosten dermate hoog zijn dat men daarmee een soort waardebepaling doet.

En naar mijn gevoel er een soort gemakkelijke afslag ineens in de discussie kwam om naar een heel andere locatie te gaan kijken. Ik vind … De heer Visser: Voorzitter. Wethouder Meijs: Ik getuig echt wel van lef en openheid om daar over te spreken, maar dat onderzoek moeten we nog doen dan als we dat met elkaar besluiten. Maar … De voorzitter: Mijnheer Visser. Wethouder Meijs: Maar het zou niet mijn voorkeur hebben. De heer Visser: Ik waardeer de bereidheid van de wethouder, maar ik wil toch de suggestie terugnemen alsof wij een afslag nemen. Het gaat erom dat het om zoveel geld gaat dat je meerdere opties moet hebben.

23

Wethouder Meijs: Een balans moet hebben. De heer Visser: En dat je opties tegen elkaar moet kunnen afwegen, want dan weet je ook waar je nee tegen zegt. En bij zoveel geld is dat niet meer dan logisch. Ik denk dat de inwoners van de stad ook van ons vragen, als je het omrekent naar hoeveel euro het per inwoners is, en dat veertig jaar lang. Nou ik denk dat mensen zich ook wel achter hun oren krabben van, is er niet een beter alternatief. Dus wethouder, alstublieft, ga daarnaar kijken. En mijn vraag is dan gelijk, op welke termijn kan dat? Wethouder Meijs: Ja, dus de vraag is vrij simpel, maar ik kan u verzekeren, we hebben nou zeker de laatste anderhalf jaar ongelofelijk veel tijd geïnvesteerd in het doen van onderzoek om dingen in kaart te brengen. Ik denk niet dat het zo gemakkelijk in kaart te brengen is, doet u mij een voorstel over als de investeringen die nu in kaart gebracht zijn op het gebied van collectiebeheer, op huisvesting, op exploitatie, om dat af te zetten tegen een heel nieuw museum. Ik wil dat best onderzoeken, maar dat is weer een nieuw onderzoek wat u vraagt. Daar ben ik wat huiverig voor. Maar ik snap heel goed dat die discussie zich nu voordoet, want het is, ja, het is niet klein bier wat we hier hebben. We hebben natuurlijk de afgelopen periode al tien procent extra geld vrijgemaakt voor de exploitatie van het museum.

Nou dat is gezien onze kas niet een gemakkelijk besluit geweest. Daar hebben we ook veel met elkaar over gesproken. Maar daar waren we er nog niet mee. We hebben er nu inderdaad over het langdurig bestendig maken, het verduurzamen van een aantal gebouwen. Maar ik vind het wat itchy, nou dat is niet het goede woord natuurlijk. Het raakte mij, laat ik dat maar zo zeggen, en laat ik het in simpele woorden zeggen. Het raakte mij dat men alleen maar naar een financieel waardebepaling gaat kijken naar een toch heel historisch bepalend gebouw voor de binnenstad. En niet alleen voor de binnenstad, voor heel Haarlem. Het is meer dan het kwantificeren en het kunnen uitdrukken in euro’s wat zo’n investering dan is. We hebben hier de vorige keer gesproken over de hartstochtelijke bijdrage van de heer Van Doel over het Frans Hals Museum. Mij werd verweten dat ik dat wat minder deed. Nou ik kan u nu verzekeren dat ik op de tafel zou willen springen en zou willen schreeuwen aan de raad, doe geen afstand van het Hof. Wees bereid om daar in te investeren. Ja, het is ooit begonnen als een oudemanhuispoort, het is nooit begonnen als een museum, het was eigenlijk een soort van … Mevrouw Van Zetten: Voorzitter, mag ik ook even een punt van orde maken? De voorzitter: Ik zat even te wachten op een punt.

Maar … Mevrouw Van Zetten: Nou ja, ik dacht van … Wethouder Meijs: Het is ooit begonnen als oudemanhuis en niet als een museum. Mevrouw Van Zetten: Ja, even een punt van orde, want volgens mij ligt hier niet alleen het Frans Hals Museum voor, maar toch ook het nieuw Haarlems depot? Heb ik dat goed begrepen? Want de discussie gaat nu helemaal over een emotioneel betoog over het Hof. Maar volgens mij is er wel wat meer aan de hand. Kunnen we daar nog wat van zeggen of is de tijd op? De voorzitter: Ik neem aan dat u een vraag aan de wethouder stelt? Mevrouw Van Zetten: Ja, ik wil gewoon een punt maken dat er een belangrijk onderzoekrapport hier helemaal nog geen woord is gezegd. Maar dat wil ik dan nu wel eventjes een vraag stellen. Want dit gaat natuurlijk niet alleen maar over het Frans Hals maar ook over het archief en weet ik veel wat. En met de begroting heb ik al gevraagd, heeft Hart voor Haarlem al gevraagd, als wij … Iedereen weet dat er een nieuw depot moet komen

24

en dat vraagt natuurlijk om een ruimteclaim. En is er al een ruimte, bijvoorbeeld in de Waarderpolder gereserveerd? En dat is dan de vraag aan het college. Want dan weten we tenminste de volgende periode waar we over kunnen gaan praten. De voorzitter: Ja, mevrouw Meijs, gaat u verder. Wethouder Meijs: Nou volgens mij is de vraag over het depot ook opgenomen in het stuk wat voor u ligt. Dat is een informatienota, en daar is het zesde hoofdstuk gaat over de collectie, sorry, over depotvorming. Volgens mij is daar anderhalve pagina aan gewijd met een duidelijke berekening van het aantal vierkante meters wat daarvoor nodig zou zijn. Mevrouw Van Zetten: Dat heb ik inderdaad gelezen, en daar kan je verschillend over denken. Maar een punt van ons was al met de begroting, we hebben nog heel weinig kavels in de Waarderpolder. Dat zou op zich een uitstekend gebied zijn. Is er al gekeken naar een kavel waar dat eventueel zou kunnen plaatsvinden? Wethouder Meijs: Nou bij mijn weten is er nog niet een optie genomen op één van de kavels. En er is heel weinig nog in de verkoop van de Waarderpolder. Dus als dat gebeuren moet, dan zal dat snel moeten gebeuren. Maar daar kunnen we natuurlijk niet op vooruit lopen op een besluit van de raad daarover. Mevrouw Van Zetten: Maar daarom was het ook wel een urgente vraag. Ja, het was een urgente vraag.

En ik zie nog geen begin van een oplossing in deze stukken. De voorzitter: Mevrouw Meijs, gaat u verder. Wethouder Meijs: Volgens mij is het begin gemaakt door wat we hier nu hebben voorliggen, en dat was een inventarisatie van de mogelijke partners die mee zouden gaan kijken naar een depotvorming. Dat is wat er gebeurd is, en daar is geïnventariseerd aan aantal vierkante meter. En er zal nu gevraagd moeten worden of er behalve vierkante meters ook commitment is en of daar financiële bijdrages bij kunnen. En pas dan kun je overstappen naar een depot in gezamenlijkheid. Maar u en ik kunnen berekenen wat hier al voor ons ligt en dat zal niet in een kleine drie miljoen zijn die er ooit gereserveerd is. Maar dat zal eerder met een nul erachter in de dertig of zo niet veertig zijn. Ik was bijna klaar met mijn beantwoording. Ik ben eigenlijk een beetje van mijn à propos door het laatste. Verzekeringswaarde had ik gehad. Oh ja, de kunstcollectie. Volgens mij is daar ook een antwoord op gegeven door deze informatienota. We zijn met Helicon bezig geweest, en die hebben uitgebreid onderzoek gedaan naar de kunstverzameling. En is er ook bekeken … En dat wordt nu in gezamenlijkheid met een nieuwe opdracht voor het museum vormgegeven en wordt gekeken welke prioritering daarover het museum ook wenst te geven. Dat is wat er hier voorligt. Dus andere prioriteiten.

Het zou een beetje gek zijn als we in deze fase van ons als college als bestuur een richting daarin zouden geven. De voorzitter: Mijnheer De Groot. De heer De Groot: Ja. Dank voor het duidelijke antwoord, wethouder. Dat is een bruggetje, want daar ging het mij eigenlijk om. Wij hebben veel gesproken over de geherijkte opdracht voor het Frans Hals Museum. En hier ligt hij dan. En ja, ik kan mij toch niet aan de indruk onttrekken dat deze heel veel lijkt op de opdracht die we in het verleden aan het Frans Hals Museum meegegeven hebben. Hij bevat namelijk gewoon de zeven exact dezelfde punten. En dat verbaast mij om … En daarom vraag ik ook om een prioritering. Want wij horen net de zakelijk directeur van het Frans Hals Museum zeggen, we hebben geen idee wat we voor collectie hebben. En als ik dan toch weer zie … Nou, het zijn de letterlijke woorden die hier uitgesproken worden. En dan vind ik het

25

heel bijzonder dat er geen prioritering zit in dit stuk, omdat er wel degelijk wat aan de hand is. Ik weet niet of we over een crisis moeten spreken, maar op het moment dat wij nu nog anno 2022 nog steeds kunst in vochtige containers hebben zitten, dan vraag ik me af waarom de opdracht zo breed geformuleerd is. Zou u daar wat over kunnen zeggen? De voorzitter: Gaan we even de handen af. Mijnheer Van Leeuwen, dan mijnheer van … De heer Van Leeuwen: Ja maar, voorzitter, inderdaad. Kijk, de opdracht is bepalend voor waar het museum naar toe gaat. Ik heb in een eerdere bijdrage gezegd, houden we een dorpsmuseum of maken we er een museum van wereldklasse van. En daar bestaan heel veel kleuren tussen. Ik heb hier niet opgeroepen om Hof te verkopen. Ik heb alleen aangegeven dat er in de rapportage waar u mee komt, signalen naar voren komen dat het op orde brengen van Hof bovengemiddeld geld gaat kosten, en daar waarschuw ik voor. Dat tezamen met de toch wel verborgen locatie die het ook in vele ogen is, hebben wij gezegd, kijk ook naar iets anders. Dat is niet een nieuwe opdracht aan u nu, zeker niet. Maar wij concluderen op basis van de rapportage wat we zien, en denken, dit gaat ten koste van onze totale cultuurbegroting misschien wel steeds meer kosten als we niet oppassen. Nogmaals, dat hebben we gezegd.

En ja, wij zien een andere bestemming zeker mogelijk op de Hof-locatie, waar ik de museale waarde niet zozeer onderschrijf, maar wel de monumentale waarde. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Bloem. De heer Bloem: Ja, voorzitter, ik hoor de wethouder op tafel klimmen om de Hof te behouden. Nou dat staan we gezellig samen op die tafel. Maar ik hoor het niet over de Verweyhal, opmerkelijk. Maar wat ik vooral niet hoor, is de toezegging waar ik om vraag. Ik zal dat iets nader specificeren dan wel in een motie vreemd neerleggen. Want ik vind dat wij als raad de volgende raad het cadeautje moeten geven om opties te kiezen en niet in het luchtledige te praten zoals ik nu doe, over wat wel of niet in Schalkwijk kunnen met het museum, wat we met het depot kunnen doen, maar gewoon dat goed onderzoeken. En tegelijkertijd moeten we natuurlijk wel de kunstwerken die nu liggen te rotten, om het maar even heel plat te zeggen, zo snel mogelijk beschermen. De voorzitter: Ja? Mijnheer Van den Doel. De heer Van den Doel: Ja, waar ik me een beetje zorgen over maak, is dat de discussie die we nu steeds voeren ons steeds verder weg brengt bij het realiseren van een goed museum. Ik denk dat we daarvoor moeten oppassen. Er was een prachtig plan voor een depot, er was financiering voor een depot. En de financiering werd verlaagd en het depot is nooit doorgegaan.

En die situatie moeten we kosten wat het kost vermijden volgens GroenLinks Haarlem, want wij willen dat het museum een museum van waarde is en een museum van waar de blijft en zich daarin kan voelen. Dus daarom zijn we zeer, maar dan ook zeer nieuwsgierig naar de uitkomst van de heer Buurman, als ik het goed zeg, omdat dat de contouren van de opdracht bepaalt. En alstublieft, zet daar ook geld tegenover en informeer ons daarover, zodat de nieuwe directeur binnen de bandbreedtes daar goed beleid op kan voeren. En laten we niet dingen links laten liggen, maar laten we vooral ons richten op dat het museum kan blijven doen wat ze zo goed gedaan hebben de afgelopen jaren, ondanks een te kort aan geld, namelijk een internationale uitstraling. Dank u. De voorzitter: Mijnheer Rijbroek, dan mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik had een interruptie.

26

De voorzitter: een interruptie, mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Toch nog een vraag, want ja, we verwijzen naar die vier miljoen in de tijd van Chris van Velzen. Het idee was gewoon een doos in de Waarderpolder. En bent u dat met mij eens dat het gewoon een opdracht moet zijn aan de afdeling vastgoed om te kijken of daar nog een kavel beschikbaar is? En dat we mijnheer Buurman of weet ik veel wie, het zoveelste externe, helemaal niet nodig hebben om te bepalen, daar willen wij dat depot hebben. Dat bent u toch met me eens? De heer Van den Doel: Ja, maar ik denk dat de heer Buurman niet over het depot gaat praten maar over de artistieke koers. Dus … Mevrouw Van Zetten: Maar u … Nee, maar u vraagt van, we moeten weer een advies afwachten. Weet ik veel wat. We moeten een locatie bepalen. De voorzitter: Mijnheer Van den Doel gaat nog … Mijnheer Van den Doel gaat gewoon nog even antwoorden. De heer Van den Doel: We hebben nu een prachtig document liggen op basis waarvan we kunnen besluiten welke keuze we willen maken. En uit de keuze komt een grondvraag en dan kunnen we die grondvraag inlossen daar waar het is binnen de grens van de gemeente Haarlem. En misschien wel zelfs daarbuiten. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Rijbroek. De heer Rijbroek: Ja, ik voel deze discussie aan samengevat. Haarlem heeft ook de klimaatcrisis uitgeroepen.

Als je niet oppast hebben we straks een cultuurcrisis. Dus wethouder, ik denk dat zoals hier door een aantal raadsleden ook is gezegd, een aantal scenario’s naast de bestaande situatie, het inlopen van het achterstallig onderhoud, andere locatie nieuwbouw. En kijk ook naar het depot, want dat is toch echt een opdracht. En dat is stevig geld. Arnhem, drie en een half tot vijf miljoen euro. Wij zeggen post memorie, maar doe een schot voor de boeg, wethouder, alstublieft. De voorzitter: Heeft … Dit was toch een mini tweede termijntje eigenlijk. Nog iemand? Dan hebben het maar gehad ook. Nee? Mevrouw Meijs, maakt u het af. Wethouder Meijs: Nou maak ik mini … Nee. De voorzitter: Ja. Wethouder Meijs: Ik zal het kort doen. We hebben natuurlijk ook prioriteiten gesteld van de onderzoeken en wat er eerst moest gebeuren, en dat was onder andere het bijstellen van de exploitatie. Ja, we hebben ook prioriteit gegeven aan Baars. Ik zeg niet dat daar de boel ligt te rotten en ook niet dat het daar half scheef in het water ligt. We hebben toen met elkaar gezegd dat het depot Baars niet voldoet aan de eisen, dat was wat er gebeurde. En die had als eerste prioriteit om verplaatst te worden. Met het verplaatsen van Baars gaat het museum ook in kaart brengen of hetgeen wat daar in zit van waarde is volgens A, B en C categorieën.

Ik ben geen professional, maar ik begrijp dat daar museale waardes aan te knopen zijn. En dat er ook gekeken zal worden wat er verkocht moet worden. Ja, we zijn natuurlijk niet helemaal van Lotje. Dus we hebben ook gekeken al, verkend in de Waarderpoldergrond, als we iets van een depot zouden doen, zou dat daar passen. Maar daar is nog een zeer, zeer primair stadium. Dus daar kan ik nog helemaal niets over zeggen. Dit is wel afhankelijk van hoeveel partners daaraan meedoen en wat de opties dan zijn en hoe groot dat moet zijn en of

27

dat één of twee of drie lagen dan moet worden. Dus dat is allemaal nog in een te primair stadium. Daar moeten we eerst nog wat meer voor op elkaar zetten. Als antwoord op de SP en de Actiepartij. Ja, u heeft mij nog niet over de Verweyhal gehoord. Ik heb vier jaar lang wel gestreden tegen het plan om de Verweyhal te verkopen, omdat ik zei dat zo’n unieke locatie op zo’n unieke Grote Markt in deze staat, daar moet je niet aan willen. Ik heb steeds aangedrongen op een goed overleg met elkaar. En dat mediationtraject is daar uit voort gekomen. En collega Botter heeft daar alle efforts voor als ik mag zeggen wat we er nu uit hebben en waar we nu staan. En dat is nog niet finaal, maar er is in ieder geval een wat betere balans dan we vier jaar geleden begonnen. En daar zit denk ik ook de sleutel voor u als raad. Want wij kunnen wel dingen willen, maar u bent als laatste aan zet als het gaat over de investeringen versus de investeringen in een mogelijk nieuwe locatie of een tweede museum, wat misschien ook nog wel zou kunnen.

Ik herinner me vorige week dat we een bestuurlijk overleg hadden met het museum, en toen schoof er een student aan die daar de baas van de dag mocht spelen, en in een filmpje ’s middags liet hij zien dat hij daar op het depot boven in het Frans Hals Museum allerlei materialen had ontdekt wat hem eigenlijk veel interessanter leek dan al die saaie stukken die hij ’s middags of ’s morgens op de zaal had gezien. Dus hoe fris is het om met zo’n blik door zo’n depot te gaan. Ik zou zeggen, nodig wat mensen uit om mee te kijken als u Baars gaat verplaatsen. En ik zie dat de heer Stork mij toelacht, dus misschien gaat hij dat doen. En ik wil het ook even opnemen voor de heer Stork. Volgens mij heeft hij niet gezegd dat het museum niet voldoet en dat hij niet weet wat er in het depot zit. Maar volgens mij heeft hij gezegd dat het museale karakter van het museum echt een andere investering noodzakelijk heeft dan er tot nu toe is gebeurd. En ik heb u volgens mij ook horen zeggen dat u wel weet ongeveer wat er in Baars zit, en dat zijn lijsten die wij allemaal hebben kunnen zien, maar dat u niet precies weet wat voor conditie de spullen daar zijn. Dus dat is wat de heer Stork heeft gezegd. En daarvoor wordt die hele verplaatsen van Baars ook gebruikt om dat goed te inventariseren. En verder heb ik volgens mij alles beantwoord nu.

De voorzitter: Is er nog behoefte, ik durf het bijna niet te vragen, ik hoop het niet namelijk, aan nog een termijn? Nee. Dan ga ik ervan uit dat de nota daarmee voldoende besproken is. Maar dan wil ik ook van u weten dat de toezeggingen en de motie 41BIS over het Frans Hals Museum en het Kenau schilderij voldoende zijn afgehandeld? Ja? Knikken. Ja, ja? Zijn daarmee … Even kijken, wat hebben we nog meer? Ja, dan zijn ze allemaal afgedaan hè? De griffier: Ja. De voorzitter: Alle toezeggingen afgedaan. Hartstikke goed. 7.

Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen) De voorzitter: Dan gaan we naar de spreektijd voor belangstellenden. Voordat wij dat gaan doen, gaan wij heel even schorsen. Maar ik verzoek u allemaal te blijven zitten. De griffier: Ik daar even schoonmaken? De voorzitter: Ja, prima

Schorsing De voorzitter: Een vijftal … Een viertal insprekers aangemeld voor de spreektijd voor belangstellenden. Dat zijn een aantal bekenden. Ze krijgen eerst achter elkaar het woord en dan is er ruimte voor vragen. U weet hoe het

28

gaat. Ik geef als eerste het woord aan mijnheer Schouten. Mijnheer Schouten, als u de microfoon aanzet, dan heeft u drie minuten om het woord te voeren. Ga uw gang. En de zaal is één en al oor. De heer Schouten: Dank u wel. Geachte raadsleden, ik spreek hier als bewoner van ontwikkelzone Zuid-west. Sinds de spelregelkaart van ontwikkelzone Zuid-West ruim twee jaar geleden door de raad is vastgesteld, heeft er geen participatie meer plaatsgevonden. We hebben vele pogingen gedaan om met de meedenkgroep een doorstart te maken, maar de ontwikkelmanager Zuid-West die heeft het keer op keer structureel tegengehouden. U herinnert zich vast wel de overvolle publiekstribune en de refter met spandoeken en de honderden bezwaarschriften, omdat de huidige bewoners zich zorgen maakten om hun leefomgeving. Nou we hoefden ons geen zorgen te maken, alles zou goedkomen. Helaas is het tegendeel waar. Volgende maand gaat de ontwikkelstrategie al de besluitvormingen in. Een aantal maanden later volgt het masterplan, terwijl er de afgelopen twee jaar helemaal geen participatie heeft plaatsgevonden. Uit een B&W nota van 16 maart 2021 blijkt dat al vele besluiten genomen zijn. Zo is de parkeernorm bijna gehalveerd, ondanks dat er op het remiseterrein bij de huidige nieuwbouw al veel te weinig parkeerplaatsen zijn gerealiseerd.

En ondanks het feit dat de Zeeheldenbuurt zich recentelijk tegen de parkeervignetten heeft uitgesproken. Hoe denkt u dat het college dit gaat oplossen? Het bestemmingsplan parapluplan parkeernormen Haarlem 2018 is toch niet voor niets een paar jaar geleden door de raad vastgesteld? Daarnaast is het aantal woningen inmiddels op 1472 vastgesteld. Dit was 1400 woningen. Tweeduizend min zeshonderd plaatsen West, waarbij aan de hand van de leefomgeving gekeken zou worden wat echt haalbaar was. Uit de informatienota van 11 januari jongstleden blijkt dat de woningbouwopgave leidend is in plaats van de leefomgeving. Dat de ambities uit de spelregelkaart buiten de ontwikkelzone geplaatst zullen gaan worden of zelfs komen te vervallen. Op 20 januari jongstleden heeft er een digitale informatieavond plaatsgevonden. Het bijzonder is dat bovenstaande punten niet vermeld zijn. Ook zijn de onderzoeken ten behoeve van het masterplan niet gepubliceerd, zoals water, groen, mobiliteit, geluid, stikstof, enzovoort, enzovoort. Misschien wordt het eens tijd dat het college zich gaat verdiepen in wat er met de participatie binnen de nieuwe Omgevingswet bedoeld wordt. Niet de woningbouwopgave, maar de leefomgeving, die hoort centraal te staan. Wat vraag ik u als raadslid? Dat u het college alle uitgevoerde onderzoeken binnen twee weken op de gemeentelijke site laat publiceren.

Dat u het college opdraagt het volledige participatietraject te doorlopen voordat de ontwikkelstrategie en het masterplan de besluitvorming in mag gaan. En dat de meedenkgroep en andere belanghebbenden weer inhoudelijk bij het participatietraject betrokken gaan worden. Participatie is meer dan alleen een vinkje halen. Bedankt voor uw aandacht. De voorzitter: Keurig binnen de tijd. Dan gaan we naar mijnheer Schragen, over de spoorzone Zuid-West. Mijnheer Schragen. U mag het klepje omhoog doen. Ja. En dan zit daar een knopje verborgen, dat mag u indrukken. Nee hoor, dat zit goed. Ja, zo gaat dat. Ga uw gang. De heer Schragen: Ja, dank u wel. Geachte leden van de raad. Ik heb vijf punten. Er is geen sprake van participatie van de bewoners van Haarlem Zuid-West voor de plannen van de spoorzone. Ik ben Joep Schragen, ik woon aan het Christiaan Huygensplein, en achter onze tuin loopt het spoor. Mijn energie voor de meedenkgroep is zinloos geweest. Veel leden zijn afgehaakt. U krijgt van wethouder Roduner en de ambtenaren van de ruimtelijke ordening verkeerde informatie. De gemeente zegt dat ze de burgers van HZW informeert. Dat is niet waar. Zeer onvolledig of alleen met flitspeilingen, wat dat ook mag zijn. De spoorzone is één groot verontrustend vraagteken. Bakfietsinformatie geeft limonade, maar gaat echt vragen uit de weg. De gemeente benoemt en koketteert wel met participatie.

Ons vertrouwen is totaal vertrokken. En nogmaals, er was en er is geen participatie, geen sprake van. Punt twee, de infrastructuur. De conclusie in de informatienota geeft geen constatering … Geeft één constatering, geen oplossing. Sorry. Er is nu al veel

29

gevaarlijk verkeer voor te smalle wegen. Zevenduizend fietsers gaan ’s morgens naar het werk of school. Wat als hier nog 1472 woningen bij komen? Naast de zeven scholen in dit gebied moet er nog een school komen voor zo’n vijfhonderd kinderen. Dat past niet. De gemeente denkt in oplossingen, zoals verlagen van normen van auto’s per inwoner of parkeernormen of deelauto’s. Ik hoop dat u de korte video’s van Freek Kloppenburg hebt gezien. Punt drie, 472 woningen als tunnelvisie, dat past niet. De subsidie is leidend. Bouwen omdat we anders de subsidie mislopen is een verkeerde drijfveer. Deze tunnelvisie is meerdere malen benoemd door de meedenkgroep. Eerst onderzoeken en daarna kijken wat passend en acceptabel is. Maak er AUB, alstublieft, geen mislukte erfenis van wethouder Roduner van. Punt vier, zorgen over geluid. In de informatienota wordt hier niets over gemeld. De bewoners van de Van ‘t Hoffstraat tegenover de Plaza West, waarschuwen ons hiervoor. Naast compact geluid van bewoners zal een lange hoge gevel langs het spoor lawaai verstrekken en westwaarts weerkaatsen. Punt vijf. Beste raadsleden dit punt is een oproep aan u. De spoorzone baart ons grote zorgen. Wees alstublieft zeer kritisch over de argumenten en de voorstellen van de spoorzone ambtenaren. Anders wordt het een mislukt bouwproject en Haarlem Zuid-West slecht leefbaar. Dank u wel voor uw aandacht.

De voorzitter: Ja, precies in de tijd. Dan gaan we naar mevrouw Prins. Mevrouw Prins: Goedenavond. Hilde Prins van de Haarlemse Bomenwachters. Ik ben vanaf het allereerste begin met de spelregelkaart al betrokken geweest bij dit plan om er een goede leefomgeving van te krijgen. Maar het lukt op dit moment niet. We willen daarom ook vragen of u aan de wethouder wilt vragen het participatie- en inspraakplan voor de ontwikkelzone Zuid-West openbaar te maken. We hebben als burgers nog niets gezien van de plannen hoe onze leefomgeving wordt gewijzigd. Conform de Haarlemse participatiepraktijk van 2011 moet, als het gaat om een onderwerp waarover uiteindelijk de raad besluit, het PIP ook besproken worden in de raadscommissie. Die kan het PIP inhoudelijk beoordelen en krijgt bovendien zo de kans meteen aan te geven of de raad een actieve rol wil spelen in de participatie en de inspraak. Als het plan in mei wordt vrijgegeven voor inspraak, is er weinig tijd voor een normale participatie over het masterplan en het SPV, stedenbouwkundig plan van eisen. Wanneer worden we geraadpleegd over het plan wat er nu gemaakt wordt, is? Wanneer kunnen we adviseren over keuzes, vormgeving en alternatieven? En hoe kunnen we meebeslissen dat dat wat wij voorstellen ook daadwerkelijk in het advies naar u toekomt? Het is een gebied met veel openbare ruimte.

Wanneer wordt de commissie beheer betrokken bij plannen als dat ten koste gaat van het beleid van de openbare ruimte? Denk aan toename van mobiliteit, verslechtering van de lucht, toename van geluidsbelasting, vermindering van groenvoorzieningen, onvoldoende aandacht voor duurzaamheid en gebrek aan ruimte voor klimaatadaptatie. Wie toetst of het plan zowel ruimtelijk als de leefomgevingskwaliteit verbetert? Er is wel een adviescommissie voor de leef… Een RK, maar we hebben nog steeds geen ALK, een adviescommissie voor de leefomgeving. Ik hoop dat u zich daar eens een keer over wilt gaan beraden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dan ten slotte is het woord aan mevrouw van Rongen, directeur van de Schuur. Mevrouw Van Rongen: Dank u wel. Ik fiets net bij de Filmkoepel vandaan, waar ik een grote bos bloemen bracht namens de Schuur, om hen te feliciteren met de opening vandaag. Op 6 maart 2020, toen u definitief instemde met die koepelplannen, en toen corona nog niet bestond, stond ik hier ook. Mijn gehele inspraaktekst van toen vindt u als stuk bijgevoegd. Ik heb u toen verteld dat het feit dat vandaag in de Koepel zes arthouse filmzalen starten, voor de Schuur een risicovolle ontwikkeling is. Het gaat om zes zalen in voor 75 procent hetzelfde segment waarin wij nu opereren met twee zalen.

Het stoelenonderzoek wat de Koepel en ‘…’ toen heeft laten doen, een extern onderzoek doen, dus die verwachtte voor ons een teruggang van

30

160.000 filmschuur bezoekers naar 60.000. Dat gaat om minimaal een miljoen euro inkomensverlies per jaar. Ik zeg het nog een keer, een miljoen euro inkomensverlies per jaar. Dat betekent dus een fors risico op uw lopende investering in de Schuur, op dat mooie huis met dat brede aanbod van nieuw toneel, dans, filmmakers in Haarlem. En wij hebben toen indertijd geen formeel bezwaar in willen dienen tegen de weg die u toen insloeg, want we dachten, in plaats van juridisch getouwtrek kiezen wij ervoor om ons met nieuwe energie op de toekomst te richten. En dat hebben we inmiddels gedaan. Zoals ik u toen vertelde, zijn we één van de zes filmeducatiehubs geworden in Nederland voor de regio Noord-Holland, om schoolgaande kinderen in de lawine van beelden en media vandaag beeldwijs te maken en authentiek zelf te leren denken, kijken en kiezen. De speciaal ontwikkelde leskisten die vliegen inmiddels de deur uit en verruimen zo ons bereik van vijfduizend kinderen en jongeren per jaar naar bijna het driedubbele in de toekomst. Toneelschuurproducties, uw stadsgezelschep, ontvangt dankzij de steengoede artistieke geschiedenis en de ambitieuze toekomstplannen die we hebben ingeleverd, sinds 2021 Rijks BIZ financiering.

Daardoor hebben we zonder maar één extra Haarlemse coronaeuro ook de afgelopen tijd jonge regisseurs en alle zzp’ers die bij hen horen kunnen betalen en aan het werk kunnen houden in het ontwikkelen van nieuwe voorstellingen. In de nieuwe contextprogrammering van de Schuur staan Haarlemmers centraal, in direct contact met kunstenaars met wie we ze gekoppeld hebben, omdat ze samen een fascinatie delen. En we hebben het café in eigen beheer genomen. Een ontzettend slecht idee financieel in coronatijd. Maar op 10 maart zullen we dat onthullen als nieuw performance café met de woordkunst, muziek en ontmoetingen voor jong en oud. Het is inmiddels het visitekaartje natuurlijk van de Schuur, en zo belangrijk om in eigen beheer te hebben. We hopen een open kijkhouding te stimuleren voor alles wat er om je heen gebeurt in de schuur. Toegangsprijzen voor Haarlemen Zandvoortpashouders hebben we verlaagd naar zes euro per voorstelling. En ook onder de dertig kan je vanaf nu bij veel voorstellingen al bij ons terecht voor maar elf euro. Ook voor die grote dure producties in de benedenzaal. Want we willen dat die topkunst die we presenteren en produceren ook toegankelijk is voor de laagste inkomens in de stad. Commercieel handige keuzes? Zeker niet. Inhoudelijk van belang en relevant voor onze stad? Absoluut wel.

Door die verzameling aan functies op het gebied van talentontwikkeling, toneel, film, dans, context, educatie, houden we het artistiek inhoudelijke aanbod in Haarlem op pijl. Ook in coronatijd bleef het best bezochte podium in de stad in 2020 zelfs met nog 100.000 bezoeken, want normaal gesproken 200.000 is. De voorzitter: U zit op drie minuten. Kunt u afronden. Mevrouw Van Rongen: Oh, ik rond af. U reageerde in 2020 enthousiast op het inhoudelijke verhaal. Maar nu moet ook de daad echt bij het woord. En u zei ook een verantwoordelijkheid te voelen voor de situatie die er aankomt. Voor die bonte mis aan programmering hebben we namelijk ruimte nodig, vierkante meters, uitbreiding. Die plannen liggen al twee jaar en inmiddels ook helemaal uitgewerkt met visies en alles wat erbij hoort bij de gemeente. In ons plan voor ’22-’24 hebben we dat ook geschetst, ook financieel. Als we niks doen, verwachten wij een tekort van 500.000 per jaar in 2022, ’23 en ’24. Of misschien wel die miljoen die extern geschetst is aan het begin van 2022. Om dat te voorkomen kunnen we, denken we, met een eenmalige investering in de uitbreiding en zonder verdere exploitatiekosten, zonder structurele verhoging van onze subsidie als we die uitbreiding hebben. Maar dan moet die nu op de agenda en in het investeringsplan voor 2023. En dat is dan ook mijn vraag. De voorzitter: Dank u wel.

Zijn er vragen vanuit de commissie? Mijnheer Van den Raadt, Trots. De heer van den Raadt: Ja, voorzitter, ik geloof drie vragen in totaal. De eerste aan de heer Schouten uit ZuidWest. Ja, die heeft het dan … Ik vind het eigenlijk heel lief hoor dat u dat allemaal zegt van over dat parkeren

31

en die afspraken uit 2018. En u komt er dan achter dat daar eigenlijk niet echt veel waarheid in zit. Heeft u het idee dat dit college eigenlijk serieus over uw problemen wil nadenken, over die parkeerproblemen? Of … De heer Schouten: Dat weten we niet. De heer Van den Raadt: Ik zou juist denken dat het eigenlijk juist wel de bedoeling is nu ze uitgesproken hebben dat er overal in Haarlem betaald parkeren moet komen, dat het helemaal niet de bedoeling is dat daar ooit nog iets te redden valt wat u zou graag willen met die parkeerdruk. De voorzitter: Mijnheer Schouten. De heer Schouten: Kijk, we snappen dat er huizen gebouwd moeten worden. Ik bedoel, dat is het probleem ook helemaal niet. Alleen we willen gewoon dat de buurt leefbaar blijft en dat niet het aantal woningen zeg maar leidend is. En wij hebben een groep deskundigen die graag mee wil denken, alleen we worden gewoon buiten spel gezet. En dat kaarten wij keer op keer kaarten wij dat aan, en ja, dat is gewoon heel vervelend. En dan zie je wel dat gewoon de planning zie je gewoon doorgaan. Inderdaad over een aantal maanden het masterplan wat al zeg maar de besluitvorming in gaat. Dat ik denk, jongens, hoe kan dit? We zijn twee jaar zijn we bezig. En natuurlijk, er komen auto’s bij, dat is ook logisch. Maar we willen dat het leefbaar blijft. De voorzitter: De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, dat begrijp ik.

Maar mijn … Ik vroeg dus eigenlijk aan u van, kunt u inzien dat het misschien helemaal niet de bedoeling is dat het leefbaar blijft, omdat de achterliggende bedoeling van dit college uitgesproken in het mobiliteitsplan is, dat over betaald parkeren wordt ingevoerd. Dus u kunt willen, en ik wil dat graag met u, dat het leefbaar wordt. Maar kunt u ook begrijpen dat de achterliggende gedachte misschien wel tegenstrijdig is met dat ideaal van u en van mij. De voorzitter: De heer Schouten. Heel kort hoor. De heer Schouten: Ik … Ja, hoe moet ik het netjes zeggen. Ik geloof in democratie en ik hoop dat we gewoon het open gesprek aan kunnen gaan en dat deze punten dan ook bespreekbaar zijn. De voorzitter: Dank u wel. U had drie vragen, mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, aan de Schragen, die met die spoorzone. Ik ben er een paar keer wezen kijken, en dat … Die geluidsoverlast van dat wat van die spoorbaan af komt over die rij huizen heen bij de Van ’t Hoffstraat, dat wordt natuurlijk inderdaad steeds erger. U zegt van, zorg dat het leefbaar blijft. Maar wat wordt dan uw oplossing om dat daar leefbaar te houden? Want de bedoeling is natuurlijk steeds verder door bouwen, dus die geluidsoverlast voor die wijk gaat alleen maar groter worden. De heer Schragen: Dat klopt wat u zegt.

Ik heb al eerder daarover gemeld dat er niet een hele lange gevel zou komen, maar dat er een aantal blokken zouden komen oostwest, waarbij dus de trein ruimte voor geluid naar twee kanten uit kan laten gaan. En daarbij ook nog een keer aan de westkant, dat je daar terraswoningen maakt, waarbij het geluid ook naar boven kan. Dat zijn oplossingen die er gewoon zijn, waarvan de mensen zeiden, dat is een goede oplossing, en verder hoor ik er niets meer van. Ik word dus met een goede oplossing, naar mijn idee, monddood gemaakt. Of er kunnen minder huizen worden gebouwd. Dat is hier leidend. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Otten.

32

Mevrouw Otten: Ja, goedenavond. Ik heb een vraag voor de heer Albers. Helaas konden wij 20 januari niet bij die vergadering zijn, of bij die bijeenkomst, omdat dat op een donderdag viel. De voorzitter: Maar de heer Albers is niet aanwezig. Mevrouw Otten: Dan was het de heer Schragen. De eerste spreker. Excuus daarvoor. De voorzitter: Mijnheer Schouten. Mevrouw Otten: Sorry, mijnheer Schouten. Ik zal mij nooit meer vergissen. Maar ik ben even benieuwd. U ervaart een enorm gebrek aan participatie, oftewel geen participatie. Heeft u op 20 januari deze vragen ook gesteld en uw ongenoegen uitgesproken? En zo ja, wat was dan de reactie daarop? Dank u wel. De heer Schouten: Het was een eenrichtingsverkeer was het die avond. Het was een informatieavond, en via de chat kon je opmerkingen maken. En nou, dat heb ik ook gebruik van gemaakt van die mogelijkheid. En er werden wat vragen uitgepikt inderdaad, maar op deze dingen … Die heb ik wel benoemd, alleen er is afgesproken dat er binnen drie weken alle vragen die via de chat gesteld zijn dat we daar antwoord op gaan krijgen. Die drie weken zijn nog niet om, dus ik hoop dat we die binnenkort gaan krijgen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja. Over de toneelschuur kom ik later nog terug. Iedereen die hier wat over kan zeggen aangaande Zuid-West, ik stel hem algemeen.

Ik september was er een fietsrondtocht door Zuid-West, ik was daarbij aanwezig. Ik vroeg me af, als u er ook geweest bent, wist u überhaupt van tevoren dat die fietstocht er was? En wat vond u van het informatieve karakter van die bijeenkomst? De voorzitter: Aan wie stelt u die vraag? De heer Van Leeuwen: Aan alle dames en heren die hier over Zuid-West spreken. De voorzitter: En wilt u van iedereen een antwoord? De heer Van Leeuwen: Oh, degene die het wil beantwoorden. De voorzitter: Degene die het wil beantwoorden. De heer Van Leeuwen: Er wordt gebrek aan participatie verweten, dus ik ben benieuwd wat daar … De voorzitter: De heer Schragen. Nee, weet niet. Mijnheer Schouten. Mevrouw Prins? De heer Schouten: Ik heb … Ik wist niet dat er een fietstocht was inderdaad. Nu u het over fietstochten heeft, denk ik aan de Fietsersbond. Daar hebben we ook nog contact mee gehad van, jongens, hoe zijn jullie hierbij betrokken. En het grappige is dat ik te horen heb gekregen dat die ook in dat hele voortraject niet betrokken zijn geweest. Dus dat is eventjes … De heer Van Leeuwen: Ik bedoel niet een fietstocht in de zin van met de Fietsbond. De voorzitter: De heer Van Leeuwen.

33

De heer Van Leeuwen: Maar echt in het gebied zelf met geïnteresseerden over de thema’s groen, water, parkeren, bouwen. Alle thema’s die daar voorbij komen. De heer Schouten: Klopt, er zijn inderdaad drie themabijeenkomsten geweest, daar doelt u op. Inderdaad. En mijn buurman die refereerde daar ook naar. Als je vragen stelde, de limonade stond klaar, maar als je doorvroeg dan kreeg je niet echt het antwoord waar je iets mee kon. En aan de hand van die drie thema’s zijn ook enquêtes geweest. Die werden trouwens vanuit de ontwikkelaar georganiseerd. En de respons was gemiddeld zestig goed ingevulde enquêtes per thema. Dus ja, ook dat is zeg maar een relatief lage opkomst als je ziet hoeveel bewoners er in deze buurt wonen. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie een hand, maar … Ja, mevrouw Otten. Mevrouw Otten: Ik heb nog een aanvullende vraag aan één van de bewoners van Zuid-West. Ik hoor net over die bijeenkomst. En ik heb heel erg het gevoel dat u het gevoel heeft dat u totaal niet tot uw recht bent gekomen in die bijeenkomst. Zou u erbij gebaat zijn als wij de wethouder verzoeken om een fysieke bijeenkomst alsnog te gaan organiseren op zeer korte termijn? De heer Schouten: Lijkt me een goed voorstel inderdaad. De volgende bijeenkomst staat, even uit mijn hoofd, ik dacht voor 14-15 februari gepland. En er is wel gevraagd, waar is het meeste behoefte aan.

Fysiek of inderdaad digitaal? Dus dat was dan weer zo’n flitsdingetje noemen ze dat dan. De heer …: Flitspeiling. De heer Schouten: Zo’n flitspeiling. Dus daar moet u echt niks te veel van voorstellen. Dat is meer eventjes een, ja, er worden één of twee vragen gesteld, maar dat heeft niks met participatie te maken. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Prins: Die bijeenkomst was ook informatief. De voorzitter: Mevrouw Prins. Mevrouw Prins: Het was niet in de zin van, we kunnen meedenken met de plannen. Het was meer wensen ophalen. En daar moet ik ze heel veel credits voor geven, ze hebben heel veel wensen opgehaald. Maar wat ze met die wensen gedaan hebben, dat weten we niet. En dat is wat we zo graag willen weten. Er is geld opgehaald. Geweldig dat het voor elkaar gekregen is dat we zoveel miljoenen binnen gekregen hebben. Daar moet natuurlijk een soort van ontwerp aan ten grondslag gelegen hebben. Ik noem het maar een rekenmodel, rekenontwerp. Maar niemand weet hoe dat rekenmodel er uitziet, wat we dus eigenlijk te verwachten kunnen krijgen. En daar gaat het eigenlijk om van, het ophalen van wensen is prima, maar wat er nou gaat gebeuren daar hebben we nog nul van gehoord. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er verder nog vragen daar? Mijnheer Van den Raadt.

De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter, die derde vraag die ik had aangekondigd, dat is deze, en die is voor mevrouw De Rongen. Hartstikke goed dat u kwam inspreken en dat u zo bereid bent geweest om te wachten met het melden van uw problemen tot de nood het hoogst is. En u zegt, de oplossing is vierkante meters uitbreiden. Nou hebben we het bij het vorige onderwerp gehad over uitbreiden van cultuur richting wijken

34

waar dat nog helemaal niet is, Schalkwijk. Ziet u daar iets in om daar ook de toneelschuur qua uitbreiding naartoe te verplaatsen? Of hoe ziet u dat? Mevrouw De Rongen: Nou in dit geval gaat het daar ook niet over. Terwijl ik wel zeker met Triple Threat en partijen daar in gesprek ben hoe tof het zou zijn om daar … Maar dat laat ik heel erg ook met de partijen uit Schalkwijk. Dat moet ook daar ontstaan en dan gaan we daar heel graag over meepraten. Dus dat is een heel tof gesprek, maar dat is niet waar ik het nu over heb. Dit gaat over een eigenlijk een aangrenzende locatie. Die hebben we ook in 2020 al gemeld en daar zijn ook tekeningen voor. Daar zal wel een bestemmingsplanwijziging op moeten, want het is gemeentelijk vastgoed, maar het is bewoond op dit moment. Dus dat is wel echt een traject waar een quickscantraject op loopt in de ambtenarenkant. Dus dat is nog een zoektocht. Maar dat is eigenlijk het plan, en dat gaat er vooral over dat dat de combinatiefunctie moet zijn binnen het gebouw. Het is heel erg duur om ergens anders opnieuw te beginnen, terwijl als op één plek de deur open moet, dan kan je dingen heel goed combineren. En dit gaat over een filmeducatieve ruimte, dus die moet bij de film zitten. Het zou over twee kleine zalen gaan die multifunctioneel in gebruik zijn als voor de filmeducatie, als workshopruimte.