CConstaterende datHaarlem
Koppel je AI →
Document · PDF

02-03 inspreekbijdrage P vd Horn namens bestuur VvE Citadel 1 mbt spve Haarlemmerstroom

commissie Ontwikkeling 3 februari 2021, gemeente HaarlemBij agendapunt: 20.10 uur Vrijgeven voor inspraak ontwerp-Stedenbouwkundig Programma van Eisen Haarlemmerstroom (FR)484 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Datum: 1 februari 2021 Geacht College, Dit schrijven is opgesteld door het bestuur van de VvE Citadel 1 te Haarlem naar aanleiding van het ontwerp SPVE (nummer 2020/1138975 met portefeuillehouder F.J. Roduner), hetgeen ter besluitvorming voorligt in de commissie Ontwikkeling van de gemeenteraad op 3 februari 2021. Dit schrijven dient ter toelichting en onderbouwing van het verzoek tot inspreken in dit bovengenoemde overleg. Het eigendom van VvE Citadel 1 grenst direct aan het betreffende terrein genoemd in het SPVE. Op hoofdlijn heeft de VvE Citadel de twee onderwerpen ter inspraak/discussie: 1. Agenda punt 4 Argumenten: a. De VvE heeft een andere beeld/mening over punt 9 ‘Participatie met betrekking tot het ontwikkelingsperspectief heeft plaatsgevonden’: Het klopt dat er door Lingotto informatiebijeenkomsten zijn/worden gehouden. Wij zien deze bijeenkomsten puur als informatief en niet als een inspraakmoment cq. participatie. Vraag/verzoek VvE: Wij zouden graag inzicht willen hebben in het participatie- en inspraakplan (PIP), zodat hierover nadere afspraken gemaakt kunnen worden.Inhoudelijke onderwerpen SPVE: b. Punt 12 Het ontwerp-SPvE heeft aandacht voor fiets en voetganger: Wij steunen de visie op de gewenste duurzame mobiliteitstransitie van de gemeente. Echter hebben wij bezwaar ten aanzien van fiets- en vooral snorfietsverkeer via de route van het Max Euweplein.

Dit kan leiden tot zowel onveilige situaties als geluidsoverlast. De situatie zal onveiliger worden aangezien het nu een plein betreft met spelende kinderen en wandelaars. 2. Agendapunt 5 Risico’s en kanttekeningen: a. en Punt 2 ‘De akoestische situatie moet voldoen aan de Wet geluidhinder’: Wij zien de volgende twee belangrijkste risico’s: i. De genoemde ‘overgangszone’ tussen de Lichtfabriek en de Rob Slotemakerstraat vooral groen inrichten en geen activiteiten, behalve wellicht voor hulpdiensten (politie en/of brandweer). Zeker geen plek om fietsen te stallen, want dat gaat voor veel (geluids-)overlast zorgen. Voorkeur scenario is een groene erfscheiding aan Rob Slotermarkerstraatzijde. Wij willen als VvE Graag inspraak in het groenplan. ii. Geluidsoverlast Lichtfabriek: De proef van afgelopen jaar 2020 met een feest in de lichtfabriek gaf veel geluidsoverlast en zouden wij niet bepaald geslaagd willen noemen. Indien we een aantal keren (bijv. 4x) per jaar een dergelijk feest hebben is het te doen. Je wilt echter niet iedere week of maand zo’n feest. Er is natuurlijk wel veel mogelijk op het gebied van geluidsisolatie. Dit zal in het PvE meegenomen moeten worden. Daarnaast geeft het vooral bij sluiting overlast, dus dan wil je al het verkeer via de Waarderpolder leiden en niet via Kick Smit of Max Euweplein. b.

Aanvullend risico: Wij zien het huidige gedoogbeleid ten aanzien van het parkeren voor de in- en uitgang van de parkeergarage van Citadel 1 aan de Kick Smitweg als een onveilige situatie voor fiets- en voetgangers. Nogmaals willen wij door middel van dit schrijven primair nadere afspraken maken over de participatiemogelijkheden als belanghebbende VvE Citadel 1. Met vriendelijke groet, Bestuur van VvE Citadel 1 te Haarlem

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/12272793/1