02-02 transcript raad 2 februari (vervolg van 27 januari)

Rest mij eigenlijk nog vlak voordat ik misschien even het woord geef aan de burgemeester om in ieder geval te herhalen wat er ook in de commissie gezegd is, dat men wel zich hard wil maken om deze bijzonder complexe en zeer kwetsbare doelgroep in ieder geval onderdak te bieden en hier een thuis voor in deze locatie te vinden. Dat doet me deugd en ik hoop van harte dat wij over een paar jaar met elkaar hier de opening kunnen doen met alle plannen en alle lastigheden die we nog te overwinnen hebben met elkaar, met een doelgroep die langdurig zorg en veiligheid, maar ook beheer binnenshuis nodig hebben. De voorzitter: Dat was … Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik hoor de wethouder over een paar jaar zeggen. Mijn vraag was eigenlijk: wanneer denkt u dat de eerste paal de grond in gaat? Want ik word wel een beetje zenuwachtig van uw verhaal. Wethouder Meijs: Nou, ik heb mijn collega Roduner wel eens over bouwprojecten horen praten waarbij een looptijd van zes, zeven jaar was, acht jaar. En … Mevrouw Van Zetten: Ik vraag gewoon aan u de vraag. U bent hiermee bezig met dit project.

36

Wethouder Meijs: Nou, ik had natuurlijk al lang gehoopt een paal daar in de grond te slaan, dus het kan mij niet snel genoeg om deze kwetsbare groep ‘…’ locaties. Mevrouw Van Zetten: Ja maar dat, daar gaat mijn vraag niet over mevrouw. Nu, wat is nu, kijk ik zou graag … Wethouder Meijs: Ik zou het niet weten. Mevrouw Van Zetten: Eigenlijk zou ik graag een tijdlijn ontvangen van wat heeft u nu al die tijd gedaan, van wanneer en wat heeft u gedaan, en wanneer gaat die eerste paal in de grond. Want u heeft zelf het over een paar jaar. U bent met beleid bezig, ik kan het allemaal niet zo volgen wat u doet, maar u weet vast wel wanneer, waar u op gaat aankoersen, laat ik het zo vragen. Wethouder Meijs: Volgens mij staat die tijdlijn in de nota, mevrouw … Mevrouw Van Zetten: De tijdlijn gaat over wat er gebeurd is. Ik wil vragen, mijn vraag is vrij helder: wanneer denkt u dat de eerste paal de grond in gaat? Wethouder Meijs: Volgens mij staat het in de nota en aangezien de bestemmingsplannen nog aan… Mevrouw Van Zetten: Dan weet u dat toch? Ik heb die nota ook niet helemaal in mijn hoofd, maar u bent met dit onderwerp bezig.

Wethouder Meijs: Deze startnotitie geeft de aftrap voor de vervolgfase en ik hoop met, van harte met elkaar dat wij de vervolgstap, hoe klein de stappen ook zullen zijn, dat we de aanpassing van de bestemming, de veiligheid en het beheer van de omgeving Domus Plus in de toekomst met een goed hart en vol vertrouwen kunnen openen. De voorzitter: Dank u wel. Er is door de wethouder aangegeven en door de heer Rutten gevraagd om ook nog iets te zeggen. Ik denk dat, er lopen in deze discussie in ieder geval twee discussies door elkaar. Aan de ene kant de wens om al in een heel vroeg stadium zo veel mogelijk aspecten van een veiligheidsplan te bespreken. Ik denk dat ieder van u overigens met mij eens zal zijn dat het raar zou zijn als je nu een compleet veiligheiden beheersplan zou hebben, terwijl we op dit moment nog niet eens weten welke partij daadwerkelijk het centrum gaat realiseren. De beveiligingspartij kennen we nog niet. Er moeten nog heel veel dingen ingevuld worden. Het zou heel merkwaardig zijn als we nu een compleet plan hadden voor veiligheid, terwijl heel veel andere delen van het plan er niet zijn. Wat wij hebben afgesproken, en dat wil ik ook graag herhalen, de heer Rutten heeft daarnaar gevraagd in de commissie Bestuur, er is in de commissie Bestuur een aanpak voor het Reinaldapark aan de orde geweest.

Dat was een van de eisen die ook gesteld werden en ook een van de wensen, omdat het in de directe nabijheid is en er ook een zekere samenhang gevreesd wordt van problematiek die in het Reinaldapark is en die er mogelijk ook zou kunnen ontstaan bij een Domus Plus. Daar moet je op een goede manier mee omgaan. Daar is over gesproken met allerlei mensen die de bewoners vertegenwoordigden en ook met andere partijen. Daar is geconcludeerd dat het verstandig is om breder de bevolking te betrekken bij de vraag: wat is er precies aan de hand in het Reinaldapark? Die enquête is uitgezet. De resultaten daarvan die worden besproken met de mensen die ook bij het eerste gesprek aanwezig waren. Die worden toegestuurd aan de commissie Bestuur. En ik heb afgesproken: er komt sowieso een uitwerking van een veiligheidsplan, te beginnen met het Reinaldapark, want dat is concreet wat er nu op dit moment al loopt. Daar heeft u ook middelen voor beschikbaar gesteld, om daar extra handhaving in te zetten. En vervolgens zal de veiligheidsproblematiek buiten de instelling zelf, maar wel alles wat buiten de instelling ligt,

37

zal onderdeel zijn van een plan wat ook in de commissie Bestuur wordt gepresenteerd en besproken. En daar kunt u mij ook op aanspreken. En daar wordt aan mensen uit de wijk nadrukkelijk gevraagd om mee te denken, zodat we tot een zo goed mogelijk plan zullen komen. Volgens mij is dat in ieder geval wat er is afgesproken, wat u trouwens ook in de brieven die bij deze stukken zit is gemeld. Ik kijk naar de tweede termijn. Is die behoefte er? De heer Bloem. De heer Bloem: Ja voorzitter, ik word hier toch wel een beetje moedeloos van moet ik heel eerlijk bekennen. Ik ben niet dossierhouder, sterker nog, bij het begin was ik niet aanwezig in deze raad er een tijdje niet, maar ik heb gewoon heel even snel gezocht in de transcripten. En zelfs op de, al in de raadsvergadering van 22 april zegt wethouder Meijs gewoon toe: wat we wel kunnen doen is u in juni via een, ik heb het even opgeschreven, via een vrij ingewikkelde term, maar een soort van audit om de veiligheidsvoorwaarden die u stelt in uw veiligheidsplan opgenomen kunnen worden. Ja, het is geen Nederlands, maar het is wel wat de wethouder heeft gezegd. Ja, dat is toch gewoon een toezegging? Kijk en we wennen er wel aan, bij Frans Hals zijn we eraan gewend, maar eigenlijk went het natuurlijk niet.

En ik vind het echt in- en intriest dat vervolgens een motie waar helemaal niks over staat dat mensen op straat komen staan zo geframed wordt. Nee, als wij afspraken maken over veiligheid, dan houden we er ons aan. En ja, ik begrijp nu helemaal, als ik dit transcript lees, dat het blijkbaar heel moeilijk is voor het college om zich aan toezeggingen en afspraken te houden, maar dat is wel hoe de SP politiek wil bedrijven, samen met de mensen en betrouwbare overheid staan voor het principe ja, die mensen hebben huisvesting nodig, maar niet onbetrouwbaar zijn. Eerlijk en met open vizier de belangenafweging maken en toezeggingen nakomen. De voorzitter: Verder nog in tweede termijn? De heer … Nee, de heer Aynan heeft geen spreektijd meer. Nog iemand anders? De heer Smit. De heer Smit: Ik denk dat ik de woorden van heel veel betrokkenen verwoord, als ik zeg dat er een diepe teleurstelling is hoe hier met de startnotitie en de toezeggingen is omgegaan. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder nog? Nee. Oké, dan gaan we toe naar besluitvorming. De startnotitie Domus Plus ligt voor en de vraag is of daar stemverklaringen voor zijn. De heer Wiedemeijer: Voorzitter, zou u degenen naar voren kunnen roepen voor de stemming? Zijn een aantal mensen daarachter.

De voorzitter: Ah, ja, misschien dat degenen die niet op hun zitplaats zitten, dat die ook daar wel naartoe willen lopen, zodat we een complete raad hebben. Althans … De heer Van den Raadt: Kunnen we nu gaan stemmen voorzitter, alsjeblieft. De voorzitter: Wat zegt u? De heer Van den Raadt: Kunnen we nu gaan stemmen alstublieft, voorzitter? We hebben tijdnood. De voorzitter: Dat gaan we zeker doen, maar er zijn een paar mensen die komen eraan. Ik vroeg of er stemverklaringen waren en ik zie een paar vingers. De heer Aynan.

38

De heer Aynan: Ja, dank u wel voorzitter. Grote woorden vanavond ook weer over het betrekken van bewoners over het draagvlak, maar als het erop aankomt geeft deze coalitie en dit college niet thuis. In het ver… De voorzitter: Dank u wel. Ja, u moet het echt kort houden. Dat is helder en u bent tegen dus. De heer Hulster. De heer Aynan: Juiste conclusie. De heer Hulster: Ik, ja ik vroeg om een toezegging, de toezegging is gekomen. We begrijpen dat de eerdere toezegging echt ongelukkig is geweest. We hadden het goed gevonden als daar in ieder geval een verontschuldiging voor was geweest, maar we begrijpen nu uit de uiteenzetting dat er nu feitelijk nog geen veiligheids- en beheerplan kon zijn. Oké. De burgemeester heeft gezegd: ik kom met een veiligheids- en beheersplan in de commissie Bestuur. Die toezegging is genoteerd en daar wachten we dan met smart op. De heer …: Dus u bent voor. De voorzitter: De heer Smit. De heer Smit: Dank u voorzitter. Als je als coalitie regeert, dan is het moeilijk om vrienden te maken, dus er blijft heel veel spanning op dit traject staan en voor ons een reden, en ik heb er al meerdere genoemd, om tegen te stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dat waren de stemverklaringen. Nee, mevrouw Van Zetten nog. Mevrouw Van Zetten: Nou, ik vond het een vrij hopeloze verdediging van de wethouder en dat wekt natuurlijk weinig vertrouwen.

De enige hoop is dat er toch binnenkort verkiezingen zijn en dan hopen we maar dat deze zaak een beetje rechtgebreid gaat worden de komende jaren, want dit gaat zo niet goed in dit gebied. Dank u wel. We zijn natuurlijk tegen, dat begrijpt u. De voorzitter: Die indruk kreeg ik al toen ik uw stemverklaring hoorde, dat het die kant uit ging. De heer Bloem. De heer Bloem: Voorzitter, hopeloos verdedigende wethouder kunnen wel eens ook nog eens de grootste partij worden na de verkiezingen, dus dat biedt geen garanties. Wij stemmen in, maar met echt zwaar gemoed, want wij zien dit echt helemaal misgaan. Maar wij kunnen het niet tegenover daklozen verantwoorden dat we een vertraging hierin brengen. Dat doet helaas de wethouder zelf. De voorzitter: Dank u wel. Eens even kijken. Mevrouw Otten. Mevrouw Otten: Ja, Liberaal Haarlem stemt ook tegen, dat mocht wel duidelijk zijn. En ik ben echt heel erg teleurgesteld in de beantwoording door de wethouder, dat geeft absoluut geen vertrouwen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, geen veiligheidsplan en we zien nu in de kop van Noord-Holland dat er een snelweg door de werelderfgoed UNESCO Stelling van Amsterdam kan, dus dan kunnen we toch minstens een kleine Domus Plus en Skaeve Huse op Schoteroog bouwen, dus we gaan tegenstemmen.

39

De voorzitter: Dank u wel. De heer Rutten. De heer Rutten: Voorzitter, ik heb het al genoemd, de fuik waar we met Anton Pieck in zijn gezwommen, de fuik die nu ook weer wijd open staat, waar deze wethouder zich met in dreigt te manoeuvreren met steun van de coalitie. Wij stemmen tegen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu stemmen. Wie is voor de startnotitie, het vaststellen van de startnotitie? Dat zijn de fracties van GroenLinks, Partij van de Arbeid, D66, CDA, ChristenUnie, Actiepartij. En de SP, ja, ja, ja. Nee, u heeft gelijk, want het, ook in uw stemverklaring was u duidelijk, en de SP. Dank. Dan liggen er nog twee moties. De eerste van Jouw Haarlem: Zorg en veiligheid in de wijkprojectgroep. Stemverklaring? Mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Ja, ik snap deze oproep. Mijnheer Aynan en ik zijn het niet altijd eens, maar deze oproep die snap ik. Ik ben heel blij met de toezegging van de wethouder en ik hoop dat het ook op andere onderdelen dan alleen zorg en veiligheid geldt, op het moment dat de wijkprojectgroep behoefte heeft aan informatie dat het dan geleverd wordt. Dank u wel. We zullen de motie dus niet steunen, want hij is overbodig. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smit. De heer Smit: Dank u voorzitter. Ik ben natuurlijk wel benieuwd of deze toezegging dan uiteindelijk wel gestand blijft, maar wij vinden deze motie oprecht en steunen hem.

En ik moet erbij zeggen om mijn collega Aynan nu eventjes, even ook terecht te wijzen, de motie Afspraak is afspraak heeft OPHaarlem ook mede ingediend. De voorzitter: Dank u wel. Zo gaat dat soms heen en weer, ja. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Nee, het is natuurlijk geen overbodige motie omdat deze wethouder hem over… Dat lijkt me geen vertrouwen geven, dus ik steun uiteraard de motie van de heer Aynan. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, wij gaan deze motie van harte steunen. Eerst was nog Jouw Haarlem op zoek om de mensen daar over te halen om toch Domus Plus neer te zetten en nu heeft hij helemaal het volledig licht gezien net als Trots Haarlem. Dat kunnen we alleen maar appreciëren, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. We gaan stemmen. Wie is voor de motie? Dat zijn de fracties van VVD, SP, Actiepartij, ChristenUnie, Trots Haarlem, Hart voor Haarlem, Liberaal Haarlem, Jouw Haarlem, OPHaarlem. Dat is niet genoeg. Motie is verworpen. Tweede motie van Jouw Haarlem en OPHaarlem: Ontbindingsclausule afspraak is afspraak. Stemverklaring? Niet. Wie is voor de motie? Dat zijn de fracties van OPHaarlem, Jouw Haarlem, Trots Haarlem, helemaal of deels? Helemaal. Liberaal Haarlem, Hart voor Haarlem, SP. Motie is ook verworpen. Dan gaan wij verder met het regionaal kader opvang, wonen en herstel.

Wie wenst daarover het woord? De heer Wiedemeijer: Voorzitter, die is als hamerstuk vorige keer afgehandeld. De voorzitter: Ah ja dat is waar, die was eruit. Ja u, dank, dank.

40

Overige agenda punten 19. Presentatie Initiatiefvoorstel GroenLinks en Actiepartij Muggenbos De voorzitter: Dan gaan we naar 19. Dat is een lastige, want de fractie die daar aan de beurt was om dat toe te lichten, presentatie initiatiefvoorstel van GroenLinks en de Actiepartij, het Muggenbos, maar de GroenLinks is door de spreektijd heen geloof ik, maar u wilde heel kort iets zeggen? Mevrouw Oosterbroek: Ja, heel kort. Bedankt voorzitter. Want als initiatiefnemer van het initiatiefvoorstel Muggenbos, sorry, wat een mooie aanvulling is bij onze duurzame daden, dienen we hierbij het voorstel in en geven we graag de Actiepartij het woord om als partij met spreektijd en mede indiener dit plan verder toe te lichten. De voorzitter: Kijk, dat is een hele keurige oplossing. Dank u wel. De heer Hulster. De heer Hulster: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, samen met GroenLinks dienen we dit initiatiefvoorstel in om een bos aan te leggen in Schalkwijk met de naam Muggenbos. Dat kan dus aan de Aziëweg is daar ruimte voor, ten noorden van de busbaan. Ja, bomen hebben natuurlijk een bijzondere kwaliteit, ze dragen bij aan heel veel problemen waar we mee kampen in de stad. Ze zijn belangrijk voor de bestrijding van de klimaatcrisis, want ze nemen CO2 op en leggen die voor lange tijd vast.

Ze verminderen hittestress, dempen wateroverlast en droogte, dragen bij aan geestelijk welbevinden van bewoners en ze maken de stad mooi. Ze vertegenwoordigen daarmee een aanmerkelijk positief financieel effect. Daarom willen we meer bomen in de stad. Maar de aanplant van de bomen is kostbaar. Daarom stellen we voor om bewoners te betrekken bij dit, de aanplant van dit bos door ze bomen te laten planten als gedenkboom bij geboorte of overlijden, of gewoon omdat ze een boom willen planten. Dus aan de Aziëweg langs de busbaan is er voldoende ruimte om bomen te laten uitgroeien tot volwaardige bomen. We gaan graag met de raad in gesprek over dit voorstel. Inzet is het laten maken van een ontwerp op grond waarvan het aanplanten kan beginnen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Hierover komen wij zeker nog te spreken. Dank. 4.

Bekrachtigen/opheffen geheimhouding De voorzitter: En dan rest ons nog, ik herinner u eraan dat we, wij agendapunt 4 naar achteren hebben geschoven, het eind van de agenda. Dat is hier. Dat ging over bekrachtigen geheimhouding op de bijlage van herbenoeming van leden van de commissie Bezwaarschriften, cv’s van de commissieleden. Daarover is door in ieder geval mevrouw Van der Windt nog een keer naar aanleiding van discussie ook in de commissie Bestuur gevraagd om daar toch nog eens opnieuw naar te kijken. Het voorstel is nu om wel die geheimhouding nu op te leggen, maar u een cv te doen toekomen in de commissie Bestuur op het moment dat die herbenoeming wordt besproken en zo snel mogelijk dan vervolgens deze cv’s, waar ook persoonsgegevens in zitten, weer terug te laten komen om als de persoonsgegevens en dergelijke eruit gehaald zijn, de geheimhouding weer op te heffen. Dus wat ons betreft, wat college betreft zullen voortaan die cv’s standaard erbij zitten als wij voorstellen doen, dus u krijgt voortaan ook niet meer een voorstel om dat geheim te houden, dat is ook niet nodig dan, maar deze moeten nog wel even, want daar zitten allerlei persoonsgegevens in. Dat is zoals het is besproken. Ik kijk even naar mevrouw Van der Windt of die daar nog iets over wil zeggen. Mevrouw Van der Windt.

41

Mevrouw Van der Windt: Ja, dank u wel voorzitter. Ja heel kort. Fijn dat dit zo geregeld is. We hebben inderdaad ook vorige keer in de commissie en ook onlangs in de raad gezegd dat we het belangrijk vinden dat mensen die door het college of door de raad worden benoemd, dat de bewoners van Haarlem kunnen zien om wie het gaat, waar zo iemand woont en wat de relevante werkervaring is. Ik denk dat het goed is zoals u het nu voorstelt en dat we dan nu akkoord gaan met geheimhouding in de wetenschap dat we dat de volgende keer weer kunnen opheffen en dat mensen kunnen zien om wie het gaat en wat ze hebben gedaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Kunt u met die toelichting instemmen? Ja? Dan is dat besloten. 20. Moties vreemd De voorzitter: Dan gaan we naar de moties vreemd. Er zijn er nog drie over, want de meeste hebben we de vorige keer al behandeld. En als eerste is dat de motie 20 10: Houd de groene longen vast bij herplant in gastvrij Haarlems bomenhotel. Ik kijk even, mevrouw Verhoeff gaat dat toelichten. Mevrouw Verhoeff: Ik ga dat heel kort toelichten, want iedereen kan het namelijk gewoon lezen. We hebben hier al de Bomenmakelaar ingeschakeld.

Wij weten niet exact, maar dat hoef ik ook nu niet te weten, waar die bomen dan ook heen gaan als we die inschakelen, maar wij denken dat het een goede zaak is als het college in kaart zou kunnen brengen: waar is er een plek waar die bomen die tijdelijk verplaatst moeten worden en daarna terugkomen, of bomen die nog een nieuwe plek voor moet worden gezocht, dat die ook in Haarlem blijven. Dan blijven het de longen die hier zijn en gaan ze niet eerst een aantal jaren bij een andere gemeente mooi CO2 uit de lucht vissen. Wij willen het graag hier houden, dus vandaag ons verzoek en we hopen daar, ja eigenlijk kunnen we niet ons voorstellen dat er iemand tegen is. De voorzitter: Dank u wel. Kijk even reactie uit het college. Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Ja, wij vinden het in ieder geval een pos… sympathieke motie. Ik heb een heel mooi filmpje gezien van een bomendepot in Rotterdam, waar bomen die inderdaad moeten wijken voor een ontwikkelproject of een project in de openbare ruimte gewoon een plek krijgen om weer aan te sterken en eventueel later volwassen weer teruggeplaatst te worden. Dus nou, positief. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar eventuele stemverklaringen. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, het is weer de zoveelste wanhopige poging van de coalitie om de bomen in de stad te redden.

Helaas heeft het al afgelopen jaren echt heel slecht voor die bomen uitgezien. Hart voor Haarlem is natuurlijk toch voor die bomen, dat begrijpen jullie wel, en we gaan natuurlijk deze motie van harte ondersteunen. Maar ik heb wel af en toe het idee: wat moeten wij nog meer doen om te zorgen dat die bomen niet worden gekapt? Maar … De voorzitter: Volgens mij voor een stemverklaring moet dat wel genoeg zijn. Dan gaan we verder, stemverklaringen. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, Trots Haarlem is enorm blij dat iedereen enthousiast is over de Bomenmakelaar, ooit bedacht door Trots Haarlem. Is nooit uitgevoerd, dan is dat dat vast een feit, dus dit wordt ook een ding voor de bühne en daar zal waarschijnlijk een wethouder weer mee in de krant kunnen komen, dus dat gaan we steunen want wij houden van onze wethouders.

42

De voorzitter: Kijk, dat zijn de stemverklaringen. De heer Bloem. De heer Bloem: Ja voorzitter, nog even voor de verkiezingen een motie waar je onmogelijk tegen kunt zijn. Wat een verrassing. Maar geen, en niet eens een deadline, dus kan de wethouder het ook gewoon niet, ja voor de bespreking van de kadernota, maar niet eens welke zal wethouder Berkhout meteen zeggen, dus die zal ergens waarschijnlijk tegen het einde van de periode een antwoord op komen. Leuk hoor, maar we stemmen er wel mee in. De voorzitter: Kijk. Schoorvoetend of niet, maar oké. De heer Smit. De heer Smit: … wel voorzitter dat u even mijn kant op keek. Mijnheer Van den Raadt, de Bomenmakelaar was een motie van ons beiden, maar we zijn daar beiden trots op. En ik ben benieuwd of die Bomenmakelaar nu echt ingezet is, ingezet wordt. Ja, kun je ertegen zijn? Nee, maar het is wel een gegeven dat de grote bomenomhakker, dat is de gemeente Haarlem zelf, dus ik hoop dat het verzamelen, het bewaren van bomen, het vertroetelen van bomen, ook betekent dat er echt meer bomen komen. Dus we steunen ... De voorzitter: Nou, dank u wel, dank u wel. We gaan stemmen. Wie is voor deze motie? Ik ga even draaien. Wie is tegen? Niemand. Die motie is aangenomen. Goed, dan gaan we naar motie 20 11 van GroenLinks en Partij van de Arbeid: Kunst ijssport hoort bij de winter.

Eens even kijken, wie gaat dat toelichten? De heer Van den Doel. Moet heel kort, want u weet dat uw partij geen spreektijd meer heeft. Dus u mag altijd een stemverklaring geven, maar u houdt het heel kort. De heer Van den Doel: Nou, ik zal het heel kort houden. We dienen samen met de PvdA deze motie vreemd in over de milieuvergunning van de ijsbaan, met de opdracht om niets te doen aan het college. Hoe vaak krijgt u zo’n motie gepresenteerd? Waar het over gaat is dat op dit moment er nog een vergunning ligt waarin het op verzoek van de ijsbaan zelf van begin oktober tot half maart de ijsbaan open kan stellen. In deze vergunning is geen sprake van zomerijs. U overweegt om de vergunning alvast in te trekken vooruitlopend op de uitkomst van de juridische procedure, het hoger beroep dat Milieudefensie heeft aangespannen. Maar deze vergunning kan in de besluitvorming helpen vanwege de zelf opgelegde beperking in tijd. Daarom lijkt het ons een slecht idee om de milieuvergunning nu al in te trekken, in plaats van eventueel na uitspraak van de rechter in het hoger beroep. Kortom: waarom een vergunning nu al intrekken als die vergunning nog een handhavende werking kan hebben na uitkomst van het hoger beroep? De voorzitter: Het lijkt me dat het genoeg moet zijn. Namens college kan ik heel kort zijn. Als de raad dat zegt van joh, doe dat nou even niet, dan doen wij dat niet. Goed.

Nog stemverklaringen? Niet? Dan gaan we stemmen. Wie is voor de motie? Dan zijn GroenLinks, Partij van de Arbeid, OPHaarlem, Trots Haarlem, D66 ook, ja, SP, Actiepartij. Oké, nou dat … En Jouw Haarlem ook nog, oké. Die is aangenomen. Dan gaan we naar 20 12, motie van Jouw Haarlem en de SP: Red de niet dode bomen. En ja, voor Jouw Haarlem geldt hetzelfde als voor GroenLinks. U heeft geen spreektijd meer, maar geeft u toch een hele korte toelichting. De heer Aynan: Ja, ik zal het beperkt houden tot anderhalve minuut. Voorzitter, we hebben net gestemd voor de motie vasthouden van de groene longen en eigenlijk vragen we hetzelfde om dat hier te doen, want die 151 bomen, er staan er genoeg op die echt behouden kunnen blijven. Het zijn oude bomen, grote bomen die dus ecologisch echt waardevol zijn, nog afgezien van de CO2, fijnstof, alle klimatologische pluspunten. En dat willen we graag behouden, dus graag uw steun daarvoor. Mede ingediend door de SP, waarvoor dank. De voorzitter: Dank u wel. Eens even kijken, vanuit college. Wethouder De Raadt.

43

Wethouder De Raadt: Ja, dank u wel voorzitter. Ja dit collegebesluit, we hebben het in de commissie erover gehad, dat zit op 151 dode en gevaarlijke bomen. Dit zijn dus niet de pareltjes van de stad. Deze bomen zijn dood, gevaarlijk, of allebei. We hebben nu eenmaal ook een zorgplicht als gemeente. Je moet er niet aan denken dat zo’n boom bovenop een huis, een auto of erger, een mens valt. Ja, dat er een aantal bomen voor wat betreft de conditie voldoende of matig hebben gekregen, dat zijn er geloof ik tien of twaalf, dat ziet niet op de algehele kwaliteit van de boom. De conditie is slechts een scoremogelijkheid en betekent daarom ook niet dat deze bomen per definitie behoudenswaardig zijn. De boom kan ook aangetast zijn door, en ik citeer: zwammen, lengtescheuren, inrotting in de stamvoeten, gelijkwaardige plakvoeten in de stamvoeten, et cetera, et cetera. We kappen deze bomen dus niet omdat we het leuk vinden, of omdat ze in de weg staan, of dat we brandhout nodig hebben, we kappen ze omdat het moet. Niet alle oude bomen zijn pareltjes. Sommige zijn gewoon aan het einde van hun levensduur. Deze 151 bomen die komen dus ook allemaal in aanmerking voor herplant. Dat betekent dat de gemeente dus helemaal niks bij te winnen heeft om dit proces niet zorgvuldig te doorlopen, integendeel zelfs. Elke boom is door drie deskundigen gecontroleerd.

En wat u mij nu vraagt, is of er ook nog een vierde deskundige naar kan kijken. Het college ziet hier de toegevoegde waarde niet van in en wij ontraden dan ook de motie. De voorzitter: Dank u wel. Stemverklaringen? De heer Hulster. De heer Hulster: Ja, de wethouder heeft in de commissie gezegd dat de boom gecontroleerd is door iemand met een Europees certificaat voor bomenonderhoud. Ik heb dat eens bekeken, dat is een soort cursus boomklimmen, dus wat ons betreft is er zeker ruimte voor om nog een keer een echte expert de belangrijkste twijfelbomen te laten onderzoeken. Dus wij stemmen voor. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nog even verder. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, het is natuurlijk een kwestie van vertrouwen en bij heel veel mensen is dat vertrouwen er niet. Daarom willen wij die motie wel steunen. De voorzitter: Dank u wel. Eens even kijken. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, wij gaan voor deze motie stemmen, want wij herkennen hier heel veel intellectuele inbreng van de Bomenridders in en die hebben toch wel slimmere dingen gezegd als wat de wethouder het nu kort door de bocht samenvat. Dank u. De voorzitter: Mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel voorzitter.

Wij gaan de motie zeker niet steunen, juist omdat we hart voor bomen hebben, want een aantal van die bomen, en het is echt al vier keer onderzocht en niet alleen door mensen die in een boom kunnen klimmen maar juist mensen die er verstand van hebben, want iedereen die het rapport goed doorleest, leest dat er bijvoorbeeld zwamvorming en andere rot is, dat kan de andere bomen in de omgeving en ook onder de grond omdat wortels nou eenmaal met elkaar communiceren, belemmeren. Wij zijn dus gewoon heel erg zwaar tegen deze motie die gebaseerd is op puur wantrouwen en op wantrouwen kun je niet besturen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen.

44

De heer Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel. Wij zullen tegen deze motie stemmen, want er is al een first opinion, een second opinion en een third opinion geweest en ik lees het nog even voor vanuit de mail van onze gewaardeerde Hilde Prins: een European Tree Technician is ervoor, is een gecertificeerd voor de technische kwaliteit van de boom, met andere woorden, de levensduur van de boom. Dus wij stemmen tegen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smit. De heer Smit: Volgens OPHaarlem zijn er in onze stad veel bomendeskundigen, mensen die echt weten wat de status van een boom is, en van deze 151 moeten er inderdaad een aantal sneven, want elke boom heeft zijn life cycle. Maar het feit dat deze deskundigen er niet of niet voldoende bij zijn betrokken, maakt dat wij deze motie steunen en in het verlengde zien van de motie 20 10. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij stemmen. Wie is voor de motie? Dat zijn de fracties van Actiepartij, SP, Hart voor Haarlem, Liberaal Haarlem, Trots Haarlem, Jouw Haarlem, OPHaarlem. Motie is verworpen. Sluiten De voorzitter: En daarmee zijn we aan het eind gekomen van deze lange vergadering, want we zijn donderdag begonnen, we eindigen op woensdag. Ik wens u nog een goede avond. Ik sluit de vergadering.

45