02-02 Transcript Commissie Beheer

TRANSCRIPT VAN DE VERGADERING COMMISSIE BEHEER VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 2 februari 2023

Vragen voor het vragenuur 1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Welkom allemaal. Hierbij open ik de vergadering van de commissie Beheer van 2 februari 2023. Welkom aan iedereen die hier aanwezig is en natuurlijk ook aan iedereen die thuis nu of later meekijkt. Vanuit mij heb ik een aantal mededelingen: op 9 februari, dat is volgende week om half 8 vindt de bijeenkomst Nieuw Integriteitsbeleid Gemeenteraad Haarlem plaats. En voor degenen die zich nog niet hebben opgegeven: meldt u zich vooral aan. Even kijken. Dan heb ik berichten van verhindering en ik heb de indruk sowieso dat er nog wat mensen ontbreken die normaal altijd zijn. Ik begrijp dat de heer Hulster van de actiepartij ziek is. Mijn indruk is dat de heer Baars van de VVD nog met vakantie is en ik weet niet waar de heer Aerssens is. Maar we zien wel of die nog binnenkomen. Maar verder geen berichten van verhinderingen en ... Hebben jullie nog berichten van verhindering? Oh, mevrouw Snijders. Dank u wel, mevrouw Barten is ook niet aanwezig van GroenLinks.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan de agenda, kunnen we die zo vaststellen? Zo te zien wel.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: En dan mededelingen commissieleden en wethouders. Zijn er vanuit de commissieleden nog mededelingen? Dat lijkt niet zo te zijn. Van het college begreep ik ook niet. Gaat lekker snel.

4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Dan gaan we door naar de agenda van de komende commissievergaderingen: de Jaarplanning en Actielijst, en dat heeft betrekking op donderdag 16 februari, 9 maart, en 23 maart. U kunt vragen stellen naar aanleiding van de actualisering van de Actielijst en Jaarplanning. U kunt melden dat er onderwerpen niet meer actueel zijn en van de lijst kunnen worden geschrapt, of er kunnen nog andere zaken zijn waarover u opmerkingen heeft. Is daar sprake van? Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders-Spoor: Toch zo beter. Nou ja, ik wil eigenlijk iets algemeens meer opmerken dat wij nu de tweede vergadering hebben in … of de tweede maand hebben waarin we eigenlijk zelf maar één inhoudelijke vergadering hebben en ik begreep dat één van de dingen die daarmee te maken heeft is dat de stukken door het college ook moeten worden aangeleverd altijd twee weken voor de eerste vergadering, terwijl je zou zeggen dat we twee vergaderingen hebben om te zorgen dat de tijd tussen de vergadering en de en de Raad korter wordt en dat dus die tweede vergadering ook inhoud zou moeten hebben. Dus misschien dat juist onze voorzitter daar antwoord kan geven hoe dit komt en of dat gaat veranderen.

De voorzitter: Dit gaat niet veranderen en dat komt omdat, nou ja in die zin is de situatie niet anders dan voorheen toen er ook één vast inlevermoment per maand was. En onze indruk is dat als we zeggen dat stukken later mogen worden aangeleverd dat we vermoedelijk bomvolle tweede vergaderingen krijgen omdat

1

dan makkelijk wordt doorgeschoven. Dus we hebben gewoon één vast moment voor aanlevering net als hiervoor, alleen het wordt verdeeld over twee vergaderingen. Mevrouw Schneiders-Spoor: Ja, maar is dat dan niet … gaan we er dan wel op vooruit eigenlijk door deze twee vergaderingen? Want nou ja goed, mijn indruk was altijd dat dat het probleem was van ons vorige systeem, dat er dus zo weinig tijd zat en dat er dus maar een inlevermoment was, dus het is de vraag wat we dan eigenlijk geholpen zijn met de verdeling in twee vergaderingen? De voorzitter: Dat is een goede vraag, en die kunt u denk ik zeker ook met uw fractie, met andere fracties bespreken, maar het lijkt me op dit moment niet het moment. In dit geval, ja we hebben gewoon voor deze maand deze stukken aangeleverd gekregen en die wikkelen we vandaag af. Ja. Dank u wel. Verder nog mensen met opmerkingen? Nee. Dan wil ik nog zeggen dat, nou ja dat 16 februari inderdaad niet doorgaat. Hebben we het net al over gehad en dat de verwachting is dat het adviseringstuk Vaststellen Actie Agenda Invoering Gereguleerd Parkeren op de agenda zal staan in maart en er zal dan een aparte inspraakavond worden gepland, vermoedelijk op 14 maart. En hopelijk kunt u daar alvast rekening mee houden in uw agenda en voor mensen die dit horen thuis of hier aanwezig kunnen daar wellicht ook al rekening mee houden.

Er zijn geen agenderingsverzoeken binnengekomen, dus dat gaat ook soepel. 5.

Transcript commissie d.d. 12 januari De voorzitter: Zijn er nog vragen naar aanleiding van het transcript van de vergadering van 12 januari? Mevrouw de Goede, SP, gaat uw gang. Mevrouw De Goede: Dank u wel, voorzitter. Op bladzijde twintig is in de eerste alinea op regel tien, en die begint met: ‘nu al kunnen we arme mensen herkennen aan hun gebied’, en dat gebied, ja het zal heus wel waar zijn, maar ik heb toch echt gezegd gebit, dus … De voorzitter: We zullen zorgen dat dat nog gewijzigd wordt. Dank u wel. Verder nog opmerkingen bij het transcript? Dat denk ik niet.

6.

Vaststellen Wijzigingsverordening beheer gemeentelijke begraafplaatsen gemeente Haarlem 2023 (RB De voorzitter: Dan gaan we door naar het eerste adviespunt dat is de Vaststellen Wijzigingsverordening beheer gemeentelijke begraafplaatsen gemeente Haarlem 2023. In 2014 is de huidige beheersverordening gemeentelijke begraafplaatsen gemeente Haarlem vastgesteld, en vanuit rechthebbenden en uitvaartondernemers is de wens om particuliere graven ook voor een termijn van tien jaar uit te geven, in plaats van twintig jaar zoals het nu is. Want daardoor wordt het te betalen bedrag beter betaalbaar als er een verlenging van de grafrechten plaatsvindt. En de begraafplaatsen in omliggende gemeentes bieden deze mogelijkheid al aan, en van de Raad wordt het besluit gevraagd om die wijzigingsverordening vast te stellen. En aan u, wie wil hier iets over zeggen? Mijnheer Amand. De heer Amand: Dank u wel voorzitter, ik heb één vraag eigenlijk. Prima tien jaar, dan wordt het een beetje ook betaalbaar. Maar dat het wel rolstoeltoegankelijker, dat daar weer even extra naar gekeken wordt. Want dat is nog wel eens een dingetje voor ouderen dat ze naar een begraafplaats willen, dat ze evengoed de weg kunnen vinden en niet dat iemand moet duwen door het zand heen, of door het grind. Dus dat wilden we meegeven.

2

De voorzitter: Dat wou u meegeven. Zijn er verder commissieleden die iets willen zeggen over deze wijzigingsverordening? De heer Haver, Partij van de Arbeid. De heer Haver: Dank u, voorzitter. De Partij van de Arbeid staat positief tegenover de toevoeging van de optie om een graf voor tien jaar te huren in plaats van minimaal twintig jaar. Deze optie toevoegen maakt het kiezen voor begraven worden toegankelijk voor meer mensen. Voor velen is het bedrag om in één keer een graf voor twintig jaar te huren een aanzienlijke uitgave. Met het aanbieden van een termijn van tien jaar wordt deze financiële bijdrage vooraf kleiner, later kan ervoor gekozen worden voor verlengingen. Dat we hiermee aansluiten op beleid van omliggende gemeentes vinden wij, in een dichte regio als de onze, eveneens zeer wenselijk. De voorzitter: Mooi. Dank u wel. Verder? De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ja, dank u wel voorzitter. Ik sluit aan bij de woorden van de PvdA. Ik heb nog wel een verzoek aan de wethouder of we op bestaande begraafplaatsen ook grafrechten voor langere tijd kunnen gaan invoeren dan twintig jaar? Graven met eeuwigdurend rust dus bedoel ik hiermee. En kijk maar eens naar Almere, daar heb je dit soort begraafplaatsen waarin je mengvorm heeft. Dank u wel. De voorzitter: U wilt de discussie van de commissie Bestuur hiernaartoe halen, merk ik al.

Ik zie dat de heer van Leeuwen, Actiepartij wat wil zeggen. Gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Ja, heel kort. Actiepartij sluit zich aan bij de woorden van de heer Haver van Partij van de Arbeid, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. De Partij voor de Dieren sluit zich ook aan bij de woorden van mijnheer Haver, PvdA. De voorzitter: Mijnheer Haver heeft heel veel fans vanavond. Mijnheer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ja, zoals iedereen zich vorige keer bij ons aansluitte, zo gaan wij ons vandaag ook bij de PvdA aansluiten. Maar we zouden ook wel een extra optie mogelijk zien, niet het eeuwigdurend maar wel een optie voor bijvoorbeeld dertig jaar. Als mensen daar zou zich prettiger bij voelen, vinden we dat we die optie moeten kunnen bieden. Eeuwigdurend hoeft voor ons overigens niet. De voorzitter: Dank u wel. De heer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Wij sluiten ons aan bij de VVD. De voorzitter: Dank u wel. Verder iemand die hierover nog het woord wil hebben? Dat lijkt niet het geval te zijn. Wethouder Berkhout, er zijn een aantal vragen aan u gesteld. Misschien kunt u daarop reageren. Wethouder Berkhout: Ja, zeker. Dank voor de steun.

Het is een hele wijzigingsverordening, helemaal langs de Raad om eigenlijk te zeggen: nou, we zien in de omgeving en in de vraag dat deze behoefte speelt. En ziet u dat ook, dan willen we dat mogelijk gaan maken. Eventjes in reactie op Trots: rolstoeltoegankelijk. Terecht punt hè, in alle facetten eigenlijk van deze gemeente, dus ook hier. Dus daar zijn we ook, daar kijken we ook naar, daar gaat het met name ook over het onderhoud, u had het zelf ook al over het grind. Dus daar zijn we

3

wel naar aan het kijken. Er komt, mogelijk moeten we daar een aanvraag voor doen bij de kadernota. En CDA eeuwigdurend. Nee, dat zouden wij hier niet adviseren. Zowel niet vanwege de ruimte die dat vraagt, die deze begraafplaats niet heeft als de beheerslasten die daarbij komen kijken. dertig jaar of vijftig jaar misschien wel zelf zoals de VVD vraagt, dat zou kunnen. Dat zou, ja dat zou kunnen. Dat waren er antwoorden. De voorzitter: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ja, dan kondig ik bij deze toch een motie aan. 30 jaar is ook behoorlijk wat langer en … nou ja, het gaat om het onderzoekje, dus dan gaan we een motie indienen. De voorzitter: Oké, verder nog iemand voor de tweede termijn? Nou ja, en met de aankondiging dat er een motie wordt ingediend weten we ook al gelijk dat dit een bespreekpunt wordt op de raadsvergadering. 7.

Vrijgave voor inspraak voorlopig ontwerp Bisschop Bottemanneplein De voorzitter: Dan is dit punt tot een eind gekomen en dan gaan we door naar punt zeven: Vrijgave voor inspraak voorlopig ontwerp Bisschop Bottemanneplein. Met dit besluit wordt het opgestelde voorlopig ontwerp vrijgegeven voor de officiële inspraakprocedure. De openbare ruimte rondom de kathedrale basiliek Sint Bavo is versteend en vormt een hittegebied. En vanuit bewoners is er een langgekoesterde wens voor meer groen in de wijk. In overleg met omwonenden en het bisdom is een compleet nieuw voorlopig ontwerp opgesteld voor het bisschop Bottemanneplein en het college stuurt dit besluit ter bespreking naar de commissie en de punten die u hier aandraagt zullen, net als de punten die tijdens de inspraak worden opgehaald, worden meegenomen bij het definitief ontwerp. Maar we hebben een aantal insprekers en ik weet niet of die er al zijn? Zeker, die zijn er al. En dan, maar voordat we naar de insprekers gaan wil ik even het woord geven aan de heer Berkhout omdat er wat verwarring is over een kaartje. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik zal dat even toelichten. Nee, enige excuses vanuit het college voor wat onduidelijkheid over de kaart die bijgevoegd was en dank aan het CDA voor de scherpte, de technische vragen.

Sinds vandaag heeft u kunnen zien dat een nieuwe juiste kaart is toegevoegd die niet alleen denk ik de helderheid geeft in de afbakening of de scoop van het project, maar ook helderheid biedt met betrekking tot het fietspad. Het wordt er beter op eerlijk gezegd, of zoals het in het Raadsstuk ook is aangekondigd, maar dat kan voor wat verwarring hebben geleid. En daarvoor excuses vanuit het college. De voorzitter: Dank u wel. Dan denk dat ik overga naar de insprekers, die worden nu geïnventariseerd en geïnstalleerd en die krijgen zo het woord. Terwijl de insprekers die er zijn eventjes worden bekeken, zeg ik u dat de Fietsersbond een schriftelijke bijdrage heeft ingediend en die vindt u bij de stukken van dit agendapunt terug. En dan wacht ik even tot de insprekers klaar zijn. Volgens mij zijn beide insprekers, zitten die er klaar voor. Ik zou graag willen beginnen met mevrouw Klinkert. Inspreekbijdrage die zij zo meteen gaat lezen is ook al bij de bij de stukken gevoegd en mevrouw Klinkert, u heeft zo meteen drie minuten de tijd om in te spreken. Ik geef u die drie minuten, en aan het eind zeg ik u dat uw tijd voorbij is en dan is het ook echt voorbij, dus let op uw tijd. Kan je ondertussen ook die klok laten lopen? Dat ze hem zelf ook zien. Oké nee, dan mag u beginnen. Gaat uw gang. Mevrouw Klinkert: Dank u wel mevrouw de voorzitter, leden van de commissie.

Als bewoner van het Emmaplein, en lid van de initiatiefgroep in het leven geroepen om de omgeving rond de Koepelkerk, zoals die tegenwoordig heet, te vergroenen, spreek ik mijn grote bezorgdheid uit over de toekomst van het Emmaplein als het collegebesluit inzake het voorlopig ontwerp Bisschop Bottemanneplein, zoals dat hier vanavond aan de

4

orde is en wat ik verder als besluit zal aan aanhalen, wordt gerealiseerd. In de toelichting op dit besluit staat dat het huidige ontwerp in overleg met de bewoners en het bisdom tot stand is gekomen en dat hiermee een langgekoesterde wens van de bewoners in vervulling gaat. Nou, niets is minder waar. Over de keuze om alleen het Bottemanneplein te vergroenen is geen overleg met de omwonenden geweest. Er is evenmin overleg geweest over de consequenties die de vergroening van het Bottemanneplein heeft voor het Emmaplein. De keuze om alleen het Bottemanneplein aan te pakken is in eerste instantie ingegeven door economische motieven. De plannen voor het stadspark rondom de kathedraal waren te duur en alleen vergroening van het Bottemanneplein was haalbaar, financieel. En nu zijn de bewoners op zichzelf genomen niet strikt tegen de aanleg van het kleine parkje aan het Bottemanneplein, ook al is de realisatie van dit parkje een slap aftreksel van het burgerinitiatief, maar dat betekent dat het Emmaplein voor eeuwig en altijd gedoemd is, zoals het er nu naar uitziet, om als parkeerplaats te dienen. En dan hebben de bewoners wel grote bezwaren tegen de herinrichting van het Bottemanneplein. Dan wordt er geen enkel recht gedaan aan hun wensen, integendeel, dan gaan ze er alleen maar op achteruit.

En dan wijs ik vooral op punt vijf van de toelichting op het besluit, waarin is aangegeven dat het bisdom geen bezwaar heeft tegen het plan, mits het aantal parkeerplaatsen behouden blijft. Ik citeer: ‘het bisdom heeft aangegeven geen bezwaar te hebben tegen de herinrichting, zolang het aantal parkeerplaatsen voor kerkelijke bijeenkomsten op het huidige aantal behouden blijft.’ In het nieuwe, voorlopig ontwerp van het Bisschop Bottemanneplein worden alle parkeerplekken aan het Emmaplein behouden. Het indertijd gestarte burgerinitiatief voor een park rond de kathedraal was mede en vooral ingegeven om de omvang van het parkeergelegenheid op het Emmaplein terug te brengen. Dat kunnen de bewoners, gelet op de op de motivering van punt vijf, nu wel vergeten. Zelfs een minder vergaande vergroening van het Emmaplein zit er niet in als het besluit er op deze wijze doorkomt. De heer Koenen, de nieuwe projectbegeleider, heeft ons op één februari per email bevestigd dat er geen afspraken tussen de gemeente en het bisdom op papier staan en dat het bisdom alleen de wens te kennen heeft gegeven om de parkeerplaats te behouden, maar dat hierover nader overleg met het ‘…’ zal worden gepleegd.

Als dat klopt, en de vraag wat er met het parkeerterrein op het Emmaplein moet gebeuren nog open ligt, dan dient de huidige formulering van punt vijf, de toelichting, naar onze mening te worden aangepast. En dan dient hieruit duidelijk te blijken dat de voorwaarde die het bisdom heeft gesteld niet kan worden gehonoreerd zo in zijn algemeenheid. Dat overleg van het Emmaplein en het parkeerterrein op het Emmaplein, nader overleg met alle stakehouders nodig is, en nadere overleg en nadere besluitvorming nodig is. De voorzitter: Uw tijd is op. Dank u wel. Mevrouw Klinkert: Ja, nou inderdaad. De voorzitter: Als u uw microfoon uitzet dan wil ik graag mevrouw Beretta, die volgens mij naast u zit, het woord geven, en ook u heeft drie minuten de tijd. Gaat uw gang. Mevrouw Beretta: Nou, dan begin ik snel. Hij staat op het … oh ja. Nou, ik was een van de medeinitiatiefnemers in 2016 en inderdaad, onze droom was de gehele omgeving rondom de kathedraal tot een groene oase omtoveren waarin ruimte was voor ontmoeting. Ergens in 2019 is het besluit genomen om het gefaseerd in te gaan voeren en voor mijn gevoel, ik had er al zoiets van: waar gaat het nou over? Het lijkt wel of er in een tunnelvisie naar een waarde is toegewerkt.

De plek waar nu de ligweide komt, verdeeld in drie compartimenten, is naar mijns inzien niet echt een plek waar je lekker een balletje gaat trappen of een beetje als toerist neerstrijkt. En met de afspraak genoemd tussen het bisdom en de gemeente lijkt het erop alsof het Emmaplein nooit meegenomen zal worden. Wij hebben naar aanleiding van de ontwerpschets die wij in 2017 hebben ingediend en waarnaar het collegebesluit is gevallen, en toen werd gezegd: oké, we beginnen bij het

5

Bottemanneplein, hebben wij het atelier Rijksbouwmeester ingeschakeld. Toch niet de minste. Wij hebben hem gevraagd om een visie te geven op het plan zoals het er ligt bij het Bottemanneplein en hij heeft een aantal aanbevelingen gegeven. Ik noem er een paar op. Eén: focus op transformatie Emmaplein en Emmapark. Het gedeelte bij het Emmapark heeft de beste uitgangspunten voor een geslaagd stadspark, gelegen op de route van- en naar de binnenstad. Voorzien van aantrekkelijke bebouwingsranden. Gunstig gelegen op de zon en in de luwte. Perfect uitgangspunt voor publieksvoorzieningen en terras aan zuidzijde van de kathedraal. Consequentie is dat de omvang van het parkeren in dit gebied fors moet worden teruggebracht, dan zegt hij over het voorportaal: parkeerplaatsen worden hier aangebracht, ingebed in groen, met een vurig pleidooi om de omvang van die parkeervoorziening niet groter te maken dan strikt noodzakelijk. In deze tijd is het heel gebruikelijk om te verwachten dat je op enige afstand parkeert uit respect voor de kwaliteit van het monument. Nou, wij hebben ontzettend veel documenten opgesteld, gemaakt, bewonersbijeenkomsten georganiseerd, en die zijn allemaal terug te vinden op Stadsparkkoepelkathedraal.nl.

Welke ik nog wel even wil meenemen is deze die wij in 2016 … daar heb ik samen met Maaike Silman van de gemeente Haarlem en Wim Eggenkamp van het bisdom aan gewerkt, waarin expliciet wordt gesteld: betaald parkeren terugdringen tot het hoogst noodzakelijk en gevaarlijke situaties oplossen. Ook is toen een uitgebreid parkeeronderzoek gedaan waaruit blijkt dat er echt geen enkele parkeerdruk is op het Emmaplein. Maar hierop wijzend wil ik ook aangeven: wij hebben dit onderzoek gedaan. In dit onderzoek van HOSPER komt hier helemaal niks van terug. Niet over het terugdringen van de onveiligheid, niet over de parkeerplaatsen. En dit plan heeft toch 70.000 euro gekost weet ik. Dus mijn vraag is ook een beetje: hoe kan het nu dat er weer een heel nieuw plan ligt, en dit is helemaal weggevallen. En ja, wij staan nu met een buskeerlus die ingetekend is ergens aan de Westergracht waar niemand blij mee is. Dat is misschien mijn laatste opmerking dat ik vanmorgen bij de NOS las dat Amsterdam in 2024 de touringcars uit de stad weert, dus binnen de ring mogen de touringcars voor toeristen niet meer komen. Dat dacht ik, dat is toch wel een statement. De voorzitter: Dank u wel. Een beetje meer als Amsterdam, begrijp ik. Even kijken, dan begrijp ik dat ook de heer Alders inmiddels is aangeschoven. Ja, u heeft de knop al aangezet.

U heeft drie minuten de tijd en aan het eind van de drie minuten, dan waarschuw ik dat die tijd op is. Gaat uw gang. De heer Alders: Ja, dank u wel. Dames en heren, u heeft een heleboel informatie gekregen en daar staan zoveel fouten en onwaarheden in dat wij hebben gezegd: hier moeten we echt op de rem gaan staan, want u wordt volledig op het verkeerde been gezet. Punt één: de zogenaamde inspraak. Er is de afgelopen jaren, ondanks dat het wordt ontkend, met een minigroepje mensen overleg geweest, gezellig theedrinken en koffie, koffie en thee en koekjes eten. Met 98 procent van de omwonenden is nog nooit enig overleg geweest. Met de wijkraad is nooit enig overleg geweest. En dan staat er in de kernboodschap glashard: in overleg met omwonenden enzovoorts. Hoe komt degene erbij die dat geschreven heeft? Punt twee: er is een enquête geweest met vier mogelijkheden voor een alternatieve bus opstelplaats. De variant met de meeste stemmen bleek achteraf onhaalbaar. Niet zo handig om zo’n variant dan op te nemen in enquête, maar in ieder geval, dat werd bij de inspraakavond op 19 mei vorig jaar al duidelijk. Toen heb ik gezegd: ga ook eens buiten het gebied kijken. Toen is door de sprekers gezegd: mijnheer Eddy Alders, als u dat wilt, dan moet u eerst naar de wethouder, want wij mogen alleen maar in dit kleine plangebied zoeken naar alternatieve locatie. Dat is letterlijk gezegd.

En nu lees ik in het verslag van de negentiende dat alle aanwezigen alle vier de varianten slecht vonden en dat iedereen het geweldig vond om naar buiten dat gebied te kijken. Het is pertinent niet waar wat er staat, het is ongelooflijk, maar het staat er wel. Dus wat wij willen, dat is dat die drie varianten die zijn overgebleven uit die enquête, en dan de variant van de Westergracht erbij, heb je vier varianten, dat die op een eerlijke manier naast elkaar worden gezet via wat dan heet een multicriteria-analyse. Wat nu alleen maar voor twee opstelplaatsen is gegaan, en dat daar dan de beste variant uitkomt. En ik denk dat de variant

6

waarbij de bussen naast de kathedraal komen te staan een hele mooie variant is. Die kost namelijk niets, hoef je ook geen subsidie aan te vragen, en de tuin naast de kathedraal is zo groot, daar kunnen wel veertig bussen staan. En vanuit het Emmaplein rij je zo daar naar binnen. En tijdens de renovatie van de kathedraal hebben daar ik weet niet hoeveel vrachtwagens gestaan. Niet allemaal tegelijk natuurlijk, maar wel een heleboel. Dus wij willen eigenlijk dat eerst die variantenvergelijking wordt gedaan en dat dan pas de inspraakprocedure start. De voorzitter: Dank u wel. Dat is duidelijk. Ik heb begrepen dat de heer van den Bos vanwege privéomstandigheden niet aanwezig kan zijn. De heer Alders: Dat is mijn overbuurman. Ja, klopt. De voorzitter: En dat is heel spijtig. En dan wil ik doorgaan naar de laatste inspreker op dit punt en dat is de heer Vonk. U spreekt hier vaker in, u weet hoe het gaat. U heeft drie minuten de tijd. Ik ga u niet waarschuwen, aan het eind zeg ik u dat uw tijd op is. Gaat uw gang. De heer Vonk: Geachte raadsleden. Uit de inspraakreacties komt een duidelijk beeld naar voren van een Participatietraject dat niet voor de eerste keer gefaald heeft. Ik heb u daarover hier ter plekke al meerdere malen in detail op gewezen.

De procesmanagers kijken niet verder dan hun eigen project en werken niet stadsintegraal met deskundige bewonersgroepen zoals erfgoed, fiets, openbaar vervoer, verkeer, groen en dergelijke. Ik beperk mij tot kritiek op het voorstel voor de parkeerlocatie van de bussen en stel een alternatief voor. Allereerst ben ik van mening dat bussen niet in de stad thuishoren en al helemaal niet als stilstaand blik kostbaar groen opeisen. Groenbehoud moet voorop staan. Bezoekers van de kathedraal kunnen met kleine pendelbussen vanaf de rand van de stad gebracht worden. Parkeren is helemaal niet noodzakelijk. Wanneer het college toch vast wil blijven houden aan parkeergelegenheid voor bussen zijn er een aantal alternatieven waarvan er één al een stuk beter dan het gemeentelijk voorstel vanavond door andere insprekers wordt gepresenteerd. Dat is de variant waarbij de bussen direct naast de kathedraal parkeren in de tuin van de kathedraal. Dat was ook een van de vier varianten uit de enquête van eind 2021. Tijdens de renovatie van de kathedraal hebben hier talloze vrachtwagens geparkeerd, dus qua logistiek is dat geen enkel probleem. Voorts, de bussen hebben als bestemming de kathedraal. Dan is het logisch dat de kathedraal, c.q. het bisdom, het eigen probleem oplost. Het is vreemd dat er kennelijk zomaar mee wordt ingestemd, dat het parkeerprobleem wordt afgewenteld op de openbare ruimte.

De kritiek die je op dit alternatief zou kunnen hebben, is dat de tuin een integraal onderdeel uitmaakt van de architectuur van de kerk. Daar wil je niet te veel ingrijpen. Sorry. Uit historisch besef. Het alternatief dat ik na overleg samen met Hilde Prins van de Haarlemse Bomenwachters wil voorstellen is het volgende: creëer een busdoorgang vanaf de Westergracht naar het Jos Kuypersplein, ten noorden van de kathedraal. Dit plein biedt gelegenheid voor minimaal vier bussen en er hoeft geen enkele boom voor te sneuvelen. Het plein grenst aan de achterkant van woningen met vrijwel blinde muren. De overlast voor bewoners is nihil. Bussen kunnen op het plein eenvoudig een rondje rijden, dus er hoeft nauwelijks iets te worden aangepast. De doorgangsroute kan gecombineerd worden met de huidige fietsdoorsteek die dan kan verdwijnen. Andere auto's moeten hier vanzelfsprekend geweerd worden. Voor bewoners kan aan de oostkant van de Jos Kuyperstraat een draaicirkel gemaakt worden, dat heb ik bekeken, zodat het plein strikt voor bussen en passerende fietsers in gebruik is. Hilde Prins en ik zijn het overigens met elkaar eens dat in de toekomst een ondergrondse parkeerplaats onder het groene grasveld ten noorden van de kathedraal de beste oplossing is voor het parkeerprobleem. Naar mijn idee zou het bisdom met steun van het steenrijke Rome daar een flink steentje aan mogen bijdragen.

Dank u wel.

7

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Fonk. U kunt uw microfoon uitzetten. Dan kijk ik even rond. Is er vanuit de commissie, zijn er vragen aan één van deze insprekers. Mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Gaat uw gang. Mevrouw Scholten: Voor mijnheer Albers, volgens mij woont u ook aan het Emmaplein of niet? De heer Albers: Nee, ik woon op de hoek van de Bisschop Callierstraat aan de Westergracht. Mevrouw Scholten: Oh daar. Mijn vraag was namelijk, maar misschien is dan één van de anderen: wat is uw indruk van hoeveel en hoe vaak de Emmaplein parkeerplekken worden bezet eigenlijk? Mevrouw Beretta: Nou, zoals ik net al aangaf, er is een heel mooi onderzoek gedaan en dat is allemaal terug te vinden in dit document in 2017, en we hebben tijdens corona gezien dat er één auto gemiddeld stond. Dus qua bewoners is er gewoon geen enkele behoefte aan die plek om te parkeren. Het is echt van buiten, mensen van buitenaf die naar hun werk gaan die daar parkeren. Mevrouw Klinkert: Ja en misschien goed om op te merken dat zeg maar op zondagen, waarop de kerkdiensten zijn, dan is het aantal auto's, dan zou je verwachten dat de gelovigen die met de auto komen dat die massaal van dat parkeerterrein gebruik maken, maar dan staan er misschien tien auto's voor kerkbezoek. Dus dat loopt ook niet echt storm. De voorzitter: Dank u wel. De heer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Dank u wel.

Twee vragen, één aan één van beide dames. Ik herinner mij dat u vanaf 2016, hè Toen u hier ook insprak, hard gewerkt hebt aan dit initiatief. Voelt u zich met het voorliggende besluit door dit college serieus genomen? Dat is mijn eerste vraag en dan een vraag aan de heer Albers, als ik het goed heb. U heeft een pittige inspraak. En ik wil even toetsen of ik uw conclusie snap. Zegt u dat dit college in de Raad met het voorliggende besluit eigenlijk verkeerd heeft geïnformeerd? Mevrouw Klinker: Voelen wij ons serieus genomen? Nou, niet helemaal in ieder geval. Want ja, wat ik al zei: het idee was om een park rondom de kathedraal te realiseren en daar is dus maar een heel klein stukje van overgebleven. En dan kan je zeggen: nou, op zich is dat los even van de van de busparkeerlus problemen, is daar geen bezwaar tegen. Maar het is maar een heel klein stukje waar de pleinbewoners nauwelijks van profiteren, als ik het zo mag zeggen. Dus ja serieus genomen, een beetje zou ik willen zeggen. Mevrouw Beretta: Daar wil ik nog wel aan toevoegen dat als het, omdat het om een Burgerinitiatief ging, dat ik wel het gevoel heb dat wij vanaf 2019, dat het officieel een collegevoorstel is geworden, dat wij echt niet meer aan bod zijn gekomen en dat we nog net hebben kunnen reageren op de buskeerlus die bij ons voor de deur was ingetekend.

Maar inderdaad wat u zegt, als ik zie hoeveel tijd en energie de bewoners hebben gestoken in de bijeenkomst te organiseren, in documenten opstellen, en gewoon eigenlijk los zijn gelaten en ook nog achter ons, want inderdaad dat gevoel van hebben wij ook, dat wij niet zijn meegenomen, en het bisdom duidelijk wel is meegenomen. Daarin zijn we wel heel erg teleurgesteld ja. De voorzitter: Dank u wel. U had nog een vraag, de heer de Mohr, of niet? De heer Albers: Nou, er was ook een vraag aan mij gesteld, had ik begrepen. De voorzitter: Ja, de heer Albers.

8

De heer Albers: Ja, verkeerd informeren dat zijn grote woorden, maar waar wel sprake van is, en dan wil ik graag even benadrukken dat ik de heer Koenen volledig uit de wind wil houden, want hij heeft dit dossier een maand geleden op zijn bordje gekregen en met de boodschap: wij hebben er een grote puinhoop van gemaakt, maar voor de rest wensen we jou veel succes. Maar waar dit proces, wat dat betreft sluiten we wel aan bij de mensen van het Emmaplein zich wel kenmerkt dat is dat door de diverse mensen die dit project hebben getrokken zeer ongelukkige beslissingen zijn genomen zonder voorbereiding, zonder zich te verdiepen. Bijvoorbeeld, de eerste insteek was dat het plein voor de kathedraal volledig verkeersvrij zou worden. Dat bleek volkomen onuitvoerbaar. Ja, waarom kom je dan met zo'n voorstel? En wat ook in de discussie heeft gespeeld, dat is het wereldberoemde paaltje aan het eind van de Ventweg op de hoek van de Westergracht en de Van Oosten de Bruijnstraat, dat zou weg moeten. Dan zou de Ventweg een doorgaande straat worden. Volkomen onhaalbaar. Hoe kom je ermee? Dan worden er vier varianten bedacht, onder andere een busopstelplaats bij het ECL. Ja dat komt ook totaal niet voorbereid, dat was ook … de inwoners bij de bespreekavond al: is er overleg geweest met de ECL? Nee. Is er overleg geweest met Connection? Nee, daar is geen overleg mee geweest.

Hoe kom je dan met zo'n voorstel? En dan blijkt het achteraf ook nog als volslagen onuitvoerbaar. Nou, en dat zien we dus nu ook, ik trek me de kritiek van de Fietsersbond volledig aan, want wordt er dit voorstel gemaakt voor die opstelplaats langs de Westergracht. Ja, waarbij het fietspad pal langs het voetpad loopt, op het voetpad er lopen mensen, tientallen, honderden mensen met het hondje, hondje loopt roetsj roetsj heen en weer, en daar pal daarnaast, een halve meter daarnaast, een fietspad waar mensen met hun elektrische e-bikes voorbij scheuren. Hoe kan je zoiets bedenken? En dat kenmerkt eigenlijk de hele voor … en daarom zeg ik ook: haal het alsjeblieft terug en gaan nou eens praten met mensen, ga met iedereen praten. En ik wil ook graag met de mensen van het Emmaplein gewoon rond eens rond de tafel gaan zitten en luisteren naar elkaar, proberen elkaar standpunt te begrijpen en kom met iets constructiefs in plaats alleen maar weer de volgende luchtballon. Want deze opstelplaats langs de Westergracht is weer een luchtballon met weer allerlei problemen. Haal het voorstel alsjeblieft terug. De voorzitter: Een duidelijke oproep volgens mij. Ik dacht dat ik mevrouw Jacobsz van OPHaarlem een vraag zag hebben. Gaat uw gang. Mevrouw Jacobsz: Ja, dank u wel voorzitter.

Ja, ik heb één vraag voor de … ja voor de initiatiefgroep zeg maar, want ik ben ook geweest bij die bijeenkomst toen. En er waren toen ook vier denkrichtingen toen, het waren fantastische plannen, echt geweldig. En ik ben helemaal confuus, want we hebben het de hele tijd over die touringcars, maar ik kan me zo niet herinneren dat we over touringcars en over de plek van de touringcars hebben gesproken, dus ik vraag me af waar komt dit nou vandaan? Mevrouw Beretta: Ja, dat was ook een beetje onze vraag toen het opeens over het Bottemanneplein ging, en opeens zonder dat wij ergens van afwisten, want wij dachten: nou, het gaat de volgende bijeenkomst over twee of drie compartimenten op het Bottemanneplein. En toen was er opeens een buskeerlus ingetikt. Dus bij ons … Mevrouw Klinkert: Ja, wij zijn daar ook niet op bedacht geweest dat dat inderdaad, die busparkeerlus op het Emmaplein werd besproken op een online bijeenkomst ook nog van het Bisschop Bottemanneplein. Dus je kan je toch niet aan de indruk onttrekken dat dat een beetje sneaky ertussendoor gegaan is. En nou ja, achteraf hebben we met veel pijn en moeite dat weer enigszins kunnen rechtdraaien, zij het dat er natuurlijk, nou ja dat hebben we net gehoord, nog genoeg aanmerkingen zijn op de huidige plaats. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Schneiders, GroenLinks.

9

Mevrouw Schneiders: Dank u wel. Vraag aan de dames, dus de initiatiefgroep zal ik maar vragen. Nou, in de eerste plaats nog even over die bussen. Ik neem aan dat u op zichzelf wel blij bent met het plan van parkeren aan de Westergracht. Ik stel even mijn andere vraag erbij meteen. Dit stukje park zoals het nu is getekend, zou dat op een of andere manier kunnen passen in het bredere plan wat u hebt gemaakt van de hele openbare ruimte rond de kerk? Dus zou het als een soort onderdeel van het grote geheel kunnen worden gezien? Mevrouw Beretta: Nou, in de eerste bijeenkomst met Witteveen en Bos is ons wel meteen te kennen gegeven van ja, het is wel zo dat nu de concentratie van recreatie ligt op dat stukje Bottemanneplein en zal niet bij het Emmaplein komen. Dus wat daar dan zo zal altijd ten dienste zijn van de functies die nog nodig zijn op het plein. Dus het oorspronkelijk wat wij hadden bedacht, van ja daar zit je in de zon, daar zit je op het zuiden, daar is de ruimte. Die ruimte en ook de ruimte gewoon vooral, die zal daar niet aan besteed worden. Dat is eigenlijk ook wat de Rijksbouwmeester natuurlijk zegt. En wat betreft de Buskeerlus. Het lijkt mij de beste plek als die er moet komen, maar ik vraag me nog steeds af of er één moet komen. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er verder nog vragen vanuit de commissie. Ja, mevrouw de Goede, SP. Gaat uw gang.

Mevrouw de Goede: Ja, ik wil graag even een vraag stellen aan mijnheer Elbers is het. Is u bekend, want ik zie uit de uitkomst van de enquête van 18 september 2022 uit die vier varianten dat 57 procent voorstander is voor de Leidsevaart. Maar ik kan mezelf voorstellen omdat daar de meeste voorkeur naar uitgaat, zijn de mensen op de Leidsevaart die daar wonen ook meegenomen in die enquête? De heer Elbers: Dat weet ik niet. Ik weet niet hoe breed het gebied is waar die enquête uitgezet. Ik weet of jullie daar misschien iets van weten? Weet ik niet. Mevrouw Klinkert: Volgens mij zijn er wel een aantal mensen van de Leidsevaart meegenomen, maar dat is natuurlijk het lastige wel van die enquête geweest, dat je krijgt bij die, in die enquêtes is een hele grote groep mensen meegenomen, zeg maar ook mensen die verder van die bussenlus afwonen. Dus wat je krijgt is dat, ja dat … Je kan je afvragen of die meerderheid op een goeie manier tot stand is gekomen. Want ja, als er maar een paar mensen van de Leidse, ik weet even niet hoeveel, maar als er maar tien mensen van de Leidsevaart meedoen dan is het natuurlijk logisch dat al die andere mensen denken: nou, op de Leidsevaart prima. Maar daar … ja, dus dat dat blijft altijd het lastige van die enquêtes in de buurt vind ik sowieso. De voorzitter: Dank u wel.

Mevrouw Beretta: Mag ik één korte … want ik weet alleen dat het ECL niet was meegenomen, want dat heb ik toen gevraagd ja. De heer Elbers: Nou, op die avond is duidelijk gezegd dat men vergeten was om het ECL te vragen van wat het ECL er eventueel van zou vinden. De voorzitter: Dank u wel, dan kijk ik nog even rond. Zijn er nog verder nog vragen uit de commissie? Dat lijkt niet het geval te zijn. Dan dank ik u heel hartelijk voor uw komst. U kunt weer terug op de tribune gaan zitten om te kijken hoe de verdere behandeling gaat en u kunt ook naar huis gaan, wat u wil. Nou, we gaan dit stuk behandelen en ik vraag me af: wie wil als eerste het woord? Dat is de heer Moore van Forum voor Democratie. Gaat uw gang.

10

De heer Moore: Ja, dank u wel voorzitter. We vinden het in eerste instantie een heel mooi plan. Ik denk dat mijn oma, die wekelijks naar de kerk ging, daar heel blij was met het bloemperkje, dat gaat er prachtig uitzien. Maar er vielen ons wel wat dingen op. In het plan, onder andere bij de touringcar opties, waarom wordt het nadeel dat bussen langer blijven staan, illegaal op de opstelplaats tenietgedaan op de Westergracht? Als nadeel zag ik dat, waarom zou het daar niet ook kunnen? En wederom: wordt er geluisterd naar de burger? Ik denk dat het weer een gemiste kans is, ook als de insprekers zo hoor, om de gewenste participatie op peil te krijgen. Daar zou ik aan willen toevoegen dat we goed moeten kijken naar de geboden alternatieven van de insprekers, al is het maar als een toegift aan het feit dat de wijkbewoners zich niet gehoord hebben gevoeld. Ik zou die alternatieven graag willen terugzien in het volgende ontwerp. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan van de ene mijnheer Moore naar mijnheer Mohr van Hart voor Haarlem. Gaat uw gang. De heer Mohr: Ja dank u wel. Ik moest even wennen, mijnheer Moore. Ja voorzitter, het is een prachtig plan. Ontegenzeggelijk mooi, meer groen en leefbaarder, hè, je creëert een meer groen en leefbaarder gebied, maar het is niet waar de bewoners om hebben gevraagd.

En het is ook niet waar de bewoners zich sinds 2016 met hart en ziel voor hebben ingezet en waarvan zij dachten en ook meenden en daar ook op mochten vertrouwen dat het college en de coalitie hen hierin zou steunen. Ik herinner mij de discussies in deze Raad nog op dit punt. Het was allemaal fantastisch en de bewoners moesten vooral doorgaan met die plannen. Het waren visionaire plannen, we moesten dat gebied weer in oude glorie herstellen. Dus precies wat de bewoners hebben gedaan. En dan zitten we hier vandaag met een plan wat er fantastisch uitziet maar precies anders is dan waar de bewoners zich sinds 2016 voor hebben ingespannen. Ik ben benieuwd hoe de wethouder reflecteert op dat punt, die transformatie van iets naar iets totaal anders, en hoe de wethouder laat ik zeggen de toekomstige samenwerking op dit project met deze bewoners voor zich ziet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Mohr. Verder nog, mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Al die Haarlems ook. Dank u wel, voorzitter. Ik heb een drietal vragen. Wat ik me de hele tijd afvraag bij het lezen is: wanneer is precies de afspraak gemaakt met het bisdom over het behouden van die parkeerplekken? Was dat in 2016 al bekend of kwam dat pas later? Dus wanneer was dat precies bekend want dat kon ik nergens terugvinden.

En dan vraag ik me ook een beetje af: wat gaan we doen met de fasering, dus zijn er ook plannen om in de toekomst het Emmaplein wel degelijk aan te pakken en daar dan misschien ook de bewoners iets op een andere manier in mee te nemen? Dus wat houdt die fasering precies in, wat maakt dat concreet? En vervolgens, we zijn ook best wel veel bezig met fietsveiligheid rondom de scholen, onder andere ook het ECL, daar zie ik met de bushalte ook al wel wat problemen dus als de touringcar daar stopt voor de school, nou oké misschien handig om de scholen mee te nemen, maar vooral ook: hoe gaan we de fietsersveiligheid opnemen in de eventuele uitvoering en ook de fasering van deze plannen? Kunnen we die twee dingen niet aan elkaar koppelen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders: Dank u wel. Ja, natuurlijk is GroenLinks blij dat er uiteindelijk iets vooruit is gekomen in dit dossier. Wij hebben al jaren gevraagd om de herinrichting van Emmaplein, eigenlijk heette het Emmaplein, daar is het Bottemanneplein bijgekomen, of in de plaats van gekomen.

En eerst verdween het van de agenda en toen werd het steeds maar uitgesteld, en nu is het, nou waarschijnlijk dankzij deze wethouder, want er zit een andere inmiddels, dan toch, en daarom met dank aan deze wethouder, voor elkaar gekomen dat wij in ieder geval op de agenda hebben en dat we erover kunnen praten. Maar helaas is het wel in een zeer

11

afgeslankte vorm. Van een mooi burgerinitiatief om de hele openbare ruimte rond de basiliek her in te richten en die kerk te betrekken en te integreren in de stad, waarbij bijvoorbeeld ook onder andere dat hek zou verdwijnen om de kerk heen, is het nu slechts het stukje Bottemanneplein, de ruimte recht voor de ingang van de kathedraal overgebleven. Daarom een paar vragen aan de wethouder. Aan u in de eerste plaats: waarom zijn ook voor dat stukje niet de denkrichtingen van de bewoners gevolgd en is er gedaan van bewoners volgen tenzij, zoals we dat in de Omgevingswet moeten gaan doen, in plaats van een nieuw ander plan te maken.

En tweede vraag is: sluit, en dat sluit een beetje aan op jouw Haarlem, sluit dit deel straks aan op een meer integraal plan, zoals de buurt in navolging van de initiatiefgroep heeft voorgesteld? Kunt u wellicht toezeggen dat zodra dit gedeelte van het plan van de tekentafel af is en de uitvoering gaat starten, we de rest van het Emmaplein ter hand gaan nemen? En dan, ja nog eventjes vanwege die parkeerplaatsen een vraag hoe het zit met de parkeerplaatsen voor de kerkgangers, en is er een andere plek dan op het Emmaplein waar zij misschien kunnen staan, die kerkgangers? En mijn laatste vraag: wat betekent het plan voor de afvoer van auto's uit de buurt nu en straks als daar veel meer nieuwbouw is gekomen? En betekent dat dat dat dan straks allemaal over het Emmaplein zou moeten en dat dat dus best een drukke weg gaat worden. En dan nog één ander ding. Inhoudelijk ziet het plan er best wel groen uit en dat is natuurlijk hartstikke mooi. Zijn wij heel erg blij mee, zoals ik al zei. Er is alleen één stukje voor de ingang en dat is heel breed en dat is dus een fietspad en dan ook nog een heel breed voetpad van wel vijf meter ofzo, en dat ziet er … dat past gewoon niet in het geheel, is niet zo heel erg groen, er is een beetje veel verharding.

Waarom is dat? Wat is de reden van zo'n brede verharding, en dat had ik misschien technisch moeten vragen, maar dit is mij in de technische beantwoording niet helemaal naar voren gekomen. De voorzitter: U heeft ondertussen een interruptie van de heer Mohr van Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja voorzitter, u prijst de wethouder en dat is terecht. Deze wethouder is tot wonderen in staat, alleen dit is het verkeerde wonder, althans aan de verkeerde kant van de kerk. Waarom verzoekt u de wethouder niet om het om te keren? Begin eerst aan de zijkant van de kerk en pas dan aan de voorkant van de kerk. Mevrouw Schneiders: Nou, dat is eigenlijk omdat wij wel heel erg blij zijn dat er iets gebeurt. En dat stukje voor de kerk, dat is nu gewoon groen, dat is nu niks hè, dat dat is braakliggend. Dus laten we gewoon daar beginnen want dan gaat er gewoon ook snel iets beginnen, dan hebben we een beginnetje en dan gaan we daarna gewoon verder. De voorzitter: Dank u wel, en dat was ook het einde van uw termijn zo te zien toch? Ja. De heer van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel. Nou, Actiepartij is in hoge mate wel verheugd over het feit dat we een vergroening gaan realiseren, en we zijn ons er terdege van bewust dat we dit misschien wel als fase één van een totaal moeten gaan zien, waar de bewoners ook om hebben gevraagd.

We zijn ook benieuwd wat de wethouder daarover kan vertellen, over het Emmaplein. En als we dit als een eerste fase zouden beschouwen, is het dan realistisch en haalbaar dat je wel degelijk begint op het plein, maar dat je het vraagstuk van die bus, want ik hoor veel vragen en ik hoor ook veel kritiek daarop, is dat denkbaar om dat in fase 1b te betrekken bij de vervolgstappen die je misschien rondom die kerk wilt gaan doen, of vragen we dan iets onmogelijks? Want inderdaad, die herinrichting van het Emmaplein, en misschien de mogelijkheden aan de noordzijde die ik net hoor, het is misschien interessant. Overigens vind ik wel dat als we het gaan oplossen aan de Westergracht zoals het is voorgesteld, vind ik de inpassing van het fietspad in de nieuwe versie van de tekening die we nu hebben gekregen, vind ik hartstikke prima. Vind ik goed en ik ben niet zo heel erg bang voor op de fietspaden

12

springende hondjes, wat ik op zich wel begrijp, maar dat zie ik in de hele stad gebeuren. Ik vind dat op zich een nette inpassing, maar wel een reactie ook graag op de vragen van Jouw Haarlem, want dat vond ik ook zinnige vragen. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Mohr van Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja, bij de presentatie van deze coalitie las ik in het persbericht dat uw partij een bijzondere positie inneemt in dit college. Kunt u die bijzondere positie aanwenden om de wethouder te verleiden eerst aan de zijkant te beginnen en pas dan aan de voorkant? Dus 1a en 1b om te keren? De voorzitter: U vraagt aan de heer van Leeuwen of hij wonderen kan verrichten geloof ik, maar mijnheer van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Nou, volgens mij stelt u iets net andersom voor dan ik voorstel. Ik denk dat we het plein gewoon moeten gaan inrichten. Dat kunnen we vergroenen, dat kunnen volgens mij morgen aanpakken. En dat andere deel, dat gaat nou net over het deel wat gaat over vervoer, en dat hoor ik bewoners zeggen, dat hoor ik meer mensen zeggen: daar moeten we naar kijken met elkaar. Maar dat kan wat mij betreft ook later uitgevoerd worden. En desnoods verzinnen we een tussenoplossing dat we zeggen: we gaan even met die bussen hier staan op een andere plek om goed na te denken over hoe we de totale omgeving verder gaan inrichten.

Maar ik ben heel blij dat we gaan vergroenen nu. De voorzitter: Dank u wel. Iemand eerste termijn, de heer van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Ja dan zonder voorkennis, dan krijg je zo'n plan te zien en denk je: echt fantastisch plan. En dat denk ik eigenlijk nog steeds, maar er zitten wel nuances in en dat is toch wel interessant. Want we vinden het fijn dat het groener wordt, maar ja we hebben het over het Emmaplein gehoord en eigenlijk wij als fractie zijn ook van mening dat daar iets mee moet gebeuren. Dus eigenlijk de vraag aan de wethouder is: is er nog ruimte om in ieder geval, om het Emmaplein op termijn te vergroenen en heeft hij daar ideeën over, over hoe we dat zouden kunnen doen? Ja, want om nou parkeerplaatsen over te houden terwijl we juist zo bezig zijn om parkeerplaatsen wat minder te laten worden, daar zouden we eigenlijk wel voor zijn. En dan eigenlijk misschien iets wat ik technisch had moeten uitvragen, maar misschien kan de wethouder er toch iets over zeggen. Want er rijden nog steeds auto's over het plein, ook al zijn ze te gast. Ik begrijp dat eigenlijk niet zo goed. Waarom wordt niet afgesloten, waarom maak je niet een echt plein ervan en dat je het alleen openstelt voor als er een activiteit is waar dat nodig is, hè dat er dan wel een auto op kan? En als laatste ook nog over de touringcars.

Op zichzelf vinden we de plek prima aan de Westergracht lijkt ons, maar op de tekening zien we dat er eigenlijk maar drie, ongeveer maximaal drie bussen kunnen. Maar mijn ervaring leert dat als het ECL een schoolreisje heeft, dat er zo acht bussen zijn of misschien wel meer en die staan eigenlijk nu allemaal op het Bottemanneplein. Ik vraag me af waar die extra vijf bussen in de toekomst dan moeten gaan staan. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw de goede, SP. Mevrouw De Goede: Ja, ik wilde … u had het erover dat het wat u betreft een prima touringcarhalte zou zijn daar op de Westergracht. Maar de Leidsevaart is afgekeurd voor subsidie in verband met verkeersveiligheid vanwege schoolgaande kinderen daar in de buurt. Maar waarom dan wel de Westergracht, daar zit de Jenaplanschool. De voorzitter: De heer Van den Berg.

13

De heer Van den Berg: Nou ja, als ik alle opties zo langs zie gaan, op het Bottemanneplein, Westergracht, en op de Leidsevaart, snap ik dat het college en de ontwerpers gekozen hebben voor de Westergracht. Dat lijkt me een plek waar je goed kan parkeren, en je hebt ook veel vrijheid voor, de fietspaden kunnen er goed langs. Ik snap de afweging, laat ik het zo zeggen. Mevrouw de Goede: Dat snapt u meer dan mij. De voorzitter: U was aan het einde van uw termijn gekomen geloof ik. En dan zag ik de heer Haver, Partij van de Arbeid zojuist? De heer Haver: Ja. Dank u, voorzitter. In eerste instantie is de PvdA erg enthousiast over weer een mooi deel van Haarlem vergroenen. Een prachtig stadspark dat een grote groep mensen meer groen in de buurt biedt. De PvdA deelde de zorgen die het CDA uitte in hun technische vragen. Het kaartje schepte wat onduidelijkheid, zoals de wethouder net zelf ook al heeft aangegeven. De nieuwe kaart toont duidelijker hoe de situatie eruit zal komen te zien en biedt dus meer handvaten voor de inspraak. We erkennen de zorgen over de touringcarplek die zijn geuit door de Fietsersbond, maar we vermoeden dat het fietspad dat is ingetekend in realiteit ruimer is dan initieel gedacht. We horen graag of de wethouder dit kan bevestigen, dan wel uitleggen.

Ook zijn we benieuwd naar zijn zienswijze over op de sociale onveiligheid die de huidige situatie mogelijk creëert. We zijn blij dat er gekeken wordt naar meer financiële dekking door aanspraak te maken op verschillende subsidies, en we kijken uit naar de uitkomsten van deze verkenning. De PvdA ziet de reacties op de inspraak met interesse tegemoet. De voorzitter: Dank u wel. De heer Mohr, u had een interruptie nog? De heer Mohr: Ja, als u wacht op de op de reflectie van de wethouder op de inspraakreacties. Mag ik u vragen naar uw reflectie op de inspraakreacties? Want die waren pittig. De heer Haver: Die zijn inderdaad pittig en dat is jammer. Maar goed, dat is denk ik een vraag die iedereen heeft dus ik ben ook benieuwd naar wat de wethouder daar zo over te zeggen heeft. We hebben het hier natuurlijk ook over een voorlopig ontwerp, dus er is nu alle ruimte om ongenoegens over dit plan te uiten en dan hoop ik dat we samen tot een mooi eindresultaat kunnen komen. De voorzitter: De heer Mohr. De heer Mohr: Dit gaat natuurlijk verder dan het uiten van ongenoegen hè, mensen zijn vanaf 2016 bezig geweest. Ze hebben hart en ziel gestoken in een plan en het college lijkt in eerste aanleg dit plan naast zich neer te leggen en hebben andere verwachtingen gewekt.

Ik hoorde de insprekers ook zeggen: er is informatie gedeeld die niet klopt, die feitelijk onjuist is, die niet is afgestemd et cetera. Hoe kijkt u daarop? Hoe kijkt u daarnaar? De voorzitter: De heer Haver. De heer Haver: Daarbij ben ik dus benieuwd wat de wethouder daar zo over te zeggen heeft. Dat heb ik ook niet veroorzaakt hè? De voorzitter: Dank u wel. De heer Aerssens, VVD.

14

De heer Aerssens: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Nou, allereerst ben ik heel erg benieuwd naar een reactie van de wethouder op de inspreker. Zeker met betrekking tot het punt dat er aangegeven wordt dat 98 procent van de omwonenden zich niet gehoord voelt. Ik ben heel benieuwd waarom dat het geval is. Ik denk dat het signaal vanuit de bewoners echt wel een heel duidelijke is, want ik wil voorkomen dat we eenzelfde situatie gaan hebben als we al eerder hebben gehad, dat we een plein heel erg gaan vergroenen, veel gaan verbeteren, maar dat uiteindelijk niemand blij mee is of dat men zich niet gehoord voelt in het plan wat uiteindelijk uitgaan rollen. En op basis van wat de fractie van D66 net zei ben ik toch nog eventjes gaan kijken. Ja, waarom zijn we inderdaad daar nog een extra weg aan het aanleggen en waarom maken dit park niet veel groter? Het is misschien apart om te horen dat de VVD pleit voor minder weg, maar op dit punt zouden we daar wel zeker denk ik beter naar kunnen kijken, omdat het niet iets is wat doorstroming tegen zou gaan, want dan vindt u ons inderdaad wel tegen u. Maar op dit punt denk ik dat dit plein veel groener kan, veel groter kan. En als we hier zo een aanzienlijk stuk, nou ja, verhard Haarlem kunnen vergroenen, dan denk ik dat we daar zeker naar moeten kunnen kijken.

Dus ik ben benieuwd wat de reactie is van de wethouder op het voorstel vanuit de D66 fractie, maar zo op het eerste oog kan dat vanuit ons in ieder geval een interessante optie zijn. Dus daar hoor ik graag over. Verder belangrijk om verdere inspraakbijdrages van bewoners die ook nog gaan komen, wel goed mee te nemen. En ik hoop van harte dat we richting het definitieve ontwerp een plein krijgen waar uiteindelijk iedereen blij mee is, zowel wij als Raad als bewoners die daar wonen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aerssens. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Ja, dank u wel voorzitter. Het is een mooi plan. Het Bisschop Bottemanneplein gaat er ongetwijfeld flink op vooruit. Maar deze stukken roepen inderdaad wel vragen op. Bewoners aan de Westergracht waren niet op de bewonersavond. In geen van de varianten zou de bushalte aan de kant van de Westergracht komen. En nu blijkt dat de wel aanwezige bewoners de locatie voor een halte aan de Westergracht hebben gedragen en dat die locatie ook de voorkeur van de gemeente is. Die locatie lijkt ook verkeersveiliger dan die aan de Leidsevaart, vlak voor een school vol met brugklassers. Maar de participatie is niet goed gegaan, de bewoners voelen zich niet serieus genoeg genomen. En hoeveel touringcars er überhaupt die kathedraal bezoeken, dat is niet bekend.

Zelf woon ik er vlakbij, zoveel touringcars zie ik niet rond die koepelkathedraal. Waarom kan Spaarnelanden met haar grote wagens wel gebruikmaken van het Bisschop Bottemanneplein en de incidentele touringcar niet? Waarom lost de koepelkathedraal het busparkeren niet op eigen terrein op? De bussen voor de schoolreisjes van het ECL, die kunnen vast elders terecht, meer aan de rand van de stad opstappen lijkt me voor die jongeren niet zo'n groot probleem. En bewoners zijn jaren bezig geweest met de plannen om het versteende Emmaplein om te toveren in een groene ontmoetingsplek, en die plannen zijn tot nader order van de baan. Het Emmaplein blijft voorlopig een versteende vlakte met her en der een auto. Heel jammer. En ook al is er nu geen budget voor het Emmaplein, is er toch niet ruimte voor alvast een creatievere oplossing samen met de bewoners? Zelfs de VVD is ervoor. Voorbeeld. De voorzitter: Dit is de vragen om een interruptie van de VVD, zie ik. Mevrouw Moedt: Gras tussen de bomen. Op een zo groot mogelijk deel van het Emmaplein. Gras dat sterk genoeg is om die paar keer per jaar dat er wel sprake is. De voorzitter: U had een interruptie van de heer Aerssens. De heer Aerssens: Ja, te ver gaan kan ook door de Partij van de Dieren. Ik denk dat de parkeerplekken daar zo prima zijn, dat we die vooral kunnen behouden. Maar het plein aan de voorkant van de kathedraal, daar loopt

15

nu een weg. Ik denk dat we daar zo echt wel wat aan kunnen doen. En mogelijk zouden we die twee invalideplaatsen die nu op het plein ingetekend zijn op dat parkeerterrein kunnen maken. Ik denk dat daar ruimte voor is. En als u ergens hier en daar een boom wil toevoegen kan het ongetwijfeld ook, maar om die parkeerplaatsen te verwijderen. Dat lijkt me toch geen goed idee. Mevrouw Moedt: Goed, ik ga weer even verder. Dank u wel. Bijvoorbeeld gras tussen de bomen op een zo groot mogelijk deel van het Emmaplein, gras dat sterk genoeg is om die paar keer per jaar dat er wel sprake is van een piekbelasting voor parkeren, auto's kunnen herbergen, maar waar de rest van het jaar mensen kunnen picknicken, sporten, spelen, waar aan de randen planten kunnen groeien, waar water de grond in kan zakken. Dan kan je niet het halve maar het hele dak van de kathedraal van het riool afkoppelen. We lezen in de nota meer groen op de Westergracht. Dat blijkt te gaan om een strook van 70 centimeter langs de Jos Cuypersstraat die eenrichtingverkeer wordt. De ‘…’ die de Jos Cuypersstaat maakte ten noorden van de kathedraal, het Jos Cuypersplein, is net als het Emmaplein ook een enorme steenvlakte. Deze lus blijft behouden, zodat verkeer hier kan keren omdat die Jos Cuypersstraat eenrichtingsverkeer wordt.

En stel nou dat je het houdt zoals het nu is, twee richtingen verkeer, dan zou je hier flink wat tegels kunnen wippen en een stevige ecologische verbinding realiseren tussen Westergracht en Bisschop Bottemanneplein. Dus samengevat, Bisschop Bottemanneplein zelf prima, maar aan de noord- zuid- en oostzijde van de kathedraal een gemiste kans voor bewoners, klimaatadaptatie en natuur. En we steunen de oproep van de heer Albers om terug om tafel te gaan zitten met de bewoners. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer van Leeuwen, interruptie. De heer Van Leeuwen: Ja, ik kan u wel heel goed volgen, maar wat ik bij u, maar ook bij anderen niet hoor, is hoe gaan we hoe gaan we het financieel doen om het te versnellen? Dus hoe gaan we dan die noord-, oost-, zuidkant sneller betrekken? Heeft u daar een idee bij? De voorzitter: Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Zeker. Ja, betrek de bewoners. Wees creatief. Haal die tegels weg en leg er iets groens voor terug. De voorzitter: Dank u wel. Is er verder behoefte van iemand? De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Nou, wij zijn blij met de vergroening van het Bisschop Bottemanneplein. We zijn ook onder de indruk van het plan van een Wadi, het wateropvangen.

Maar wat ons verbaast is dat ze dan eigenlijk in het stuk twee opties staan: of de hele kathedraal aansluiten of de halve kathedraal maar dan ook de woningen. En het valt dus op dat het stuk daarin geen keuze maakt. Dus mijn vraag aan de wethouder is: welke keuze maakt de wethouder, en zijn er inderdaad opties om die hele kathedraal aan te sluiten, en dan zien wij bijvoorbeeld wel opties ook in de tuin van de kathedraal. Dus is daar gesproken met het bisdom, want het zou toch wel mooi zijn om dat tegelijk in één keer goed te doen. Ik was ook wel gecharmeerd van de opmerking van de Partij voor de Dieren van het Jos Cuypersplein, kan dat niet wel meegenomen worden? Zoveel oppervlakte is dat niet, en dat is inderdaad lijkt meer een kwestie van tegel wippen en gras aanleggen als ik het even heel kort door de bocht zeg. Touringcar Westergracht vinden wij op zich wel goed idee, als we het vergelijken ook met de andere locaties die in beeld zijn geweest. We dachten zelfs even stiekem: hé, dat zou nog een extra halte voor lijn 14 kunnen zijn. Nu is de volgende halt wel redelijk dichtbij als je de ene kant opgaat, als je de andere kant opgaat is de volgende halte pas bij de Raaksbrug. Dus dan denk toch wel, lijn 14 zou de Leidse buurt nog wel beter kunnen bedienen. Dus misschien kan de

16

wethouder daar nog eens naar kijken. Waar we nog wel mee zitten is het fietspad. Nou ja, het eerdere kaartje, dat had een soort zigzagroute, dus nou, fijn dat dat dus niet zo blijkt te zijn, en ik vermoed dat het Fietsenbond basis van het eerdere kaartje heeft gereageerd. Maar de heesters blijven wel. En dat is nou niet bepaald sociaal veilig. Nu fietsen de fietsers langs de weg, waar veel auto's langskomen, maar straks fietsen ze achter allemaal struiken langs. Kan de wethouder daar nog eens wat naar kijken? Ik praat niet direct voor een saai, groen gasveld. Ik snap dat je ook biodiversiteit wil, zeg ik ook tegen Partij voor de Dieren. Maar dit lijkt me toch niet sociaal veilig, terwijl het toch wel een doorgaande fietsroute is, dus kan de wethouder daar nog naar kijken. Ik ben ook benieuwd hoe het zit met de boomwortels. Nou, daar hebben inmiddels op andere plekken, daar hebben we ook ervaring mee, dus kijk daar goed naar bij het fietspad. En tenslotte ook ten hoogte van de Oranjeboomstraat is een olifantenpaadje en dat paadje zie je nu niet in die mooie groene tekening, maar ik geef u op een briefje, dat paadje komt gewoon weer terug. Dus kijk even naar het bestaande olifantenpaadje. Neem dat mee in het ontwerp. Want als je … er is dus daar kennelijk behoefte van voetgangers om daar te lopen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser.