01-28 Transcript Raadsvergadering

Dus dan is hier geen sprake van. Maar juist omdat hier nu een specifiek idee ligt om een gedeelte in een pakketje te verkopen, willen wij graag deze voorwaarden aan dat pakketje meegeven. Maar het zeker niet de ambitie van de PvdA om hier een standaard procedure van te maken. De heer Visser: Dan heb ik toch nog een vervolgvraag, voorzitter.

43

De voorzitter: Ja, de heer Visser. De heer Visser: Want als er dus een zelfbewoningsplicht is, dan wil de PvdA niet een limiet aan de huurprijs stellen. En dat vind ik dus eigenlijk een beetje vreemd. Kan de PvdA dat toelichten? Want ik vind dat een beetje raar, de ene keer wel en de andere keer niet. De voorzitter: De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Nou, dat is vrij eenvoudig. Als je een koopwoning verkoopt en met een zelfbewoningsplicht, dan wordt die niet verhuurd, dus dan is er ook geen huurprijs. Op het moment dat je een woning verhuurd, dan hebben we sprake van een huurprijs, dus dat zijn … Ja, dat is enigszins een appels en peren vergelijking in die zin. De heer Visser: Ja, sorry, ik had het ook duidelijker moeten formuleren. Maar economisch is het natuurlijk wel een verschil, want het betekent natuurlijk wel dat die koper met die zelfbewoningsplicht er meer voor betaalt, en het dus naar een ander deel van de markt gaat. En ik dacht dat de PvdA hiermee bedoelde van nou, we willen bepaalde groepen mensen bereiken. En dan is het gekke hier dus bij, deze twaalf woningen die groep mensen wel wil bereiken, maar als het los wordt verkocht dat je zegt, nou het gaat naar de hoogste bieder. Ja, hij moet er zelf wonen, maar het gaat naar de hoogste bieder, dus dan is het voor die groep niet bereikbaar. Dus ik vind dat een beetje inconsequente redenatie.

De voorzitter: Dank u wel. Ik … Heel korte reactie eventueel, en dan sluiten we dit af, deze interruptie. De heer Wiedemeijer: Nou ja, meestal ben ik het eens met de heer Visser. Ik constateer dat dit een uitzondering is die de regel bevestigt, dus dat mag een keertje. De heer Rutten: Er staan nog een aantal interrupties open. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de heer Rutten. De heer Rutten: Voorzitter, dank u wel. Mijnheer Blokpoel neemt deze interruptie op mijnheer Wiedemeijer over. De voorzitter: Oké, mijnheer Blokpoel. De heer Rutten: En mijnheer Blokpoel die mailt mij net dat zijn Teams eruit ligt, dus dan zal ik het … Mijnheer Wiedemeijer, wie is volgens u de vorige fractievoorzitter van de VVD? De heer Wiedemeijer: Nou, we hebben er inmiddels al wat meer versleten, dus ik moet we daarin corrigeren. Het is de fractievoorzitter uit de vorige periode. Ik bied daarvoor mijn excuus aan, dan heeft u er nog één gehad. De heer Rutten: Wie is … Ik stel u een vraag, wie is dat? De heer …: Ik weet het niet. De heer Wiedemeijer: Nou, die heeft op mij niet heel veel indruk gemaakt. Maar volgens mij was het mevrouw Sterenberg, mijnheer Rutten.

44

De heer Rutten: Tien punten voor mijnheer Wiedemeijer. En ik zou het op prijs stellen als u voortaan dit soort persoonlijke aanvallen op deze manier wat voor u houdt, want het geeft geen pas om persoonlijke verhalen rondom mijnheer Van Haga of wie dan ook uit de VVD, en uw bezwaren tegen privé handelen daarvan, op deze manier in een politiek debat te betrekken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar … De heer Wiedemeijer: Voorzitter. De voorzitter: Ja, de heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ik constateer dat de heer Rutten afstand neemt van zijn privé activiteiten en dergelijke verhuurders, dat is helemaal akkoord voor de Partij van de Arbeid. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Amand. De heer Rutten: Ik verhuur helemaal niks, de heer Wiedemeijer. De voorzitter: Goed. Volgens mij is het beste dat we deze vergadering voortzetten. De heer Amand: Ja, voorzitter. U hebt … Ja, ik ben aa… De voorzitter: En dat de heer Amand het woord heeft. De heer Amand: Wij, Trots Haarlem, komt ook met een motie, want wij vinden dit gewoon … Die panden moeten we niet verkopen. We hebben al zo weinig, en zo meteen hebben we een verdubbeling van de statushouders. De Haarlemmers komen helemaal niet meer aan bod, die blijven twaalf jaar of misschien langer op een woning wachten. Dus ik kom zo meteen met een motie, en hij is al doorgestuurd denk ik.

Dus ik raad aan, ook de VVD, dat u hem gaat steunen. Want het is in het belang van alle Haarlemmers dat er nu is voort wordt gemaakt. Het is eigenlijk, na de oorlog is er eigenlijk niks veranderd, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Blokpoel. De heer Blokpoel: Ja. Dank u wel, voorzitter. We zijn weer terug, na deze schaamteloze vertoning van de PvdA. Maar goed, de verkoop van die verhuurde woningen. Ja, wat ons betreft kunnen ze verkocht worden. Zeker niet, zoals de PvdA wenst in de motie. Het gaat gewoon naar de hoogste bieder, want we hebben het geld hard nodig in de stad voor andere middelen. En er zijn genoeg zaken die daarmee binnen de vastgoedportefeuille opgelost moeten worden binnen de gemeente, dus dat gaan we dan ook doen wat de VVD betreft. Ja, het is … We hebben getwijfeld, maar uiteindelijk is dit ons besluit om hiermee in te stemmen en op deze manier verder te gaan. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan nog een interruptie. U heeft nog 40 seconden. Mijnheer Aynan? Geen interruptie? Oké. Dan gaan wij nu even kijken naar de wethouder, of hij nog wil reageren? Want volgens mij … Oh nee, sorry, sorry. De heer …: Nee, voorzitter.

45

De voorzitter: Nee, nee, u heeft gelijk. Er zijn nog een aantal mensen die zich gemeld hebben, dus ik ga daar zo snel mogelijk naar toe. Mevrouw Özogul, SP. Mevrouw Özogul: Ja. Dank u wel, voorzitter. De SP is uiterst verbaasd dat in een Haarlem, waar zoveel woningnood is, dat wij deze woningen op deze manier verkopen. Er zijn heel veel mensen die op woningen wachten, de wachttijden zijn heel lang. En het is ook jammer dat de woningbouwcorporaties hier niet op ingespeeld hebben. Aan de andere kant is het ook jammer dat het college bij de verkoop niet voorwaarden gesteld heeft. Nu moet het dan deels gecorrigeerd worden door de PvdA, en dat zullen wij zeker steunen. Een gemiste kans denken wij. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Groot, D66. De heer De Groot: Ja. Dank u, voorzitter. Het voorstel wat het college doet is wat ons betreft prima. We hebben dit uitgebreid ook in de commissie behandeld. Hoe sympathiek de moties ook zijn die er liggen, er zitten daar gewoon nog behoorlijk wat onduidelijkheden aan de gevolgen daarvan. Dat is voor ons rede om beide moties niet te steunen en het voorstel wel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, dan gaan we naar de heer Van den Doel. De heer Van den Doel: Ja. Dank u wel, voorzitter. GroenLinks is voor de verkoop.

En als we het even een beetje eerlijk afpellen, dan hebben we het verkoop over twaalf objecten, waarvan zes verhuurd zijn, waarvan er drie vrij zijn en drie bedrijfsruimtes zijn. Dus we hebben deze hele eindeloze discussie over drie woningen, en dat lijkt me wat overdrijven. Dat is op een mug schieten, terwijl de olifant naast je staat, dat zijn de ontwikkelzones. Dus het lijkt me wat overdreven deze hele discussie. Maar goed, het geld wat we daarmee verdienen gaat rechtstreeks ook weer in de verduurzaming van panden, en daarvoor zijn wij wel te vinden. Dus gezien de hoeveelheid en het effect wat dat heeft, zijn wij voor deze verkoop. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Smit, OPHaarlem. De heer Smit: Nee, dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Klaver, CDA. De heer Klaver: Ja, voorzitter, het CDA is akkoord met het voorstel. Wij zijn tegen de motie van Jouw Haarlem en cum suis. Er is een zorgvuldige afweging gemaakt in welke panden wel en niet te verkopen. Het verhuren van woningen zien wij niet als activiteit van de gemeente, en het is goed als dit wordt afgebouwd. We zijn tegen de motie van de Partij van de Arbeid. Als de woning een hogere huur rechtvaardigt, dan is het niet juist dit voor zo’n langere looptijd af te toppen. Er is nu al een woning met een hogere markthuur.

De huurder zou hiermee worden gesubsidieerd, en dat achten wij niet juist. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, voorzitter. Ja, wij vinden het eigenlijk jammer dat de heer Botter niet hier op dit moment in staat is om dit onderwerp af te handelen, want wij zijn enorm geschrokken van de staat van de woningen die nu voorligt om verkocht te worden. De huur is in al die jaren nooit aangepast. Heel veel mensen … Kan je zeggen, nou, mensen hebben enorm geprofiteerd eigenlijk van de labbekakkerigheid van de afdeling vastgoed. Dat nu de oplossing is om deze twaalf woningen te verkopen, dat kunnen wij wel begrijpen. Maar

46

om dat in één pakket te doen, nou daar zou ik eigenlijk niet voor kiezen. Ik denk van waarom worden ze gewoon niet verkocht als ze vrij komen, en dan gewoon voor een goede marktprijs. Uiteindelijk is het wel ons tafelzilver. Natuurlijk gunnen wij mensen van alles en nog wat. Maar we hebben bij die drijfriemenfabriek al gezien van hoppakee, voor een paar ton gooien we het eruit. En nu weer denk ik van, ja, wat is er in godsnaam aan de hand bij de afdeling waar de heer Botter wethouder van is, al jaren. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de wethouder. Wethouder Roduner: Dank u wel, voorzitter. Nou, we hebben de discussie in de commissie al gehad. Ik ontraad beide moties. Ten aanzien van de motie van Jouw Haarlem is het misschien goed om toch even mee te geven dat voordat wij vastgoed verkopen altijd netjes even een rondje doen langs de vakafdeling of het pand nodig is, of de corporaties. En nou, onder andere zijn we van plan ook een pand aan de Athenestraat te verkopen aan de woningcorporaties. Dus er is wel degelijk gekeken naar het belang dat er ook ontwikkelzones zijn. Het zijn maar een paar panden die het … Nou, een aantal panden zijn gewoon nog bewoond, dus die bewoners gaan ook niet weg. De panden zijn ook gewoon beschikbaar voor die bewo… Mensen die een woning zoeken. Het amendement van de Partij van de Arbeid.

Ja, dat vind ik ook denk ik een te zwaar middel voor dit. Bij de ontwikkelzones zeggen we, bij ontwikkelingen groter dan dertig, leggen we daar de kaders en instrumenten op. Dus dat zijn ook … Dat is het pakket wat we daar eigenlijk bij de nieuwbouw opleggen, en dat doen we ook terecht bij wat grotere ontwikkelingen. Dan kan je dat aan de voorkant meenemen. Maar dat nu echt voor een handje vol panden op gaan leggen, vind ik echt een te zwaar middel. En heeft naar verwachting wel degelijk ook een drukkend effect op de koopprijs. Nou ja, zoals gememoreerd ook door GroenLinks, de koopprijs ook hartstikke hard nodig ook weer te investeren in de verduurzaming van het vastgoed. De voorzitter: Dank u wel. Er is een interruptie van mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, het is goed dat de wethouder de Athenestraat als voorbeeld noemt, want dat illustreert precies mijn klacht over de afdeling vastgoed. Wij wisten nog niet eens dat wij dan een deel van het pand verkocht hadden aan ‘…’. Kijk die administratie is gewoon echt waardeloos. En dat blijkt dus eigenlijk uit alles als wij iets gaan verkopen hier in Haarlem. Heel erg jammer. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder. Wethouder Roduner: Nou, mevrouw Van Zetten heeft aangeboden na haar raadsperiode bij de afdeling vastgoed te komen om dat op te lossen, en daar heb ik veel vertrouwen in. De voorzitter: Dank u wel.

De heer Amand had nog een interruptie. De heer Amand: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ik hoor eigenlijk niemand de vraag stellen, wie heeft er nu tekenbevoegdheid bij vastgoed? En dat wil Trots Haarlem wel eens even weten van u, als dat kan, of één van de wethouders. Dank u. De voorzitter: De wethouder. Wethouder Roduner: Nou, dat volgt gewoon uit het mandaatbesluit wat we als college hebben vastgesteld. Dus daaruit kunt u … Afhankelijk van de omvang, hebben we dat gemandateerd of ligt dat bij het college.

47

De heer Amand: En is dat ook de panden die u nu gaat verkopen, krijgen we er precies specifiek een inzicht van wie de mandaat heeft? Dat wil Trots Haarlem graag weten, wie nu het mandaat over die panden. Want als mijnheer Botter voorlopig niet terugkomt, dan moet er iemand tekenen. Dus mijn vraag is, wie gaat dat doen? Ja. Wethouder Roduner: Nou, als het getekend wordt door het college, dan doet de burgemeester dat altijd met plezier. Mandateert dat soms aan één van zijn wethouders. En soms kan het ook door gemandateerd zijn naar een directeur of een afdelingshoofd. Als u het mandaatbesluit wilt, dan denk ik dat de griffier dat dan van harte bereid is u toe te zenden. De heer Amand: Dank u, dat wil ik graag zien. Dank u, wethouder. De voorzitter: Dank u wel, dank u wel. Ik denk dat een heleboel raadsleden graag willen dat we nu snel afronden en dan kunnen schorsen. Is er … Even kijken, wij hebben twee moties. De heer Aynan: Voorzitter, voorzitter, ik roep al tijden om een schorsing. Ik wil eventjes … De voorzitter: Ja, dat … Dat, dat … De heer Aynan: Juist in de eerste termijn. Ik wil een nieuwe motie indienen alstublieft. De voorzitter: Ah, u vraagt een schorsing vanwege … Nou, dan voegen we dat bij elkaar, want er is behoefte aan een schorsing. En dan gaat u ondertussen aan uw motie werken. Ik schors de vergadering voor, eens even kijken, 8 minuten. De heer …: Dank u.

Schorsing De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Sorry dat het even ietsje langer duurde, want Jouw Haarlem wilde een motie toevoegen en dat neemt even wat tijd om dat goed te organiseren. En wij waren ondertussen zover dat wij naar de besluitvorming wilden gaan. En volgens mij moeten we dat ook doen. Er wordt ondertussen nog wel gewerkt aan het tevoorschijn halen van de juiste tekst van motie 13.4 van Jouw Haarlem, maar die is er nog niet. Maar ik denk dat wij wel verder moeten. We gaan in ieder geval … De heer Aynan: Ik heb hem keurig ingediend, voorzitter. De voorzitter: Ja, de heer Aynan? De heer Aynan: Kunt u bij de griffie checken of het binnengekomen is? Want ik heb hem ingediend. De voorzitter: Ja, ik begrijp dat er iets is ingekomen, hij wordt zo snel mogelijk op de site gezet. We beginnen met mo… Nee, we beginnen eerst met de verkoop van de verhuurde woningen. De heer Aynan: Nee, voorzitter. De voorzitter: En daarna komen dan de moties.

48

De heer Aynan: Graag eerst de motie, voorzitter. De voorzitter: U wilt eerst de motie, alle moties. De heer Aynan: Moties, heel graag. Want het is voor mij bepalend voor mijn stemgedrag, alstublieft. De voorzitter: Ja, dat heb ik vaker gehoord. Het kan. Het verzoek wordt gedaan om eerst de moties te behandelen. Zijn daar bezwaren tegen? Ik zie geen bezwaren, dus dan gaan we dat doen. Kom ik daaraan tegemoet. Dan gaan we eerst naar motie 13.1, kom starters tegemoet met gemeentelijk vastgoed van Jouw Haarlem, OPHaarlem, AP en SP. Kunnen wij … Zijn er stemverklaringen over die motie? Ik zie geen meldingen van stemverklaringen. Is het akkoord dat deze partijen een aantekening krijgen dat ze voor de motie gestemd hebben, maar de motie overigens verworpen is. Ik zie geen bezwaar, dus dan … De heer Aynan: Voorzitter, ik wil dat er graag gestemd wordt, alstublieft. De voorzitter: Wat zegt u? Wat zegt u? De heer Aynan: Ik wil dat er graag gestemd wordt. De voorzitter: U wilt dat er gestemd wordt. Goed zo, dat kan. Dan ga ik eerst bepalen waar de stemming begint. De griffier: Bij mijnheer Rutten weer. De voorzitter: Oh, weer bij mijnheer Rutten. Oké. Dan gaan we het doen. Alle raadsleden, de heer Aynan wil graag een hoofdelijke stemming. Dus wij stemmen over motie 13.1. De heer … Mevrouw Van Zetten: Voorzitter? Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Van Zetten.

Mevrouw Van Zetten: Ja, kan mijnheer Aynan even uitleggen wat het verschil is met de vorige motie? Want ik heb die motie niet voor me liggen. Heel graag. De voorzitter: Even, motie 13.1 is niet gewijzigd. Dus het gaat om een nieuwe motie die zo meteen komt. Die staat er ondertussen al. Is het nodig om nog een toelichting te krijgen op motie 13.1? De heer Aynan heeft ook praktisch geen spreektijd meer. Mevrouw Van Zetten: Nee, dan hoeft het niet hoor. Dank u wel. De voorzitter: Oké, dan gaan we nu stemmen. De stemming begint bij mijnheer Rutten. De heer Rutten: Dit is 13.1? De voorzitter: Ja. De heer Rutten: Tegen.

49

De voorzitter: Oké. Ik moet u ook in beeld hebben. Ja, u was in beeld, helemaal goed. Dan gaan we naar mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders: Ik stem ook tegen deze motie. De voorzitter: Niet in beeld, wilt u nog een keer zeggen dat u tegen bent? Mevrouw Schneiders: Nog een keer. Ik ben … Ik zeg nogmaals dat ik tegen deze motie 13.1 ben. De voorzitter: Dank u wel. De heer Sepers. De heer Sepers: Ik ben tegen deze motie, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Schouten. Mevrouw Schouten: Ja, voorzitter, ik ben ook tegen deze motie 13.1. De voorzitter: Kunt u het nog een keer zeggen? Mevrouw Schouten: Ik ben tegen deze motie 13.1. Mevrouw …: Iedereen is tegen deze motie. De voorzitter: Nee, dat … Eerst mevrouw Schouten. Mevrouw Schouten: Oké? Volgens mij ging het dubbel. Daar ben ik weer. Ik ben tegen motie 13.1. De voorzitter: Ja, dank u. Mevrouw Van der Sluis. Mevrouw Van der Sluis: Ik ben tegen deze motie. De voorzitter: De heer Smit. De heer Smit: Voor, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Steijger. Mevrouw Steijger: Voorzitter, ik ben tegen deze motie. De voorzitter: De heer Visser. De heer Visser: Voorzitter, ik ben tegen deze motie. De voorzitter: Dan de heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Voorzitter, ik ben tegen. En ik geef vast aan dat bij de volgende motie er geen hoofdelijke stemming noodzakelijk is, om het tempo erin te houden.

De voorzitter: Dank u. Mevrouw Van der Windt.

50

Mevrouw Van der Windt: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ik ben tegen deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Wisse. Mevrouw Wisse: Ik ben tegen deze motie. De voorzitter: De heer Yerden. De heer Yerden: Dank u wel, voorzitter, ik ben tegen deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik ben tegen deze motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Zohri. De heer Zohri: Dank je wel, voorzitter. Ik ben tegen deze motie. De voorzitter: De heer Amand. De heer Amand: Tegen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Uiteraard voor. Oh wacht, mijn camera erbij hè. Uiteraard voor, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Nog niet in beeld, nog niet in beeld. De heer Aynan: Ja, zo raak ik mijn kleine spreektijd wat ik nog heb helemaal kwijt. Uiteraard ben ik voor mijn eigen motie, voorzitter. De voorzitter: Ja, dan gaan we naar de heer Blokpoel. De heer Blokpoel: Ja. Dank u wel, voorzitter. Tegen deze motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Boer. De heer Boer: Dank u wel, voorzitter, voor het woord. Tegen deze motie. De voorzitter: Mevrouw Çimen. Mevrouw Çimen: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ik ook ik ben tegen de… De voorzitter: Ja? Dan gaan we naar de heer Van den Doel. De heer Van den Doel: Dank u wel, voorzitter. Ook ik ben tegen deze motie. De voorzitter: De heer Dreijer.

51

De heer Dreijer: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ook ik ben tegen deze motie. De voorzitter: De heer Drost. De heer Drost: Ja, voorzitter, ik ben tegen deze motie. Ziet u me nu wel? Ja. De voorzitter: Ja, dank u. De heer Drost: Ja, hier ben ik. Hallo. Tegen. De voorzitter: Mevrouw Eckhard. Mevrouw Eckhard: Dank u wel, voorzitter. Ik ben voor deze motie. De voorzitter: De heer El Aichi. De heer El Aichi: Ja. Dank je wel, voorzitter. Ook ik ben tegen deze motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Groot. De heer De Groot: Ja. Dank u, voorzitter. Ik ben tegen alle vier de moties van dit onderwerp. De voorzitter: Dank u wel. De heer Gün. De heer Gün: Voorzitter, dank u wel voor de kans om mij uit te spreken. Tegen deze motie. De voorzitter: De heer Hulster. De heer Hulster: Dank u wel. Gertjan Hulster, Actiepartij, is voor deze motie. De voorzitter: De heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Sorry, sorry. De heer Hulster was niet in beeld. De heer Hulster. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Hierbij nogmaals, ben ik nu in beeld? Ik ben voor deze motie. De voorzitter: Dank u. De heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Dank u wel, voorzitter. Tegen. Ik ben tegen. De voorzitter: De heer Klaver. De heer Klaver: Dank u wel, voorzitter. Jan Klaver van het CDA is tegen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter.

Ik stem tegen deze motie.

52

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kok. Mevrouw Kok: Dank u wel, voorzitter. Ik stem voor deze motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. De heer Van Leeuwen is tegen deze motie. De voorzitter: Mevrouw Leitner. Mevrouw Leitner: Ja, Dilia Leitner. Ik ben net als mijnheer De Groot tegen alle vier de moties op dit onderwerp. En dat is niet toevallig, overigens. De voorzitter: De heer Oomkes. De heer Oomkes: Dank u wel, voorzitter. Het zal u niet verbazen dat ik tegen deze motie ben. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ik ben tegen deze motie. De voorzitter: Ja, en daar bent u. Mevrouw Oosterbroek: Ja. De voorzitter: Dank u. Mevrouw Otten. Mevrouw Otten: Liberaal Haarlem is tegen deze motie. De voorzitter: Ja, en daar bent u. Dank u wel. En dan gaan we naar mevrouw Özogul. Mevrouw Özogul: Ik ben zeker voor deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw De Raadt. Mevrouw De Raadt: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ik ben tegen deze motie. De voorzitter: Dank u wel. En dan komen we nu bij de heer Van den Raadt, maar ik heb begrepen dat hij niet meer aanwezig is in de vergadering. Ik zie ook geen melding. Dus het aantal aanwezigen is geslonken tot 38. En de heer Van den Raadt heeft dus niet gestemd. De motie is verworpen. Dan gaan we naar motie 13.2.

En we hebben al gehoord van de indiener dat daar geen hoofdelijke stemming over nodig is. Mevrouw Van Zetten: Voorzitter, hoef ik niks meer te zeggen? De voorzitter: Hé, dat is interessant. Bent u niet geweest? Mevrouw Van Zetten: Volgens mij is de heer Zohri ook nog niet geweest? De voorzitter: Ja, die zijn allebei wel geweest. U hebt tegen gestemd.

53

De heer Zohri: Ik ben wel geweest. Mevrouw Van Zetten: Ah, oké. De voorzitter: Ja, u heeft tegen gestemd. Mevrouw Van Zetten: Ja, maar Hart voor Haarlem heeft helemaal nog niks gezegd. Hart voor Haarlem is ook inderdaad tegen. Dank u wel. De voorzitter: Ja, dat zei u net ook. Maar goed, ik … We hebben het … We gaan nu naar motie 13.2. En die motie van de Partij van de Arbeid, verkoop de twaalf panden sociaal. Ik heb geen andere steun voor de motie gehoord. Als dat wel zo is, is het goed om dat even aan te geven. En anders dan krijgt de Partij van de Arbeid de aantekening dat ze geacht wil worden voor de motie gestemd te hebben, maar is de motie toch verworpen. Ik zie geen andere berichten, dus dat is … Mevrouw Özogul: Voorzitter? De voorzitter: Ja. Mevrouw Özogul: Voorzitter? De voorzitter: Ja. Mevrouw Özogul: SP is voor de motie ook. De voorzitter: Oké, dan krijgt u die aantekening ook. Aantekening voor de SP en de Partij van de Arbeid. Niet meer? Dan is de motie verworpen. En dan gaan we naar motie 3, dat is een motie van Trots, de wachtrij is al zo lang. Is er iemand die daar nog een stemverklaring over af wil leggen? Dan constateer ik dat dat niet het geval is.

Kunnen wij dan constateren dat de fractie Trots geacht wil worden voor gestemd te hebben, en dat de motie is verworpen? De heer Smit: Voorzitter? De voorzitter: Ja? De heer Smit: Ik denk dat u OPHaarlem ook bij de voorstemmers mag tellen. De voorzitter: Oké, heel goed. Dus dan krijgen we OPHaarlem en Trots, in dit geval alleen de heer Amand overigens, zijn voor de motie. De motie is verworpen. Dan gaan we naar motie 13.4. Dat is … De heer Aynan: Voorzitter? De voorzitter: Dat is de toegevoegde motie. Althans, die zou het moeten zijn, maar ik zie hem zelf nog niet in mijn site. De heer Aynan: Voorzitter, mag ik daar kort iets over zeggen?

54

De voorzitter: Ja, u krijgt die gelegenheid. Maar u heeft nauwelijks spreektijd, en u moet het in uw spreektijd doen. Ga uw gang. De heer Aynan: Ja, voorzitter, ik doe een beroep op uw coulance vanwege dit hele gedoe met digitaal vergaderen. Daar had ik u voor gewaarschuwd. Voorzitter, toch eventjes een kleine toelichting op deze motie, want hij is echt verschillend van die andere. We hebben één complex in ons bezit als gemeente die al naast de ontwikkelzone ligt, sterker nog, naast een nieuwbouwwijk. Het is hartstikke dom om die nu in dat pakket van twaalf panden mee te verkopen. En doordat het zo pal naast de ontwikkelzone ligt, is het eigenlijk ook strategisch vastgoed. En daarvan zeggen we als gemeente, dat verkopen we niet. Kijk goed, alstublieft. Want u heeft de geheime locatie, u kent het adres. Het is heel dom om dit nu te verkopen. Laten we dat alstublieft niet doen, komt later echt heel goed van pas. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. U heeft de motie aangetroffen, en wij gaan … U heeft ook de toelichting gehoord. Zijn er nog apart stemverklaringen over? Ik zie geen meldingen, dus dan gaan wij stemmen over motie … De heer Klaver: Voorzitter? De voorzitter: Ja, wie is dat? Wilt u gebruik maken van de chatfunctie? Want dat gaat op het ogenblik even niet meer zo goed. De heer Klaver: Ja, Excuus.

Is het mogelijk dat de wethouder nog reageert op deze motie? De voorzitter: Dat is goed. Verzoek van het CDA om een korte reactie van wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, het ligt in de ontwikkelzone, dat klopt. Maar voor het terrein daarnaast ligt eigenlijk al een volledig vastgesteld stedenbouwkundig programma van eisen. Dus in die ontwikkeling heeft het volgens mij geen zin om deze panden mee te nemen. Want ja, dan moet dat hele SBV op de kop, wat eigenlijk al lang is vastgesteld. Dus vanuit dat oogpunt heeft het vanuit de ontwikkelzone volgens mij zijn strategische waarde verloren. De voorzitter: Dank u wel. Dat was de reactie van de wethouder. Wij gaan over tot de stemming over dit punt. Zijn er stemverklaringen? Die zijn er niet. De heer Aynan: Voorzitter. De voorzitter: Ja, mijnheer Aynan. De heer Aynan: Ook hier graag hoofdelijke stemming. De voorzitter: Weet u heel zeker dat u dit uw collega raadsleden wil aandoen? Want ze weten heus wel als ze voor willen stemmen dat ze dat gewoon kunnen aangeven. De heer Aynan: Dan weten we wat we aan elkaar hebben, voorzitter. De voorzitter: Ja, dat weten we sowieso als we gestemd hebben, of als er verklaringen zijn. Maar goed, u heeft het recht om het te vragen, dus we gaan het doen. De heer Aynan: Ik heb het recht, en dat recht gebruik ik uit volle overtuiging.

55

De voorzitter: Ik begrijp … Even kijken hoor … Want ik zie zelf niet dat er nog een nieuw iets wordt ingebracht. De ChristenUnie wil een punt van orde maken. De heer Visser. De heer Visser: Ja. Dank u wel, voorzitter. Natuurlijk heeft iedereen recht op een stemming. Maar ik zou toch op de heer Aynan willen doen om het gewoon te inventariseren per fractie, dan kunnen we ook het volgende agendapunt nog behandelen. Volgens mij zit niemand hier op te wachten. De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek, ook een punt van orde. Mevrouw Oosterbroek: Ja, ik sluit me aan bij de heer Visser. Want verduurzaming vastgoed is ook een belangrijke beslissing. We hadden 3 jaar geleden al moeten beginnen, laten we dat nu zo snel mogelijk doen. De voorzitter: Mijnheer Aynan. Wilt u uw collega’s tegemoet komen of blijft u bij uw wens. De heer Aynan: Voorzitter, er wordt een beroep gedaan op mijn collegialiteit, en ik zal laten zien dat ik collegiaal ben. En ik hoop dat mijn collega’s net zo collegiaal zullen doen als de oppositie een beroep op hun collegialiteit doet, voorzitter. Laten we maar tot stemming overgaan. De voorzitter: Goed, ik begrijp daaruit dat u toch een hoofdelijke stemming wil? De heer Aynan: Nee, voorzitter, ik ben collegiaal. De voorzitter: Goed zo. Dan constateer ik dat de fractie van Jouw Haarlem geacht wil worden voor de motie gestemd te hebben.

Ik zie geen verdere steun voor de motie, dus de motie is verworpen. Mevrouw Van Zetten: Nee, nee. Voorzitter? De voorzitter: Ja? Mevrouw Van Zetten: Hart voor Haarlem wil Jouw Haarlem wel hierin steunen. De voorzitter: Oké. Dus dan wil … De heer …: Voorzitter? De voorzitter: Ik vraag nog even, want u weet allemaal de spelregels. De spelregels zijn dat u dat via de chat laat weten. Ik heb geen stemverklaringen gezien. Althans, geen verzoeken daartoe. Maar ik vraag nog één keer, zijn er andere partijen die geacht willen worden voor deze motie gestemd te hebben? Ik noteer Jouw Haarlem en Hart voor Haarlem. De heer …: Ja, voorzitter. Mevrouw Otten: En Liberaal Haarlem. De voorzitter: Ja, ik zie nu dat er nog een aantal anderen zijn ook. Ik zie de Actiepartij. De heer Smit: OPHaarlem. De voorzitter: OPHaarlem en de SP.

56

Mevrouw Otten: Liberaal Haarlem. De voorzitter: En Liberaal Haarlem. Goed zo. Dat betekent dat we nu helderheid hebben. Er zijn meerdere partijen voor. Jouw Haarlem, Hart voor Haarlem, OPHaarlem, Actiepartij, Liberaal Haarlem en de SP. Dat is niet genoeg, de motie is verworpen. Dan gaan wij nu over tot het beslispunt zelf. En dat is de verkoop van de verhuurde woningen. Wenst iemand daarover een stemverklaring af te leggen? Ja, de heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja. Dank u wel, voorzitter. Jammer dat de motie van de PvdA zo weinig steun kreeg. Dat betekent dat de huurders vogelvrij zullen zijn bij het afstoten van deze panden. Desalniettemin gaat het om een zeer, zeer klein aantal objecten, en zullen wij zodoende het voorstel als PvdA wel steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Ja, voorzitter, ontzettend jammer dat we deze kans niet hebben gegrepen om echt iets te doen aan al die mensen die op zoek zijn naar een woning. En zoals GroenLinks zei, maar dan omgekeerd, juist als een olifant naast je staat moet je op de mug gaan schieten. Gemiste kans. Dus wij stemmen tegen. De voorzitter: Dank u wel. En stemverklaring van de heer Hulster. De heer Hulster: Actiepartij stemt tegen de verkoop van deze woningen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Amand. De heer Amand: Wij stemmen tegen. Hoort u mij? Tegen, wij stemmen tegen.

De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Hart voor Haarlem is voor verkoop van deze woningen, maar dan gewoon per stuk en niet in één pakket. Dus die aantekening wil ik erbij gemaakt zien. De voorzitter: Oké. Mevrouw Van Zetten: Dus wat dat betreft tegen de verkoop zoals die nu wordt voorgesteld door het college. De voorzitter: Goed, die stemverklaring wordt opgenomen in het verslag. Mevrouw Otten. Mevrouw Otten: Ja, Liberaal Haarlem stemt tegen het voorstel zoals het er nu ligt en sluit aan bij Hart voor Haarlem. De voorzitter: Dank u wel. Dan constateer ik dat de fracties van Jouw Haarlem, Actiepartij, Hart voor Haarlem, Liberaal Haarlem en Trots Haarlem geacht willen worden tegengestemd te hebben. En dat de raad besluit tot verkoop van de verhuurde woningen. De heer Smit: Voorzitter, voorzitter. De voorzitter: Ja? SP ook tegen?

57

De heer Smit: OPHaarlem heeft een stemverklaring gevraagd, maar niet gekregen, dus die gebruik ik nog even. Wij stemmen ook tegen. De voorzitter: Goed zo. Dus OPHaarlem ook en SP ook. Ja? Dus het is een hele rits partijen die ik nu allemaal genoemd heb. Nog één keer, Jouw Haarlem, Actiepartij, Trots Haarlem, Hart voor Haarlem, Liberaal Haarlem, OPHaarlem en SP willen geacht worden tegen het voorstel gestemd te hebben, en het voorstel is wel aangenomen. 14. Verduurzaming gemeentelijk vastgoed De voorzitter: Dan gaan we … Dan hebben we nog één punt. We gaan zo meteen stoppen. Ik weet niet of dat snel kan. Wij moeten een keuze maken, denk ik. Want of wij hebben de ene motie die er nog ligt om te behandelen, of wij gaan nu punt 14, de verduurzaming gemeentelijk vastgoed behandelen. Voor beiden is sowieso geen tijd meer. En het zal moeite genoeg kosten om te proberen dit zo snel mogelijk te doen. Ik zie het voorstel van GroenLinks om verduurzaming van vastgoed te doen. Dat is ook de volgorde van de agenda. En Hart voor Haarlem zegt, wij willen graag de motie vreemd. Ik zie de VVD ook voor de motie Vreemd. Misschien moeten we toch, om dat zo snel mogelijk duidelijk te krijgen, als partijen daar even op willen reageren. Motie vreemd, motie vreemd, motie. Punt 14, motie vreemd, verduurzaming, motie kan heel kort. Ik constateer dat ik … 14, dan de motie, en doe het maar kort.

Nou, laten we het eens proberen of dat lukt. We gaan punt 14 doen, en als u heel snel bent, dan komen we misschien wel zelfs aan de motie toe, want dan doen we die in ieder geval voor punt 17. Verduurzaming gemeentelijk vastgoed. Ik … De heer Smit: Voorzitter. De voorzitter: Ja. De heer Smit: Punt van orde, hoe heeft u nu geteld? Want ik heb de indruk dat er meer voor de motie vreemd zijn, dan voor punt 14 in de agenda. Maar ik kan me vergissen. De voorzitter: Nou ja, op deze manier komen we … Op deze manier weten we zeker dat we met de tijd gaan vastlopen. De heer Smit: Nee, voorzitter. De voorzitter: Ik heb ook gekeken naar het aantal leden van fracties, en dan kwam ik tot de conclusie dat er net wat meer zijn om eerst punt 14 te doen en dan de motie vreemd. Maar we gaan nu gewoon even stoppen, dan weten we zeker dat we het helemaal goed doen. En dan kom ik bij u terug met de uitslag van de peiling. Het wordt even precies geteld. Alle partijen die zich geuit hebben worden de stemmen van bekeken en gewogen, en dan weten we wat we eerst doen. Ja, er zijn partijen die niet gereageerd hebben, dus die zal het dan niks uitmaken, en die hoeven zich dan niet uit te spreken. De heer Smit: Nee. De voorzitter: Ah, juist. Ja. De griffier: Er is een behoorlijke meerderheid voor 14.

58

De voorzitter: Er is een meerderheid voor 14. Dan stel ik voor dat we daar nu verder onze tijd niet mee verdoen, maar dat we zo snel mogelijk 14 doen. En daar ligt een amendement van het CDA. Het woord is aan de heer Klaver. De heer Klaver: Ja, voorzitter, het voorstel wat hier voor ligt is niet het beste voorstel voor de verduurzaming van het gemeentelijk vastgoed. Met dit voorstel wordt de 9 miljoen die hiervoor beschikbaar is niet optimaal ingezet. Het NME-gebouw in de kweektuin bijvoorbeeld valt buiten de boot, wordt niet verduurzaamd. Terwijl met een investering van €66.000 dit gebouw van energielabel D naar A kan. Door juist de maatregelen te treffen die het meeste opleveren, kan er €200.000 per jaar meer energie worden bespaard en 600 ton CO 2. Met deze €200.000 per jaar kan het revolverend fonds extra worden gevuld, waardoor het vliegwiel van de verduurzaming nog extra in de versnelling komt. Na alle gevoerde discussies is het jammer dat andere partijen die duurzaamheid hoog in het vaandel hebben staan, niet kiezen voor het betere alternatief. Maar het kan nog. CDA heeft met steun van de Partij van de Arbeid, Hart voor Haarlem, Actiepartij, SP en Liberaal Haarlem het amendement ingediend met de titel, voor een optimaal duurzaam rendement.

In dit amendement kiezen voor een kostenefficiënte benadering waarbij 600 ton CO2 extra wordt bespaard, €200.000 extra energiebesparing wordt verzilverd en het revolverend fonds extra wordt gevoed. Een goede besteding van het geld en een groene besteding van dat geld gaan hier hand in hand. Duurzaam doen ligt hier en nu voor het oprapen. Raadsleden van welke partij dan ook, laten we hiervoor gaan en steun dit amendement. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer …: Jacques, microfoon. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij verder met de Actiepartij. De heer Hulster. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Ja, we zijn blij dat er een plan ligt voor de verduurzaming, daar zijn we natuurlijk sowieso voor. Het is heel jammer dat er een dashboard verduurzaming was, maar dat dat helaas niet aan de raad beschikbaar is gesteld om daadwerkelijk een goede afweging te maken. En we zijn blij met de reparaties die in het amendement van het CDA is gemaakt. En daar staan we dan ook op met ons logo. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Otten. Geen behoefte aan een termijn. De heer Wiedemeijer, Partij van de Arbeid. De heer Wiedemeijer: Ja. Dank u wel, voorzitter. Collega Klaver van het CDA heeft het zeer accuraat verwoord, en wij zijn dan ook mede-indiener. We hopen dat het amendement zal worden gesteund door de meerderheid.

Mocht dat niet het geval zijn, laat ik graag alvast aantekenen dat de Partij van de Arbeid desalniettemin zal voor stemmen. Dan kiezen we niet voor het optimale scenario, maar gaan we wel van start. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Groot, D66. De heer De Groot: Ja. Dank u, voorzitter. En allereerst complimenten voor het vlammende betoog van de heer Klaver, dat heeft hij uitstekend verwoord. Desalniettemin ligt er ook een heel duurzaam voorstel, en dat zouden we haast vergeten als we horen wat de heer Klaver ons vertelt. Wij kunnen ons goed vinden in hetgeen wat er nu ligt, en wij zullen het amendement hierop niet steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smit.

59

De heer Smit: Excuses, voorzitter. Nee, geen behoefte aan spreektijd nu. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ja. Bedankt, voorzitter. GroenLinks wil dat als we iets doen, dat we dit in één keer goed doen. En dat al onze panden naar label A moeten worden gebracht is een feit. En volgens het IPCC hebben we met onze huidige acties reeds 3,5 graden stijging gerealiseerd. En daarom moeten we zorgen dat er geen CO2tje meer in de lucht komt, en ons ook realiseren dat het onveilig is om niet onze dijken extra te versterken. Effectief beleid wat past bij onze organisatie dus. Want wat we als politiek niet willen, is onmogelijke eisen vastleggen en daardoor het succes van het project in de waagschaal te stellen. We staan achter het voorstel van het college, zijn blij met de toezegging om goed te kijken naar koppelkansen met beleid en uitvoering. Want dit jaar, deze bestuursperiode, kunnen wij nog de keuzes maken die er voor zorgen dat we, ja, minder hinder ondervinden van de klimaatcrisis. Laten we nu zo snel mogelijk duurzaam doen en niet duurzaam filosoferen. De voorzitter: Dank u wel. De VVD. De heer Blokpoel: Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, wat de heer De Groot ook al zei, de heer Klaver had een mooi betoog. Desondanks is het voorstel van het college een prima voorstel waar wij ons in kunnen vinden en waar wij ook in mee zullen gaan.

Om niet de commissie over te doen, en het is al laat genoeg, steunen wij het voorstel van het college en steunen wij het amendement niet. De voorzitter: Dank u wel. De heer Amand. De heer Amand: Nou, iedereen heeft een prachtig verhaal. ‘…’ [geluid weggevallen] wil niet het hele bedrag wat voor de gemeentelijk vastgoed. Maar het begin is er. Dus wij steunen de CDA-fractie. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dat was de termijn vanuit de raad. Dan kijk ik even of vanuit het college een reactie is. Wethouder Roduner: Ja, voorzitter. Nou ja, fijn dat we met elkaar delen dat er geïnvesteerd gaat worden in de verduurzaming van ons gemeentelijk vastgoed. Ik denk dat we allemaal de behoefte hebben dat er snel meters moeten worden gemaakt. En dat is denk ik wel het lastige aan dit amendement. Het voorstel van het college was het doel om het uiteindelijk ook te beperken tot een beperkte hoeveelheid panden die ook echt daadwerkelijk aangepakt konden worden. Daardoor het voordeel dat je efficiënt minder uitvoering, dat je niet twee keer een pand in moet om met de verduurzamingsmaatregelen aan de slag te moeten gaan. En in het voorstel van het amendement hebben we het toch nog steeds bijna over honderd panden.

En ik ben gewoon heel erg bang dat we dan op een gegeven moment in de uitvoering vastlopen op heel veel kleine losse dingetjes, terwijl volgens mij de behoefte is om juist op een aantal panden grote stappen te zetten. Dus dat is mijn zorg in het amendement, daarom ontraad ik het amendement ook. En ik denk dat het goed is om op een later moment nog een keer, nou ja, ook nog een keer het over precies de uitvoering en de flexibiliteit in de uitvoering te hebben. Volgens mij … Het is een adaptief programma. Het is niet zo dat wat we nu besluiten, dat dat over 2 jaar precies hetzelfde is. Laten we met elkaar gewoon zorgen dat we naar iets praktisch gaan wat adaptief is en waar we ook gewoon eens in de zoveel tijd met elkaar het gesprek over gaan hebben van dat we die voortgang blijven maken die we met elkaar willen. De voorzitter: Interruptie van de heer Klaver.

60

De heer Klaver: Ja, ik wil toch wel even de wethouder corrigeren op één punt. Want ik vind dat hij daar het amendement te kort doet. We hebben een minimum ingebouwd aan een investering van €10.000. Dus we gaan niet allerlei kleine rommeldingetjes doen. En we hebben tot … We hebben nog heel veel jaren de tijd. Dus het is helemaal geen probleem om over een X aantal jaren nog een keer langs een pand te gaan en met de dan geldende technieken, de dan geldende mogelijkheden, nog een keer aan de slag te gaan en voor een efficiënte benadering te kiezen voor die panden die op dat moment aan de orde zijn. Dus ik vind dat de wethouder hier het amendement te kort doet. Wethouder Roduner: Voorzitter, ik … Nou, ik wil het amendement niet te kort doen, want ik ben op zich wel blij met de handreiking van het CDA om een manier te zoeken om het aantal panden te beperken. Dus daar ben ik blij mee. Maar het gaat nog steeds over heel veel panden die dan echt in een aantal jaar verduurzaamd moeten worden. En dan gaat het dus bij wijze van spreken, als je dat over 4 jaar doet, gaat het over bijna twee panden per maand die je moet aanpakken en waar je dan dus meer dan €10.000 aan moet investeren. Dus dat zijn best wel stevige verbouwingen, dat is best wel een behoorlijke opgave om uiteindelijk te realiseren.

En daarom dat wij als college hebben gezegd, nou laten we ook proberen het aantal panden wat te verkleinen, dat het ook gewoon wat behapbaarder wordt in de uitvoering. En daar zijn we vooral naar op zoek. Maar ik herken, en daar wil ik ook echt wel waardering uitspreken, dat u in ieder geval echt de moeite heeft gedaan om ook te zoeken naar een wat praktischere uitvoering. Maar het is wat het college betreft nog niet ver genoeg. De voorzitter: Dank u wel. Geen behoefte aan een tweede termijn? Nee? Dan gaan we over tot besluitvorming. Eerst over het amendement. Kunnen de fracties van CDA, Partij van de Arbeid, Hart voor Haarlem, Actiepartij, SP, Liberaal Haarlem en Trots Haarlem leven met de aantekening dat ze geacht worden voor gestemd te hebben? De heer Smit: Voorzitter? OPHaarlem stemt ook voor. De voorzitter: Aha. Oké. De heer Aynan: Voorzitter? Mag ik ook een stemverklaring geven? Ik had nog een paar seconde. De voorzitter: Ja. De heer Aynan, ga uw gang. De heer Aynan: Ha, een paar seconde, voorzitter. Voorzitter, met te grote stappen, en daar weet ik alles van, loop je het risico op een liesbreuk. En dat moet je niet doen. En het amendement stelt juist heel verstandig kleine efficiënte stappen te zetten, en dat steunen we uiteraard van harte. De voorzitter: Ja. Dan … Mevrouw Kok: Voorzitter, dan heb ik volgens mij een meerderheid voor het amendement.

De voorzitter: Nee, ik denk eerlijk gezegd dat de stemmen nu staken. Maar we gaan het even heel precies bekijken, want we moeten het natuurlijk wel zorgen dat het goed verloopt. Ik noem even de partijen die voor dit amendement zijn en die die aantekening krijgen. En als dat er voldoende zijn dan draaien we het om, want dan krijgen de anderen een aantekening. Dat zijn CDA en PvdA, Hart voor Haarlem, Actiepartij, SP, Liberaal Haarlem.

61

De heer Aynan: Jouw Haarlem. De voorzitter: Jouw Haarlem, Trots Haarlem, met één stem, omdat er nog maar één lid aanwezig is, en OPHaarlem. En als ik het goed geteld heb zijn dat dan 19 stemmen. En we hebben nog 38 aanwezige raadsleden, dat betekent dat de stemmen staken en dat de volgende vergadering dit punt terugkomt en dat er dus ook geen besluitvorming plaatsvindt over agendapunt 14, want we moeten eerst weten of het voorstel wordt aangepast of niet. De heer Smit: Voorzitter? De voorzitter: Ja? De heer Smit: Punt van de orde. De voorzitter: Ik begrijp dat er iemand nog iets wil zeggen. Ik zie een stemverklaring trouwens van mevrouw Oosterbroek, en de heer Smit die wil iets zeggen. Eerst mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ja, als de stemmen staken hoef ik hier niks over te zeggen nog. Dan gaan we gewoon tot keer weer. De voorzitter: Dan de heer Smit. De heer Smit: Mijnheer de voorzitter, kunt u het nog even met mij of met ons de stemmen doorlopen. Want u was zo snel dat ik dat niet goed kon volgen. De voorzitter: Is goed. CDA, 4. Partij van de Arbeid, 6, is 10. Hart voor Haarlem, 11. Actiepartij, 12. SP, 14. Liberaal Haarlem, 15. Jouw Haarlem, 16. Trots Haarlem, 17. OPHaarlem, 19. En 19 stemmen is precies de helft van 38, dat betekent dat de stemmen staken. En dat betekent dat wij dit volgende keer terug laten komen. De heer Smit: Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Ja, ik dank u ook. Het is een wat teleurstellend einde, want dat betekent dat we dit punt niet hebben kunnen afsluiten, en dat er 23:00 uur geweest is en dat we dus aan het eind van de vergadering gekomen zijn. En dat wij … De heer Aynan: Voorzitter? Mevrouw Van Zetten: Ja, voorzitter, kunnen we dan toch niet even die motie vreemd even afhandelen? De voorzitter: En ik … Eerlijk gezegd, wij hebben … Mevrouw …: Ja, daar ben ik niet voor hoor. De voorzitter: Wij hebben met elkaar een duidelijke afspraak gemaakt dat we om 23:00 uur zouden stoppen. Mevrouw Van Zetten: Ja maar, oké. De voorzitter: Als er een meerderheid is om het wel te gaan behandelen dan doen we dat.

62

Mevrouw …: Nee is nee. De heer Aynan: Ja, heel graag. Mevrouw Van Zetten: Nou wil ik nog even één punt van de orde maken. Mevrouw …: ‘…’ heel vaak, voorzitter. Mevrouw Van Zetten: Ik heb met u afgesproken dat we om 22:50 uur even rekening zouden houden met de motie vreemd. De vaccinatie en de versukkeling hiervan speelt in heel Nederland een rol. Iedereen is ontzettend kwaad. De manier waarop de GGD-en opereren hier in het land dat leidt ook tot grote woede. En eerlijk gezegd is deze motie een heel klein stapje om mensen even in een goede richting te brengen, en ik begrijp niet waarom daar niet even over gestemd dan zou kunnen worden. De voorzitter: Van mij mag alles, maar we hebben net een andere afspraak gemaakt. Ik heb het voorgelegd, en de meerderheid wilde agendapunt 14 behandelen, en als er tijd was nog de motie. Als een meerderheid zegt, we gaan gewoon door en we behandelen de motie wel, dan gaan we dat natuurlijk doen. Wilt u dan nu in de chat duidelijk maken of u de motie nog wilt behandelen of niet? Er is nog geen meerderheid, dus wilt u nog even kijken? Nee, er zijn een aantal partijen die nog niks gezegd hebben. Ik zie dat GroenLinks het ook vraagt om de motie te behandelen. Daarmee is er een meerderheid om het te doen, begrijp ik. 18. Moties vreemd De voorzitter: Dan stel ik voor dat we nu gewoon in een hoog tempo proberen om die motie af te wikkelen.

Dan is het woord aan de indiener. Oh nee, de heer Rutten, eerst een punt van de orde. Mijnheer Rutten. De heer Rutten: Voorzitter, dank u wel. Wij hebben ook nog een motie vreemd aangekondigd. Ik ben van harte bereid om die vanavond niet in te dienen. Die gaat over de Beahovekliniek. Inmiddels hebben we duidelijk dat de coalitie niet zoveel zin had in een interpellatiedebat. Deze motie houden wij achter de hand voor de extra raadsvergadering die vanavond is aangevraagd. De bufferzone is er om de vrouwen te beschermen, en demonstratievak is er om demonstranten te faciliteren. We komen er nader over te spreken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De indiener van de motie is mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, dank u wel. Ja, deze motie is een dringende oproep aan het college om te zorgen dat Haarlemmers, voor zover die vaccinatie plaats gaat vinden, in ieder geval in de stad plaats kan hebben. Dat we op de fiets naar de vaccinatie kunnen gaan. Dat op dit moment de voorgestelde locatie al sinds een paar maanden een paar tenten is bij een ver afgelegen terrein bij Schiphol. Waar de bushalte, als je daar uitstapt, nog 15 minuten lopen is naar de tenten. Waar de navigatie de locatie niet eens kan aangeven. Kortom een waardeloze locatie voor Haarlem, maar ook voor onze regio.

Want vanuit Vogelenzang, Bloemendaal, bereiken mij al berichten dat mensen zich ernstig zorgen maken van hoe zij daar in godsnaam moeten komen. Dus graag uw steun voor deze motie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Hele korte reactie vanuit het college. College zet zich er voor in om ook een vaccinatielocatie in Haarlem te bereiken. Het enige punt is, u zegt, zorg ervoor. Nou, dat kan niet, want het is een gemeenschappelijk iets waar besluitvorming plaatsvindt. Maar wij hebben daar onze inbreng en we

63

nemen graag eventuele moties mee. Ik stel voor dat we heel korte stemverklaringen doen om vast te stellen of de motie voldoende wordt ondersteund. Wie wil een stemverklaring? Ik begrijp … Even kijken, mevrouw Van der Windt. Mevrouw Van der Windt: Ja, ik begrijp dat u zojuist een toezegging heeft gedaan dat het college dit gaat doen, dus dan kan die motie worden ingetrokken, lijkt me De voorzitter: Dat is een vraag aan de indiener. Mevrouw Van Zetten: Nou, volgens mij begrijpt mevrouw Van der Windt van D66 niet de emoties die in deze stad, maar in het hele land, spelen als het om vaccinatie gaat. En intrekken van deze motie lijkt me absoluut niet aan de orde. De voorzitter: Oké, antwoord is duidelijk. Dan gaan we snel langs stemverklaringen. De heer Amand. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Eens met mevrouw Van Zetten. Er moet snel een locatie gevonden worden waar alle Haarlemmers terecht kunnen. En op de fiets hè. Dus niet de auto, op de fiets. De voorzitter: U bent voor begrijp ik? De heer Amand: Ja, ik ben voor. Dat hebt u goed gehoord. Ja. De voorzitter: Oké, helder. Dank u wel. De heer Smit. De heer Amand: Ja, dank u. De heer Smit: Dank u, voorzitter. Wij hebben in het verleden in enkele weken miljoenen mensen kunnen vaccineren. En nu is het een drama, en zeker als je naar Schiphol moet. Dus uw steun voor deze motie en de motie om u steun te geven, perfect.

De voorzitter: Dank u wel. De heer Klaver. Die is voor, dat kan niet anders. Even kijken. Ik … De VVD heeft ook getekend, dus die is ook voor. Even kijken, de heer Drost. De heer Drost: Ja. Dank u, voorzitter. Nou, we horen net een duidelijke toezegging van het college. GroenLinks vindt het ook heel belangrijk dat er dichtbij priklocaties komen. Maar dat volgt allemaal nog komende weken. We horen duidelijk die toezegging. We vonden de overweging in de motie, daar konden we niet achter staan. Maar met die motie hoeven we hem ook niet te steunen. Het college gaat er vol voor. Dank u wel. De voorzitter: Even kijken, dat is dus geen steun voor de motie. Dan ga ik naar … Even kijken, de Actiepartij was één van de ondertekenaars, dus dat is geen stemverklaring meer. Partij van de Arbeid, mevrouw Wisse. Mevrouw Wisse: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij zijn ook ontzettend blij met de toezegging die u zojuist heeft gedaan. We hebben ons in pers ook al uitgesproken voor een Haarlemse vaccinatiestraat. Maar de motie kunnen we inderdaad niet steunen, omdat die meer was dan een lobbymotie. Hij vraagt om iets te regelen wat landelijk geregeld wordt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Even kijken. Dan zie ik geen andere stemverklaringen op dit moment. Jawel, de SP. Mevrouw Eckhard. U bent voor, dat maken we aantekening van.

64

Mevrouw Eckhard: Wij zijn inderdaad voor. De voorzitter: Ja. Oké, dan ga ik even tellen en dan gaan we kijken of er voldoende steun is. Ik heb geteld dat Hart voor Haarlem, OPHaarlem … De heer …: Punt van orde. De voorzitter: Jouw Haarlem, … Mevrouw Van Zetten: Punt van de orde. Voorzitter. De voorzitter: Ja. Mevrouw Van Zetten: Ik wil graag een hoofdelijke stemming, want dit vind ik echt te gek voor woorden. De voorzitter: Sorry. Mevrouw Van Zetten: Doet u maar een hoofdelijke stemming. De voorzitter: U zei, het kan heel snel. Maar goed, ik begrijp dat u … De heer …: Nee, niet meer nu. De voorzitter: De raad heeft in meerderheid gezegd dat ze het wilde behandelen. En u doet ons de hoofdelijke stemming erbij cadeau. Mevrouw Van Zetten: Ja, inderdaad. De voorzitter: Dan gaan we opnieuw stemmen Mevrouw Van Zetten: Ja. Nee, kom op zeg. De voorzitter: Dan beginnen we bij de heer Rutten. De heer Rutten: Voor, voorzitter. Mevrouw Van Zetten: Ja. De voorzitter: Dan gaan we naar mevrouw Schneiders. Mevrouw Van Zetten: Op de fiets. Mevrouw Schneiders: Wij stemmen … Ik stem tegen deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Sepers. De heer Sepers: Tegen deze motie. Mevrouw Van Zetten: Heel goed.

65

De voorzitter: Dank u wel. Wil iedereen zich onthouden van commentaar. We zijn gewoon bezig met een stemming, en ik geef het woord aan mevrouw Schouten. Mevrouw Schouten: Ja. Dag, voorzitter. Ik ben tegen deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Sluis. Mevrouw Van der Sluis: Dank u wel, voorzitter. Door de toezegging ben ik tegen deze motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smit. De heer Smit: Voor de motie, voorzitter. De voorzitter: Zie je hem? Oké. Dan gaan we naar mevrouw Steijger. Mevrouw Steijger: Dank u wel, voorzitter. Ik stem tegen deze motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Ik ben blij met de toezegging, maar het signaal is te belangrijk, dus voor deze motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Voorzitter, de tegenpartij stemt tegen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Windt. Mevrouw Van der Windt: Ja, met de toezegging en met het feit dat de GGD al heeft geregeld dat het komt, stem ik tegen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Wisse. Mevrouw Wisse: Ik stem tegen deze motie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Yerden. De heer Yerden: Ik ben tegen deze motie. Dank je wel, voorzitter. De voorzitter: Ja, dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, uiteraard voor deze motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Zohri.

De heer Zohri: Dank je wel, voorzitter. Ik ben tegen deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Amand.

66

De heer Amand: Voor de motie. De voorzitter: We zien de heer Amand nog niet. De heer Amand: Voor de motie. De voorzitter: Ja, dank u wel. De heer Aynan. Mijnheer Aynan. Mevrouw Van Zetten: Hij is eruit gegooid. De voorzitter: Dan gaan we door naar mijnheer Blokpoel. De heer Blokpoel: Dank, voorzitter, ik ben voor de motie. De hee Rutten: Je bent zichtbaar hoor. De voorzitter: Dank u wel. De heer Blokpoel: Nou gelukkig. De voorzitter: De heer Boer. De heer Boer: Dank u wel, voorzitter. Ik ben voor de motie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Çimen. Mevrouw Çimen: Dank u wel, voorzitter. Ook ik ben tegen deze motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Doel. De heer Aynan: Voorzitter. De heer Van den Doel: Dank u wel, voorzitter. Ik ben tegen deze motie en ik vertrouw op uw toezegging. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dreijer. De heer Dreijer: Ja. Dank u wel, voorzitter. Het CDA is voor deze motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Drost. De heer Drost: Ja. Dank, voorzitter. Ja, wij zijn tegen. Ik ben tegen, stem tegen. Tegen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Eckhard. Mevrouw Eckhard: Dank u wel, voorzitter. Ik ben voor deze motie. De voorzitter: Ja, dank u wel. De heer El Aichi.

67

De heer El Aichi: Dank je wel, voorzitter. Ik stem voor deze motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Groot. De heer De Groot: Dank u wel, voorzitter. Ik ben tegen deze motie. De heer Aynan: Er is hier echt iets mis. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan: Oh, ik doe weer mee. De voorzitter: De heer Gün. De heer Gün: Voorzitter, dank u wel. Met uw toezegging, uw uitleg en het feit dat de GGD het al gaat regelen, kan ik niet anders dan tegen deze flauwe bedoening en motie stemmen. Dank. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hulster. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Actiepartij staat erop en zal dus voor deze motie stemmen. De heer Aynan: Voorzitter? De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Dank u wel, voorzitter. Als lid van mijn partij kies ik inzet voor bereikbaarheid met de auto, maar ook met de fiets. Ben ik dus voor deze motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Klaver. De heer Klaver: Voorzitter, Jan Klaver van het CDA is voor deze motie. Wat betreft punt 14 een punt van orde. De voorzitter: Nee, nee, nee, nee, nee. Geen sprake van, we zijn aan een stemming bezig. Mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter. Gezien uw toezegging stem ik tegen deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kok. Mevrouw Kok: Dank u wel, voorzitter. Zeer voor deze motie. Goed idee. De voorzitter: Dank u wel.

Dan gaan we naar de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, het college werkt hieraan, de GGD werkt eraan. Volledig overbodig, dus tegen deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Leitner. Mevrouw Leitner: Dilia Leitner, D66. Deze motie is overbodig dus ik stem tegen.

68

De voorzitter: Dank u wel. De heer Oomkes. De heer Oomkes: Voorzitter, uw toezegging heeft de motie eigenlijk overbodig gemaakt, dus ik stem tegen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ik stem tegen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Otten. Mevrouw Otten: Ja, treurig dat we een motie hiervoor in moeten dienen. En uiteraard stem ik voor. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Özogul. Mevrouw Özogul: Voor. De voorzitter: Dank u wel. En mevrouw De Raadt. Ah, mevrouw Özogul, sorry, sorry. Mevrouw Özogul, u was nog niet in beeld. Ik ging iets te snel. Mevrouw Özogul, wilt u nog een keer uw stem herhalen? Mevrouw Özogul: Ben ik nu in beeld? Ik ben voor. De voorzitter: Ja, ja, ja. En als u nog een keer voor zegt. Mevrouw Özogul: Voor. De voorzitter: Ja, goed zo, helemaal goed. En mevrouw De Raadt. Mevrouw De Raadt: Ja. Dank u wel, voorzitter. Het CDA interpreteert dit als een lobbymotie, en wij zijn dan ook voor deze motie. De voorzitter: Dank u wel. En dan gaan we kijken … De heer Aynan: Voorzitter. De voorzitter: Ja, de heer Aynan. Die was net niet aanwezig en die is er nu wel heb ik begrepen, dus u krijgt nog een kans. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Herkansing. Jazeker, ik grijp alle kansen. Voorzitter, de gemeente heeft wettelijk een zorgplicht. De voorzitter: U kunt alleen … Mijnheer Aynan, voor of tegen. De heer Aynan: Hartstikke voor.

De voorzitter: Dank u. Dan gaan we nu eventjes de stemmen tellen. Ja, de motie is verworpen met 20 tegen 18.

69

Sluiting De voorzitter: En daarmee zijn we aan het eind gekomen van deze vergadering. De heer Klaver: Voorzitter, voorzitter? De voorzitter: En ik wens u … De heer Klaver: Voorzitter? Ik had nog een punt van de orde. De voorzitter: Ja, maar we … Nou goed, ga uw gang. Ga uw gang. De heer Klaver: Ja, ik heb dat in de chat kenbaar gemaakt. Bij punt 14 is iets fout gegaan in de telling volgens ons. Er hebben er 21 voor het amendement gestemd. Dus ik wil graag dat dat opnieuw beoordeeld wordt. De voorzitter: Ik heb net alle partijen niet alleen genoemd, maar ook het aantal stemmen wat ze uitbrachten. En dat leverde precies 19 stemmen op. De heer Klaver: CDA is 4, Partij van de Arbeid is 6, SP is 2, OPH is 2, Liberaal Haarlem 1, Actiepartij 1, Socialistische Partij 2, Trots 1, Jouw Haarlem 1, Hart voor Haarlem 1. Telt op tot 21. De voorzitter: Nee, wij tellen 19. Ja, dat is het lastige. De heer …: De SP moet je ook niet twee keer meetellen. Mevrouw Kok: Maar volgens mij is de SP toch geen 4, Jan? De heer Rutten: De SP wordt twee keer meegeteld door de heer Klaver. De heer Klaver: Oh ja, sorry, sorry. Ja. De voorzitter: Het is altijd prettig als de twijfels worden weggenomen. De stemmen staken gewoon, en u krijgt de volgende keer opnieuw uw kans. De heer Klaver: Excuus, voorzitter, u heeft helemaal gelijk. De voorzitter: Wij beëindigen deze vergadering.