01 23 Transcript commissie Bestuur 23 januari 2025

En natuurlijk wordt daar door de politie op gelet en wordt er gekeken van, hoe kunnen we het zo goed mogelijk proberen preventief te doen. En wat wij ook merken dat is dat autofabrikanten natuurlijk ook kijken van, wat voor dingen kunnen wij aanbrengen om ervoor te zorgen dat onze auto's wat minder kwetsbaar zijn voor criminelen. Maar dit is niet iets wat wij lokaal kunnen oplossen. We kunnen er wel alert op zijn en dat zijn we. De rotzooi bij milieustraten. En dat is… De voorzitter: U heeft een vraag van mevrouw Van Zetten nog. Mevrouw Van Zetten: Ja, dat alert zijn. Maar is er dan ook een inventarisatie hoe vaak het gebeurt? En ik heb een beetje het idee dat mensen het idee hebben van, het heeft toch geen zin om dit te melden en dat het dan,

16

dat je private bewakers in een buurt aanneemt om daarop te letten. Dus het lijkt me niet de kant die we op moeten gaan. Burgemeester Wienen: Nee, ik denk dat het wel degelijk heel erg belangrijk is om het te melden. Ik snap overigens dat gevoel van, wat heeft het voor zin? Maar wat de politie doet is registreren en ze gebruikt het voor het genereren van informatie. Want als je ziet van, we krijgen nu uit een bepaalde buurt krijgen we inderdaad vaker meldingen en we zien daar bepaalde patronen in, dan helpt dat de politie om op die momenten extra bewaking te hebben, extra patrouille te doen. En op die manier te proberen mensen te betrappen of in ieder geval te zorgen voor meer veiligheid. Dus ik hoop dat mensen het toch doen. Ook al is de kans dat het wordt opgelost niet zo heel erg groot. Maar het helpt de politie wel in het werk wat de politie doet om het te voorkomen. Waarom wordt de Asterstraat niet genoemd? Geloof van mij dat juist bij de Asterstraat heel zorgvuldig gekeken wordt naar van, wat is er nodig om ervoor te zorgen dat de mensen die daar komen te wonen, dat die daar veilig zitten? En dat ook die buurt dus te maken heeft met een veilige situatie. Dus het had er heel goed bij kunnen staan. Mijnheer Alberts, u heeft een prikkelende bijdrage. Verlaag de belasting en de criminaliteit die vliegt naar beneden. Ik weet niet of het zo gaat werken.

Ik denk dat u een aantal verbanden heeft benoemd waar een interessante discussie over zou kunnen worden gehouden. Ik vind ook dat u er een aantal noemt waarvan ik, die ik gewoon weerspreek. Bijvoorbeeld, laat ik beginnen met de eerste die u uit uw eigen buurt zegt. Kijk, als een aantal incidenten daar hebben plaatsgevonden, dat weet u beter dan ik. Dat zal ongetwijfeld waar zijn. Maar ik weet vrij goed van verschillende kanten over wat de feitelijke problematiek is van mensen die gehuisvest zijn in het Van der Valk Hotel als asielzoekers. En als u zegt, nee maar als u zegt dat mensen niet durven tabaksproducten te halen bij het benzinestation, want het is zo gevaarlijk, dan denk ik van, ik herken dat in ieder geval niet uit aangiftes, uit klachten uit deze omgeving. Integendeel, ik hoor van bijvoorbeeld de directie…Ik ben bijna klaar. De voorzitter: Mijnheer Alberts, u krijgt uw antwoord en u heeft ook geen tijd meer. Dus ik zou gewoon even naar antwoord nu luisteren. Burgemeester Wienen: In ieder geval, als ik bijvoorbeeld vraag aan de directie van het Van der Valk Hotel van, hoe gaat dat en hoe reageren andere gasten van uw hotel daarop en hoe reageert de omgeving daarop, dan zijn ze in ieder geval volstrekt positief en zeggen van, het gaat uitstekend, het levert geen problemen op, onze gasten worden niet lastig gevallen.

De voorzitter: Ik hoor alleen een antwoord op wat u gesteld heeft, het verband wat u heeft gelegd tussen bewoners van het Van der Valk en niet naar het benzinestation gaan. En daar wordt antwoord op gegeven. Ik wil even de beantwoording af laten maken. De heer Wienen heeft het woord. Mijnheer Alberts, de heer Wienen heeft het woord. Burgemeester Wienen: Ik hoor nu dat u zegt, ik heb dat verband niet willen leggen, dan ben ik blij, want dan gaat het… De heer Alberts: Ik heb het letterlijk niet gelegd. Ik heb een sentiment aangegeven waarbij het verband… Burgemeester Wienen: Maar dan vind ik het eerlijk gezegd dat u misschien ook na moet denken van, wie treft dan het grootste verwijt. Ik ga in op wat u zegt en dan zegt u, maar dat heb ik niet gezegd. Ik heb alleen maar gezegd dat dat een sentiment is. Dan denk ik, dat is dan waarschijnlijk een onterecht sentiment, omdat ik geen harde gegevens heb die dat ondersteunt. En dan moet u blij zijn met mijn reactie.

17

De voorzitter: Mijnheer Alberts, wilt u alleen spreken als u het woord heeft en u krijgt nu gewoon antwoord op uw vraag. Mijnheer Wienen. Burgemeester Wienen: Dat de jeugd geen toekomst heeft in deze stad, ik denk zeker dat het waar is en daarover heeft een andere commissie in deze raad heel veel contact met de wethouder. Over de problematiek van jongeren, over het feit dat een flink deel van de jongeren een zekere uitzichtloosheid ervaart. Dat gaat veel breder dan de vraag over de beschikbaarheid van huizen. Maar zeker ook de beschikbaarheid van huizen is een punt. Maar ook het gebrek aan perspectief, sociale contacten, de rol van sociale media, noem maar op. Ik ga daar hier nu niet uitgebreider op in. Maar natuurlijk heeft u gelijk als u zegt, dat is een belangrijke problematiek en heb ook daar aandacht voor. Ten slotte mevrouw Boom, de overlastgevende personen op straat en de rol van de GGD. Er is een goede samenwerking in Haarlem tussen de GGD en de politie. Als er verwarde personen zijn waar psychiatrische problematiek wordt vermoed, dan wordt ook onmiddellijk de GGD ingeschakeld. Er zit bij de politie ook iemand die deskundig is op dit terrein, omdat die zelf uit de GGD of uit de GGZ zorg afkomstig is. Je zou kunnen zeggen van, dit is niet genoeg. Dit is een onderwerp waar we veel over praten.

De politie die zou het liefst zien dat er bij een deel van de problemen, dat daar helemaal geen politie bij gehaald wordt, maar dat direct de GGZ op de een of andere manier ingeschakeld wordt. Dat is uitermate ingewikkeld, want ook de GGZ kampt met een personele problematiek. En bovendien, als er sprake is van een probleem op de openbare weg, gewoon ergens waar de politie bij gehaald wordt, dan is de politie er al. En als het dan zo is, er is hier sprake van een psychiatrisch probleem, dan wordt de GGZ ingeschakeld. Dus ik herken uw punt, maar ik zeg, er is echt aandacht voor en daar wordt ook veel samengewerkt. En volgens mij heb ik daarmee de belangrijkste dingen in ieder geval benoemd. De voorzitter: U heeft uitgebreid alle vragen, er zijn veel vragen gesteld door alle leden die hier aanwezig zijn, dus dat vraagt ook om een uitgebreide beantwoording. Ik denk, anders zeggen mensen, mijn vraag is niet beantwoord. Burgemeester Wienen: Ik heb zelfs nog tijd. De voorzitter: Er is nog een vraag geweest van de Partij voor de Dieren over het meelopen met handhaving. Burgemeester Wienen: Ja, dat kan, dat kan. De voorzitter: Dan moeten we daar even een behoeftepeiling voor doen. En ik dacht dat mevrouw Wegman van de PvdA had nog een vraag over doelen die gesteld zouden moeten worden in het stuk. Maar ik weet niet of daar antwoord op gegeven is.

U wilde graag dat het meer doelen, maar daar is nog geen antwoord op gekomen volgens mij. Burgemeester Wienen: Discussie hebben we vaker gehad, ook als er in de begroting en in het document wat hier aan de grondslag ligt, daar zijn wel bepaalde doelen benoemd. En ik heb ook altijd gezegd, aan de ene kant snap ik het, want dat maakt het SMART. De andere kant is, het suggereert ook, zeker als het om criminaliteit gaat, het is toch raar als wij zouden zeggen, we streven naar honderd inbraken per jaar. Dan zeg je, maar dat is wel een daling. Ik streef altijd naar nul. Dus ik vind, je moet er ook een beetje mee uitkijken. Dus we doen het wel, in andere documenten, en dan voer ik die discussie graag opnieuw. Maar ik denk niet dat het veel toegevoegde waarde heeft als we het hier toevoegen. De voorzitter: Dank u wel. Dan denk ik eigenlijk na deze beantwoording dat er geen behoefte meer is aan een tweede termijn en dat we hiermee…Mevrouw Van den Broek, u heeft nog een vraag?

18

Mevrouw Van den Broek: Ja, heel kort. Fijn om te horen dat handhaving zich al met dierenverwaarlozing en dierenbehandeling bezighoudt. Op ieder geval dat ze dat signaleren. En de burgemeester zei dat hij nog bij de politie zou navragen van in hoeverre we nou een en ander coördineren. En mijn vraag was of dat dan eventueel nog voor de raadsvergadering ons toe kan komen. En anders dan, we kunnen eventueel zelf nog met een voorstel komen gebaseerd op ervaringen van andere gemeenten. De voorzitter: Nog anderen die toch nog een vraag in tweede termijn, mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Gewoon een opmerking en compliment aan de burgemeester dat hij toegeeft dat we hier veel te weinig politiecapaciteit hebben. Mijn voorbeeld van de twee wagens voor de hele stad werd niet ontkend. Sterker nog, er werd bevestigd dat we er tien jaar over zullen doen om op peil te komen. Daar schrik ik eigenlijk wel van. En ik hoop dat daar dan misschien nog een extra plan voor komt. Ook al gaan we niet over de politie, maar misschien kunnen we er toch iets mee naar landelijk toe. De voorzitter: Dank u wel. Geen vragen meer? Dan nog even beantwoording van mevrouw Van den Broek. Burgemeester Wienen: Voor de raadsvergadering, ik zal kijken dat ik u snel even wat informatie geef, maar dit stuk gaat niet naar de raad.

Dus het is niet zo dat u in de raadsvergadering in dit stuk verder nog iets kunt. Voor wat betreft de heer Van den Raadt, volgens mij zijn er op heel veel momenten drie patrouilles. Maar goed, los daarvan, de zorg die deel ik en dat is absoluut een feit van, wij zitten met een groot probleem en ik vind het heel pijnlijk dat we al jaren bezig zijn om te proberen de politie op sterkte te krijgen en dat ik het idee heb dat dat moment waarop het goed komt schuift steeds verder naar achteren en dat stemt mij somber. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan toch nog even de suggestie van mevrouw Van den Broek om mee te lopen. Dat is mogelijk. Misschien kunt u even aangeven als u daar aan mee wilt doen. Even een behoeftepeiling. Dan gaat het georganiseerd worden. De heer Van den Raadt: Dan wil ik wel een korte wapenstok. De voorzitter: Dan gaan we nu eventjes dit agendapunt afsluiten. Het gaat niet naar de raad, het is voldoende besproken, kunnen we wel zeggen. 8.

18:00 uur Noord-Hollandse Norm Weerbare Overheid (JW) De voorzitter: Dan hebben we nu agendapunt 8. We lopen een half uurtje achter op schema, maar we kunnen misschien dit kort behandelen. Het gaat over de Noord-Hollandse Norm Weerbare Overheid. Stemt u ermee in om dat eerst te behandelen en dan de pauze te doen? Want die stond gepland om tien over half zeven. Ja? Mevrouw Van Zetten. Dan gaan we eventjes naar agendapunt 8. De portefeuillehouder is hier opnieuw bij aanwezig, de heer Wienen. Er zijn geen insprekers en dank u wel voor de aanwezigheid op de tribune inderdaad. De Noord-Hollandse Norm Weerbare Overheid, die norm is ontwikkeld om zowel gemeenten als provincie weerbaarder te maken tegen ondermijnende criminaliteit, agressie en intimidatie tegen ambtenaren en politieke ambtsdragers en andere externe dreigingen. Daarnaast biedt de norm bescherming…Zou u misschien heel even kunnen luisteren? Daarnaast biedt de norm bescherming tegen verstoringen van democratische processen en versterkt de integriteit van het openbaar bestuur. We gaan over tot behandeling en wie wil een eerste termijn? Mijnheer Trompetter, Actiepartij, gaat uw gang.

19

De heer Trompetter: Gezien de tijd doe ik het wel kort. Dank voor het stuk. Waakzaamheid is wat ons betreft goed. Je zou ook kunnen stellen dat we weerbaar moeten blijven, want ‘…’ blijken dat we niet weerbaar zijn. En ik heb één vraag, wanneer indicaties wanneer duidelijk wordt wat de personele inzet of de prioritering als dat wijzigt, of dat ten koste gaat van andere zaken, budget en dergelijke. Dus gewoon hoe de uitvoering financieel en technisch in elkaar zit. De voorzitter: Dank u wel. Dan mijnheer Drost, GroenLinks. De heer Drost: Dank u wel, voorzitter. Laat ik ermee beginnen te zeggen dat natuurlijk criminele ondermijning, bedreiging van politieke ambtsdragers natuurlijk, wethouders, raadsleden, dat hoor je relatief vaak in het land dat bedreiging voorkomt. Dat is natuurlijk heel kwalijk, dus ik denk heel goed dat we daar met dat thema aan de slag gaan en te kijken van, hoe kunnen we dat zoveel mogelijk tegen gaan? Ik wist in alle eerlijkheid niet dat ons wapen daarmee de Noord-Hollandse Norm Weerbare Overheid zou zijn. Ik las wel veel herkenbaars erin. Tegelijkertijd vond ik het ook wel zoeken, wat is nou, wat gaan we meer doen dan dat we al deden? Ik zie een duidelijke samenwerking in de regio, binnen de provincie, maar eigenlijk heel veel onderdelen dacht ik, volgens mij doen we dat al.

Dus ik was wel benieuwd van, wat is nou echt nieuw specifiek voor Haarlem en wat maakt de norm nou specifiek Noord-Hollands? En dan snap ik, Noord-Hollandse gemeenten hebben het ondertekend, de provincie, wellicht komt het vanuit de provincie het initiatief, dus dat maakt het NoordHollands. Maar is er nou ook echt iets specifieks in die norm op inhoud van, dat maakt het Noord-Hollands? Zijn er specifieke problemen die specifiek alleen in Noord-Holland bijvoorbeeld tegenkomen. En stel nou dat we deze norm in een andere provincie, bijvoorbeeld in Limburg, zouden hebben, zou die nou dan heel veel anders zijn? Wellicht op integriteit dat er wat andere vraagstukken spelen. Daar laat ik het even bij. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van den Broek van de Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Ik had exact dezelfde vraag als GroenLinks. Ik zag ook heel veel herkenning, volgens mij doen we alles al. Maar dat hoor ik dan graag van de burgemeester. De voorzitter: Mijnheer Blokpoel, VVD. De heer Blokpoel: Dank u wel, voorzitter. We zien dat het college de norm al heeft onderschreven in december 2024 en nu stuurt het naar de raad ter bespreking. Wat is de rol van de raad dan nog? Want u heeft het al onderschreven, u gaat hier dus al uitvoering aan geven. U gaat zonder dat u de middelen ervoor heeft gekregen vanuit de raad, zonder dat er gesproken is over capaciteit die het vraagt.

Dus wat is de rol van de raad nog in deze weerbare norm voor de weerbare overheid? Natuurlijk onderschrijven we die, maar het was misschien fijner geweest om het concept met ons te bespreken en dat u dan de norm had onderschreven. En dat u ook iets meer duidelijkheid had gegeven over de middelen die het vraagt, de capaciteit die het vraagt, et cetera. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Wegman, PvdA. Mevrouw Wegman: Dank u wel, voorzitter. De Norm Weerbare Overheid is hard nodig. Politici, ambtenaren en bestuurders krijgen steeds vaker te maken met bedreigingen, agressie en intimidatie. Dat maakt het werk steeds zwaarder en minder aantrekkelijk, terwijl het juist nu belangrijk is dat mensen zich willen inzetten voor onze democratie. In Haarlem kennen we natuurlijk helaas een duidelijk voorbeeld. Onze eigen burgemeester moest onder politiebescherming leven door ernstige bedreigingen. En voor mij is het echt onvoorstelbaar dat dat in Nederland gebeurt. Het raakt niet alleen de persoon, maar ook familie, collega's en het vertrouwen in

20

de overheid. Dergelijk gedrag moeten we keihard veroordelen. Helaas zien we dat bepaalde groepen vaker slachtoffer zijn van intimidatie. Vooral vrouwen in de politiek worden vaker bedreigd, met name via social media. Dit is een zware drempel om politiek actief te worden en ook om te blijven. We mogen dit niet accepteren en daar helpt deze norm bij. Deze norm biedt wat handvatten om hier iets aan te doen. Er komt bijvoorbeeld meer aandacht voor een veilige werkomgeving, duidelijke protocollen en trainingen om agressie en intimidatie tegen te gaan. Voor de PvdA is het duidelijk, intimidatie en bedreiging horen nergens thuis en zeker niet in onze politiek. Er komt nu ook een nulmeting die gericht is op Haarlem. Dus ik kijk zeker uit wat daar de uitslag van is. Ik stel ook de vraag die mijn collega van GroenLinks stelde, hoe we ons als Haarlem dan en nog meer kunnen weren tegen dit soort zaken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ik wil me eigenlijk aansluiten bij de verstandige woorden van mijn collega van de VVD. Het is wel een paradepaardje ook geweest van de commissaris van de Koning hier in Haarlem. Dus ik herken de woorden wel. Ik vraag me dan ook af, misschien kunnen we ook weten waar die schuilkelders zijn van de provincie hier in de stad. Die zijn er en dan kunnen wij ons daar verschuilen als het gevaar dreigt.

De burgemeester heeft zelf ook waarschuwende woorden gesproken op zijn nieuwjaarstoespraak. Het is natuurlijk ook een beetje mode om het hier over te hebben. Ik herken mij als vrouw helemaal niet in de woorden van de Partij van de Arbeid. Ik heb me nog nimmer nooit bedreigd gevoeld. En ik heb altijd gezegd, dan moet je gewoon die politiek niet ingaan als je bang bent, dan moet je het gewoon niet doen. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Drost. De heer Drost: Heel fijn om te horen dat u zich niet bedreigd voelt, maar als u zich niet bedreigd voelt, dan is het toch niet zo dat het hele probleem er niet is? De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Het is natuurlijk wel een beetje een zelfversterkend iets. Ik denk van, wil jij je bedreigd voelen of niet? Jij wordt misschien ook wel eens bedreigd, ik weet het niet. Maar ik vind het overdreven om hier op dit punt zo'n nadruk te leggen. De voorzitter: Mevrouw Wegman, u nog? Dat was uw termijn, mevrouw Van Zetten? Ja? Mevrouw Oppenhuis, CDA, gaat uw gang. Mevrouw Oppenhuis: Ik heb de oproep gehoord om het kort te houden, dus hou ik het kort. Het CDA Haarlem kan zich gewoon aansluiten bij de bijdrage van GroenLinks en ook de vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dan nog anderen in de eerste termijn? Nee? Dan gaan naar de beantwoording.

Mevrouw Van Zetten constateert terecht dat we nog maar 57 seconden hebben, dus gaat u snel van start. Burgemeester Wienen: Ik doe mijn best om dit dan…Ik dacht, dan win ik wat. Dit is inderdaad een initiatief van de provincie Noord-Holland, daarom is het de Noord-Hollandse Norm. En het belangrijkste is dat op die manier alle overheidsorganen, met name gemeenten, ook gevraagd wordt van, doe dit nou. En de ene gemeente die leest dat en die denkt van, dit doen we al ongeveer. En u constateert dat terecht, wij hebben dat idee ook. Dit sluit helemaal aan bij wat wij ook zelf al hadden gezegd. Daarom konden we ook makkelijk als college zeggen, wij willen dat doen. Dat is ook in lijn met wat de raad heeft aangegeven. Ook als raad heeft u

21

al diverse van de dingen die hier staan zelf opgepakt en bent u daarmee bezig. Op dit moment heb ik niet beeld dat wij extra middelen nodig zouden hebben. Als dat wel zo is, dan natuurlijk kan ik dan alleen maar iets doen via u. Dus dan kom ik bij u terug. Wij gaan nog systematisch kijken van, zijn er punten waar, als je dit goed langs loopt, waar we nog iets extra's kunnen doen. Maar ons beeld is, goed dat de provincie bij iedereen aandacht hiervoor vraagt, dat er niet een soort verschuiving is, dat in de ene gemeente men niet erg goed oplet en andere wel. En dat daardoor juist daar de problemen zich voordoen. En als er dingen zijn waarvan we zeggen van, daar zouden we nog wel even wat kunnen bijplussen, dan pakken we dat op en als daar geld voor nodig is, kom ik natuurlijk eerst bij u. Maar op dit moment is het niet zo dat er iets volgt in financiële zin. Het gaat er vooral om bijvoorbeeld van, let erop dat je hier op let, dat je dat doet, enzovoorts. En dat past gewoon bij wat we doen. De voorzitter: En de VVD had nog een vraag over de rol van de raad. Burgemeester Wienen: Jawel, maar A is het in lijn met wat de raad al gezegd heeft. B, er wordt nu op dit moment gewoon geen geld gevraagd waarom we naar de raad zouden gaan.

En als het om de haast gaat, want we hadden ook kunnen zeggen voordat we besluit nemen gaan we er eerst even met de raad over praten, had ook best gekund. Ware het niet, de provincie wilde heel erg graag, sommigen van u weten dat geloof ik, op 8 januari meen ik of 9 was een bijeenkomst waar heel veel gemeentebestuurders waren. En dat vonden ze een prachtig moment om naar buiten te treden. Dus ze vroegen, wil je in de colleges hierover praten voor die datum en dat hebben we gedaan. De voorzitter: Goed, dank u wel. Zijn er nog vragen in de tweede termijn? Mijnheer Blokpoel, VVD. De heer Blokpoel: Een vraag voor de burgemeester, want er wordt gesproken over een nulmeting die wordt gedaan door de provincie en het RIEC. Kunt u de uitkomst met de raad delen als die er zijn? De voorzitter: Ik hoor dat dit kan, dus dan gaan we dat tegemoet zien. Dan is het, volgens planning, tien over half zeven dat we zouden gaan eten. Ik denk dat we dit agendapunt kunnen afronden. En dan zie ik u over een half uur weer terug, om tien over zeven, voor het volgende agendapunt. En ik dank de burgemeester voor zijn aanwezigheid bij deze vergadering bij de agendapunten. Punten ter advisering aan de raad 9.

19:10 uur Het herbenoemen van twee leden van de commissie bezwaarschriften (JW) De voorzitter: Goed, we gaan weer verder. Ik heropen de vergadering van de commissie Bestuur van donderdag 23 januari. Voor we verder gaan wil ik u nog even wijzen op die technische sessie nachtelijk verbod op alcoholverbod bij de snackbar. Daar hebben zich tot nu toe drie mensen voor aangemeld. Maar het gaat ook over de inzet van de handhaving op de horeca. En het is samen met de vertegenwoordigers van de horeca, de politie en de ondernemers. Dus het is op maandag 10 februari van zes tot kwart over zeven. We laten de lijst nog even rondgaan. Goed, dan gaan we nu over tot de behandeling van agendapunt 9. Dat is het herbenoemen van twee leden van de commissie bezwaarschriften. Daarvoor is aanwezig de portefeuillehouder burgemeester Wienen, nogmaals welkom. Er zijn geen insprekers. En waar gaat het over? Het college stelt de raad voor om twee leden van de commissie bezwaarschriften te herbenoemen. De commissie Bestuur adviseert de raad over het voorstel van het college. Wie wil hier iets over zeggen? Mijnheer Blokpoel, VVD. Dan geef ik even iemand anders het woord. Oh nee, het gaat al? Mijnheer Blokpoel, gaat uw gang.

22

De heer Blokpoel: Dank u wel, voorzitter. Natuurlijk super fijn als er mensen in de beroep- en bezwaarcommissie willen gaan zitten. Fijn dat mensen daar tijd voor vrijmaken en daarmee ook de inwoners van Haarlem ondersteunen en ook geschillen beslechten. Toch hebben we een vraag op een van de voorgedragen leden, want dat lid is tevens lid in Bloemendaal, Heemstede, Zandvoort. Dat zijn de omliggende gemeenten, maar ook Ronde Venen, Ouder-Amstel, Voorburg-Leidschendam. Dat is minder relevant. Iemand moet stapelen hoeveel hij wil. Maar wat hier in de directe omgeving, dat is wel relevant. Want dan kan er een conflicterend belang ontstaan, kunnen er geschillen over gemeentegrenzen heen worden getild. Als er mensen zowel in de ene gemeente als in de andere gemeente bijvoorbeeld een zaak hebben en niet naar tevredenheid worden geholpen of bijgestaan. Hoe ziet de portefeuillehouder dat? De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen? Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel. Akkoord, hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Trompetter, Actiepartij. De heer Trompetter: Hamerstuk wat mijn fractie betreft. De voorzitter: Nog anderen? Mevrouw Çimen, D66. Mevrouw Çimen: Dank u wel, voorzitter. Voor ons is het ook een hamerstuk, akkoord. De voorzitter: Mijnheer Amand van Trots Haarlem. De heer Amand: Akkoord…Nieuwe mensen. De voorzitter: Goed, mevrouw Oppenhuis, CDA.

Mevrouw Oppenhuis: CDA Haarlem gaat ook akkoord. De voorzitter: Nog anderen die willen? Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ik ben het wel eens met de bezwaren van de VVD en ik wacht het antwoord af van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen in eerste termijn? Mevrouw Booms, ChristenUnie. Mevrouw Booms-van der Meer: Akkoord. De voorzitter: Dan gaan we naar de beantwoording door de burgemeester op de vragen die gesteld zijn door de VVD en Hart voor Haarlem. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Ik zie hier niet echt een conflicterend belang. Waar het om gaat is dat er zorgvuldig gewogen wordt van, is hier op een correcte manier, op een juiste manier, regelgeving toegepast? Want dat is waar deze commissies op toezien. En ik vind eigenlijk niet dat dan het zorgelijk is dat iemand dat zowel doet in Haarlem als in een buurgemeente van Haarlem. Ik kan me zelfs voorstellen dat het misschien ook wel eens prettig is dat iemand in ieder geval ervaring heeft, wat speelt er daar in de naaste omgeving. Het antwoord is kort en goed dat ik niet echt een probleem zie.

23

De voorzitter: Dan heeft de heer Blokpoel nog een vraag. De heer Blokpoel: Aanvullend dan. Stel, iemand heeft een zaak in Bloemendaal. Daar speelt weleens een zaak, we lezen er weleens wat over. En toevallig heeft die inwoner daar heeft ook een zaak hier lopen, maar dan vanuit bedrijfsmatig. En wordt hij in Bloemendaal niet goed geholpen of vindt dat hij niet goed geholpen wordt, niet goed gehoord wordt, niet goed meegenomen wordt in het proces en komt hij in Haarlem dezelfde persoon tegen. Dan wordt de zaak niet heel erg goed behandeld. Althans, er kan een schijn opgeworpen worden dat de zaak niet goed behandeld wordt. Bent u het daar niet mee eens? De voorzitter: Mijnheer Wienen. Burgemeester Wienen: Eigenlijk toch niet. Wat er dan aan de hand zou kunnen zijn, stel iemand zegt inderdaad, ik heb een zaak en ik vind dat die commissie bezwaarschiften, die overigens een advies maakt, dat is een flutadvies wat die ervan gemaakt hebben. Dus ik krijg daar geen gelijk van en ik vind dat waardeloos. En dan heeft hij later een andere zaak bij de gemeente Haarlem en dan ziet hij tot zijn verbazing van, daar zit een zelfde heer in. Dan kan het zijn dat hij denkt van, daar ben ik niet blij mee. En als hij dat uit, dan kan hij ook zeggen van, stel dat het zo zou zijn, bij de rechter noem je dat wraken, als je denkt dat er een aanleiding is om te zeggen, dan heb ik liever een ander.

We hebben een heel aantal mensen en dan is er ook helemaal niet een probleem om aan te geven van, ik heb het idee dat dit niet handig is, want ik heb met deze heer ondertussen een vervelende geschiedenis opgebouwd. En dan kan je een ander iemand in de commissie krijgen. De voorzitter: Ik zie de heer Aynan van Jouw Haarlem heeft ook een vraag. De heer Aynan: Voorzitter, kijk, we doen hier alsof dit lid alleenrecht heeft. Hij is lid van een commissie met meerdere leden, ik geloof minimaal drie, met ambtelijke ondersteuning. Dus laten we dit niet doen, denk ik. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen? De heer Amand wil nog in tweede termijn. De heer Amand: Waren er nog andere kandidaten? De voorzitter: Dan maak ik toch even een rondje of er nog anderen zijn in tweede termijn die nog een vraag hebben? Nee? Dan is de beantwoording nog een keer aan u. Burgemeester Wienen: Ik meen dat dit kandidaten zijn, ik kan nog heel even checken, die al daar uitstekend, gaat om herbenoeming, die zitten gewoon in de commissie en dan roepen wij geen andere kandidaten op, maar dan kijken wij of er aanleiding is om die mensen eventueel niet te herbenoemen. Die zien we niet, ze functioneren goed en dan worden ze voorgedragen voor herbenoeming. De voorzitter: Goed, dit gaat naar de raad op 30 januari. Het is voldoende besproken. Ik heb gehoord, hamerstuk. Kan dit zo als hamerstuk? Ja, ik zie knikken.

Dan gaan we dat zo doen. Dan sluiten we hier het agendapunt bij af. Dan dank ik de burgemeester voor zijn aanwezigheid. 10. 19:15 uur Vaststellen Raadsjaaragenda 2025 De voorzitter: Dan gaan we verder met agendapunt 10, het vaststellen van de Raadsjaaragenda 2025. Er zijn geen insprekers. De commissies hebben de concept Raadsjaaragenda besproken op 14 november. Het college reageert in bijgevoegd memo op de gemaakte opmerkingen van de commissies. Het presidium vraagt of u akkoord gaat met de voorgestelde wijzigingen. U als commissie adviseert de raad over het voorstel van het

24

presidium en over de wijze van agendering van het raadsvoorstel in de vergadering van 30 januari aanstaande. Kunt u akkoord gaan? Heeft u opmerkingen? Wilt u in eerste termijn nog iets zeggen over deze Raadsjaaragenda? Zijn alle opmerkingen uit de vergadering van 14 november voldoende verwerkt? Ik zie de heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Inderdaad, dat wil ik bevestigen en dank voor het toevoegen van de Islamitische begraafplaats. De referendumcommissie staat er ook in, zowel de nota als ik geloof ook de commissie, dus prima. Wat ons betreft ook hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rond. Dus als hamerstuk naar de raad, daar kan iedereen zich in vinden? Dan gaan we dat zo doen en dan ronden we ook dit agendapunt af. Punten ter bespreking 11. 19:30 uur Aanbieding Handreiking Duurzaamheidsrapportage voor decentrale overheden aan Commissie BBV (FR) De voorzitter: Dan zijn we aanbeland bij het laatste agendapunt van deze avond, agendapunt 11. Daarvoor is aangeschoven wethouder Roduner. Welkom bij de commissie. En het gaat over de aanbieding Handreiking Duurzaamheidsrapportage voor decentrale overheden aan Commissie BBV. De informatienota wordt op verzoek van de commissie op voorstel van de fractie van GroenLinks besproken.

De vragen aan het college zijn hoe deze handreiking is opgepakt door de VNG en welke inzet wordt gepleegd om ervoor te zorgen dat meer decentrale overheden deze handreiking gaan gebruiken? Ik wil overgaan tot behandeling. Het is aangemeld, dit agendapunt, door mevrouw Oosterbroek. Zij is niet aanwezig, maar de heer Drost namens GroenLinks Haarlem is er wel. Dus ik wil u eigenlijk als eerste het woord geven. Mijnheer Drost, gaat uw gang. De heer Drost: Dat heeft inderdaad mevrouw Oosterbroek gedaan, maar uiteindelijk heeft de fractie van GroenLinks daarvoor gekozen. Dus ik kan er ook prima hier mijn zegje over doen. Natuurlijk dank, mijnheer Roduner, speciaal voor dit belangrijke punt naar deze commissie gekomen vanavond. Het leek ons wel goed om een keer te spreken over dit punt buiten de kadernota en de begroting om. Allereerst is het natuurlijk belangrijk dat die duurzaamheidsbegroting er is. We stellen best wel wat hoog-over doelen. 2030, 2050, we willen een klimaatadaptieve stad zijn in 2050, een circulaire stad. We willen dat de biodiversiteit, de achteruitgang, die rolt achteruit, dat we die het liefst stopzetten en er een plus op creëren. Dat we ons aandeel hebben in het reduceren van CO2 in deze stad.

Daar kan je allemaal maatregelen tegenover stellen, maar als je niet weet waar je staat en in hoeverre dat bijdraagt, als je geen tussendoelen hebt en dergelijke, dan ben je misschien wel leuke dingen aan het doen, maar dan heb je geen idee hoe of wat. Dan ben je ook niet als raad goed in positie. Dus hoe je ook tegen al die verschillende thema's aankijkt, is het sowieso belangrijk dat er een tool is en dat Haarlem al jarenlang hier een voortrekkersrol in speelt en heeft gespeeld. Dus dat is hartstikke positief. In die coalition of the willing, kreeg er een beetje een oorlogsgevoel bij, maar goed, los daarvan, ik denk dat het goed is dat daar in breed verband is opgetrokken vanuit verschillende overheden, marktpartijen en dergelijke. Dus dat is hartstikke goed. We zijn benieuwd ook wat Haarlem hier ook nog in de toekomst mee gaat doen, met die coalition of the willing. We hebben een soort NoordHollandse Norm Weerbare Overheid net gehad. Doen we ook een soort Noord-Hollandse Norm Duurzaamheidsbegroting? Dus daar ben ik wel benieuwd naar hoe we hier als gemeente Haarlem verder mee gaan in pionieren. Ik hoop ook dat we concreet stappen blijven zetten in de doorontwikkeling ervan. Ik denk dat sommige onderdelen binnen onze duurzaamheidsdoelen is wat moeilijker meetbaar. Maar ik zie tegelijkertijd ook dat er heel snel stappen worden gezet.

Vorige week bij de InfraTech zag ik nog ook de

25

Natuurladder bijvoorbeeld een prijs krijgen, om heel goed te vertalen hoe je biodiversiteit meeneemt in je projecten. Ik denk dat er allemaal goede initiatieven zijn die ook maken dat je ook snel stappen kan zetten daarmee. We gaan het natuurlijk ook hebben over brede welvaart. Daar kijken we ook naar uit binnenkort in februari. Fijn dat die mogelijkheid er is om ook concrete stappen blijven te zetten om van een duurzaamheidsbegroting naar een brede welvaartbegroting te gaan. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Van den Broek, u heeft een interruptie? Gaat uw gang. Mevrouw Van den Broek: Ik heb er ook een beetje doorheen zitten scrollen en ik was even nieuwsgierig of u nou nog dingen bent tegengekomen waarvan je dacht, dat moeten we in Haarlem nog toevoegen? Want ik kwam eigenlijk vooral dingen tegen waarvan ik dacht, die doen we al. En ik had eigenlijk nog juist wat, ik dacht dan gaan we nog echt nog even extra ambitie vinden, maar ik merkte met name op, bijvoorbeeld biodiversiteit, dacht ik, maar dat doen we al. En ik had juist er nog wat meer van verwacht. Dus bent u misschien nog dingen tegengekomen waarmee we juist dus nog een stapje verder kunnen zetten? De voorzitter: Mijnheer Drost, GroenLinks. De heer Drost: Dank voor de vraag. Ik denk niet zozeer in de handreiking. Volgens mij inderdaad, dat doen we wel vanuit de rapportage in onze duurzaamheidsbegroting.

Maar ik denk wel dat er, wat ik zei, dat er best wel op verschillende onderdelen stappen worden gezet om meer die meetbaarheid voor elkaar te krijgen. Dus het is een hele discussie vaak, hoe meet je nou biodiversiteit? Daar kan je heel veel kanten mee op. Maar ik denk dat je daar best wel meer stappen in zou kunnen zetten. Maar dat staat niet zozeer in deze handreiking, was mijn ‘…’. De voorzitter: Dank u wel. En dan termijn, mijnheer Trompetter. Of heeft u een interruptie of een termijn? Gaat uw gang. U heeft nog 38 seconden trouwens. De heer Trompetter: Dat is genoeg, voorzitter. Dank u wel. We begonnen ooit met de motie duurzame inkoop van mijn fractie in 2009 die werd aangenomen, dat was het begin van alles. Want toen kochten we nog geen paperclip duurzaam in. Ik snap waarom Haarlem de karttrekker is, want we hebben een mooie sessie gehad, een technische sessie van ambtenaren hoe die begroting is opgebouwd. En ook wat de factoren zijn en de zaken zijn om dingen meetbaar te krijgen en dat daar nog steeds aan doorgewerkt wordt. En dat blijft gewoon een proces waarin aan doorgewerkt wordt. En volle steun voor dit verhaal. De voorzitter: Dank u wel. Dan anderen die hierover het woord willen voeren? Nee? Dan gaan we naar de wethouder voor de beantwoording. Wethouder Roduner: Dank u wel. Volgens mij heeft GroenLinks het al hartstikke goed verwoord.

Ik denk dat u moet realiseren dat Haarlem echt een absolute koploper is als het gaat over het creëren van een duurzaamheidsbegroting. Daar zijn we in 2018 mee gestart. Toen was het voor ons ook echt nog wel een beetje zoeken naar, wat is dit nou precies? Hebben we ook nog wel wat lacherige gesprekken gehad over de donut en andere dingen. Maar volgens mij zijn we steeds verder gegaan en hebben we steeds meer stappen gezet om te zorgen dat we het meetbaar kunnen maken, dat we er doelen op kunnen stellen en daarmee ook uiteindelijk ook steeds meer toewerken gestructureerd naar een duurzamer Haarlem. De volgende stap die we met elkaar willen zetten is toewerken ook naar een begroting die zich nog meer richt op brede welvaart. Dat we met elkaar ook meetbaarder krijgen van, hoe zorgen we nou dat de dingen die de gemeente Haarlem doet bijdraagt aan het welvaart van onze inwoners? Dat is uiteindelijk waar we natuurlijk als gemeente ook voor

26

aan de lat staan. Ik denk dat we heel blij zijn dat wij ook de kennis die wij de afgelopen jaren hebben opgegeven kunnen delen. U heeft gezien, we zijn onderdeel geweest van deze coalitie die dit prachtige rapport heeft opgeleverd, samen met de VNG. In de voorinbreng was dat ook een vraag van GroenLinks. Maar de VNG heeft in de commissie gezeten, u heeft ook gezien dat de IPO in de commissie heeft gezeten. Het zou mooi zijn als de provincie dat natuurlijk ook oppakken als toezichthouder over de gemeentelijke financiën om te kijken, kunnen meer gemeenten daartoe worden aangezet of aangespoord om ook daar in begrotingen wat te rapporteren? Het is niet verplicht op dit moment. Dus we doen het op basis van betrokkenheid, vrijwilligheid, maar proberen om de gemeenten te enthousiasmeren en de juiste kant op te trekken. Ik denk hoe praktischer je het maakt, en daar is deze handreiking ook voor bedoeld, dat gaat mensen ook echt helpen om dat in hun begroting goed te kunnen laten landen. Dus ik ben er heel blij mee, heel trots op. Dank ook aan iedereen die hieraan bij heeft gedragen. Ook met name de ambtenaren. En fijn dat we ook met elkaar trots kunnen zijn op wat wij als gemeente in het land betekenen. De voorzitter: Dank u wel. Is er nog behoefte aan een tweede termijn, opmerkingen beantwoording? Nee? Dan kunnen we dit agendapunt gaan afronden.

Het is besproken, het gaat niet naar de raad. 19:50 uur Sluiting De voorzitter: Dan wil ik u hartelijk danken voor uw aanwezigheid, betrokkenheid, bijdrage, de bijdrage van de wethouder. Dan zien we elkaar weer op 6 februari bij de commissie Bestuur. Fijne avond, dank u wel.

27