01-12 Schriftelijke inspreekbijdrage dhr Pos namens wijkraad de Krim

Geachte voorzitter en leden van de commissie Beheer, Als wijkraad volgen we het dossier sinds 2016, toen de provincie Noord-Holland haar snelfietsroute plan lanceerde. In onze nieuwsbrief en op vergaderingen deelden we informatie en kregen feedback om op vertegenwoordigend niveau met de gemeente te communiceren. We zijn volledig op de hoogte van ontwikkelingen in de Krim: Snelfietsrouteplan van Goudappel Coffeng, in opdracht van provincie Noord-Holland (2016) Orionzone Ontwikkelvisie, vastgesteld met ongelijkvloerse overgang Randweg, bushalte en kiss&ride op LVD-laan (2019) In opdracht van wijkraad uitgevoerde studie van de Orionzonebrugkruising door Volker de Groot (2016) Ontwikkelvisie Zuid-Kennemerland, vastgesteld met P&R op Randweg ter hoogte van woontoren the Umpire (2019) SOR 2040, vastgesteld met fietstunnel aan einde Pim Mulierlaan richting Bloemendaal (2017) Turnhal plannen, nog in het stadium van omgevingvergunningsaanvraag, met grote invloed op fietsgedrag in omgeving (2022) Behoefte om oude riolering in noordelijk deel de Krim te vervangen (lekkend en op leeftijd) Behoefte vanuit wijk om verkeerscirculatieplan wijk de Krim aan te passen en LVD-laan 1-richting te maken van zuid-noord Woningbouw op tijdelijk parkeerterrein en invloed daarvan op Stuyvesantbrug/tunnel/kruisingen

In de aanloopfase naar de startnotitie deelde de wijkraad kennis en kunde met de gemeente en werd de startnotitie (toch met fouten bijvoorbeeld niet 5 maar 7 kruispunten) samen opgesteld. Nu, in de PVE-fase, zien we een door het college geaccordeerd raadsstuk dat niet in overleg met stakeholders, inclusief de wijkraad, is opgesteld. We zien wel in de bijlage tabellen met ‘opgehaalde klantenwensen’ maar als klanten zijn we niet ingelicht over deze tabellen en hadden daar graag opmerkingen over willen maken voordat we akkoord zouden gaan met de inhoud ervan. Graag hadden we (werkgroep herinrichting Pim Mulierlaan, wijkraad, klankbordgroep, sportverenigingen, school = wat mogelijk wijkplatforms moeten gaan heten?!?) overleg gehad met de opstellers van het raadsstuk en het onderliggende document.

Stakeholders en bewonervertegenwoordigers staan direct weer op achterstand. We begrijpen dat collegeleden niet van alles op de hoogte kunnen zijn, maar als bij herhaling wordt geconstateerd dat het college meegaat in op feitelijk misleidende informatie gebaseerde raadsstukken, dan bedroeft dat niet alleen de vertegenwoordigende wijkraad, maar ondermijnt het het toch al lage vertrouwen in de locale overheid. (op 26 januari wordt een door de wijkraad aan het college gestuurde brief gepubliceerd die aangeeft waarom het vertrouwen van de wijkbewoners (geventileerd door de wijkraad) in de overheid op zo’n laag pitje staat).

Drie minuten is te kort om u inhoudelijk mee te nemen in de veelheid aan opmerkingen die we zouden willen delen om te zorgen dat de onderliggende opdracht (veiliger, toenemend fietsverkeer) in juiste paden wordt geleid. Op een integrale manier met een breed gedragen werk- en overlegstructuur. Kort samengevat is onze vraag aan u commissie: 1. vraag de wethouder op welke feiten hij zich baseert als hij denkt dat de provincie Noord-Holland een doorfietsroute op het Delftpad wil aansluiten en 2. Welke rol speelt de MRA in dit verhaal? Onze conclusie: laat de snel/doorfietsroute lopen langs Haarlem door Bloemendaal en Overveen en gebruik de middelen om het fietsen op de Orionbrugkruising, de Stuyvesantbrugkruising en op een 1-richtings (vanaf de kruising met de Laurens Reaellaan) Lodewijk van Deijssellaan veilig te laten verlopen. Met dank voor de aangeboden inspreektijd en klaar voor uw vragen. Hoogachtend,

Dhr Pos, MSc, voorzitter wijkraad de Krim