0. Memo wethouder Rog Toelichting technische wijzigingen Bomenverordening

Memo

Aan

De commissie beheer

Datum

21 mei 2021

Onderwerp

Aanvullende informatie Bomenverordening 2021

Van

Michel Rog

Geachte Commissieleden,

Voorafgaand aan de behandeling van de Bomenverordening 2021 zijn door de fractie van de ChristenUnie op donderdag 20 mei nog enkele technische vragen gesteld. De beantwoording van deze vragen heeft geleid tot enkele tekstuele aanpassingen op de stukken zoals afgelopen donderdag met u besproken. De aanpassingen hebben geen inhoudelijke impact op de werking van de verordening. Met deze memo wil ik u informeren over de gemaakte aanpassingen. Bomenverordening 2021 (Bijlage 1) • De begrippen diameter, doorsnede en dwarsdoorsnede werden door elkaar gebruikt. Dit is gelijk getrokken door overal “diameter” aan te houden • In Artikel 1 sub r stond een fout. Na “In het Landelijk Register van Monumentale Bomen” ontbrak de tekst “staan bomen”. Dit is gecorrigeerd. • In Artikel 11 lid 4 werd verwezen naar een vijfde lid wat niet bestond. Dit is gecorrigeerd. • In Artikel 15 lid 1 stond het overbodige woord “de”. Dit is gecorrigeerd. • In de toelichting van Artikel 3 lid 3 is het woord “worden” geschrapt, omdat eerder in de zin al het woord “wordt” staat. Dit is gecorrigeerd. • In de toelichting op Artikel 5 waren zowel een lid 3 als een lid 4 opgenomen. Beide toelichtingen hadden betrekking op Artikel 5 lid 3 van de Bomenverordening. Van beide leden in de toelichting is één lid 3 gemaakt. Lid 4 is daarmee komen te vervallen.

• In de toelichting had de tekst bij het 5e lid van Artikel 5 betrekking op lid 6 van dit Artikel uit de verordening. Dit is gecorrigeerd. Was – Wordt overzicht Haarlemse Bomenverordening 2021 (Bijlage 3) • Bij Artikel 5 lid 8 ontbrak de introductiezin. Dit is gecorrigeerd. • De correcties op de Artikel 1 sub r, Artikel 11 lid 4 en Artikel 15 lid 1 zijn ook in dit was – wordt overzicht verwerkt. Was – Wordt overzicht Haarlemse Bomenverordening 2021 – toelichting (Bijlage 4) • De correcties op de toelichting bij de Artikel 3 lid 3, Artikel 5 lid 3 en 4 en Artikel 5 lid 6 zijn ook in dit was – wordt overzicht verwerkt.

1/2

Stroomschema (Bijlage 7) • Het stroomschema suggereerde bij het eerste blok dat de vraag ‘Omgevingsvergunning nodig?’ direct al met ja of nee zou kunnen worden beantwoord. Dat is niet juist en niet overeenkomstig de verordening. Het schema is hierop aangepast. • In het stroomschema ontbrak de vergunningsplicht voor bomen welke onder een herplantplicht zijn aangeplant. De check of de boom vergunningsplichtig zou kunnen zijn omdat de boom eerder vanuit een herplantverplichting geplant zou zijn, is aan het schema toegevoegd. • In het stroomschema ontbrak de vergunningsplicht voor bomen welke onderdeel zijn van de hoofdbomenstructuur. De check of de boom vergunningsplichtig zou kunnen zijn omdat de boom onderdeel van een hoofdbomenstructuur uitmaakt, is aan het schema toegevoegd. • Volgens het stroomschema zou ook voor particuliere bomen geen vergunning mogen worden verleend wanneer er geen sprake zou zijn van hinderlijke overlast. Deze weergave was niet in overeenstemming met de verordening. Het schema is op dit punt aangepast. Bovengenoemde aanpassingen op de documenten zijn geen inhoudelijke wijzigingen en hebben geen impact op de werking van de verordening. Echter omdat het wijzigingen zijn ten opzichte van de stukken zoals met u besproken, heb ik wel gemeend u hierover voor behandeling in de raad te informeren. Met vriendelijke groet,

Michel Rog

2/2