Projectopdracht voorzieningendiscussie vastgesteld door b&w 20 april 2021

1 van 5

Projectopdrachtformulier Gemeente Haaksbergen 0 Algemene gegevens Projectnaam Bestuurlijk opdrachtgever Ambtelijk opdrachtgever Projectleider Indieningsdatum

Subsidies en Voorzieningen Antoon Peppelman Ruud Molenkamp Harm Rexwinkel 31-03-2021

1 Inhoudelijke aspecten 1.1 Aanleiding De aanleiding voor deze opdracht is gelegen in het feit, dat Haaksbergen in 2020 onder provinciaal Toezicht is gesteld, omdat Haaksbergen geen structureel sluitende begroting met voldoende weerstandsvermogen kon presenteren. Er moest een herstelplan worden geschreven en onderdeel van dit herstelplan was het doorvoeren van een aantal bezuinigingsmaatregelen. Een opdracht had betrekking op Subsidies en Voorzieningen; hierbij staat de vraag centraal: aan welke organisaties en voorzieningen verstrekt de gemeente een financiële bijdrage, waarom, en is dit nodig? Daarnaast was er al een onderzoek gaande naar de Tarieven; hierbij staat de vraag centraal welke tarieven worden gehanteerd voor het gebruik van een (gemeentelijke) accommodatie(s), hoe is de onderlinge verhouding en hoe is de verhouding in vergelijking met de tarieven van omliggende gemeenten? Aangezien het bij dit onderzoek om dezelfde organisaties en instellingen gaat, nl. organisaties actief op de beleidsterreinen Sport, Cultuur, Jeugd, vrijwilligerswerk, wijkgericht werken en zorg, is het voorstel om beide onderzoeken bij elkaar te voegen. In het herstelplan is aan deze opdracht een taakstelling van € 120.000 gekoppeld. Indien de raad meer middelen wenst vrij te spelen voor nieuw beleid/investeringen dan dient het budget van € 120.000 hiermee vermeerderd te worden.

1.2 Doelstelling en resultaat Het toetsen van de huidige subsidieverordening met grondslagen aan de actualiteit. Beoordelen of en in welke mate de grondslagen bijdragen aan speerpunten binnen het beleid. Ook het vergelijk van de tarieven voor gebruik van binnensport- met die voor gebruik van buitensportaccommodaties onderling en met die van omliggende gemeenten draagt bij aan een actueel beeld. He resultaat moet zijn een voorzieningenaanbod, dat past bij de schaal van Haaksbergen en aansluit bij de gemeente die Haaksbergen in de toekomst wil zijn. Aan deze opdracht is een taakstelling van minimaal € 120.000 gekoppeld.

1.3 Projectomschrijving Indien Haaksbergen komende jaren nieuwe investeringen wenst te doen, dan moet daartoe de ruimte gevonden binnen de begroting. In het kader van het financieel herstelplan hebben we alle begrotingsposten (inkomsten en uitgaven) kritisch bekeken en zijn daar waar mogelijk bezuinigingsopdrachten geformuleerd. Dit alles heeft ertoe geleid, dat we een sluitende begroting kunnen presenteren, echter investeringsruimte voor nieuw beleid is er niet. Wenst de raad toch ruimte te vinden, dan moet zij bereid zijn haar bijdrage aan organisaties en voorzieningen ter discussie te stellen door de subsidie te verlagen of zelfs met subsidieverstrekking te stoppen. Er

2 van 5

zullen keuzes gemaakt moeten worden tussen voorzieningen, waarbij telkens de vraag opdoemt: welke voorziening wil Haaksbergen behouden en aan welke voorziening kent Haaksbergen minder prioriteit toe. Om dit keuzeproces op een goede manier te laten verlopen zullen vanuit de ambtelijke organisatie met behulp van factsheets de verschillende keuzemogelijkheden in beeld gebracht worden, waarbij zal worden aangegeven wat de consequenties van een keuze zijn en welk budget er mee gemoeid is. Stappenplan 1. Indeling maken van de voorzieningen over drie clusters, die in het onderzoek zullen worden meegenomen met de gemeentelijke bijdrage voor de voorziening; 2. Vaststellen dat het budget dat de raad wenst vrij te spelen voor nieuwe investeringen minimaal € 120.000 is; 3. Factsheets opstellen voor alle voorzieningen: - Omschrijving van de voorziening; - Eigendomssituatie, looptijd overeenkomst (indien daar sprake van is); - Overzicht gemeentelijke financiële bijdrage over de jaren 2017-2021; - Overige relevante gegevens over de jaren 2017-2021; - Gevolgen bij wegvallen gemeentelijke bijdrage en - Keuze-mogelijkheden betreffende de voorziening. 4. Voorzieningenavond; op deze avond krijgen de voorzieningen, die onderdeel uitmaken van dit project de gelegenheid zich (in 10 minuten) te presenteren aan de raad, aan te geven waarom er niet op de voorziening bezuinigd moet worden. 5.

Voorzieningendiscussie, waarin keuzes door de raad worden gemaakt om die vervolgens te verwerken in de Kadernota.

1.4 Projectafbakening Binnen dit project vallen in principe alle instellingen en organisaties, die een financiële bijdrage van de gemeente ontvangen. Voor de advisering wordt dit project in drie clusters opgedeeld: - Cluster I: organisaties/instellingen actief op de terreinen sport, cultuur, welzijn, zorg, vrijwilligerswerk, ouderen en wijkgericht werken, die een bijdrage van maximaal € 15.000 ontvangen; - Cluster II: de tarievenstructuur betreffende de binnen- resp. buitensportaccommodaties in onderling vergelijk en in vergelijking met omliggende gemeenten; - Cluster III: organisaties/instellingen actief op de terreinen sport, cultuur, welzijn, zorg, vrijwilligerswerk, ouderen en wijkgericht werken, die een bijdrage van minimaal € 15.000 ontvangen. Tot cluster I behoren de volgende organisaties/instellingen: - Amateurkunst (Haaksbergse Harmonie, Crescendo, Muziek-Uniek, Kunstkring Haaksbergen, vrouwenkoor Etcetera, Singing Together, Buurser Revue en Toneelvereniging Ait Vedan). - Ouderen en zorg (Kath. Ouderenver. St. Isidorushoeve, Algemene seniorenver. Buurse, KBO afd. Haaksbergen, Hervormde vrouwenvereniging de Schakel, Stichting Welzijn en Hulp St. Isidorushoeve, EHBO Christoffel, SBB afdeling Loat Goan, St. MEE Reizen). - Jeugdwerk (Speel-o-theek Dombo, JEVA, Ver.

Scouting de Klomp, Stichting Junimo, bureau HALT) - Vrijwilligerswerk (Stichting Slachtofferhulp Nederland, Buurtbusvereniging Buurse, Stichting ’t Gilde, Stichting Leendert Vriel, LTO Noord afd. Haaksbergen, Voedselbank, Stichting

3 van 5

-

-

Rijwielpaden, IVN Haaksbergen, Stichting Noodfonds Haaksbergen, OVVK, st. Schaapskudde Haaksbergen en Lokale omroep. Erfgoed (Vereniging de Hoksebargse Möll’n en de Museumfabriek. Sport (Vereniging Aangepast Sporten Haaksbergen, stichting IBIS, HSC’21, ’t Pluumke, IJsch, TC Buurse, Havoc, Bowlsver. Haaksbergen, Stormvogels, St. Kennedymars Haaksbergen, Tonego ’65, V&K, Bon boys, AVH en v.v. Haaksbergen). Wijkgericht werken (St. wijkraad Centrum-west, St. Belangengemeenschap Buurse, Belangengemeenschap St. Isidorushoeve, Wijkraad Hassinkbrink, Wijkraad ZieneschWolferink, Wijkraad de Pas, Wijkraad de Veldmaat, Wijkraad Centrum Noord-Oost en st. Belangengemeenschap Langelo-Honesch.

Tot cluster II behoren de volgende accommodaties: Sporthal de Els, sport-/evenementenhal de Bouwmeester, gymzaal de Delta/Zienesch, Park Scholtenhagen, atletiekbaan AVH, Sportpark de Greune, sportpark de Trefkoel en sportpark ’t Meuken. Tot cluster III behoren de volgende organisaties/instellingen: zwembad de Wilder, Kulturhus, de muziekschool, stichting Groot Scholtenhagen, Museum Buurtspoorweg, Stichting Haaksbergen Promotie en Wijkracht.

2 Projectkarakteristieken 2.1 Relatie taakveld Selecteer het taakveld waarin het project primair wordt uitgevoerd. Taakvelden: 5.1. Sportbeleid en archivering, 5.2. Sportaccommodaties, 5.3. Cultuur, 5.5. Cultureel erfgoed, 5.6 musea en 6.1. Samenkracht en burgerparticipatie.

2.2 Initiatiefnemer Vink onderstaand de initiatiefnemer van het project aan.

Samenlevingsinitiatief

Bestuurlijk/politiek initiatief

Ambtelijk initiatief

2.3 Ladder van noodzakelijkheid Vink onderstaand de noodzaak van het project aan (meerdere keuzes mogelijk).

(A) Wettelijke urgentie (wetgeving/wettelijke taak/verticale doorwerking) (B) Politieke urgentie (politieke vraag/behoefte samenleving/beleidswens) (C) Basis voor regulier werk (impact op regulier werk)

4 van 5

(D) Rendement (investering versus opbrengst)

v (E) Verantwoordelijkheid (iemand voelt zich verantwoordelijk voor deze werkzaamheden) Eventuele toelichting:

3 Beheersaspecten 3.1 Planning en capaciteitsvraag Planning: Het project Subsidies en Voorzieningen (ook wel aangeduid als “Voorzieningendiscussie” moet landen in de Kadernota, d.w.z. de beraadslaging en keuzes in het kader van dit project moeten deel uitmaken van de behandeling van de Kadernota in de raad. Concreet betekent dit voor het proces de volgende stappen: 1. 1e bijeenkomst werkgroep voorzieningendiscussie 22 maart 21 2. Projectopdrachtformulier vaststellen in MT 7 april 21 3. Projectopdrachtformulier vaststellen in B&W 14 april 21 4. Factsheet per voorziening opstellen. 2 t/m 18 april 21 5. Korte presentatie proces/stappenplan in agendacommissie 21 april 21 6. Projectadvies in MT 28 april 21 7. Project advies in B&W 4 mei 21 8. Project in commissie Samenleving: toelichten van de factsheets en keuzes 11 mei 21 9. Hoorzitting voorzieningen mei/juni 21 10. Keuzes in het kader van voorzieningendiscussie in college van B&W 8 juni 21 11. Hoorzitting Kadernota 28 juni 21 12. Behandeling Kadernota incl. voorzieningendiscussie in Raad 14 juli 21 Capaciteit: Naast beleidscapaciteit uit de afdeling Ontwikkeling, vraagt deze opdracht in ieder geval ook inzet vanuit Juridische zaken, Communicatie en Financiën. De inschatting is dat dit project voor een belangrijk deel vanuit de reguliere capaciteit kan worden gedekt.

3.2 Financiën Investeringskosten nvt Dekking Deels binnen reguliere begroting, deels extra capaciteit inzetten. Kosten voorbereiding project en deelprocessen 3.3. Organisatie Voor de uitvoering van dit project zal een werkgroep worden gevormd, die naast Harm Rexwinkel (projectleider) bestaat uit Linda ten Thij 0.g. Boonkkamp (opdrachtgever), Ruud Molenkamp (concern-

5 van 5

controller/financieel herstel), Mattias Rohaan (Financiën), beleidsmedewerkers op basis van een specisfiek werkveld (Gerard Rikkink, Erik Bouwma, Katleen Horck, Gerrit Tharner, Annet Zwiep, Gerard Wehkamp en Bert Aaftink. 3.4 Informatie en communicatie Veel informatie ten behoeve van de factsheets binnen dit project kan verkregen worden uit dossiers. Daarnaast is de uitvraag betreffende het onderdeel huurtarieven aan de hand van een vragenlijst al afgerond en bevindt het onderzoek naar hoogte van de gehanteerde huurtarieven zich in een afrondende fase. 3.5 Risico’s Door de Coronacrisis zitten veel instellingen “op slot”. Daar waar mogelijk worden wel activiteiten georganiseerd, maar inkomstenbronnen zijn gesloten. Veel instellingen zijn ingesteld op “overleven”. Een discussie over bezuinigingen komt in een periode, waarin instellingen juist compensatie ontvangen voor gederfde inkomsten, mogelijk niet goed tot zijn recht. BIJLAGEN Geen bijlagen toegevoegd Bijlagen toegevoegd, namelijk …..

Akkoord voor uitvoering project Ambtelijk opdrachtgever Ruud Molenkamp

Bestuurlijk opdrachtgever Antoon Peppelman

Paraaf

Paraaf