Omgevingsvergunning inclusief bijlagen (Geanonimiseerd)
Tekst van het document
wordt berekend
1,22 135
610b
staalspanning
fa
materiaalfactor beton
Ye
5
materiaalfactor wapening
ys
=
1,50 115
pagina
21
4.
schetsen
projectnummer:2022488
project: bouw Schuilstal
pagina 23
Bijlage 4
Toelichting Nieuwbouw
schuilstal ter vervanging
van
bestaande schuilstal
De bestaande schuilstal is in vervallen staat, door de nieuw te bouwen schuilstal hier door worden de leefomstandigheden van het vee sterk verbeterd. Door de schuilstal te verplaatsen wordt het weiland in natte perioden niet kapot gereden. Het
verplaatsen maakt
het
makkelijker om
De schuilstal zal niet worden
vee
bij te voederen.
dakgoten en hemelwaterafvoeren, natuurlijke wijze geinfiltreerd in de bodem, de bouw zal dan ook geen gevolgen hebben voor de waterhuishouding.
het hemelwater
voorzien
het
van
wordt op
van
de schuilstal
Fase
Nieuwbouw Schuilstal t‚v.v. bestaand Oude Enschedeseweg ong
bouwplan Locatie
(geanonimiseerd)
Opdrachtgever o6
Projectnr
G
Oo u Frans
wte (geanonimiseerd) |
Oude
Enschedesesweg 56 7481 PL Haaksbergen
(geanonimiseerd)
2022488
get.
FG.
27-05-2022
Heetpasweg
7482
[ Bouwaanvraag
16 CD St.Isidorushoeve
| gew. FG.
24-06-2022
Tel: 074-35 75 833 Mobiel: 06 27 01 72 92 Internet: www.Gbouwtek.nl Email:
Gbouwtek@gmail.com
Bijlage 6 ©
Omgevingsdienst .
&
“»
-
TWENTE
%e”
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) T.a.v. de
heer
(geanonimiseerd)
Oude Enschedeseweg 56 7481 PL HAAKSBERGEN
Brief per e-mail:
gbouwtek@gmail.com Almelo,
Betreft:
Afrondingsbrief melding Haaksbergen
Activiteitenbesluit
Oude
28 oktober 2022
Enschedeseweg
56
in
Zaaknummer: Z2022-ODT-009886 AIM melding: Ahcbq35bt8j
Geachte
Op
1
heer
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
augustus
2022
is
melding op grond van het Activiteitenbesluit ingediend. melding gaat over het bedrijf aan de Oude 56 in Enschedeseweg Haaksbergen. De melding heeft betrekking op het realiseren een schuilstal voor rundvee op een afgelegen landbouwperceel. milieubeheer
De
melding
namens
u
een
Deze
is
bij ons geregistreerd
Beoordeling melding Wij hebben de melding
van
namens
de
Z2022-ODT-009886.
Haaksbergen. Om vast te kunnen stellen of de schuilstal als dierenverblijf moet worden aangemerkt en deze als onderdeel van de inrichting aan de Oude Enschedesestraat 56 in Haaksbergen moet worden beschouwd, hebben wij u telefonisch om een toelichting op de melding gevraagd. Tijdens dit gesprek heeft u aangegeven dat de gemelde schuilstal extensief zal worden gebruikt. Deze wordt slechts benut voor het laten schuilen van dieren bij extreme weersomstandigheden, waarbij het rundvee vrij in en uit kan lopen. De schuilstal wordt geenszins uitgerust zoals een stal, die bestemd is voor het permanent huisvesten
beoordeeld
onder zaaknummer
van
gemeente
dieren.
Gelet op het bovenstaande concluderen wij dat de door u gemelde schuilstal niet als dierenverblijf wordt aangemerkt. Omdat weilanden doorgaans geen onderdeel uitmaken schuilstal in
de inrichting, wordt het landbouwperceel met de daarop te realiseren niet als onderdeel van het agrarisch bedrijf aan de Oude Enschedeseweg
van
Haaksbergen
56
beschouwd.
Gelet op het bovenstaande concluderen wij dat voor het oprichten en gebruiken van de door u gemelde schuilstal geen melding in het kader het Activiteitenbesluit is vereist. Uw melding verder in behandeling worden genomen. van
zal daarom
OD
niet
Haven
Twente
30
Zuidzijde
7607 EW
Almelo
Postbus 499 7600 AL KVK BTW IBAN
NL48
Almelo
71101241
NL858579509B01 BNGH
028 5175 416
BIC
BNGHNL2G
3%, Omgevingsdienst “ef
TWENTE
Andere
wet-
regelgeving plaatse van de te realiseren schuilstal geldt de enkelbestemming ‘Agrarisch met waarden landschap’. Voor zover wij kunnen beoordelen is voor de bouw van de schuilstal een omgevingsvergunning voor de activiteiten ‘bouwen’ en afwijken bestemmingsplan’ vereist. Hiervoor dient u contact op te nemen met de gemeente Haaksbergen. en
Ter
—
Vragen?
BEN
Neem dan contact op met mevrouw (geanonimiseerd) van de Omgevingsdienst Twente. U kunt haar bereiken via 0546-749 500 of per e-mail op info@odtwente.nl. Vermeld dan wel
het zaaknummer
ike
(geanonimise rd)
als
u
reageert op deze
brief.
groet, eester
en
Ir. (geanonimiseerd) Directeur Omgevingsdienst
wethouders
van
gemeente Haaksbergen,
Twente
Afschrift(en): Gemeente Haaksbergen (geanonimiseerd) @gmail.com
Z2022-ODT-009886
Pagina 2 van
2
Bijlage 7
Haaksbergen, Onderwerp van
:
Zienswijze
schuilstal
een
op de aanvraag voor een omgevingsvergunning voor het bouwen de Oude Enschedeseweg, sectie P498 te Haaksbergen.
aan
Beschikkingsnummer Geacht
:
Z/22/024661.
college van B&W
Haaksbergen,
van
ik ben woonachtig aan de Oude Enschedeseweg nr. 39. (geanonimiseerd) B, erf grenst aan perceel P498, waarvoor bovenstaande aanvraag is geplaatst.
Mijn naam Ons
29 november 2022.
is
De aanvraag betreft
een
schuilstal
waarvoor
reeds twee keer eerder
verzoek is
een
ingediend.
Het eerste verzoek is in de B&W
besluitenvergaderingen van 1 februari 2022 en van 22 maart 2022 is behandeld. Dat verzoek is toen in beide vergaderingen afgewezen. Om onduidelijke redenen is dit standpunt later herzien en is het verzoek alsnog voorgelegd aan de commissie
Ruimte.
Voor het geven van wensen en bedenkingen is het verzoek 6 april 2022 van de commissie Ruimte. Het tweede verzoek is op 24 juli 2022 ingediend. verzoek is niet in behandeling genomen.
besproken
in de
Beschikkingsnummer
vergadering van
Z/22/023655.
Dit
Mijn zienswijze de commissie in de
inzake deze aanvraag komt overeen met de standpunten die alle leden van Ruimte, m.u.v. de heer Slot van het CDA, maar inclusief wethouder Scholten,
vergadering van 6 april
innamen
1) 2) 3) 4)
het
geen
afwijking
van
:
geldende bestemmingsplan buitengebied
geen rechten ontlenen aan de niet vergunde, bestaande schuilgelegenheid geen verdere verstening van het buitengebied door gemetselde stal geen ander
In het
gebruik dan t.b.v. agrarisch bedrijf van de aanvrager
Ad.1
:
geldende bestemmingsplan
Ad.2
:
De bestaande
Ad.3
:
Voor het behoud
Ad.4
:
Ook
wordt per
perceel van minimaal | hectare een schuilstal toegestaan van maximaal 15m2, waarbij goot- en nokhoogte zijn begrensd. Er zijn in deze aanvraag geen redenen om af te wijken van het huidige bestemmingsplan. schuilgelegenheid is een niet vergund bouwwerk. In de vergadering van 6 april stelt de heer Scholten dat het college in eerdere vergaderingen het standpunt heeft ingenomen, dat aan de aanvraag geen medewerking wordt verleend als alleen de bestaande schuilgelegenheid wordt afgebroken. Dit standpunt delen bijna alle commissieleden.
t.b.v. het
voor
een
van
de waarden
schuilstal
van
max.
van
het
buitengebied
is
verstening onwenselijk.
15m2, passend binnen het beleid, zal het gebruik
agrarisch bedrijf zwart op wit moeten worden vastgelegd en worden gehandhaafd. Dit om recreatief gebruik, zoals bij meerdere schuilstallen in de omgeving, te voorkomen.
Naast bovenstaande
standpunten hoeft het geen betoog dat een eventueel positief advies voor deze aanvraag, een precedentwerking zal hebben op aanvragen voor schuilstallen. Menig bezitter van een niet vergunde schuilgelegenheid zal van de geboden gelegenheid gebruik willen maken om deze te vervangen door een ruimere, vergunde stal. Geacht
college, hoewel het na het lezen van bovenstaande standpunten voor de hand ligt dat de aanvraag wordt afgewezen, ben ik mij er van bewust dat er meer speelt op de achtergrond. Wat er speelt, is voor mij een vraag en voor u een weet, maar dat de provincie met haar taken binnen Natura 2000 daarin een rol vervult, staat voor mij wel vast. Toch
hoop en verwacht ik, dat de burgemeester zich zal laten gelden om het ingezette traject, waarbij het vertrouwen van de Haaksbergenaren in de lokale politiek hersteld moet worden, kracht bij te zetten, o.a. door wethouder Scholten minder “maatwerk” te laten leveren. Hopende
op
een
correcte
reactie,
met
vriendelijke groeten,
(geanonimiseerd) Oude Enschedeseweg 39 7481 PL Haaksbergen Onderstaande foto’s
BORREL
zijn genomen
van
de
bestaande,illegale schuilgelegenheid
IN LLL
Ld H
aan
de Oude
Enschedeseweg,
P498.
GEMEENTE HAAKSBERGEN Bijlage 8
Aan het college van burgemeester van de gemeente Haaksbergen.
Geacht
en
Kopie
wethouderg
aaraaksbergen, 12-12-2022 den
college,
Hierbij wil ik mijn zienswijze kenbaar maken op de aangevraagde omgevingsvergunning op perceel Oude Enschedeseweg ong., kadastraal bekend onder sectie P‚, nummer 498, Z/22/024661 het bouwen van een schuilstal ter vervanging van bestaande schuilstal, aspect bouw, ingediend op 31 oktober 2022. Gepubliceerd in Rond Haaksbergen op 3 november 2022. Als eigenaar van het aangrenzende perceel kadastraal bekend onder sectie 496 ben ik belanghebbende. Sinds 2008 is dit perceel gerangschikt als opengesteld NSW landgoed. Ik zet me in voor het behoud
van
ons
karakteristieke Twentse
landschap
en
de daarin
aanwezige flora en
fauna. De aanvraag
een lange voorgeschiedenis. Mocht de aanvrager in of van de ontwerpbeschikking gemeente Haaksbergen toestemming krijgen om zijn vergunning schuilstal te bouwen dan zal ik daar verder op ingaan. aangevraagde Vooralsnog maak ik bezwaar tegen de bouw van de aangevraagde schuilstal omdat het voor
de te bouwen schuilstal kent
een
bestemmingsplan buitengebied voor dit perceel alleen in het bouwen maximaal dan
4,00
15 m2 met m voorziet.
een
goothoogte
van
niet meer dan
van
een
schuilstal
2,50 m en een bouwhoogte
van
van
niet
meer
Aan de bestaande schuilstal, die bestaat uit een summier opgerichte overkapping, niet hoger dan m, kunnen mi. geen rechten worden ontleend omdat deze illegaal is opgericht. Ik hoop dat de gemeente Haaksbergen niet zal meewerken aan deze bouwaanvraag en daarmee verdere verstening van ons kwetsbare buitengebied voorkomt. Met vrie
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
Goudsbloem 3, 7483 AW Haaksbergen.
( per 9 februari 2023 Enschedesestraat 154, 7481CT Haaksbergen)
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
1,5
Advies/Besluit Datum vergadering: Portefeuille(houder): Programma/Paragraaf:
college 19 december 2023 Ruimte en Mobiliteit; wethouder drs. J. H. Scholten 8 Programma Volkshuisvesting ruimtelijke ordening en stedelijke vernieuwing ,
Onderwerp: Ontwerpverklaring van geen bedenkingen ten behoeve van de bouw van een schuilstal aan de Oude Enschedeseweg ong. (perceel P498) Samenvatting afwijkend besluit Met dit afwijkend besluit stellen we in tegenstelling tot het ambtelijk voorstel de raad voor om in ontwerp de verklaring van geen bedenkingen voor de bouw van een schuilstal aan de Oude Enschedeseweg ong. (perceel P498) te verlenen. Gelet op de omstandigheid dat de gronden in eigendom van initiatiefnemer zijn gekomen als compensatiegronden achten wij het aanvaardbaar medewerking aan het verzoek te verlenen. Met aanvrager delen wij het standpunt dat een eerder door ons gestelde voorwaarde om een vergund bouwwerk te slopen (P505/P507) in deze omstandigheid voor aanvrager onevenredig is. ,
,
,
,
Voorstel: De raad voor te stellen om: 1. Geen ontwerpverklaring van geen bedenkingen af te geven voor de omgevingsvergunning strijdig gebruik ten behoeve van de bouw van een schuilstal ter plaatse van de Oude Enschedeseweg ong. (perceel P498).
Afwijkend besluit: De raad voor te stellen om: 1. In ontwerp de verklaring van geen bedenkingen te verlenen ten behoeve van de bouw van een schuilstal ter plaatse van de Oude Enschedeseweg ong. (perceel P498) onder de voorwaarde dat ter plaatse van de nieuw te bouwen schuilstal wordt geïnvesteerd in de ruimtelijke kwaliteit conform een door ons college goedgekeurd landschappelijk inpassingsplan.
Openbaar / Niet-openbaar: Openbaar Aldus besloten Paraaf gemeentesecretaris: Indien afwijkend besloten:
Pagina 1 van 9
Bestuurlijk / wettelijk kader afwijkend besluit Rijk Invoeringswet Omgevingswet Wet ruimtelijke ordening (Wro art. 3. 1) Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) art. 2. 1 lid 1 sub c art. 2. 12 lid 1 sub a onder 3° art. 2. 27 lid 1 Besluit omgevingsrecht (art. 6. 5) Algemene wet bestuursrecht (afdeling 3. 4) ,
Provincie Overijssel Omgevingsvisie Overijssel Omgevingsverordening Overijssel Gemeente Haaksbergen Bestemmingsplan Buitengebied Haaksbergen (vastgesteld 2 juli 2013) KGO-beleid " KGO-balansmodel " Collegebesluit “Verzoek voor het herbouwen en verplaatsen van een bijgebouw aan de Oude Enschedeseweg ong. (P498) d. d. 22 maart 2022 Argumenten afwijkend besluit 1. 1 Op grond van afdeling 4. 1 van de Invoeringswet Omgevingswet worden lopende procedures behandeld op grond van oud recht. In de Memorie van Toelichting bij de Invoeringswet Omgevingswet is aangegeven dat lopende procedures (zowel reguliere als uitgebreide) op grond van oud recht worden behandeld totdat besluitvorming onherroepelijk is. Dit geldt tenzij in overgangsrecht voor specifieke gevallen (lex specialis) is voorzien. Voor de verklaring van geen bedenkingen (vvgb) is niet in lex specialis voorzien en daarmee is de hoofdregel van toepassing dat verzoeken om een vvgb volgens oud recht worden behandeld. Dat wil zeggen dat de Wet algemene bepaling omgevingsrecht (Wabo) van toepassing is. 1. 2
Op grond van artikel 2. 27 van de Wabo jo art. 6. 5 van het Bor is de raad bevoegd een vvgb af te geven.
In gevallen waarbij met toepassing van art. 2. 12 lid 1 onderdeel a onder 3̊ Wabo wordt afgeweken van het bestemmingsplan mogen wij niet eerder de omgevingsvergunning verlenen dan nadat de raad een vvgb heeft afgegeven. ,
1. 3 De aanvraag om omgevingsvergunning past niet in ons vigerende beleid. Provinciaal en gemeentelijk beleid staat de bouw van een schuilstal in de weg. Op grond van de regels van het vigerende bestemmingsplan is het niet toegestaan de schuilstal op een andere locatie op het perceel nieuw te bouwen. Het vigerende bestemmingsplan stelt dat een schuilstal alleen gerealiseerd mag worden binnen de aanduiding ‘Veldschuur’. Deze aanduiding is niet aanwezig op perceel P498. Indien aan de gewenste ontwikkeling medewerking wordt verleend is daartoe een omgevingsvergunning voor “strijdig gebruik” benodigd. ,
1. 4
Initiatiefnemer dient gecompenseerd te worden vanwege compensatiegronden voor Natura 2000. Initiatiefnemer heeft een agrarisch bedrijf aan de Oude Enschedeseweg 56. Daarbij heeft initiatiefnemer gronden in eigendom aan de Galgenslatweg die liggen in het zogenaamde uitwerkingsgebied van de Natura 2000. Het gaat om percelen die kadastraal bekend staan als Gemeente Haaksbergen sectie P nummers 505 en 507 (hierna P505 en P507). Op deze percelen staat een schuilstal die als schuilgelegenheid dient voor dieren. Deze veldschuur is op 8 juni 1999 vergund. In 2013 is het Buurserzand aangewezen als Natura 2000-gebied. De afgelopen jaren is gewerkt aan een inrichtingsplan voor Natura 2000-gebieden. Hierin staan alle maatregelen die nodig zijn om de natuur te herstellen en verbeteren. Op de percelen P505 en P507 worden vernattingsmaatregelen uitgevoerd (dempen sloten) en het stopzetten van de bemesting en vervolgens ,
,
,
Pagina 2 van 9
uitmijnen van naar
de grond (= actief afvoeren van Provinciaal Inpassingsplan (PIP).
een
In het PIP hebben de gronden van P505 P505 en P507 hadden oorspronkelijk de
nutriënten
P507
in de
bodem).
Het
inrichtingsplan
is vertaald
bestemming gekregen. De gronden van Natuur en Landschap’. bestemming ‘Agrarisch met waarden Deze gronden waren onder andere bestemd voor het uitoefenen van een agrarisch bedrijf en het weiden van vee en het verbouwen van gewassen anders dan in het kader van de uitoefening van een agrarisch bedrijf. In het PIP zijn deze gronden bestemd als ‘Natuur’ met de functieaanduiding ‘Specifieke vorm van natuur paardenhouderij equi habitat’. Deze gronden zijn hoofdzakelijk bestemd voor het behoud, het herstel en/of de ontwikkeling van natuur. Op deze grond is het volgens het PIP toegestaan maximaal 5 paarden te houden. Door de vaststelling van het PIP wordt de initiatiefnemer beperkt in het gebruik van de gronden. Over de gevolgen van de maatregelen en effecten maakt de initiatiefnemer afspraken met de provincie Overijssel. Eén van de afspraken is het aanbieden van de compensatiegrond aan de Oude Enschedeseweg (perceel P498). Op het perceel (P498) aan de Oude Enschedeseweg (naast nummer 39) staat een schuilgelegenheid, waarvan geen vergunning aanwezig en
een
nieuwe
—
—
—
is.
De
initiatiefnemer wenst de
landschapsontsierende schuilgelegenheid op perceel 498 te slopen. op percelen P505 en P507 om dieren te houden, kan de agrariër de dieren op schuilstal dient als nieuwe schuilgelegenheid voor dieren en opslag van hooi/stro. Gelet op de omstandigheid dat de gronden in eigendom van initiatiefnemer zijn gekomen als compensatiegronden, achten wij het aanvaardbaar medewerking aan het verzoek te verlenen. Met aanvrager delen wij nu het standpunt dat het onevenredig is het vergunde bouwwerk (P505/P507) te slopen. Vanwege de beperkingen perceel P498 houden. De
1.5 Het het
Wij stellen
als voorwaarde
dat de aanvrager
nieuw te bouwen schuilstal. realiseren van een schuilstal zorgt
buitengebied
te behouden
kwaliteit. Het beleid
van
behouden
of versterkt wordt.
niet binnen
de
en/of te
gemeente Haaksbergen Het
extra
voor
versterken, is erop
KGO-beleid
verstening
buitengebied.
Om
de
dient aanvrager te investeren
in de
ruimtelijke
gericht
biedt ruimte
in het
ruimtelijke kwaliteit rondom
dat de kwaliteit voor
van
kwaliteit
de van
buitengebied buitengebied, die meeste gevallen gaat dit om
ontwikkelingen
het
in het
bestemmingsplan Buitengebied Haaksbergen passen. In de verstening. De standaard methode waarop het KGO-beleid van de gemeente wordt toegepast, is dat er voor elke vierkante meter verstening die in het buitengebied Haaksbergen het dubbele oppervlak aan landschapsontsierende bebouwing in het buitengebied van uitgebreid wordt, Haaksbergen gesloopt dient te worden. Het KGO-beleid biedt echter ook mogelijkheden in andere compensatie, zodat het in balans is met de gevraagde ontwikkelruimte. In het voorliggende geval is de alternatieve tegenprestatie vastgesteld op basis van het KGO-balansmodel, dat de raad in 2016 heeft vastgesteld. Met toepassing van het KGO-balansmodel is een tegenprestatie van minimaal € 600 vastgesteld voor de realisatie van de voorgenomen ontwikkeling. Het is aan de initiatiefnemer een landschappelijk inpassingsplan op te stellen, waarin wordt aangetoond dat de het vastgestelde bedrag ter plaatse geïnvesteerd wordt ter verbetering van de ruimtelijke kwaliteit. Dit legt initiatiefnemer ter goedkeuring aan ons voor. een
het
investeert in de
toename
van
Risico’s afwijkend besluit Het risico op precedentwerking situaties
die zien
is
beperkt aangezien er weinig tot geen sprake op compensatiegronden vanwege Natura 2000.
is
van
vergelijkbare
Integraliteit en bestuurlijke afstemming afwijkend besluit Het afwijkend besluit is opgesteld door (geanonimiseerd) (juridisch adviseur, team Advies) en tot stand gekomen in samenspraak met (geanonimiseerd) (bestuursadviseur) en bestuurlijk afgestemd met de portefeuillehouder (geanonimiseerd) op 18 december 2023.
Pagina
3
van
9
Voorstel Inleiding / aanleiding Op 31 oktober 2022 is er een omgevingsvergunning aangevraagd voor het verplaatsen en herbouwen van een schuilstal op het perceel aan de Oude Enschedeseweg (naast nummer 39) kadastraal bekend als gemeente Haaksbergen sectie P nummer 498 (hierna P498). ,
,
,
Op het perceel P498 is een schuilgelegenheid met een oppervlakte van circa 36 m 2 aanwezig. De schuilgelegenheid staat halverwege en aan de westkant van het perceel. De schuilgelegenheid dient als schuilstal voor dieren en is gemaakt van damwandplaten.
Locatie Locatie veldschuur veldschuur
Afbeelding: Luchtfoto perceel P498. Aan de linkerzijde (blauwe stippen) is de Oude Enschedeseweg. De locatie van de schuilgelegenheid is d. m. v. een zwarte pijl aangegeven.
Afbeelding: Foto schuilgelegenheid perceel P498
Pagina 4 van 9
De initiatiefnemer is voornemens om de bestaande schuilgelegenheid te slopen en om een nieuwe schuilstal van circa 48 m 2 elders op het perceel te bouwen.
Afbeeldingen: ontwerptekeningen nieuwe schuur.
Kaart: beoogde locatie nieuwe schuur.
Achtergrond De initiatiefnemer heeft een agrarisch bedrijf aan de Oude Enschedeseweg 56. Daarbij heeft de initiatiefnemer gronden in eigendom aan de Galgenslatweg die liggen in het zogenaamde uitwerkingsgebied van de Natura 2000. Het gaat om percelen die kadastraal bekend staan als Gemeente Haaksbergen sectie P nummers 505 en 507 (hierna P505 en P507). Op deze percelen staat een veldschuur die als schuilgelegenheid dient voor dieren. Deze veldschuur is op 8 juni 1999 vergund. In 2013 is het Buurserzand aangewezen als Natura 2000-gebied. De afgelopen jaren is gewerkt aan een inrichtingsplan voor Natura 2000-gebieden. Hierin staan alle maatregelen die nodig zijn om de natuur te herstellen en verbeteren. Op de percelen P505 en P507 worden vernattingsmaatregelen uitgevoerd (dempen sloten) en het stopzetten van de bemesting en vervolgens uitmijnen van de grond (= actief afvoeren van nutriënten in de bodem). Het inrichtingsplan is vertaald naar een Provinciaal Inpassingsplan (PIP). ,
,
Pagina 5 van 9
Afbeelding: Inrichtingsplan deelgebied Galgenslat en Steenhaarplassen uit vastgesteld PIP Buurserzand & Horsterveen. Percelen P505 en P507 zijn d. m. v. een zwarte pijl aangegeven.
In het PIP hebben de gronden van P505 en P507 een nieuwe bestemming gekregen. De gronden van P505 en P507 hadden oorspronkelijk de bestemming ‘Agrarisch met waarden – Natuur en Landschap’. Deze gronden waren onder andere bestemd voor het uitoefenen van een agrarisch bedrijf en het weiden van vee en het verbouwen van gewassen anders dan in het kader van de uitoefening van een agrarisch bedrijf. In het PIP zijn deze gronden bestemd als ‘Natuur’ met de functieaanduiding ‘Specifieke vorm van natuur – paardenhouderij – equi habitat’. Deze gronden zijn hoofdzakelijk bestemd voor het behoud het herstel en/of de ontwikkeling van natuur. Op deze grond is het volgens het PIP toegestaan om maximaal 5 paarden te houden. Door de vaststelling van het PIP wordt de initiatiefnemer beperkt in het gebruik van de gronden. Over de gevolgen van de maatregelen en effecten maakt de initiatiefnemer afspraken met de provincie Overijssel. Eén van de afspraken is het aanbieden van de compensatiegrond aan de Oude Enschedeseweg (perceel P498). ,
Pagina 6 van 9
Op het perceel (P498) aan de Oude Enschedeseweg (naast nummer 39) staat een schuilgelegenheid waarvan geen vergunning aanwezig is. Op basis van luchtfoto’s is te zien dat de schuilgelegenheid al sinds 2005 op het perceel aanwezig is (zie onderstaande luchtfoto).
Veldschuur Veldschuur
Afbeelding: Luchtfoto perceel P498 uit 2005. De locatie van de schuilgelegenheid is d. m. v. een zwarte pijl aangegeven.
De initiatiefnemer wenst de landschapsontsierende schuilgelegenheid te slopen en op een functionelere plek op het perceel een nieuwe schuilstal te bouwen. Vanwege de beperkingen op percelen P505 en P507 om dieren te houden kan de agrariër de dieren op perceel P498 houden. De schuilstal dient als nieuwe schuilgelegenheid voor dieren en opslag van hooi/stro. ,
Strijdigheid In voorliggend geval is het op basis van de regels van het vigerende bestemmingsplan niet toegestaan om de schuilstal op een andere locatie op het perceel nieuw te bouwen. Het vigerende bestemmingsplan stelt dat een veldschuur alleen gerealiseerd mag worden binnen de aanduiding ‘Veldschuur’. Deze aanduiding is niet aanwezig op perceel P498. Om de gewenste ontwikkeling mogelijk te maken dient er een omgevingsvergunning verleend te worden welke in strijd is met het bestemmingsplan Principebesluit Wij hebben op 22 maart 2022 besloten in principe bereid te zijn om medewerking te verlenen aan een vergunning voor strijdig gebruik t. b. v. de bouw van een nieuwe schuilstal op perceel P498 aan de Oude Enschedeseweg. Hierbij is als voorwaarde gesteld dat de bestaande schuilstal aan de Galgenslatweg op percelen P505 en P507 gesloopt dient te worden. De onderbouwing voor deze voorwaarde is dat er geen extra bebouwing toegevoegd wordt aan het buitengebied. Daarnaast wordt de kwaliteit van de bebouwing verbeterd. De initiatiefnemer heeft inmiddels aangegeven niet aan deze voorwaarde te willen voldoen. Zienswijzen Conform de reguliere procedure is de aanvraag van de omgevingsvergunning gepubliceerd. Hier hebben twee personen afzonderlijk van elkaar op gereageerd in de vorm van een zienswijze.
Echter gezien de publicatie betrekking had op de aanvraag van de omgevingsvergunning en niet de omgevingsvergunning zelf was het procedureel gezien nog niet mogelijk voor belanghebbenden om een officiële zienswijze in te dienen. De ingediende reacties worden echter wel serieus genomen en zijn in de afweging meegenomen. ,
,
Pagina 7 van 9
Beide zienswijzen gaan hoofdzakelijk in op de feiten dat het vigerende bestemmingsplan de bouw van een schuilstal op perceel P498 niet toelaat en dat de huidige schuilgelegenheid op perceel P498 zonder vergunning is opgericht en dat hier geen rechten aan ontleend kunnen worden. Bestuurlijk / wettelijk kader Rijk Wet ruimtelijke ordening (Wro artikel 3. 1) Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) Artikel 2. 1 lid 1 sub c Artikel 2. 12 lid 1 sub a onder 3° Artikel 2. 27 lid 1 Besluit Omgevingsrecht Hoofdstuk 6 Algemene wet bestuursrecht (Awb afdeling 3. 4) ,
,
Provincie Overijssel Omgevingsvisie Overijssel Omgevingsverordening Overijssel Gemeente Haaksbergen Bestemmingsplan Buitengebied Haaksbergen (vastgesteld 2 juli 2013) Collegebesluit “Verzoek voor het herbouwen en verplaatsen van een bijgebouw aan de Oude Enschedeseweg ong. (P498) d. d. 22 maart 2022 Argumenten 1. 1 Er wordt niet aan de gestelde voorwaarde voldaan. Wij hebben op 22 maart 2022 het besluit genomen om in principe medewerking te verlenen aan het verlenen van een vergunning in strijd met het vigerende bestemmingsplan. Hierbij hebben wij nadrukkelijk de voorwaarde gesteld dat de bestaande schuur aan de Galgenslatweg gesloopt dient te worden. Zoals eerder aangegeven is de onderbouwing voor deze voorwaarde dat er geen extra bebouwing toegevoegd wordt aan het buitengebied. Daarnaast wordt de kwaliteit van de bebouwing verbeterd. De Commissie Ruimte heeft op 6 april 2022 positief gereageerd op dit besluit. De initiatiefnemer heeft de vergunning voor strijdig gebruik aangevraagd maar heeft nadrukkelijk aangegeven niet aan de gestelde voorwaarde te willen voldoen. De initiatiefnemer heeft als onderbouwing aangegeven dat er in het voortraject niet over de sloop van de schuur aan de Galgenslatweg is gesproken en dat hij zich hier ook niet in kan vinden. Het principebesluit met de daarbij gestelde voorwaarde is kenbaar gemaakt aan de initiatiefnemer.
Desalniettemin heeft de initiatiefnemer besloten om ons te verzoeken de vergunning in strijd met het bestemmingsplan te verlenen zonder dat er aan de voorwaarde voldaan wordt. Omdat er niet aan de voorwaarde voldaan wordt zijn wij niet bereid om medewerking te verlenen aan het ingediende verzoek. De gemeenteraad wordt daarom verzocht om geen verklaring van geen bedenkingen af te geven. Zonder verklaring van geen bedenkingen kan de omgevingsvergunning voor strijdig gebruik niet verleend worden. ,
,
Risico’s N. v. t. Vervolgproces en uitvoeringsaspecten Nadat de raad de verklaring van geen bedenkingen in ontwerp verleend kan de omgevingsvergunning in ontwerp worden verleend. Tegen de ontwerpvergunning kunnen zienswijzen worden ingediend. Na de periode van zienswijzen is de raad in de gelegenheid de verklaring van geen bedenkingen met inachtneming van eventuele zienswijzen te verlenen dan wel te weigeren waarna de omgevingsvergunning verleend dan wel geweigerd wordt. Tegen het definitieve besluit kan beroep worden ingesteld. ,
Pagina 8 van 9
Bijlagen: Publiceerbare aanvraag omgevingsvergunning voor het herbouwen en verplaatsen van een bijgebouw aan de Oude Enschedeseweg ong. (P498) (anoniem) Situatietekening herbouw en verplaatsen van een bijgebouw aan de Oude Enschedeseweg ong. (P498) (anoniem) Toelichting herbouw en verplaatsen van een bijgebouw aan de Oude Enschedeseweg ong. (P498) (anoniem)
Pagina 9 van 9
Raadsvoorstel Raadsvergadering
d. d. 31 januari 2024
nr.
Nummer
Onderwerp: ontwerpverklaring van geen bedenkingen ten behoeve van de bouw van een schuilstal aan de Oude Enschedeseweg ong. (perceel P498)
Voorstel: 1. In ontwerp de verklaring van geen bedenkingen te verlenen ten behoeve van de bouw van een schuilstal ter plaatse van de Oude Enschedeseweg ong. (perceel P498) onder de voorwaarde dat ter plaatse van de nieuw te bouwen schuilstal wordt geïnvesteerd in de ruimtelijke kwaliteit conform een door het college goedgekeurd landschappelijk inpassingsplan.
Inleiding / aanleiding Op 31 oktober 2022 is er een omgevingsvergunning aangevraagd voor het verplaatsen en herbouwen van een schuilstal op het perceel aan de Oude Enschedeseweg (naast nummer 39) kadastraal bekend als gemeente Haaksbergen sectie P nummer 498 (hierna P498). ,
,
,
Op het perceel P498 is een schuilgelegenheid met een oppervlakte van circa 36 m 2 aanwezig. De schuilgelegenheid staat halverwege en aan de westkant van het perceel. De schuilgelegenheid dient als schuilstal voor dieren en is gemaakt van damwandplaten.
Locatie Locatie veldschuur veldschuur
Afbeelding: luchtfoto perceel P498. Aan de linkerzijde (blauwe stippen) is de Oude Enschedeseweg. De locatie van de schuilgelegenheid is d. m. v. een zwarte pijl aangegeven.
Pagina 1 van 6
Afbeelding: foto schuilgelegenheid perceel P498
Afbeeldingen: ontwerptekeningen nieuwe schuur.
Kaart: beoogde locatie nieuwe schuur.
Pagina 2 van 6
Afbeelding: Inrichtingsplan deelgebied Galgenslat en Steenhaarplassen uit vastgesteld PIP Buurserzand & Horsterveen. Percelen P505 en P507 zijn d. m. v. een zwarte pijl aangegeven.
Principebesluit Het college heeft op 22 maart 2022 besloten in principe bereid te zijn medewerking te verlenen aan een vergunning voor strijdig gebruik ten behoeve van de bouw van een nieuwe schuilstal op perceel P498 aan de Oude Enschedeseweg. Hierbij is als voorwaarde gesteld dat de bestaande schuilstal aan de Galgenslatweg op percelen P505 en P507 gesloopt dient te worden. De onderbouwing voor deze voorwaarde is dat er geen extra bebouwing toegevoegd wordt aan het buitengebied. Daarnaast wordt de kwaliteit van de bebouwing verbeterd. De initiatiefnemer heeft inmiddels aangegeven niet aan deze voorwaarde te willen voldoen. Bestuurlijk / wettelijk kader Rijk Invoeringswet Omgevingswet Wet ruimtelijke ordening (Wro art. 3. 1) Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) art. l 2. 1 lid 1 sub c art. 2. 12 lid 1 sub a onder 3° art. 2. 27 lid 1 Besluit omgevingsrecht (art. 6. 5) Algemene wet bestuursrecht (afdeling 3. 4) ,
Provincie Overijssel Omgevingsvisie Overijssel Omgevingsverordening Overijssel Gemeente Haaksbergen Bestemmingsplan Buitengebied Haaksbergen (vastgesteld 2 juli 2013) KGO-beleid " KGO-balansmodel " Pagina 3 van 6
Collegebesluit “Verzoek voor het herbouwen en verplaatsen van een bijgebouw aan de Oude Enschedeseweg ong. (P498) d. d. 22 maart 2022 Argumenten 1. 1 Op grond van afdeling 4. 1 van de Invoeringswet Omgevingswet worden lopende procedures behandeld op grond van oud recht. In de Memorie van Toelichting bij de Invoeringswet Omgevingswet is aangegeven dat lopende procedures (zowel reguliere als uitgebreide) op grond van oud recht worden behandeld totdat besluitvorming onherroepelijk is. Dit geldt tenzij in overgangsrecht voor specifieke gevallen (lex specialis) is voorzien. Voor de verklaring van geen bedenkingen (vvgb) is niet in lex specialis voorzien en daarmee is de hoofdregel van toepassing dat verzoeken om een vvgb volgens oud recht worden behandeld. Dat wil zeggen dat de Wet algemene bepaling omgevingsrecht (Wabo) van toepassing is. 1. 2
Op grond van artikel 2. 27 van de Wabo jo art. 6. 5 van het Bor is uw raad bevoegd een vvgb af te geven.
In gevallen waarbij met toepassing van art. 2. 12 lid 1 onderdeel a onder 3̊ Wabo wordt afgeweken van het bestemmingsplan mag het college niet eerder de omgevingsvergunning verlenen dan nadat uw raad een vvgb heeft afgegeven. ,
1. 3 De aanvraag om omgevingsvergunning past niet in ons vigerende beleid. Provinciaal en gemeentelijk beleid staat de bouw van een schuilstal in de weg. Op grond van de regels van het vigerende bestemmingsplan is het niet toegestaan de schuilstal op een andere locatie op het perceel nieuw te bouwen. Het vigerende bestemmingsplan stelt dat een schuilstal alleen gerealiseerd mag worden binnen de aanduiding ‘Veldschuur’. Deze aanduiding is niet aanwezig op perceel P498. Indien aan de gewenste ontwikkeling medewerking wordt verleend is daartoe een omgevingsvergunning voor “strijdig gebruik” benodigd. ,
1. 4
Initiatiefnemer dient gecompenseerd te worden vanwege compensatiegronden voor Natura 2000. Initiatiefnemer heeft een agrarisch bedrijf aan de Oude Enschedeseweg 56. Daarbij heeft initiatiefnemer gronden in eigendom aan de Galgenslatweg die liggen in het zogenaamde uitwerkingsgebied van de Natura 2000. Het gaat om percelen die kadastraal bekend staan als Gemeente Haaksbergen sectie P nummers 505 en 507 (hierna P505 en P507). Op deze percelen staat een schuilstal die als schuilgelegenheid dient voor dieren. Deze veldschuur is op 8 juni 1999 vergund. In 2013 is het Buurserzand aangewezen als Natura 2000-gebied. De afgelopen jaren is gewerkt aan een inrichtingsplan voor Natura 2000-gebieden. Hierin staan alle maatregelen die nodig zijn om de natuur te herstellen en verbeteren. Op de percelen P505 en P507 worden vernattingsmaatregelen uitgevoerd (dempen sloten) en het stopzetten van de bemesting en vervolgens uitmijnen van de grond (= actief afvoeren van nutriënten in de bodem). Het inrichtingsplan is vertaald naar een Provinciaal Inpassingsplan (PIP). ,
,
,
In het PIP hebben de gronden van P505 en P507 een nieuwe bestemming gekregen. De gronden van P505 en P507 hadden oorspronkelijk de bestemming ‘Agrarisch met waarden – Natuur en Landschap’. Deze gronden waren onder andere bestemd voor het uitoefenen van een agrarisch bedrijf en het weiden van vee en het verbouwen van gewassen anders dan in het kader van de uitoefening van een agrarisch bedrijf. In het PIP zijn deze gronden bestemd als ‘Natuur’ met de functieaanduiding ‘Specifieke vorm van natuur – paardenhouderij – equi habitat’. Deze gronden zijn hoofdzakelijk bestemd voor het behoud het herstel en/of de ontwikkeling van natuur. Op deze grond is het volgens het PIP toegestaan maximaal 5 paarden te houden. Door de vaststelling van het PIP wordt de initiatiefnemer beperkt in het gebruik van de gronden. Over de gevolgen van de maatregelen en effecten maakt de initiatiefnemer afspraken met de provincie Overijssel. Eén van de afspraken is het aanbieden van de compensatiegrond aan de Oude Enschedeseweg (perceel P498). Op het perceel (P498) aan de Oude Enschedeseweg (naast nummer 39) staat een schuilgelegenheid waarvan geen vergunning aanwezig is. ,
Pagina 4 van 6
De initiatiefnemer wenst de landschapsontsierende schuilgelegenheid op perceel 498 te slopen. Vanwege de beperkingen op percelen P505 en P507 om dieren te houden kan de agrariër de dieren op perceel P498 houden. De schuilstal dient als nieuwe schuilgelegenheid voor dieren en opslag van hooi/stro. Gelet op de omstandigheid dat de gronden in eigendom van initiatiefnemer zijn gekomen als compensatiegronden achten wij het aanvaardbaar medewerking aan het verzoek te verlenen. Met aanvrager deelt het college nu het standpunt dat het onevenredig is het vergunde bouwwerk (P505/P507) te slopen. ,
,
1. 5
Het college stelt als voorwaarde dat de aanvrager investeert in de ruimtelijke kwaliteit rondom de nieuw te bouwen schuilstal. Het realiseren van een schuilstal zorgt voor extra verstening in het buitengebied. Om de kwaliteit van het buitengebied te behouden en/of te versterken dient aanvrager te investeren in de ruimtelijke kwaliteit. Het beleid van de gemeente Haaksbergen is erop gericht dat de kwaliteit van het buitengebied behouden of versterkt wordt. Het KGO-beleid biedt ruimte voor ontwikkelingen in het buitengebied die niet binnen het bestemmingsplan Buitengebied Haaksbergen passen. In de meeste gevallen gaat dit om een toename van verstening. De standaard methode waarop het KGO-beleid van de gemeente Haaksbergen wordt toegepast is dat er voor elke vierkante meter verstening die in het buitengebied uitgebreid wordt het dubbele oppervlak aan landschapsontsierende bebouwing in het buitengebied van Haaksbergen gesloopt dient te worden. Het KGO-beleid biedt echter ook mogelijkheden in andere compensatie zodat het in balans is met de gevraagde ontwikkelruimte. In het voorliggende geval is de alternatieve tegenprestatie vastgesteld op basis van het KGO-balansmodel dat uw raad in 2016 heeft vastgesteld. Met toepassing van het KGO-balansmodel is een tegenprestatie van minimaal € 600 vastgesteld voor de realisatie van de voorgenomen ontwikkeling.
Het is aan de initiatiefnemer een landschappelijk inpassingsplan op te stellen waarin wordt aangetoond dat de het vastgestelde bedrag ter plaatse geïnvesteerd wordt ter verbetering van de ruimtelijke kwaliteit. Dit legt initiatiefnemer ter goedkeuring aan het college voor. ,
,
,
,
,
,
,
Risico’s Het risico op precedentwerking is beperkt aangezien er weinig tot geen sprake is van vergelijkbare situaties die zien op compensatiegronden vanwege Natura 2000. Vervolgproces/communicatie/planning Nadat uw raad de verklaring van geen bedenkingen in ontwerp verleend kan de omgevingsvergunning in ontwerp worden verleend. Tegen de ontwerpvergunning kunnen zienswijzen worden ingediend. Na de periode van zienswijzen is uw raad in de gelegenheid de verklaring van geen bedenkingen met inachtneming van eventuele zienswijzen te verlenen dan wel te weigeren waarna de omgevingsvergunning verleend dan wel geweigerd wordt. Tegen het definitieve besluit kan beroep worden ingesteld. ,
,
Bijlagen: Publiceerbare aanvraag omgevingsvergunning voor het herbouwen en verplaatsen van een bijgebouw aan de Oude Enschedeseweg ong. (P498) (anoniem); Situatietekening herbouw en verplaatsen van een bijgebouw aan de Oude Enschedeseweg ong. (P498) (anoniem); Toelichting herbouw en verplaatsen van een bijgebouw aan de Oude Enschedeseweg ong. (P498) (anoniem).
Pagina 5 van 6
Burgemeester en wethouders
dr. R. Toet secretaris
drs. R. G. Welten burgemeester mr.
Aldus vastgesteld tijdens de openbare raadsvergadering d. d. datum.
R. Meinen griffier
drs. R. G. Welten voorzitter mr.
Pagina 6 van 6
RE
GEMEENTE
RS HAAKSBERGEN
INGEZOMEN
Bijlage 11 Onderwerp
:
Zienswijze
bestaande schuilstal
Haaksbergen, 28 februari 2025.
_-3MRT 2025
dd
op de aanvraag voor het bouwen
aan
de Oude
van
een
schuilstal ter vervanging
van
de
Enschedeseweg ongenummerd, kadastraal sectie P, nummer 498.
Het betreft zaaknummer Z2024-00000615, kenmerk D2025-00000610.
Geacht
Mijn
college van b&w,
naam
grenst
aan
is
(geanonimiseerd) woonachtig
bijna
de Oude
perceel P498, waarvoor deze aanvraag
De aanvraag kent inmiddels Na
aan
een
een
Enschedeseweg
39 in
Haaksbergen. Ons erf
is geplaatst.
lange geschiedenis,
die u
ongetwijfeld kunt vinden in uw dossier.
jaar van radiostilte heeft het college op 22 januari 2025 blijkbaar besloten
om
een
vergunning te verlenen voor bovenstaande aanvraag.
De gemeente heeft mij, naar aanleiding van een eerder ingediende zienswijze, enige informatie gestuurd omtrent de stand van zaken. Daarnaast heb ik kopieën ontvangen van de informatie die een
ieder ter inzage heeft
gelegen
voor
op het gemeentehuis.
Opmerkelijk is, dat bij deze kopieën foto’s zijn gevoegd van een ander perceel dan het perceel P498, waarvoor deze aanvraag geldt. Deze foto’s geven een pittoreske indruk van de omgeving en zijn misleidend voor iemand die niet van de situatie op de hoogte is. Helaas verschaft de gemeente in deze aanvraag al vanaf het begin regelmatig misleidende informatie.
Bij de informatie
van
de aanvraag staat op bladzijde 8 van bijlage 3 een toets aan het gemeentelijk gesteld dat het slopen van de huidige illegale schuilgelegenheid en deze te
KGO-beleid. Hierin wordt
vervangen door
een
Daarnaast wordt
er
nieuwe
schuilstal
bijdraagt aan de ruimtelijke kwaliteit. Hierover later meer.
gesteld dat de agrarische activiteiten kunnen worden voortgezet en dat de Natura 2000 gebieden verder kunnen worden ontwikkeld. De agrarische activiteiten van de aanvrager op dit perceel, zijnde bemesten, maaien en hooien, zijn echter niet afhankelijk van de schuilgelegenheid. En als
u
had
vast moeten
werkelijk het belang van de Natura 2000 percelen van de aanvrager had willen dienen, dan houden aan de eis, dat de stal op zijn de percelen aan de Galgenslatweg gesloopt moet worden alvorens u medewerking verleent aan de bouw van een nieuwe stal. Deze eis heeft u echter laten varen toen de aanvrager aangaf daar geen gehoor aan te willen geven. u
In de
zienswijze bijlage wordt op bladzijde 12 ad.1 omschreven, dat de aanvrager een mooi ontwerp heeft gemaakt dat voldoet aan alle eisen die de gemeente stelt. Als straks iedereen met een illegale of oude schuilgelegenheid met een aanvraag komt die volledig in overeenstemming is met de wensen van de gemeente, heeft u binnenkort nog meer extra ambtenaren nodig dan nu al wordt voorspelt.
In de
zienswijze bijlage wordt op bladzijde 13 ad.2 omschreven, dat de aanvrager wordt gecompenseerd vanwege maatregelen om de natuur te herstellen op de percelen P505 en P507. Hoeveel compensatie wordt hier verstrekt ? De aanvrager heeft bij de afwaardering van deze percelen waarschijnlijk * € 6,- per m2 ontvangen. Dat is € 60.000,- per hectare ! Tevens kan de aanvrager subsidie aanvragen voor het onderhoud van de natuurgronden en voor gederfde inkomsten als gevolg van de afwaardering tot natuurgrond. Daarnaast is de stal op de grens van beide percelen behouden en is het gebruik van de stal ongewijzigd gebleven. Waarom wringt de gemeente zich in allerlei bochten om
nog
een
extra stal te realiseren ?
In de zienswijze bijlage wordt op bladzijde 13 ad.2 gesteld dat er geen rechten ontleend worden aan de bestaande schuilgelegenheid. In deze aanvraag wordt constant verwezen naar de bestaande
schuilgelegenheid. De omschrijving van de aanvraag luidt “schuilstal ter vervanging van bestaande schuilstal” de bestaande stal is landschap ontsierend, de bestaande stal wordt gesloopt, de ,
bestaande
stal wordt verplaatst
handelen in strijd met de
en
de bestaande stal wordt vermeld in de voorschriften “bouwen
en
regels RO”.
Daarnaast heeft de wethouder in vergadering bestaande schuilstal als motief
gebruikt om
van een
de commissie ruimte de
oppervlakte van de
grotere dan toegestane stal van 15 m2
te realiseren.
Hoezo geen rechten ontleend. Jammer dat men is vergeten te vermelden dat de bestaande schuilstal illegaal is gebouwd. En aan een illegaal bouwwerk mogen geen rechten ontleend worden.
In de
zienswijze bijlage wordt op bladzijde 13 ad.4 geschreven dat een veldschuur gebruiken of laten gebruiken voor recreatieve doeleinden wordt gerekend als strijdig gebruik en dat de gemeente in deze gevallen bevoegd is om handhavend op te treden. Alle 4 de stallen aan de Steenhaarweg en de Galgenslatweg worden regelmatig voor recreatieve doeleinden gebruikt. Er worden feesten gehouden, er wordt gekampeerd en er wordt gecrost, maar er wordt niet gehandhaafd. Precies zoals de wethouder in vergadering
Wat rest zijn vragen waarop
we
van
de commissie ruimte al eerder heeft aangegeven.
waarschijnlijk geen antwoorden zullen krijgen.
Waarom
is de aanvraag een jaar blijven liggen ? Omdat het budget voor juridische zaken bij de gemeente in 2024 grotendeels gereserveerd was voor afhandeling van de contracten met
-
Nobian
2025
en er voor
weer
budget beschikbaar is ? van de bestuurlijke adviesgroep
Heeft de wethouder, als voorzitter
-
natura
2000, beloftes
gedaan aan de aanvrager ? Is de grond van de aanvrager aan de oude N18, waarop de gemeente wil gaan bouwen, ingezet als onderpand voor de onderhandelingen ?
-
In een eerder schrijven heb ik reeds aangegeven dat u mijns inziens niet anders kunt dan het
vigerende bestemmingsplan
te
volgen
:
toestaan van een
schuilgelegenheid van max.
15 m2.
Ik heb ook al eerder aangegeven, dat als het college perse mee wil werken aan de bouw van een stal en niet opgezadeld wil worden met een lange juridische procedure, deze stal gerealiseerd
nieuwe
kan worden in de directe
omgeving
van
het adres
van
de aanvrager,
aan
de
Molenbeltenweg. Daar
ondervind niemand
hinder
van
feestjes, kamperen
enz.
daar heeft de aanvrager beter zicht op de situatie.
In afwachting
van
uw
en
reactie,
(geanonimiseerd) Oude
Enschedeseweg
Haaksbergen
39
een verhuurde
met
stal met
vriendelijke groeten,
bijkomende factoren als extra verkeer,
De
illegale bebouwing, die nu nota bene als onderbouwing voor de verklaring van geen bedenkingen wordt meegenomen, had daar niet gestaan wanneer de gemeente handhaaft. Ook de schuur aan de Galgenslatweg is zonder vergunning uitgebouwd en rondom is sprake van ernstige verrommeling. Een zelfde situatie kunnen we zien aan de Oude Enschedeseweg tussen de Morgensterweg en de Zoomweg. Foto's van beide situaties zal ik bij mijn bezwaar toevoegen. Dit wordt straks ons voortand want daarmee kom ik op punt 3. De neventak van het agrarisch bedrijf van indiener, de verhuur van paardenstallen. In de vergaderingen van de commissie ruimte heeft de wethouder Scholten het steeds over de neventak zoogkoeien van het agrarisch bedrijf van de indiener. Dat indiener deze niet meer kan houden op zijn grond aan de Galgenslatweg. Aan de Galgenslatweg heeft indiener nooit zoogkoeien gehouden. De schuur is al jaren verhuurt aan mensen met paarden. Dit kan ook gewoon blijven bestaan. Daarnaast heeft de indiener een schuur met land verhuurt aan de Oude Eschedeseweg. Deze ligt tegenover zijn bedrijf
3.
aldaar. Waarom heeft de
4.
spreekt de wethouder niet
indiener
over
deze neventak?
De te bouwen
schuur
niet
nodig voor zijn zoogkoeien. Gelet op de verhuur heeft hij ruim voldoende land bij zijn bedrijf. Het is daarom mi. niet onredelijk te verwachten dat de te bouwen schuur ook gebruikt gaat worden voor de verhuur als paardenstal. Daarmee kom ik op punt vier. Is het rechtvaardig mee te gaan in dit bouwplan? De indiener heeft een zeer ruime compensatie gehad van de provincie Overijssel. Financiële compensatie voor 1.3 ha grond vanwege afwaardering door natura 2000 overgangsgebied. Behoud van de schuur en het gebruik daarvan aan de Galgenslatweg voor paarden. Financiële compensatie voor afwaardering van de schuur die nog steeds op dezelfde wijze mag worden gebruikt. Twee percelen land kunnen kopen van de provincie van elk 1.8 ha. Is dit alles niet voldoende? Moet er nog een extra schuur bijkomen met een zeer grote kans dat dit dezelfde verrommeling van het landschap geeft als aan de Galgenslatweg en Oude Enschedeseweg hoek Zoomweg, hoek Morgensterweg? Is het rechtvaardig de buurt hiermee op te zadelen? Ons landschap hieraan op te offeren? De fauna te verstoren door dagelijks recreatief gebruik? Wat vindt de rechter hiervan?
Tot
zover
mijn
inleiding
over
derde
zienswijze.
mijn betrokkenheid kunt
Met vriendelijke
groet
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) a 154, 7481CT
Deze
Haaksbergen.
zal in elk u
geval deel uitmaken
in eerdere
van
zienswijzen lezen.
mijn bezwaar.
Een
Nota
van
Zienswijzen
Omgevingsvergunning voor het bouwen van een schuilstal aan de Oude Enschedeseweg ong. (P498)
(21-05-2025)
Inhoudsopgave Hoofdstuk 1
Inleiding
........ ....... ........ ........ ....... ........ ........ ....... ........ ........ ........ ........ ....... .....
3
1. 1.
Algemeen
...... ....... ........ ....... ........ ........ ........ ....... ........ ........ ........ ........ ....... ........ .....
3
1. 2.
Leeswijzer
..... ....... ........ ........ ....... ........ ........ ........ ....... ........ ........ ........ ....... ........ .....
3
Hoofdstuk 2
Samenvatting en beantwoording van zienswijzen.
... ....... ........ ........ ........ ........
4
........ ....... ........ ....... ........ ........ ....... ........ ........ ........ ........ ....... ........ ........ .....
4
2. 1.
Inleiding
2. 2.
Zienswijze 1
.. ....... ........ ........ ....... ........ ........ ........ ....... ........ ........ ........ ........ ....... .....
4
2. 3.
Zienswijze 2
.. ....... ........ ........ ....... ........ ........ ........ ....... ........ ........ ........ ........ ....... .....
6
Hoofdstuk 3
Conclusie
...... ........ ........ ....... ........ ....... ........ ........ ....... ........ ........ ........ ........ ....
3. 1.
Ambtshalve wijzigingen
3. 2.
Wijzigingen ten gevolge van ingediende zienswijzen
. ........ ........ ........ ....... ........ ........ ........ ....... ........ ........ ........ ...
..... ........ ........ ....... ........ ........ .
8 8 8
Hoofdstuk 1
Inleiding
1. 1. Algemeen Deze Nota van Zienswijzen heeft betrekking op de ingediende zienswijzen op de omgevingsvergunning voor het bouwen van een schuilstal aan de Oude Enschedeseweg ong. (P498). Vanaf (datum) tot (datum) heeft de ontwerpvergunning voor een ieder ter inzage gelegen. De papieren versie lag in de genoemde periode ter inzage bij de receptie van het gemeentehuis. Gedurende de periode waarin de ontwerpvergunning ter inzage heeft gelegen heeft een ieder zijn of haar mening en/of opmerkingen in de vorm van een mondelinge of schriftelijke inspraakreactie kenbaar kunnen maken. Er zijn in totaal twee zienswijzen ingediend. De zienswijzen zijn op 3 maart 2025 ontvangen. Dit is binnen de termijn waarmee de zienswijzen ontvankelijk zijn. ,
,
Deze Nota van Zienswijzen bevat de samenvatting en beantwoording van de ingekomen zienswijzen evenals een overzicht van doorgevoerde wijzigingen (indien van toepassing).
1. 2. Leeswijzer De samenvatting van de ingekomen zienswijzen en de gemeentelijke beantwoordingen daarop zijn opgenomen in hoofdstuk 2 van deze Nota van Zienswijzen. In hoofdstuk 3 wordt vervolgens aangegeven welke aanpassingen er naar aanleiding van de zienswijzen worden voorgesteld evenals de ambtelijke wijzigingen (indien van toepassing).
Hoofdstuk 2
Samenvatting
en beantwoording
van zienswijzen
2. 1. Inleiding Door twee betrokkenen zijn zienswijzen ten aanzien van de ontwerpvergunning ingediend; hierna kortweg aangeduid als reclamant(en). De gemeenteraad / Het college heeft integraal kennis kunnen nemen van de ingediende zienswijzen. Indien onderdelen van een zienswijze niet expliciet worden benoemd betekent dit niet dat deze niet bij de beoordeling zijn betrokken. De ingediende zienswijzen zijn in hun totaliteit beoordeeld en afgewogen. ,
2. 2. Zienswijze 1 Zienswijze 1 is ingediend op 28 februari 2025 ingediend en ontvangen op 3 maart 2025. Samenvatting 1.
Reclamant geeft aan dat bij de kopieën van de ontwerpvergunning foto’s zijn gevoegd van een ander perceel dan perceel P498 waarvoor deze aanvraag geldt. Deze foto’s geven een pittoreske indruk van de omgeving en zijn misleidend voor iemand die niet van de situatie op de hoogte is. ,
2.
Reclamant stelt dat de agrarische activiteiten van de aanvrager op dit perceel zijnde bemesten maaien en hooien niet afhankelijk zijn van de schuilgelegenheid. ,
,
,
3.
Reclamant stelt dat de gemeente vast had moeten houden aan de eis om de stal op de percelen aan de Galgenslatweg te slopen worden alvorens medewerking zou worden verleend aan dit initiatief om het belang van Natura 2000 te dienen.
4.
Reclamant stelt dat de aanvrager is gecompenseerd bij afwaardering van de percelen P505 en P507 en dat aanvrager daarbij een subsidie kan aanvragen voor het onderhoud van de natuurgronden en voor gederfde inkomsten als gevolg van de afwaardering tot natuurgrond. Daarnaast is de stal op de grens van beide percelen behouden en is het gebruik van de stal ongewijzigd gebleven.
5.
Volgens reclamant mogen aan een illegaal bouwwerk geen rechten worden ontleend wat nu wel het geval is.
6.
Reclamant stelt dat aan de vier stallen aan de Steenhaarweg en de Galgenslatweg regelmatig worden gebruikt voor recreatieve doeleinden maar er niet wordt gehandhaafd. ,
7.
Reclamant vraagt zich af waarom de aanvraag een jaar is blijven liggen. Reclamant vraagt zich af of de wethouder beloftes heeft gedaan aan de aanvrager. Reclamant vraagt zich af of de grond van de aanvrager aan de oude N18 is ingezet als onderpand voor de onderhandelingen.
8.
Reclamant merkt op dat de gemeente niet anders kan dan het toestaan van een schuilgelegenheid van max. 15 m2.
9.
Reclamant merkt op dat dat de stal gerealiseerd kan worden in de directe omgeving van het adres van de aanvrager aan de Molenbeltweg. ,
Beantwoording 1.
De foto’s zijn genomen vanaf het naastgelegen perceel en laten beide percelen zien. De eerste foto laat de rechterkant van het naastgelegen perceel zien. Op de tweede
,
zesde foto is de achterkant van beide percelen en tevens de schuilgelegenheid te zien. Op de derde en vierde foto is het perceel P498 vanaf de straatkant te zien. Tevens is op de vierde foto het woonhuis op het perceel Oude Enschedeseweg 39 welke naast perceel P498 ligt te zien. Op luchtfoto’s van augustus 2024 hebben wij geen bijzonderheden geconstateerd op het perceel P498 en deze geven geen andere indruk dan de foto’s welke als bijlage onderdeel zijn van de omgevingsvergunning. en
,
,
,
,
2.
Het bemesten
, maaien en hooien van dit perceel zijn niet de agrarische activiteiten van aanvrager. De schuilstal wordt gebruikt als schuilgelegenheid voor het (jong)vee welke aanvrager voornemens is hier te houden. Verder zal de schuilstal fungeren als opslag voor het voer van dit (jong)vee.
3.
De afgelopen jaren is gewerkt aan een inrichtingsplan voor Natura 2000-gebieden. Hierin staan alle maatregelen die nodig zijn om de natuur te herstellen en verbeteren. Op de percelen P505 en P507 worden vernattingsmaatregelen uitgevoerd (dempen sloten) en het stopzetten van de bemesting en vervolgens uitmijnen van de grond (= actief afvoeren van nutriënten in de bodem). Het inrichtingsplan is vertaald naar een Provinciaal Inpassingsplan (PIP) welke in 2020 is vastgesteld door de Provincie Overijssel. De gronden van P505 en P507 hadden oorspronkelijk de bestemming ‘Agrarisch met waarden – Natuur en Landschap’. Deze gronden waren onder andere bestemd voor het uitoefenen van een agrarisch bedrijf en het weiden van vee en het verbouwen van gewassen anders dan in het kader van de uitoefening van een agrarisch bedrijf. In het inpassingsplan zijn deze gronden bestemd als ‘Natuur’ met de functieaanduiding ‘Specifieke vorm van natuur – paardenhouderij – equi habitat’. Deze gronden zijn hoofdzakelijk bestemd voor het behoud het herstel en/of de ontwikkeling van natuur. Op deze grond is het volgens het inpassingsplan toegestaan maximaal vijf paarden te houden. De Provincie heeft naar aanleiding van de vaststelling van het PIP en de vernattingsmaatregelen op de gronden P505 en P507 de aanvrager gecompenseerd met de grond P498.
Voorgaande laat echter onverlet dat aanvrager door het PIP beperkt is in het gebruik van de gronden P505 en P507. Hiertoe is aanvrager niet gecompenseerd. Reclamant stelt dat de bestaande schuilgelegenheid op de gronden P505 en P507 gesloopt dient te worden. Mochten we hierin meegaan beperken we het gebruik van de gronden waarop aanvrager (conform de functieaanduiding ‘Specifieke vorm van natuur – paardenhouderij – equi habitat’) paarden houdt. Daarnaast is initiatiefnemer niet bereid deze schuilgelegenheid te slopen. In het kader van dierenwelzijn is de schuilgelegenheid wenselijk. Wij achten het onevenredig te eisen dat het vergunde bouwwerk op de gronden P505 en P507 gesloopt dient te worden om de schuilgelegenheid op perceel P498 mogelijk te maken. Wij merken op dat de provincie bij vaststelling van het PIP heeft overwogen dat in het kader van natuurherstel het niet nodig is de agrarische activiteiten op de percelen P505 en P507 volledig te beëindigen. ,
,
,
4.
Voor de beantwoording op dit punt uit de zienswijze verwijzen wij u naar beantwoording onder punt 3.
5.
Het feit dat de huidige landschapsontsierende schuilgelegenheid wordt genoemd in de vergunning voor de bouw van de nieuwe schuilgelegenheid op perceel P498 betekent niet dat er automatisch rechten worden ontleend aan de huidige schuilgelegenheid. Wij hebben als voorwaarde in de omgevingsvergunning opgenomen dat de huidige landschapsontsierende schuilgelegenheid gesloopt dient te worden alvorens gestart wordt met de bouw. Als er rechten zouden worden ontleend aan de sloop van de bestaande schuilgelegenheid zou dit betekenen dat aanvrager wordt gecompenseerd voor de sloop hiervan. Dit is echter niet het geval de aanvrager wordt gecompenseerd vanwege maatregelen om de natuur te ,
,
herstellen en te verbeteren op de gronden van P505 en P507. Dit is geregeld door de provincie in het Provinciaal Inpassingsplan. Door dit inpassingsplan is aanvrager beperkt in het gebruik van deze gronden. Gelet op de omstandigheid dat de grond (perceel P498) in eigendom van initiatiefnemer is gekomen als compensatiegrond achten wij het aanvaardbaar medewerking aan het verzoek te verlenen. Daarnaast moet aanvrager investeren in de ruimtelijke kwaliteit rondom de nieuw te bouwen schuilstal omdat dit zorgt voor extra verstening in het buitengebied. ,
6.
Het is bij ons niet bekend dat stallen aan de Steenhaarweg en de Galgenslatweg voor recreatieve doeleinden worden gebruikt. Wij hebben geen handhavingsverzoeken hierover ontvangen. Als er sprake is van strijdig gebruik kan een belanghebbende een handhavingsverzoek indienen. ,
7.
Het feit dat reclamant geen berichten heeft ontvangen over de voortgang over deze aanvraag maakt niet dat geen voortgang heeft plaatsgevonden in de behandeling van deze aanvraag. De wethouder heeft geen beloftes gedaan aan aanvrager en er hebben geen onderhandelingen plaatsgevonden over de ontwikkeling op deze locatie.
8.
Wij zijn van mening dat met de onderbouwing uit de omgevingsvergunning is aangetoond dat er sprake is van een goede ruimtelijke ordening en dat hier in afwijking van het bestemmingsplan een grotere schuilstal kan worden gebouwd.
9.
De aanvraag ziet op de locatie Oude Enschedeseweg ong. (P498). Wij hebben geen aanvraag ontvangen welke ziet op genoemde alternatieve locatie.
2. 3. Zienswijze 2 Zienswijze 2 is ingediend op 1 maart 2025 en ontvangen op 3 maart 2025. Samenvatting 1.
Reclamant benoemt de voorgeschiedenis van deze ontwikkeling verwijst naar zijn zienswijze van 29 juli 2022 en geeft aan dat hij zich afvraagt waarom de fracties D66 en VVD van standpunt zijn veranderd.
2.
Reclamant stelt dat de illegale bebouwing aan de Oude Enschedeseweg ong. daar niet had gestaan als de gemeente had gehandhaafd. Hetzelfde geldt volgens reclamant ook voor de schuur aan de Galgenslatweg.
3.
Reclamant merkt op dat op de grond aan de Galgenslatweg nooit zoogkoeien zijn gehouden en dat de schuur jaren wordt verhuurd en dat aanvrager de te bouwen schuur niet nodig heeft voor zijn zoogkoeien. Reclamant stelt dat aanvrager voldoende land heeft bij zijn bedrijf en dat het niet onredelijk te verwachten is dat de te bouwen schuur wordt verhuurd als paardenstal.
4.
Reclamant stelt dat de aanvrager een zeer ruime compensatie heeft gehad voor de 1. 3 hectare grond en schuur aan de Galgenslatweg vanwege afwaardering en dat aanvrager twee percelen land heeft kunnen kopen van de provincie van elk 1. 8 hectare. Reclamant vraagt zich af of dit niet voldoende is en of er nog een extra schuur moet bijkomen met een grote kans op dezelfde verrommeling van het landschap als aan de Galgenslagweg en Oude Enschedeseweg hoek Zoomweg hoek Morgensterweg.
,
,
Beantwoording 1.
De afzonderlijke fracties van de raad dienen zelf omtrent een raadsvoorstel een standpunt in te nemen. Ons college doet de gehele raad een voorstel.
2.
De schuilstal aan de Galgenslatweg is vergund op 8 juni 1999. Sinds 2005 is de feitelijke situatie dat een schuilgelegenheid aanwezig is aan de Oude Enschedeseweg ong (P498). Ons handhavingsbeleid gaat in beginsel uit van passieve handhaving. Dat betekent na verzoek. Belanghebbenden kunnen een handhavingsverzoek indienen.
3.
De aanvraag is ingediend ten behoeve van de bouw van een schuilgelegenheid aan de Oude Enschedeseweg ong (P498). Alternatieve locaties is niet aan onze beoordeling. De te realiseren schuilgelegenheid dient ten dienste van de bestemming te worden gebruikt. Hiertoe verlenen wij deze vergunning.
4.
Voor de beantwoording van dit punt uit de zienswijze verwijzen wij u naar onze beantwoording onder punt 3 van eerste zienswijze.
Hoofdstuk 3 3. 1.
Conclusie
Ambtshalve wijzigingen
Er zijn geen ambtshalve wijzigingen doorgevoerd. 3. 2.
Wijzigingen ten gevolge van ingediende zienswijzen
Er zijn geen wijzigingen doorgevoerd ten gevolge van de ingediende zienswijzen.
Advies/Besluit Datum vergadering: Portefeuille(houder): Programma/Paragraaf:
college Datum vergadering. Ruimte en Mobiliteit; wethouder drs. J. H. Scholten 8 Programma Volkshuisvesting ruimtelijke ordening en stedelijke vernieuwing ,