Kadernota GGH

Kadernota 2022-2025 De kaders aangeven voor de begroting 2022 en verdere jaren. Dat zouden duidelijke kaders moeten zijn, maar dat lijkt hier helemaal niet het geval. Er zijn teveel onduidelijkheden, met name over de middelen die Haaksbergen in de komende jaren van het Rijk zal ontvangen. Voor jeugd is veel geld beschikbaar gesteld, 1,3 miljoen voor 2022, maar of dat ook een definitief bedrag is en of het een structureel bedrag is, is nog niet bekend. Logisch dat dit bedrag niet structureel wordt opgenomen. Verder zal er, na de uitspraak in de door de VNG aangespannen arbitragezaak, extra geld naar Haaksbergen gaan, maar hoeveel? Ook dat weten we nog niet. Komen er extra middelen voor het sociaal domein? Afwachten. Hoe ziet het College deze ontwikkelingen en wat zijn de risico's voor de volgende periode? Uiteindelijk sluit de kadernota met een overschot van € 36.000,--. Dat lijkt een positief punt, maar de jaren er na sluiten met forse tekorten. Het meerjarenperspectief ziet er , vanaf 2023, slecht uit. Het College schrijft over dit meerjarenperspectief als laatste zin in de aanbiedingsbrief : “Wij zien het als een uitdaging dit perspectief in de begroting van 2022-2025 te laten landen”. Wat bedoelt u hiermee? Ook nog een vaag punt in het hoofdstuk financiële kaders. U streeft naar een weerstandsratio tussen 1 miljoen en 1,4 miljoen. Daar zit een behoorlijk gat tussen.

Waarom noemt u niet één bedrag? Stel het vast, benoem het getal, maar laat er niet 4 ton tussen zweven. In hetzelfde hoofdstuk neemt u € 600.000,--, die de gemeente incidenteel ontvangt als extra bijdrage voor jeugd in 2021, nu structureel op. Sinds wanneer is het mogelijk incidentele bedragen structureel op te nemen? Wij zijn tevreden over het project Grip op sociaal Domein en het dashboard dat is ontwikkeld, maar hebben op dit terrein nog wel een vraag. Bijna twee jaar geleden is voorgesteld als extra project een scootmobiel poule op te stellen. Een project dat in Rijssen heel goed wordt uitgevoerd en ook redelijk veel geld oplevert. We lezen nu niets meer over dit project, gaat het nog door? Wij zijn blij met het aangekondigde onderzoek naar uitbestedingen, zoals Twente milieu, GBT, enz. Ook de GGH wil graag weten of de doelen worden gehaald, of er sprake is van efficiencyvoordelen en de financiële consequenties. Dan voorzitter, de voorzieningendiscussie. Midden vorig jaar werd die discussie aangekondigd. Zou gehouden worden aan het eind van het jaar. Toen ik er tijdens de begrotingsvergadering vorig jaar naar vroeg kreeg ik als antwoord dat die discussie door allerlei omstandigheden niet door kon gaan, maar zeker gevoerd zou worden in het voorjaar van 2021.

Het College heeft nu, aan de hand van factsheets, een voorlopige keuze gemaakt, maar door de raad is hier nog helemaal niet over gesproken. De GGH gaat niet akkoord met de voorlopige keuzes van het College. Wij vinden dat de voorzieningendiscussie eerst moet worden gevoerd. Wij vinden ook dat er vooraf met organisaties constructief gepraat moet worden over mogelijkheden en onmogelijkheden. Zij moeten er bij betrokken worden. Voorafgaand aan de discussie willen we graag inzicht in de inkomsten, niet alleen subsidie maar ook eventuele andere, en uitgaven. Van sommigen weten we dat, van anderen niet. Veel Haaksbergenaren maken gebruik

van alle voorzieningen die er zijn. Zij moeten er van uit kunnen gaan dat die betaalbaar blijven. De GGH vindt dat de nieuwe subsidieverordening, die al een tijd geleden is aangekondigd, er zo snel mogelijk moet komen en wij hebben daar ook al onze ideeën over. Wij willen nu alleen ingaan op de twee bedragen die zijn opgenomen voor 2022. Een bedrag van € 30.000,-- door de tarieven voor de binnensportaccommodaties te verhogen. Met als argument: “hierdoor komt het tarief van Haaksbergen meer in de richting van de omliggende gemeenten”. Wat een ongelooflijk slecht argument! Stel dat wij nu zouden voorstellen om de OZB tarieven te gaan verlagen met het argument “hierdoor komt het tarief van Haaksbergen meer in de richting van de omliggende gemeenten”. Wat zou ons dat veel geld gaan kosten. Wij vinden dit punt overigens ten opzichte van de binnensporten niet helemaal eerlijk. Binnensporten hebben hogere kosten, leden en vooral jeugdleden betalen veel meer contributie en andere kosten dan leden van buitensportverenigingen en over de tarieven van buitensportaccommodaties wordt niet gesproken.

Bovendien is dit voorstel in tegenspraak met wat u schrijft bij Factsheet 1: “Wij stellen voor niet op kleine voorzieningen te bezuinigen, van een bezuiniging zou een negatief signaal uitgaan naar de vele vrijwilligers.” Het gaat hier weliswaar over een tariefsverhoging, maar dat is eigenlijk ook gewoon een bezuiniging en extra kosten voor de zaalsport. Ook zijn we het absoluut oneens met het korten van de subsidie voor de stichting Groot Scholtenhagen en dan met name voor de kinderboerderij. Een belangrijke voorziening in Haaksbergen. Een eventuele sluiting van de kinderboerderij zou, volgens de inspreker namens de Stichting, slechts de helft van het hier genoemde bedrag opleveren . Nogmaals, wij willen overleg met alle betrokkenen en voor de duidelijkheid noem ik ze nu. De Stichting Haaksbergen Promotie, de MBS, Optisport, Stichting Groot Scholtenhagen, de muziekschool, Coöperatie de Kappen en Wijkkracht. Tevens willen wij dat de voorzieningendiscussie in de Raad gevoerd gaat worden. Dan kunnen we vaststellen welke bedragen verminderd kunnen worden en met hoeveel. Tot slot en laat ik het positief afsluiten: Wij zijn blij met het feit dat het College meegaat met ook onze wens om bij de nieuw te bouwen school een gymzaal te realiseren. We zouden echter liever zien dat er een sportzaal gerealiseerd wordt. Een sportzaal is nl.

ook geschikt om diverse zaalsporten te beoefenen, zoals balsporten, en zal daardoor gemakkelijker te verhuren zijn buiten de schooltijden.