Conceptverslag raadsvergadering 28-02-2024

Conceptverslag vergadering gemeenteraad Haaksbergen 28-02-2024 datum aanvang locatie voorzitter griffier vertrouwelijkheid videoregistratie

woensdag 28 februari 2024 19:30 uur raadszaal dhr. R.G. Welten dhr. R. Meinen openbaar klik

leden aanwezig: CDA

dhr. P.M. ten Voorde / dhr. F.G.M. Winkelhuis / dhr. J. Slot / mw. E.J. Diepenmaat-van den Hoff / mw. H.A.M. Exterkate-Roerink (tot 21:25 uur)

Nieuw Haaksbergen

mw. A. Mekking-Veenstra / dhr. D.L.P. Prinsen (vanaf 19:50 uur) dhr. G.B. ten Asbroek / mw. E. Wielens-Mekking

TeamDAP VVD PvdA D66

mw. G.J. Costeris-Wevers / mw. N.K.M. Wielens / dhr. M. Lassche dhr. B.W.A. Woortman dhr. T.J.H. Looman / dhr. D. Yüksel mw. A.E.M. Janssen / dhr. G.J. Vonkeman

leden afwezig: Nieuw Haaksbergen VVD

dhr. W.R.A. Uuldriks dhr. F.M. Ebeling

leden van het college aanwezig:

dhr. R.G. Welten dhr. J.H. Scholten dhr. J.H. Niemans dhr. P. van Zwanenburg toezeggingen in rood

1. Opening De voorzitter opent de vergadering om 19:30 uur. Het stemcijfer is bepaald op 9. Primus bij hoofdelijke stemming is daarmee mevrouw Mekking-Veenstra (Nieuw Haaksbergen) .

2. Mededelingen van het college Wethouder van Zwanenburg deelt mede dat zorgaanbieder BiOns overgenomen is door Thuisgenoten. De impact voor de inwoners van Haaksbergen is beperkt omdat er 19 inwoners van Haaksbergen zorg krijgen via BiOns. Thuisgenoten heeft reeds aangegeven dat er voor het personeel en de cliënten niets veranderd.

Wethouder Scholten deelt mede dat het college een zienswijze heeft ingediend op het ontwerpprogramma landelijk gebied. De raad wordt hierover nog nader geïnformeerd middels een raadsinformatiebrief.

3. Vaststellen van de agenda Het college heeft tijdens de commissievergadering van 13 februari bij het voorstel Beschikbaar stellen van middelen ten behoeve van het Assink lyceum (HAK) een aantal toezeggingen gedaan. Naar aanleiding daarvan heeft het college een aantal aanvullende documenten aan de raad doen toekomen die aan de vergaderorde zijn toegevoegd. De agenda wordt verder ongewijzigd vastgesteld.

4. Spreekrecht burgers Er hebben zich geen inwoners gemeld om in te spreken.

Hamerstukken 5. Raadsvoorstel Participatieplan duurzaamheidsvisie Voorstel: 1. Het participatieplan om te komen tot een duurzaamheidsvisie waarbij gekozen wordt voor treden 2 en 3 op de participatieladder (raadplegen en adviseren) vast te stellen. Mevrouw Costeris legt namens de fractie van TeamDAP legt een stemverklaring af inhoudende dat de ambities die op papier staan nog onvoldoende concreet in daden worden omgezet. De fractie heeft de hoop dat deze acties voldoende terugkomen in de te verschijnen nota duurzaamheidsvisie en is daarom vóór het voorstel. Het voorstel wordt bij hamerslag aangenomen.

6. Raadsvoorstel Participatieplan Grondstoffenvisie Voorstel: 1. Het participatieplan voor de Grondstoffenvisie 2024-2028 vast te stellen. Participatie vindt plaats op trede 1, 2 en 3. Mevrouw Costeris legt namens TeamDAP een stemverklaring af dat haar fractie tegen dit voorstel is, omdat de fractie bevreesd is dat instemmen met dit voorstel op termijn kan leiden tot de invoering van een stelsel van gedifferentieerde tarieven voor afvalinzameling (diftar). Het voorstel wordt bij hamerslag aangenomen, waarbij de fractie van TeamDAP geacht wordt tegen het voorstel te hebben gestemd.

Bespreekstukken 7. Raadsvoorstel Beschikbaar stellen van middelen ten behoeve van het Assink lyceum (HAL) Voorstel: 1. Akkoord te gaan met het incidenteel beschikbaar stellen van € 300.000 voor de maatregelen die getroffen moeten worden voor het korte termijnperspectief van de huisvesting van HAL; 2. Akkoord te gaan met het beschikbaar stellen van € 110.000 ten behoeve van het onderzoek naar de haalbaarheid van een nieuwe unilocatie voor HAL. Tijdens de beraadslaging doet het college een aantal toezeggingen: 

Wethouder Scholten zegt toe dat een update van de herontwikkelwaarde van de locaties Van Brakelstraat en Bouwmeester meegenomen wordt in het haalbaarheidsonderzoek;



Wethouder Scholten zegt toe dat de website met daarop veel gestelde vragen en informatie aangaande de (ver)nieuwbouw van het Assink geupdate/opnieuw gepubliceerd wordt;

Tijdens de eerste termijn dient mevrouw Wielens van TeamDAP een amendement in, daarbij ondersteund door de fractie van D66: 

Amendement A1 heeft de strekking om het initiatief voor planvorming en locatiebepaling van de (ver)nieuwbouw van het Assink Lyceum (HAL), alsmede het budget dat daarvoor nodig is, onder de hoede van de raad te brengen.

Na de beraadslaging wordt eerst het amendement in stemming gebracht en daarna het (al dan niet) geamendeerde voorstel.

Amendement A1 - Initiatief locatiekeuze en onderzoeksbudget bij de raad - TeamDAP Voorstel: Gelezen het dictum van het raadsvoorstel: 1. Akkoord te gaan met het incidenteel beschikbaar stellen van € 300.000 voor de maatregelen die getroffen moeten worden voor het korte termijnperspectief van de huisvesting van HAL; 2. Akkoord te gaan met het beschikbaar stellen van € 110.000 ten behoeve van het onderzoek naar de haalbaarheid van een nieuwe unilocatie voor HAL. Besluit om dit te wijzigen in: 1. Akkoord te gaan met het incidenteel beschikbaar stellen van € 300.000 voor de maatregelen die getroffen moeten worden voor het korte termijnperspectief van de huisvesting van HAL;

2. Als gemeenteraad met een initiatiefvoorstel te komen om in overleg met HAL tot een integraal nieuwbouwplan te komen op park Groot Scholtenhagen of een nader te bepalen alternatieve locatie nadat de gemeenteraad met het bestuur van Portuur/HAL heeft gesproken; 3. Akkoord te gaan met het via bijgevoegde begrotingswijziging beschikbaar stellen van € 110.000, waarbij de gemeenteraad dit kan inzetten indien hij dit nodig acht. 5 leden (TeamDAP, D66) stemmen voor het amendement 11 leden (CDA1, NH, VVD, PvdA) stemmen tegen het amendement Daarmee is amendement A1 verworpen.

Na stemming over het amendement wordt het voorstel ongewijzigd in stemming gebracht: 7. Raadsvoorstel Beschikbaar stellen van middelen ten behoeve van het Assink lyceum (HAL) Voorstel: 1. Akkoord te gaan met het incidenteel beschikbaar stellen van € 300.000 voor de maatregelen die getroffen moeten worden voor het korte termijnperspectief van de huisvesting van HAL; 2. Akkoord te gaan met het beschikbaar stellen van € 110.000 ten behoeve van het onderzoek naar de haalbaarheid van een nieuwe unilocatie voor HAL. Mevrouw Janssen een stemverklaring af, inhoudende dat D66 niet akkoord is met het tweede dictumpunt uit het voorstel omdat de fractie een essentiële tussenstap mist. De fractie is van mening dat de raad bepaalt wat er met de nieuwbouw gaat gebeuren en dat het college gaat over het hoe. Mevrouw Wielens legt namens de fractie van TeamDAP een stemverklaring af dat haar fractie tegen het voorstel zal stemmen omdat de fractie het niet eens is met de gevraagde € 110.000, vanwege het ontbreken van concrete informatie en de gehanteerde procesgang. De fractie is het wel eens met het voorstel daar waar het behelst de € 300.000 t.b.v. maatregelen die genomen moeten worden voor het korte termijn perspectief. 11 leden (CDA, NH, VVD, PvdA) stemmen voor het voorstel 5 leden (TeamDAP, D66) stemmen tegen het voorstel Daarmee is het voorstel aangenomen.

1 Mevrouw Exterkate-Roerink (CDA) heeft de vergadering voor de stemming verlaten.

8. Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan “Haaksbergen Dorp partiële herziening Dr Arienstraat 9 en ong.” Voorstel: 1. Het bestemmingsplan ‘Haaksbergen Dorp partiële herziening Dr Arienstraat 9 en ong” bestaande uit toelichting op het bestemmingsplan, de planregels en een verbeelding, zoals opgenomen in het GML-bestand NL.IMRO.0158.BP1211-0002, op grond van het bepaalde in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) ten opzichte van het ontwerp bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen; 2. Geen exploitatieplan op grond van het bepaalde in artikel 6.12 lid 2 Wet ruimtelijke ordening vast te stellen, gelet op het feit dat het kostenverhaal anderszins, namelijk door middel van een anterieure overeenkomst zoals bedoeld in artikel 6.24 Wet ruimtelijke ordening, is verzekerd. Mevrouw Costeris legt namens TeamDAP een stemverklaring af dat zij tegen het voorstel zijn omdat de fractie niet volledig en juist geïnformeerd is door het college. Het voorstel wordt bij hamerslag aangenomen, waarbij de fractie van TeamDAP geacht wordt tegen het voorstel te hebben gestemd.

9. Raadsvoorstel Participatieplan omgevingsvisie Voorstel: 1. Het Dynamisch Participatieplan omgevingsvisie vast te stellen, waarbij wordt gekozen voor trede 3 op de participatieladder (adviseren). Het voorstel wordt bij hamerslag aangenomen.

Overig 10. Vragenronde Er wordt over één onderwerp een viertal vragen gesteld tijdens de mondelinge vragenronde: Mevrouw Costeris vraagt namens TeamDAP naar de mogelijkheid van het geven van zienswijzen door de gemeenteraad op de provinciale omgevingsverordening windenergie: 1. Waarom wil het college geen zienswijze indienen, terwijl ze nu echter wél haar invloed als gemeente kan laten gelden, juist bij een thema dat zó speelt in de lokale samenleving? Wethouder Niemans antwoordt dat op het moment dat de vraag vooraf ingediend werd, de raad in de veronderstelling verkeerde dat het college geen zienswijze had ingediend of wilde indienen. Dat is niet correct. Inmiddels is via een raadsinformatiebrief met de raad gecommuniceerd dat het college wel zienswijzen heeft ingediend: één zienswijze namens de gemeente

Haaksbergen, en één brief tezamen met overige Twentse RES-gemeenten. Er was tijd nodig voor afstemming over deze regionale brief. De lokale zienswijze kent als belangrijkste oproep dat de provincie het nog vast te stellen lokale windbeleid zo zwaar mogelijk gaat laten meewegen in het provinciaal beleid. Het “nieuwe” windbeleid waarop nu een zienswijze is ingediend, is thans niet van toepassing op een concrete situatie in Haaksbergen. Het windpark Oude Buurserdijk valt nog onder het “oude” windbeleid. In de tweede termijn vraagt de heer Vonkeman (D66) of het college van Haaksbergen bereid is een eigenstandige koers te varen, gelet op recente uitspraken van de portefeuillehouder van de gemeente Enschede. Wethouder Niemans antwoordt dat Haaksbergen en Enschede tezamen in een zogeheten subregio zitten; in beginsel worden er binnen de subregio afspraken gemaakt. Mocht dat niet lukken, dan kan de situatie ontstaan dat de provincie bij toetsen van aanvragen terug moet vallen op het oude beleid. Hypothetisch zou dat kunnen betekenen dat er meer windmolens kunnen komen t.o.v. het huidige maximumvolume van 160 GWh. Hierover wordt op dit moment constructief gesprek gevoerd met Enschede en de provincie. Mocht de situatie zo blijven dan zal Haaksbergen bilateraal [provincie  gemeente] proberen om de gemaakte afspraken te bestendigen.

Mevrouw Diepenmaat (CDA) vraagt of het nieuwe windbeleid, wanneer dat eenmaal vastgesteld is, gebruikt zal worden voor het toetsen van aanvragen, zoals bijvoorbeeld die van windpark Oude Buurserdijk. Wethouder Niemans antwoordt dat de aanvraag voor het windpark Oude Buurserdijk is gedaan vóór 1 januari 2024, en daarmee in beginsel niet bevattelijk is voor toetsing aan het nieuwe windbeleid van de provincie. Verder vraagt mevrouw Diepenmaat of in het nieuw vast te stellen beleid een ruimtelijk kader wordt opgenomen, zodat er getoetst kan worden op een goede ruimtelijke ordening. Voorts vraagt mevrouw Diepenmaat wanneer de raad het nieuwe windbeleid ter vaststelling voorgelegd krijgt. Wethouder Niemans beantwoordt de vraag dat het college geen tegenstander is van deze ruimtelijke toetsing en dit is ook in de ingediende zienswijzen aangestipt. Tegelijkertijd hecht hij er aan te melden dat de provincie daarover steeds aangeeft dat het de provincie is die in ultimo besluit over deze afwegingen. 2. We vragen het college met klem alsnog voor de deadline van 28 februari een proforma zienswijze in te dienen, zodat we als raad nog tijd hebben om hier nader beraad over te kunnen voeren, om alsnog een zienswijze in te kunnen dienen hierop bij de Provincie.

Is het college bereid dit te doen? Mevrouw Costeris merkt op dat na het indienen van deze vragen, het college inmiddels zelfstandig een zienswijze heeft verstuurd, maar daarin is de raad niet meegenomen. Waarom is dat niet gedaan? Wethouder Niemans antwoordt dat het college inmiddels dus twee zienswijzen heeft ingediend.

3. Waarom heeft het college de gemeenteraad van Haaksbergen niet tijdig meegenomen en in positie gebracht, door proactief en tijdig een raadsvoorstel voor te leggen aan de hand waarvan de raad wensen en bedenkingen kon geven inzake de ontwerp omgevingsverordening Windenergie en Zonnevelden? Wethouder Niemans geeft als antwoord dat het college de raad steeds op de hoogte gebracht heeft van de provinciale ontwikkelingen. De reactie van de raad daarop was terughoudend, maar desalniettemin heeft het college een actieve houding aangenomen richting de provincie. Het college brengt de raad in positie bij het nog vast te stellen lokaal windbeleid. Daarbij is het aan de provincie als bevoegd gezag om dat lokale windbeleid wel of niet over te nemen. 4. Heeft het college de inwoners van Haakbergen (die het aangaat), op de hoogte gesteld van de mogelijkheid van het indienen van zienswijzen bij de provincie, en zo nee, had het niet op het pad van het college gelegen om zich een betrokken gemeente te tonen en bewoners hierop actief te attenderen? Wethouder Niemans antwoordt dat de provincie verantwoordelijk is voor het publiceren van haar eigen besluiten. Ook in de media is er geruime aandacht voor geweest. De gemeente is steeds in gesprek geweest en gebleven met stakeholders; deze zijn volgens het college goed op de hoogte van de juridische mogelijkheden.

Het zou geen meerwaarde hebben om als gemeente inwoners te attenderen op zienswijzemogelijkheden bij een andere overheid. In de tweede termijn vraagt mevrouw Costeris (TeamDAP) of het college op zijn minst op de gemeentelijke website wil opnemen dat de provincie e.e.a. ter inzage heeft liggen, en dat inwoners ook zienswijzen kunnen indienen. Dit in vergelijking met de informatievoorziening over windpark Oude Buurserdijk, waar de gemeente wel actief informatie over publiceert. Wethouder Niemans zegt toe om te kijken of hier mogelijkheden in zijn.

11. Ingekomen stukken en mededelingen De lijst van ingekomen stukken wordt ongewijzigd vastgesteld.

12. Vaststellen besluitenlijst van de raadsvergadering van 15 februari 2024 De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld.

13. Rondvraag Tijdens de rondvraag worden een viertal vragen gesteld: 

De heer Vonkeman van D66 vraagt wat de stand van zaken is m.b.t. de voortgang van het Marktplan? Wethouder Scholten antwoordt dat thans gewerkt wordt aan de waardebepaling van het grondstuk dat in gemeentelijk eigendom is (The Gap). De raad ontvangt later nog een raadsinformatiebrief over de stand van zaken.



Mevrouw Costeris (TeamDAP) stelt een vraag waarom de raad niet actief door het college bevraagd is of wordt om een zienswijze te geven op het ontwerp Nationaal Programma Landelijk Gebied (NPLG)? Wethouder Scholten antwoordt dat de regio Zuidoost Twente (waar Haaksbergen onderdeel van uitmaakt) een gezamenlijke zienswijze heeft ingediend op het NPLG. Daarnaast is er vanuit de VNG Overijssel ook een zienswijze ingediend. Het college stuurt over dit proces nog een raadsinformatiebrief naar de raad.



Namens de fractie van TeamDAP vraagt de heer Lassche wat de stand van zaken is aangaande de beantwoording van zijn in de commissievergadering van 17 januari gestelde vragen over het Zwarteland. Op 31 januari heeft hij in de raadsvergadering de vragen opnieuw gesteld. Kan het college deze vragen ter vergadering beantwoorden? Wethouder Scholten antwoordt dat deze vraag intern geagendeerd is, maar hij de beantwoording niet ter vergadering kan geven. Burgemeester Welten maakt namens het college excuses voor de vertraging van de beantwoording. Hij zal bij het managementteam benadrukken dat raadsvragen binnen een redelijke termijn beantwoordt dienen te worden.



De heer Woortman (VVD) vraagt of er al een gesprek is geweest met de eigenaar van Zorghuis Twente? Wethouder Van Zwanenburg respondeert dat dit gesprek wel is ingepland, maar nog niet heeft plaatsgevonden.

14. Sluiting De voorzitter bedankt de aanwezig voor de inbreng en sluit de vergadering om 22:20 uur.