brief 14 januari 2021 openbaar

Haaksbergen, 14-01-2021 Aan B & W en raadsleden van de gemeente Haaksbergen Naar aanleiding van de mail die de heer Diepemaat heeft verstuurd naar een deel van de buurt, wil ik toch graag het één en ander duidelijk maken, dat het wel anders licht dat dan er geschreven wordt. In eerste instantie hebben wij, directe belanghebbenden, geen mail gehad van de heer Diepemaat. De heer Diepemaat beschrijft dat de buurt die er bij betrokken zijn in september 2019 hebben meegedacht in het plan. Dat is namelijk niet zo, want in de buurtbijeenkomst die in september 2019 heeft plaatsgevonden konden de aanwezigen kiezen tussen: je bent voor het gehele plan of tegen het gehele plan. Je kon niet gedeeltelijk voor zijn. De buren die tegen het plan waren konden naar het voor café, waar ze van een medewerker van de gemeente Haaksbergen de door te lopen stappen te horen kregen. De 5 personen die wel voor het plan waren en dus bleven zitten, kunnen wij niet thuis brengen als belanghebbenden. Verder schets de heer Diepemaat dat hij het Weiland aan de Oude Enschedeseweg nodig heeft voor de financiën. Dit is nu niet meer aan de orde omdat hij afstand heeft gedaan van zijn percelen. De heer Diepemaat verdiend er aan en de firma Koopman verdient hier vervolgens ook weer aan. Dus het is geen noodzaak om huizen te bouwen aan de Oude Enschedeseweg.

Ook vinden wij het erg raar dat hij geholpen wordt door de gemeente om er financieel beter aan te worden. Hij als bedrijf zijnde heeft toch een bedrijfsrisico, wat de ene keer goed uitvalt en de andere keer niet. De heer Diepemaat beschrijft verder dat de overlast die zijn bedrijf meebracht, zoveel mogelijk beperkt heeft. Nu daar denken wij heel anders over. Er was erg vaak parkeeroverlast. Het laden en lossen van de vrachtwagens gebeurde altijd op de openbare weg i.p.v. op eigen terrein, wat was afgesproken. En als er weer eens keer een show was voor caravans en toebehoren, dan was de weg helemaal niet meer begaanbaar omdat overal de auto’s geparkeerd stonden, en zo dat we niet eens meer met de auto van huis konden. Als hij dan van te voren de buurt in kennis had gesteld, maar vergeet maar dat deed hij nooit! Ook deed hij aan illegale werkzaamheden, zoals in het weiland puin storten en daar vlaggenmasten plaatsen. En verkeersborden verwijderen. Dus overlast, hoezo??? Wij hebben dan ook nu de vraag hoe de gemeente nu denkt over het bebouwen van het weiland. Wordt straks het hele weiland volgebouwd? Is hier wel over nagedacht? Wie gaat het groen beheren volgend de wettelijke regels? In het krantenbericht van 13-01-2021 (Tubantia) schrijft de firma Koopman dat de kavels in het weiland worden verkocht en dat dit bedrijf ze zelf niet bouwt.

Dus dan kunnen wij er elke keer weer achter aanlopen, bij elke bouwaanvraag. De firma Koopman koopt een groen weiland om er 5 woningen op te bouwen. En de rest van het weiland blijft braak liggen? Dat wordt dan de volgde fase, ook woningbouw, waar wij dan weer veel energie in moeten steken om voor ons woongenot op te komen. En het verblijfsgenot voor onze toekomstige gasten. Wij zijn gewoon van mening dat er in de taartpunt gebouwd kan worden en niet aan de andere kant van de Oude Enschedeseweg. Daar is geen reden en noodzaak voor. Nu niet en ook niet in de toekomst. De reden dat wij vinden dat er niet gebouwd mag worden in het weiland hebben wij al enkele malen verteld en toegelicht. (zie ook bijlagen) De noodzaak om het kruispunt met de oude N18 aan te passen was 20 jaar geleden prioriteit. Maar toen gaf de Gemeente niet thuis. Nu het verkeer drastisch is afgenomen moet er veel geld over de balk worden gegooid om de weg aan te passen?!?! Jammer! Als gemeente spreken jullie dat er draagvlak voor een project moet zijn. Nu voor dit project is geen draagvlak. Er zijn meer tegenstanders dan voorstanders. 43 tegen 5 zegt toch genoeg. Nu hebben wij een mail gekregen van de firma Koopman. Over de gang van zaken. Hierin wordt geschetst dat een fysieke bijeenkomst niet mogelijk is, wat wij uiteraard begrijpen. We hebben de kans om via een videoconference een één op

één gesprek te hebben. Dit vinden wij niet de normale gang van zaken. Een videoconference kan toch ook met de gehele buurt? Willen ze ons nu tegen elkaar uitspelen? Wij hopen dat jullie dit in overweging willen nemen en verwachten een antwoord van jullie terug. Heel graag willen wij dit mondeling toelichten.