brief 11 februari 2021 woningbouwlocatie De Eik - geanonimiseerd

H.A.J. Leferink Oude Boekeloseweg 97 7482 SH Haaksbergen Gemeenteraad van de gemeente Haaksbergen Postbus 102 7480 AC HAAKSBERGEN datum: betreft:

11 februari verzoek bouwkavel woningbouwlocatie de Eik

Geachte Gemeenteraad,

Op 18 juni 2019 heb ik ( gezamenlijk met de heer Bouwmeesters en de heer te Kiefte ) een verzoek ingediend n.a.v. de startnotitie woningbouwlocatie de Eik om ook voor mijn perceel in deze procedure een woningbouwkavel mee te nemen. Bij brief van 9 december 2020 is mij ambtelijk meegedeeld dat dit niet kon i.v.m. een stedenbouwkundig advies van het Oversicht. ( zie bijlage ) Volgens dit advies moet bebouwing 10 a 12 mtr uit de perceelsgrens blijven. Er wordt gesproken over zgn. “kamers” die omlijst worden door bomen. Er wordt gesteld dat de kamers “leeg” moeten blijven. Ook het perceel van bouwbedrijf Nijhuis ( de projectontwikkelaar ) is een “kamer” omlijst door bomen, hier echter hoeft geen afstand tot de perceelsgrens te worden aangehouden. Mijn perceel is geen onbebouwd perceel ( en dus niet “leeg”), hierop staan stallen, waarover ik al sinds jaar en dag OZB afdraag voor de classificatie “niet woning”. Voor mijn perceel is in 2010 in het vigerende bestemmingsplan een wijzigingsbevoegdheid opgenomen voor het realiseren van publiek groen, honden uitlaatplaatsen, speelvoorzieningen, containerbergplaatsen ed. t.b.v. de te ontwikkelen woningbouw. In opdracht van de gemeente is, in 2007, door ingenieursbureaus Oranjewoud met mij contact opgenomen voor grondverwerving, door de economische ontwikkeling destijds is dit niet doorgezet.

In 2010 is in het bestemmingsplan een wijzigingsbevoegdheid opgenomen om dit t.z.t. alsnog te realiseren. Nu echter wordt een heel klein gedeelte ingericht als wadi ( grenzend aan mijn perceel ) en de rest wordt buiten beschouwing gelaten. Los van het feit of dit planologisch haalbaar is, is dit voor mij niet aanvaardbaar.

1 van 2

Het lijkt er hier op dat de gemeente alles in het werk stelt om een grote aannemer/projectontwikkelaar de mogelijkheid te bieden om een perceel voor woningbouw te ontwikkelen, terwijl de eigen inwoners hiervoor geen mogelijkheid wordt geboden. De argumentatie dat het perceel van Nijhuis in het structuurplan is aangewezen voor woningbouw geldt ook voor mijn perceel. Ook mijn perceel is in de structuurvisie 2015 aangewezen voor woningbouw( zie hiervoor de stukken bijgevoegd bij het plan). Ook hiervoor was een stedenbouwkundige afweging de grondslag. Vreemd dat er nu ineens een andere stedenbouwkundige mening wordt aangehaald. De opmerking dat de “rafelrand” van de bestaande bebouwing wordt weggenomen is niet juist, de rafelrand wordt alleen iets naar het noorden opgeschoven. De rechte lijn van de bebouwing aan de overzijde van de Landweg wordt in dit plan niet doorgezet. Wanneer op mijn perceel een woning wordt opgericht is er geen sprake meer van een “rafelrand”, en is er een rechte lijn als bebouwingsafsluiting. Mijn verzoek is dat u ook voor mijn perceel een bouwkavel opneemt, dit ter compensatie voor het niet ontwikkelen tot publieke ruimte zoals het was beoogd.

met vriendelijke groet, H. Leferink

2 van 2