Besluit beslissing op bezwaarschriften van N namens M e a e

Advies/Besluit

college

Datum vergadering: 26 maart 2024 Portefeuille(houder): Ruimte en Mobiliteit; wethouder drs. J.H. Scholten Programma/Paragraaf: 8 Programma Volkshuisvesting, ruimtelijke ordening en stedelijke vernieuwing Onderwerp: beslissing op bezwaarschriften van N. namens M. e.a. en Stichting Natuur en Milieu en raadsvoorstel ontwerp verklaring van geen bedenkingen Kalkovenweg 2 Samenvatting besluit Met dit besluit nemen we een beslissing op bezwaarschriften van N. namens M. e.a. van 30 maart 2022 en Stichting Natuur en Milieu Haaksbergen van 12 april 2022. De bezwaarschriften zijn gericht tegen ons besluit van 2 maart 2022 tot het verlenen van een omgevingsvergunning voor het bouwen van een woning met schuur op het perceel Kalkovenweg 2 te Haaksbergen, kadastraal bekend als gemeente Haaksbergen sectie S, nummer 919. Met de beslissing op de bezwaarschriften verklaren we, overeenkomstig het advies van de Commissie bezwaarschriften, de bezwaren gegrond en herroepen we het bestreden besluit. Voor een vervangend besluit dienen we afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht toe te passen. We stellen de raad daarom voor de ontwerp verklaring van geen bedenking voor de aanvraag voor het bouwen van een woning met schuur op het perceel Kalkovenweg 2 te Haaksbergen, kadastraal bekend als gemeente Haaksbergen sectie S, nummer 919, te weigeren.

Besluit: 1. Conform het advies van de Commissie bezwaarschriften: a. het bezwaar van N. namens M. e.a. en het bezwaar van Stichting Natuur en Milieu gegrond te verklaren; b. het bestreden besluit inhoudende het verlenen van de omgevingsvergunning voor het bouwen van een woning met schuur op het perceel Kalkovenweg 2 te Haaksbergen, kadastraal bekend als gemeente Haaksbergen, sectie S, nummer 919 te herroepen; c. de proceskosten van M. e.a. te vergoeden. 2. De raad voor te stellen de ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor de aanvraag voor het bouwen van een woning met schuur op het perceel Kalkovenweg 2 te Haaksbergen, kadastraal bekend als gemeente Haaksbergen sectie S, nummer 919, te weigeren.

Openbaar / Niet-openbaar: Maak een keuze Openbaar Embargo tot: Kies Datum Vul hier de argumenten voor embargo in Personele zaak, niet actief openbaar Vul hier de argumenten voor personele zaak, niet actief openbaar in Niet openbaar/ geheim Vul hier de argumenten voor niet openbaar/ geheim in (Gemeentewet in samenhang met Wet open overheid) Pagina 1 van 6

Aldus besloten Paraaf gemeentesecretaris:

Indien afwijkend besloten:

Besluit en argumenten

Pagina 2 van 6

Inleiding / aanleiding Op 29 september 2021 heeft de raad het bestemmingsplan “Buitengebied Haaksbergen, partiële herziening Kalkovenweg ongenummerd en Goorsestraat 243-245” vastgesteld. Op 16 december 2021 is een aanvraag om een omgevingsvergunning ingediend voor het bouwen van een woning met schuur op het perceel Kalkovenweg 2 te Haaksbergen, kadastraal bekend als gemeente Haaksbergen, sectie nummer 919. Op 1 maart 2022 hebben wij besloten de omgevingsvergunning te verlenen. Op 30 maart 2022 en 8 april 2022 is door N. namens M. e.a. en Stichting Natuur en Milieu bezwaar gemaakt tegen de omgevingsvergunning. Tegen het vastgestelde bestemmingsplan is door bezwaarmakers beroep ingesteld. Tevens hebben zij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. De voorzieningenrechter heeft bij uitspraak van 23 maart 2022 het bestemmingsplan “Buitengebied Haaksbergen, partiële herziening Kalkovenweg ongenummerd en Goorsestraat 243-245” geschorst. Op 20 juni 2022 heeft de commissie advies uitgebracht aan ons en geadviseerd de beslissing op bezwaar op grond van art. 7:10, lid 4, onder c Awb, in combinatie met art. 7:9 Awb verder uit te stellen, totdat de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (Afdeling) een uitspraak heeft gedaan in de beroepsprocedure tegen het besluit van 29 september 2021.

Op 10 januari 2024 heeft de Afdeling een uitspraak gedaan in de beroepsprocedure tegen het besluit van 29 september 2021 (vaststelling bestemmingsplan “Buitengebied Haaksbergen, partiële herziening Kalkovenweg ongenummerd en Goorsestraat 243-245”). De Afdeling heeft de beroepen gegrond verklaard en het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan vernietigd. Op 7 maart 2024 heeft de Commissie bezwaarschriften advies uitgebracht over de bezwaarschriften van N. namens M. e.a. en de Stichting Natuur en Milieu tegen de omgevingsvergunning. De Commissie bezwaarschriften heeft geadviseerd om: - de bezwaarschriften gegrond te verklaren; - het bestreden besluit te herroepen; - de proceskosten van M. e.a. te vergoeden. Nu het bestemmingsplan “Buitengebied Haaksbergen, partiële herziening Kalkovenweg ongenummerd en Goorsestraat 243-245” is vernietigd en wij op grond van art. 7:11 Awb een volledige heroverweging dienen te doen, concluderen wij dat wij de uniforme openbare voorbereidingsprocedure conform afdeling 3.4 van de Awb moeten doorlopen alvorens wij een vervangend besluit nemen.

Bestuurlijk / wettelijk kader Gemeentewet Algemene wet bestuursrecht (Awb) Wet ruimtelijke ordening (Wro) Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) Besluit omgevingsrecht (Bor) Omgevingsvisie Overijssel Omgevingsverordening Overijssel Structuurvisie 2030, Haaksbergen: groenste dorp van Twente (vastgesteld op 5 maart 2014) Uitspraak Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State d.d. 10 januari 2024 bij Bestemmingsplan “Buitengebied Haaksbergen, partiële herziening Kalkovenweg ongenummerd en Goorsestraat 243-245” (vastgesteld op 9 september 2021) Bestemmingsplan “Buitengebied Haaksbergen” (vastgesteld op 2 juli 2013) Bestemmingsplan “Buitengebied Haaksbergen, partiële herziening veegplan 1” (vastgesteld op 1 november 2017) Bestemmingsplan “Buitengebied” (vastgesteld op 29 november 2000) Rood voor Rood 2015 (vastgesteld 23 september 2015) Argumenten 1.1. De bezwaarschriften voldoen aan de vereisten van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) De bezwaarmakers hebben binnen de termijn van zes weken, welke volgt uit art. 6:7 Awb, een bezwaarschrift ingediend. De bezwaren zijn dan ook tijdig ingediend. Pagina 3 van 6

Daarnaast kunnen de bezwaarmakers aangemerkt worden als belanghebbende in de zin van art. 1:2 Awb. Bezwaarmaker M. woont tegenover het perceel waar de woning gebouw gaat worden. Vanwege de afstand en het zicht van bezwaarden op het perceel Kalkhovenweg 2, hebben zij een objectief en persoonlijk belang bij het besluit. Stichting Natuur en Milieu Haaksbergen heeft als doel natuur, milieu en landschap te beschermen tegen alle mogelijke vormen van aantasting en verstoring. De Stichting maakt zich sterk voor behoud en ontwikkeling van natuur en landschap en voor bescherming van het milieu via activiteiten Voorlichting, Meedenken en meebeslissen, Ondersteuning en Planning. Gelet op de doelstellingen en hun feitelijke werkzaamheden kan Stichting Natuur en Milieu worden aangemerkt als belanghebbende. Op 10 januari 2024 is het bestemmingsplan “Buitengebied Haaksbergen, partiële herziening Kalkovenweg ongenummerd en Goorsestraat 243-245” (vastgesteld op 9 september 2021) door de Afdeling vernietigd. Het bestemmingsplan “Buitengebied Haaksbergen, partiële herziening Kalkovenweg ongenummerd en Goorsestraat 243-245” waaraan de omgevingsvergunning is getoetst, is vernietigd. De omgevingsvergunning is aan voornoemd bestemmingsplan getoetst. Bij een volledige heroverweging dienen wij in beginstel te toetsen aan de wettelijke voorschriften zoals die op dat moment luiden. 1.2.

1.3.

Het bouwplan is in strijd met het bestemmingsplan. De verleende omgevingsvergunning had dan ook niet verleend kunnen worden. In de volledige heroverweging dienen wij de aanvraag voor de omgevingsvergunning te toetsen aan het bestemmingsplan “Buitengebied Haaksbergen, partiële herziening veegplan 1” in samenhang gelezen met het bestemmingsplan “Buitengebied Haaksbergen”. Op grond van deze bestemmingsplannen heeft de betreffende locatie de bestemming ‘Agrarisch met waarden – Landschap’. Op grond van art. 8.2 van het bestemmingsplan mogen op de voor ‘Agrarisch met waarden – Landschap’ aangewezen gronden uitsluitend bouwwerken ten dienste van de bestemming worden gebouwd. Het bouwen van een woning met schuur staat niet ten dienste van de bestemming ‘Agrarisch met waarden – Landschap’. Het bestemmingsplan biedt ook geen mogelijkheden hier van af te wijken. Er is sprake van een aanvraag voor een activiteit als bedoeld in art. 2.1, lid 1, onder c Wabo. Nu het bouwplan in strijd is met het bestemmingsplan had de omgevingsvergunning in beginsel niet verleend kunnen worden. 1.4

Voor zover de aanvraag betrekking heeft op een activiteit in strijd met het geldende planologische regime als bedoel in art. 2.1, lid 1, onder c Wabo kan de omgevingsvergunning slechts worden verleend indien de activiteit niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening en de voorwaarden gesteld in art. 2.12 Wabo. Art. 2.10 Wabo bevat de toetsings- c.q. weigeringsgronden voor het beoordelen van een aanvraag om een omgevingsvergunning voor de activiteit bouwen. Art. 2.10, eerste lid onder c Wabo bepaalt dat een aanvraag voor de activiteit bouwen wordt geweigerd als de activiteit in strijd is met het bestemmingsplan. Art. 2.10, tweede lid Wabo schrijft voor dat in gevallen waarbij een strijdigheid met het bestemmingsplan aan de orde is, de vergunningsaanvraag voor de activiteit bouwen mede wordt aangemerkt als een aanvraag om een vergunning voor een activiteit als bedoeld in art. 2.1, eerste lid onder c Wabo. De aanvraag voor de bouw van de woning past, doordat het bestemmingsplan “Buitengebied Haaksbergen, partiële herziening Kalkovenweg ongenummerd en Goorsestraat 243-245” is vernietigd, niet binnen het geldende bestemmingsplan. Nu deze aanvraag niet past binnen het bestemmingsplan, dient deze mede te worden aangemerkt als een aanvraag voor strijdig gebruik. Voor een activiteit als bedoeld in art.

2.1, eerste lid, onder c Wabo geldt dat deze slechts kan worden verleend met toepassing van art. 2.12, eerste lid, onder a, onder 3 Wabo. Een dergelijke toetsing vereist toepassing van de uniforme openbare voorbereidingsprocedure conform afdeling 3.4 van de Awb. 1.5 De heroverweging geeft aanleiding het bestreden besluit te herroepen. Ons is gebleken dat de omgevingsvergunning vanwege strijdigheid met het bestemmingsplan niet mocht worden verleend. Dit betekent dat het bestreden besluit inhoudende de omgevingsvergunning voor het bouwen van een woning met schuur op het perceel Kalkovenweg 2 te Haaksbergen, kadastraal Pagina 4 van 6

bekend als gemeente Haaksbergen sectie S, nummer 919, gelet op deze onrechtmatigheid moet worden herroepen. 1.6

Bezwaarmaker N. namens M. heeft verzocht om een proceskostenvergoeding. Er is sprake van een herroeping wegens een aan ons te wijten onrechtmatigheid. Wij kennen de proceskostenvergoeding toe. Wij kennen een proceskostenvergoeding ter hoogte van € 1.248 toe. Dit bedrag bestaat uit 1 punt voor het bezwaarschrift en 1 punt voor het verschijnen op de hoorzitting (€ 624 per punt), bij een wegingsfactor 1 (gewicht van de zaak: gemiddeld). De aanvraag omgevingsvergunning is in strijd met het bestemmingsplan “Buitengebied Haaksbergen, partiële herziening veegplan 1” in samenhang gelezen met het bestemmingsplan “Buitengebied Haaksbergen”. De aanvraag voor de omgevingsvergunning voor het bouwen van een woning met schuur op het perceel Kalkovenweg 2 te Haaksbergen, kadastraal bekend als gemeente Haaksbergen, sectie S, nummer 919 moet worden getoetst aan het bestemmingsplan “Buitengebied Haaksbergen, partiële herziening veegplan 1” in samenhang gelezen met het bestemmingsplan “Buitengebied Haaksbergen”. Op grond van deze bestemmingsplannen heeft de betreffende locatie de bestemming ‘Agrarisch met waarden – Landschap’. Op grond van art. 8.2 van het bestemmingsplan mogen de voor ‘Agrarisch met waarden – Landschap’ aangewezen gronden uitsluitend bouwwerken ten dienste van de bestemming worden gebouwd.

Het bouwen van een woning met schuur staat niet ten dienste van de bestemming ‘Agrarisch met waarden – Landschap. Het bestemmingsplan biedt ook geen mogelijkheden om hier van af te wijken. Er is dan ook sprake van strijd met het bestemmingsplan. 2.1

2.2

Afwijken van het bestemmingsplan ten behoeve van de aanvraag is in strijd met een goede ruimtelijke ordening. De aangevraagde woning met schuur op het perceel Kalkovenweg 2 te Haaksbergen, kadastraal bekend als gemeente Haaksbergen sectie S, nummer 919 is gelegen in het buitengebied. Zoals ook is aangegeven in de Structuurvisie van 2030 kunnen maar op beperkte schaal woningen worden toegevoegd in het buitengebied, dit kan in beginsel alleen op basis van regelingen zoals Rood voor Rood. Het doel van het Rood voor Rood beleid 2015 is landschapsontsierende bebouwing te slopen zodat de leefbaarheid van het buitengebied wordt versterkt. Hetgeen is aangevraagd voorziet niet in de benodigde compensatie voor een nieuwe woningbouwkavel. De aanvraag ziet alleen op de Kalkovenweg, waardoor de in te zetten sloopmeters en de landschappelijk inpassing van de Goorsestraat niet kunnen worden geborgd. Er wordt dan ook niet voorkomen dat de bebouwing aan de Goorsestraat op een later moment terugkomt en de Goorsestraat landschappelijk wordt ingepast. Daarnaast zijn er ook geen andere sloopmeters aangedragen die als compensatie kunnen dienen. Er wordt daardoor niet voldaan aan de voorwaarden van het Rood voor Rood beleid 2015.

Gelet op de Structuurvisie 2030 en het Rood voor Rood beleid 2015 achten wij het in strijd met de goede ruimtelijke ordening om medewerking te verlenen aan een woning in het buitengebied zolang niet aan de kern van het Rood voor Rood beleid wordt voldaan. Risico’s 1.1-1.6 Gelijktijdig met herroeping van het bestreden besluit moet een nieuw besluit worden genomen. Als in bezwaar komt vast te staan dat het primaire besluit ten onrechte niet is voorbereid met toepassing van afdeling. 3.4 Awb, dan kan worden volstaan met het ter inzage leggen van het ontwerpbesluit. Nu de termijn voor het nemen van de beslissing op bezwaar reeds is verstreken, is het niet mogelijk om gelijktijdig met de herroeping van het bestreden besluit een ontwerpbesluit ter inzage te leggen. Alvorens een ontwerpbesluit ter inzage te kunnen leggen, hebben wij een besluit (ontwerp verklaring van geen bedenkingen) nodig van de raad met betrekking tot de voorgenomen ruimtelijke ontwikkeling.

Pagina 5 van 6

Voorgaande betekent dat niet wordt voldaan aan art. 7:11, tweede lid Awb. Door tegelijkertijd met de herroeping van het een besluit een voorstel te doen aan de raad om de ontwerp verklaring van geen bedenkingen te weigeren, wordt de procedure in gang gezet. Ten tijde van een eventueel beroep zal de raad hebben besloten een ontwerp verklaring van geen bedenkingen al dan niet te weigeren. Mocht een belanghebbende dit onderdeel aanhangig maken in een procedure, is het aannemelijk dat de rechtbank het besluit niet zal vernietigen, omdat hangende de procedure alsnog volledig op het bezwaar is beslist (ECLI:NL:RVS:2013:CA1280). Vervolgproces en uitvoeringsaspecten Na ondertekening van de bijgevoegde beslissing op de bezwaren, worden de besluiten verzonden aan de bezwaarmakers en belanghebbende. Tegen dit besluit staat beroep open bij de rechtbank Overijssel.

Bijlagen: - te ondertekenen en verzenden beslissing op de bezwaren aan de bezwaarmakers en belanghebbende; - advies Commissie bezwaarschriften; - raadsvoorstel weigeren verklaring van geen bedenkingen aanvraag omgevingsvergunning Kalkovenweg 2.

Pagina 6 van 6