Advies Participatieraad Verordening- en Beleidsregels individuele inkomenstoeslag

College van B & W, gemeente Haaksbergen t.a.v. Mw. K. Steen, Beleidsmedewerker p/a Postbus 102 7480 AC Haaksbergen.

Van: Haaksbergen, Onderwerp:

Participatieraad Haaksbergen 3 april 2021 Advies Ontwerp Verordening individuele inkomenstoeslag en ontwerp Beleidsregels individuele inkomenstoeslag

Geacht College, Geachte mevrouw Steen, Aanleiding Op 9 maart 2021 kreeg de Participatieraad Haaksbergen via de mail het verzoek te adviseren over het Ontwerp Verordening individuele inkomenstoeslag en ontwerp Beleidsregels individuele inkomenstoeslag. Ter bestudering ontvingen wij de volgende documenten: • • • • • •

Advies / Besluit, datum vergadering 2 maart 2021; Beleidsregels individuele inkomenstoeslag Haaksbergen (4.45); Verordening individuele inkomstentoeslag Haaksbergen (4.44a); Beleidsplan Participatiewet 2015 – 2018; Verordening individuele inkomenstoeslag Haaksbergen (voorstel van het college, 18 november 2014); Beleidsregels individuele inkomenstoeslag Haaksbergen, (17 december 2014).

Overwegingen / vragen Bestudering van bovenstaande documenten heeft ons de relevantie van de doelstellingen van de Participatiewet weer eens extra onder de aandacht gebracht. Met name ook de plaats en functie daarin van de individuele inkomenstoeslag. Nu wordt voorgesteld het Beleidsplan Participatiewet 2015 – 2018 in te trekken, vraagt de Participatieraad zich af of dit betekent dat de Gemeente Haaksbergen zich ook letterlijk terugtrekt op dit beleidsterrein. De uiteindelijke taak van de gemeente blijft toch wel bestaan? Het beschreven beleid met speerpunten zoals ‘integraliteit’, ‘de gemeente geeft het goede voorbeeld’, ‘werkgeversbenadering’ e.d. blijft toch wel gehandhaafd? Het kan toch zeker niet de bedoeling zijn om inwoners met een (hoge) ondersteuningsbehoefte in de kou te laten staan? Juist inwoners die op grond van de Participatiewet op de volle steun moeten kunnen rekenen. In het Advies / Besluit wordt vastgesteld dat, behalve de indeling in klantgroepen ook verschillende andere punten in het Beleidsplan Participatiewet niet meer actueel zijn. Moet daarom het gehele plan worden ingetrokken? Wij kunnen ons niet voorstellen dat er geen behoefte blijft aan een bijgesteld / vernieuwd beleidsplan. Vandaar onze vraag: wat komt er voor in de plaats?

Het is ons duidelijk dat de gemeente Haaksbergen destijds het criterium “geen zicht op inkomens verbetering ” expliciet heeft voorbehouden aan de klantgroep 41 met de volgende omschrijving: “Mensen die ook met ondersteuning niet in staat zijn om een deel van hun eigen inkomen te verdienen. De mensen in deze groep zijn ook met vormen van permanente ondersteuning niet in staat om deel te nemen aan de arbeidsmarkt, omdat zij onvoldoende arbeidsvermogen hebben om enige bruikbare loonwaarde te genereren. De ondersteuning die aan deze mensen wordt geboden, bestaat vooral uit vormen van maatschappelijke ondersteuning en niet op productiviteit gerichte dagbesteding.”2

Uit de toelichting op het Advies / Besluit maken wij op dat door deze keuze destijds voor klantgroep 4 de groep inwoners uit Haaksbergen die voor de individuele inkomenstoeslag in aanmerking kon komen in vergelijking tot die in Borne en Hengelo beduidend beperkter was / is. Het is dan begrijpelijk dat nu door het hanteren van hetzelfde criterium als in Borne en Hengelo ook inderdaad te verwachten is, dat de doelgroep groter zal kunnen worden. Juist omdat men zich nu realiseert dat tot nu toe deze doelgroep in Haaksbergen (bewust?) beperkter werd gehouden. Het streven naar “een eenduidige werkwijze binnen de Uitvoeringsorganisatie” ten behoeve van de drie gemeenten lijkt ons een plausibele reden voor het aanpassen van het beleid. Echter niet met de consequentie dat de rekening die hiervoor betaald moet worden bij de doelgroep wordt neergelegd. Wat ons betreft, staat dit haaks op de doelstelling van het uiteindelijke beleid: tegemoetkomen aan de ondersteuning van deze categoriale groep. Wij constateren dat de nadere definiëring van het begrip ‘uitkomst op inkomensverbetering’ niet leidt tot het verdwijnen van de tot dan toe gehanteerde ‘klantgroep 4’. Ons inziens is niet het loslaten van een indeling in klantgroepen de belangrijkste beleidswijziging, maar de verlaging van de hoogte van de toeslagen.

Advies Op grond van de bovenstaande overwegingen, adviseren wij u met klem de hoogte van de individuele inkomenstoeslag niet te verlagen. Als dat het gevolg is van harmonisatie, dan wordt de groep inwoners die tot nu toe steeds voor deze toeslag in aanmerking kwam direct de dupe van de slechte financiële situatie van onze gemeente. We adviseren u dit besluit niet te nemen en de hoogte van de toelagen te handhaven. Niet in de laatste plaats vanwege juist de hoogte van de toelagen in Borne en Hengelo. Trouwens in nagenoeg alle 14 Twentse gemeenten is de hoogte van de individuele inkomenstoeslag behoorlijk vergelijkbaar. Uiteraard zijn we te allen tijde bereid tot verdere toelichting en bespreking. Met vriendelijke groet, Participatieraad Haaksbergen Leendert van Herk, voorzitter.

1 2

Art. 1 Beleidsregels individuele inkomenstoeslag Haaksbergen Beleidsplan Participatiewet, 3.6.4, pag.13