3. Zienswijze participatieraad verordening, nadere regels en beleidsregels maatschappelijke ondersteuning

Participatieraad Haaksbergen

Aan het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Haaksbergen

Advies betreffende : Verordening maatschappelijke ondersteuning Haaksbergen 01-01-2016 Beleidsregels maatschappelijke ondersteuning Haaksbergen 01-01-2026 Nadere regels maatschappelijke ondersteuning Haaksbergen 01-01-2016

Haaksbergen, 15 september 2025

De Participatieraad Haaksbergen heeft het verzoek ontvangen te adviseren over de verordening, de beleidsregels en de nadere regels maatschappelijke ondersteuning Haaksbergen die, onder voorbehoud van goedkeuring van de gemeenteraad, per 01-01-2026 in zullen gaan. We baseren dit advies op de aan ons toegezonden stukken: Verordening maatschappelijke ondersteuning Haaksbergen 01-01-2016 Beleidsregels maatschappelijke ondersteuning Haaksbergen 01-01-2026 Nadere regels maatschappelijke ondersteuning Haaksbergen 01-01-2016 alsmede de bijbehorende was-wordt tabellen.

1. Algemeen • op diverse plaatsen in de stukken wordt gesproken over ‘mensen met een beperking’. ( zie bv. artikel 1 van de verordening) Het heeft onze voorkeur deze term te vervangen door een neutrale formulering. (bv. mensen met een hulpvraag). • Uitgangspunt in genoemde documenten is dat er wordt uitgegaan van de eigen kracht en mogelijkheden van de hulpvrager als eerste, daarna op mogelijkheden van eventuele mantelzorgers om pas in laatste instantie een beroep te doen op algemene voorzieningen. In principe is de Participatieraad het eens met dit uitgangspunt, waarbij moet worden opgemerkt dat het, zo is onze ervaring, in de gemeente Haaksbergen eerder te laat dan te vroeg een aanvraag voor ondersteuning wordt gedaan. De drempel om hulp en ondersteuning te vragen is, om verschillende redenen, hoog is onze indruk. Zoals we in ons advies van 02-02-2024 met betrekking tot de maatschappelijke ondersteuning hebben gesteld is het belangrijk dat de gemeente zich, in samenspraak met maatschappelijke organisaties, gaat buigen over de mogelijke

ondersteuning en facilitering van mantelzorgers. Het afnemend mantelzorgpotentieel kan ertoe leiden op langere termijn veel meer dan nu een beroep zal worden gedaan op voorzieningen. Het lijkt ons van belang dat Haaksbergen rekening gaat houden met deze ontwikkeling en beleid gaat formuleren om de mantelzorg en informele zorg te stimuleren en beter te faciliteren. Dat gaat verder dan 1 x per jaar een bon of bloemetje en een bijeenkomst voor vrijwilligers. Daarnaast zal het personeelstekort in de zorg- en welzijnssector oplopen van 3,1% in 2021 naar 5,2% in 2030. Er moet dus rekening worden gehouden met toenemende vraag naar zorg en afnemend aanbod van mantelzorg, maar ook van professionele zorg. In samenspraak met het maatschappelijk veld zal, ook in Haaksbergen, gezocht moeten worden naar mogelijke oplossingen voor deze problemen. Graag horen uw visie op dit probleem en de plannen voor mogelijke oplossingen. 2. Verordening • In artikel 24, hardheidsclausule wordt gesteld dat van de bepalingen kan worden afgeweken in het voordeel van de aanvrager indien er sprake is van ‘duidelijk onrecht’ voor de aanvrager. Kan er soms er ook sprake kan zijn van onduidelijk onrecht? We stellen voor het woord duidelijk te schrappen. We pleiten voor een ruimhartige toepassing van dit artikel: het maakt maatwerk en op de aanvrager toegesneden hulp mogelijk. 3. Beleidsregels.

• In artikel 3 wordt het begrip ‘gebruikelijke hulp’ nader ingevuld. We pleiten ervoor de hier voorgestelde invulling niet als een keurslijf te hanteren, maar , met name waar het de inzet van kinderen betreft, goed te kijken naar de mogelijkheden. Juist hier is maatwerk gewenst om overbelasting te voorkomen. • In artikel 6 worden de weigeringsgronden voor een maatwerkvoorziening uitgewerkt. Een belangrijk begrip hierbij is de voorzienbaarheid. Er wordt gesteld dat een voorziening kan worden geweigerd als ‘de voorziening voorzienbaar was en van de inwoner redelijkerwijs kon worden verwacht maatregelen te hebben getroffen die de behoefte aan hulp overbodig had gemaakt.’ Geldt deze algemene regel ook voor de huishoudelijke hulp? Zo ja, is dan niet in alle gevallen te voorzien dat de behoefte aan huishoudelijke hulp per aanvrager in de loop der tijd zal toenemen en dus voorzienbaar is geweest? Wordt dit hiermee een weigeringsgrond voor de aanvraag? • Artikel 8 uitwerking maatschappelijke begeleiding basis en plus. Hoewel in algemene termen wordt aangegeven wanneer begeleiding basis en wanneer begeleiding plus kan worden ingezet, is het moeilijk specifieke en harde criteria te formuleren. We adviseren dat door regelmatige bespreking van casussen binnen de organisatie een communis opinio wordt ontwikkeld, zodat er zoveel mogelijk eenduidigheid in de beoordeling ontstaat.

• Het hiervoor gestelde geldt ook voor de indeling in dagbesteding basis en dagbesteding plus in artikel 9. • In Artikel 15 wordt het incidenteel maatwerkvervoer uitgewerkt. Onder lokaal verplaatsen verstaat het college verplaatsingen in een actieradius van 25 kilometer vanaf de woning en binnen de landsgrenzen. We adviseren dit zo te

formuleren dat de mogelijkheid om met deze voorziening het ziekenhuis in de regio ( bv Almelo en Winterswijk) te bezoeken is inbegrepen; ook als hiermee de 25 km grens wordt overschreden. 4. Nadere regels • In artikel 3 wordt de client ondersteuning besproken. Wij adviseren op te nemen dat de aanvrager in alle gevallen actief wordt geïnformeerd over deze mogelijkheid zich te laten ondersteunen. • We zijn blij met de kwaliteitseisen de gesteld worden aan de pgb aanbieders zoals geformuleerd in artikel 11. Systematische controle of voldaan wordt aan deze eisen vinden we gewenst. 5. Conclusie De Participatieraad Haaksbergen kan positief adviseren op de voorliggende stukken met betrekking tot de maatschappelijke ondersteuning. Graag ontvangen we uw reactie op de hierboven gestelde vragen en opmerkingen. We zijn vanzelfsprekend bereid onze reactie indien gewenst toe te lichten.

09-09-2025 Participatieraad Haaksbergen