2025-Ta61-2 Beantwoording Technische vragen audit commissie

Technische vragen auditcommissie:

Pag 24: hier worden de apparaatskosten genoemd tegen een bedrag van 868 euro per inwoner. Vorig jaar was dit nog 466,44 euro per inwoner. Kan er enige duiding gegeven worden bij deze stijging? Waar wordt deze door veroorzaakt? Antwoord: In de jaarrekening 2023 zijn per abuis niet de voorschriften van de BBV aangehouden. De BBV schrijft voor (VNG Realisatie) dat de beleidsindicator apparaatskosten moet bestaan uit loonkosten voor het gehele ambtelijke apparaat (inclusief inhuur), ICTkosten, huisvestings- en facilitaire kosten. Een deel van deze kosten is niet meegenomen in de berekening van 2023, waardoor het bedrag van € 466,44 per inwoner niet correct is. Het overgebleven verschil is te verklaren door een toename (bijvoorbeeld indexering) van budgetten loonkosten voor het gehele ambtelijke apparaat (inclusief inhuur), ICT-kosten, huisvestings- en facilitaire kosten.

Pag28: Er wordt gesteld dat de parkeernormen vastgesteld zijn in 2024. Naar mijn beeld zijn deze vastgesteld in 2025. Is de verantwoording in de jaarrekening dan wel correct? Antwoord: Tekstueel is de jaarrekening op dit punt niet volledig correct, aangezien de nota parkeernormen inderdaad wel is opgesteld in 2024, maar daadwerkelijk pas in februari 2025 is vastgesteld. In de verdere verantwoording zijn de geldende normen gehanteerd en niet de nog niet vastgestelde, hier heeft het dus geen effect.

Pag. 35: Absoluut verzuim =1,7% dit was de afgelopen jaren 0%. Is her een verklaring voor te geven? Antwoord: Het gaat om 2 kinderen die zijn verhuisd en niet zijn uitgeschreven bij de gemeente. Het gaat dus niet om kinderen die thuis zitten zonder onderwijs.

Pag 61: Weerstandsvermogen: - de omvang van de claims is afgenomen van 1500 naar 1000k Welke verklaring hoort daar bij? Antwoord: Wij hebben de subparagraaf juridische risico’s tegen het licht gehouden en daarbij rekenschap gegeven aan lopende procedures en ervaringen van de afgelopen jaren. Per risico maken we een inschatting van het meest waarschijnlijke financiële effect, als het risico zich voordoet. De stukken gaan voor juridische claims uit van een risico dat de kans zich voordoet (50%) vermenigvuldigd met het ingeschatte bedrag van het risico (€ 1.000.000). De laatste aansprakelijkstelling van aanzienlijke omvang die tot uitkering heeft geleid betrof een vergoeding aan een landbouwbedrijf in 2022 van omstreeks € 500.000, waarvan uw raad destijds ook in kennis is gesteld.

•

Het risico van wachtgeld is afgenomen van 600k naar 333, welke verklaring kan daar - bij gegeven worden? Antwoord: Zowel in 2023 als 2024 is het risico van het wachtgeld € 333.000 hier zit geen verandering in.

•

Het risico m.b.t. GREX en wordt gewaardeerd op 845 k (was 242), als verklaring wordt verwezen naar de paragraaf grondbeleid. Daar wordt echter het bedrag van 845 niet toegelicht. Kan daar alsnog een toelichting op gegeven worden? Antwoord: De systematiek voor het bereken van de risico’s voor de grondexploitaties is de IFLO-norm die vanuit het Ministerie van Binnenlandse Zaken is opgesteld. Deze norm is toegepast in de paragraaf grondbeleid. Dit leidt tot een totaal risico in de paragraaf grondbeleid van € 99.361. Gelet op de onzekerheden in de grondexploitatie van het Marktplan, zoals met name de langlopende juridische procedures, vinden wij dit risico te laag berekend met deze systematiek. Afhankelijk van de voortgang van de juridische procedures kan dit flink extra kosten met zich meebrengen, ook kan het zijn dat wij de koopprijs later ontvangen. Daarom hebben wij een hoger risico opgenomen.

Pag 77: er wordt vermeld dat er een aantal besluiten niet tijding genomen zijn: Hoeveel besluiten zijn dat geweest, graag zowel aantal als %-ge aangeven svp. Antwoord: Wij voeren een steekproef uit op de besluiten en kunnen daarom wel constateren dat een deel van die steekproef niet tijdig is verstuurd. Maar we kunnen niet aangeven hoeveel dat er in totaal zijn of welk percentage dat is, want dat zou betekenen dat we een integrale toets moeten doen.

Pag 98: Inkomsten van huurder: welke huurder betreft dit? Antwoord: Dit betreft de huur over 2023 van Stichting Wijkracht voor de huur van de noaberpoort. Er is in 2023 geen rekening gehouden met deze inkomsten en geen transitorische post voor opgenomen.

Pag 99: ICT kosten zijn 249k hoger ivm meer kosten: gaar iets meer duiding. Antwoord: De overschrijding op ICT is € 247.000. De verhoging van de ICT-kosten zijn deels (€ 112.000) te wijten aan dat de SAAS-licenties niet opgenomen mogen worden in de activa, waardoor het krediet niet gebruikt mag worden. Dit zorgt voor de overschrijding van het budget. Er is € 135.000 aan overschrijding op de uitbesteding van ICT.

Pag 110: nadeel kosten inburgering, worden gedekt uit spuk. Had hier niet een balanspost (nog te ontvangen) tegenover moeten staan? Antwoord: Voor de post inburgering had inderdaad een aanvullende mutatie met de balans moeten plaatsvinden. Per abuis is dit niet gebeurd, doordat laat in het proces van de jaarrekening nog enkele correcties zijn doorgevoerd. In 2025 wordt deze post alsnog verwerkt op de balans.

Pag 149: slopen de weert: Is de weert reeds gesloopt? of is er al een opdracht gegeven (zo ja, wanneer is deze offerte getekend?) Antwoord: De voormalige basisschool is inmiddels volledig gesloopt en wordt binnenkort in ontwikkeling gebracht.

Op pagina 128 en 129 staat dat naar aanleiding van een aantal wijzigingen in de beginbalans op de materiele vaste activa, het resultaat 2023 ook is gewijzigd in de beginbalans. Mijn vraag is of hier voor de gemeente Haaksbergen gevolgen aan kunnen zitten op het gebied van de belastingen die de gemeente Haaksbergen moet/moest betalen? Antwoord: Dit heeft geen invloed op de belastingen, het raakt puur de balans en het resultaat. Hier zit geen BTW of Vpb component aan.