2024-B67 Schriftelijke beantwoording Toezeggingen raadsvoorstel beschikbaar stellen krediet bouwen aan de randen

Toezegging Vragensteller : commissie Samenleving en Bestuur Datum : 15 mei 2024 Onderwerp: Raadsvoorstel beschikbaar stellen krediet bouwen aan de randen Toezegging: 1. Wethouder Scholten zegt toe om de raad voorafgaand aan de raadsvergadering een overzicht(skaart) te doen toekomen van de gronden waarvoor het gevraagde krediet mogelijk bestemd is; 2. Wethouder Scholten zegt toe om de raad voorafgaand aan de raadsvergadering te informeren over de status van (vermeende) es aan de Rosinkweg / Morsinkhofweg; 3. Wethouder Scholten zegt toe dat het college raadsinformatiebrief 2024-A65 Tussenrapportage addendum structuurvisie als integraal onderdeel van het raadsvoorstel beschouwt en er zorg voor te dragen dat de bijbehorende bijlage 6 - Memo beoordeling geur intensieve veehouderijen behorend bij die raadsinformatiebrief voorafgaand aan de raadsvergadering up-to-date en juist is.

In te vullen door PAZ Zaaknr. : Z Verzenddatum :

Behandeld: Datum: Antwoord:

Inkomend doc. nr. Uitgaand doc. nr.

D

Schriftelijke beantwoording Sandra Scheggetman, team Omgeving & Ontwikkeling 4 juli 2024 Toezegging 1 Gelet op de grondposities van de gemeente, de aangeboden gronden in het kader van het voorkeursrecht en de ontwikkelwens van grondeigenaren kiezen wij er voor te starten met een uitwerking voor de gebieden Wissinkbrink en Honesch. Zoals in het raadsvoorstel opgenomen gaan wij er van uit dat we geld nodig hebben voor circa 6 tot 7 hectare grond. Dit betreft de volgende gronden, zoals aangegeven op de kaarten (wvg percelen met verdeling Wissinkbrink en wvg_kader_aanbod gronden) in bijlage:  met betrekking tot het deelgebied Wissinkbrink hebben we nog geen concrete aanbiedingen ontvangen, maar heeft al wel een grondeigenaar aangegeven positief te staan tegenover woningbouwontwikkelingen (gele kleur).  met betrekking tot het deelgebied Honesch hebben we de gronden opgenomen die zijn aangeboden in het kader van het voorkeursrecht (groene kleur). Het perceel sectie S, nummer 789 is niet langer opgenomen als aangeboden kavel. De eigenaar van de agrarische grond naast Klaashuisstraat 51 heeft recentelijk laten weten toch niet tot verkoop te willen overgaan. Bij het bepalen van de benodigde gelden hebben we wel rekening gehouden met het perceel van de Diaconie aan de Morsinkhofweg (gele kleur). De diaconie van de protestantse

gemeente Haaksbergen-Buurse heeft aangegeven te willen praten over ontwikkeling van woningbouw op deze gronden, waarbij nog nader besproken moet worden of de gemeente deze grond deels of geheel aankoopt of dat er een beroep wordt gedaan op zelfrealisatie. Toezegging 2 In de ‘memo provincie perceel S106 Haaksbergen, oordeel wel of geen essenlandschap’ (in bijlage) hebben we een nadere motivering opgenomen over of het perceel kadastraal bekend als gemeente Haaksbergen, sectie S, nummer 106 als es beschouwd kan worden. Op basis van het nadere onderzoek dat nu is uitgevoerd zijn wij tot de conclusie gekomen dat het perceel S, nummer 106 geen es betreft. Het perceel maakt onderdeel uit van het overgangsgebied tussen de enk/es in het oosten en het beekdal in het zuiden. Het perceel zelf is dus geen es en geen beekdal. De provincie Overijssel deelt deze bevindingen. Alvorens tot definitieve aankoop van bouwgronden wordt overgegaan wordt nog aanvullend bodemonderzoek uitgevoerd. Toezegging 3 De Tussenrapportage addendum structuurvisie wordt toegevoegd als integraal onderdeel van het raadsvoorstel. Met betrekking tot de memo beoordeling geur intensieve veehouderijen (bijlage 6) kunnen wij het volgende meedelen: De bijlage ‘Beoordeling geurcontouren zoeklocatie woningbouw Haaksbergen’ heeft enkel betrekking op veehouderijen met de functieaanduiding ‘intensieve veehouderij’.

Het bedrijf aan de Klaashuisstraat 62-70 is niet voorzien van deze functieaanduiding en is dan ook niet meegenomen in de geurbeoordeling. Uiteraard dient, zoals in de impactanalyse wordt benadrukt, te worden vermeld dat de impactanalyse niet de vooronderzoeken of bureauonderzoeken vervangt die conform de vigerende wetgevingen worden verlangd. De verwachte impact heeft een indicatief karakter met een betrouwbaarheid, die hoort bij een bureaustudie in deze fase van het project. Specifiek in de bijlage van de geurbeoordeling is ook het volgende vermeld “Het is van belang om te beseffen dat het aspect geur een hoge mate van individuele beoordeling vraagt, zoals hiervoor uiteengezet. Derhalve dient aan het in dit memo naar analogie toegepaste stoplichtmodel terughoudend te worden beoordeeld in het kader van managementbeslissingen.” Bij verdere uitwerking van de plannen is dus nader onderzoek vereist om conclusies te kunnen trekken. Voor de beoordeling van de geurcontouren is gekeken naar planologische situatie in combinatie met de verleende vergunningen c.q. de vergunde situatie en niet naar de feitelijke situatie. Daarom zijn de bedrijven nabij Kolderveld meegenomen in dit onderzoek. Bijlage 6 bij de Tussenrapportage is up-to-date en juist, en hoeft niet aangepast te worden.

Agrarisch bedrijf Klaashuisstraat 62-70 Ondanks dat het agrarische bedrijf aan de Klaashuisstraat 62-70 geen IV-

bedrijf is, hebben wij het bureau gevraagd uitspraak te doen over de mogelijke geurhinder, mede gezien de ligging nabij de aangewezen gronden in het gebied Honesch. Hierbij is het volgende geconcludeerd door onze adviseur: Het toetsingskader wordt gevormd door het Besluit kwaliteit leefomgeving, dat Rijksinstructieregels geeft voor een omgevingsplan. Dus niet meer de Wet geurhinder en veehouderij. Geur is geregeld in hoofdstuk 5 Bkl. Voor veehouderijen met dieren zonder geuremissiefactor gelden vaste afstanden van 100m tot een geurgevoelig gebouw, gelegen binnen de bebouwingscontour geur en 50m voor een geurgevoelig gebouw buiten de bebouwingscontour geur. (art. 5.112 lid 1 Bkl) Met de beoogde realisatie zal sprake zijn van ligging binnen de bebouwingscontour geur (vergelijkbaar aan ruimtelijke bebouwde kom), oftewel een afstand van 100m. Ik kom op een afstand van minimaal ca. 175m, dus bestaat er geen probleem. De aangereikte vergunning toont echter ook dieren met een geuremissiefactor, te weten 10 vleeskalveren en 50 schapen. Deze zijn niet beoordeeld, omdat intensieve veehouderij niet is toegestaan op deze locatie conform het voormalige bestemmingsplan Buitengebied, artikel 4.1 lid 7 planregels. Mogelijk dat sprake is van een situatie onder overgangsrecht, maar dat is nu niet te beoordelen. De vergunning is echter onherroepelijk en heeft formele rechtskracht.

Dit betekent dat nog wel een geurberekening plaats dient te vinden naar deze vergunde dieren, maar het betekent ook dat er verder geen sprake is van meer maximale planologische mogelijkheden. Gelet op de zeer beperkte hoeveelheid dieren en afstand, kan ik mij niet goed voorstellen dat uit die geurberekening een relevante belasting volgt. Kortom: hoewel ieder omgevingsplan nog nader onderbouwd moet worden, zie ik voor deze veehouderij geen probleem in relatie tot te ontwikkelen woningbouw in deelgebied zuid, zoals destijds aangereikt.

Met vriendelijke groet, burgemeester en wethouders,

dr. R. Toet secretaris

mr. drs. R.G. Welten burgemeester

Bijlagen  Kaarten Honesch en Wissinkbrink  Onderzoek beoordeling landschapskernmerken perceel S 106