DV 004 - Beantwoording technische vragen Fractie DOE'22 Sporthal Gulpdal (G.25.02156)

Ons kenmerk: G.25.02156

*G.25.02156* Dossiercode: 3226

Memo Aan:

Commissie RED

Van:

Wethouder Last

Datum:

16 juni 2025

Onderwerp

Vragen fractie Doe'22 inzake raadsvoorstel Sporthal Gulpdal

Inhoud:

1. Waarom is het scenario overdragen aan Optisport niet meegenomen? Uw raad heeft in een eerder stadium middels raadbesluit D013 in principe reeds besloten dat de sporthal losgekoppeld wordt van het zwembad en gehandhaafd blijft. Verder wordt Sporthal Gulpdal voor het overgrote deel gebruikt door lokale sportverenigingen en het Sophianum. In lijn met het door uw raad unaniem aangenomen accommodatiebeleid volgen we hierin de lijn van het in eigen onderhoud en eigendom houden van de sportaccommodaties. Voor de beheertaken stond het Optisport vrij om in te schrijven op de openbaar Europese aanbesteding. 2. Waarom wordt de sporthal niet meegenomen in de 2e fase gebiedsontwikkeling alvorens dergelijke kosten te maken? Uw raad heeft in een eerder stadium middels raadbesluit D013 in principe reeds besloten dat de sporthal losgekoppeld wordt van het zwembad en gehandhaafd blijft. Door het volgen van scenario B krijgt de Sporthal een upgrade die ervoor zorgt dat deze toekomstbestendig is. Gezien het feit dat ook het zwembad voor een periode van 10 jaar + 5 optie jaren is verhuurd valt de Sporthal op dit moment buiten de 2e gebiedsontwikkeling. 3. Hoe zit het met de aanbesteding voor een nieuwe exploitant voor de sporthal? Er heeft een openbaar Europese aanbesteding plaatsgevonden.

Voorlopige gunning heeft op 10 juni plaatsgevonden, de stand still periode van 20 kalenderdagen loopt op het moment van beantwoording van deze vragen. 4. Er worden 2 scenario’s voorgelegd, maar bij het eerste scenario MJOP volgen wordt geen bedrag genoemd. Hoe hoog zijn de kosten daarvan?

1

Deze kosten zijn inzichtelijk in het financiële overzicht onder scenario A. 5. Waarom worden er geen argumenten genoemd bij het eerste scenario? Scenario A zorgt niet voor een duurzame en toekomstbestendige hal conform vastgesteld accommodatiebeleid. Een hal op deze wijze tevens in kwalitatief opzicht en wat betreft uitstraling op korte termijn een upgrade krijgt. Ook zijn de kosten voor scenario A hoger ten opzichte van scenario B. Vanwege dit feit is de beargumentering in het raadsvoorstel met het oog op het volgen van het voorstel scenario B ingegeven.

2