Vragen voor het vragenuur 7 juli 2021.pdf

Vragen voor het vragenuur 7 juli van 14.30 – 15.00 uur (Oosterpoort)

I Vragen van de fractie van GroenLinks over toename besmettingen en gang van zaken Testen voor toegang (Nick Nieuwenhuijsen) Na een wekenlange trend van flinke daling neemt het aantal positief geteste mensen weer toe, met name in Groningen. Zo werden er afgelopen zaterdag 52, zondag 62 en maandag 74 personen positief getest.1 Daarnaast lijkt er ook een uitbraak te zijn geweest bij studentenvereniging Albertus Magnus.2 Zij gaven woensdag 30 juni een feest waar zo’n 900 mensen naartoe zijn gekomen en waar zes (bekende) besmettingen zijn gemeld, ondanks het feit dat er vóór toegang zou zijn getest (via Testen voor toegang, TvT). Voor alle grotere evenementen en (nacht)clubs geldt nu dat je alleen met een vaccinatiebewijs of met TvT-bewijs naar binnen kunt. Maar het vaccinatiebewijs komt al eerder binnen dan dat de periode van potentiële besmettelijkheid van iemand voorbij is.3 Ook hebben we het in deze Raad al eerder gehad over de ontoegankelijkheid van TvT, met alle gevolgen van dien. Ook is inmiddels duidelijk dat het systeem gemakkelijk te omzeilen valt. Zo krijgen wij signalen binnen van mensen die screenshots van qr-codes van vrienden laten zien, wordt de test niet altijd in combinatie met ID bekeken of wordt er überhaupt niet op gecontroleerd.

En afgelopen weekend zagen we ook dat de Poelestraat helemaal vol stond met mensen die in de rij stonden om naar binnen te kunnen – zonder hierbij anderhalve meter in acht te (kunnen) houden. Al met al baren deze ontwikkelingen de fractie van GroenLinks zorgen en daarom hebben we de volgende vragen aan het college: 1. Hoe zorgelijk vindt het college de toename van besmettingen in Groningen? Vindt zij dit aanvaardbaar, omdat het met name jongeren (die er minder ziek van worden) lijkt te treffen en al veel mensen (deels) gevaccineerd zijn, of bestaan er andere overdenkingen? 2. In hoeverre denkt het College dat de toename van het aantal besmettingen te wijten is aan de manier waarop ‘Testen voor toegang’ nu is vormgegeven? 3. Onlangs gaf een woordvoerder van de gemeente aan dat de gemeente ingrijpt als de maatregelen doelbewust worden genegeerd.4 Aan welk ingrijpen denkt het College om testen voor toegang te verbeteren en de veiligheid van nachtelijke bezoekers van de binnenstad te garanderen?

1

Bron: https://ggd.groningen.nl/gezondheid/update-verspreiding-coronavirus-in-groningen/ Bron: https://www.dvhn.nl/groningen/Zes-besmettingen-na-feestavond-bij-studentenvereniging-Albertus-inGroningen.-Variant-onbekend-26923365.html 3 Viroloog Bert Niesters stelt bijvoorbeeld dat er na vaccinatie zo’n 14 dagen nodig zijn om voldoende antistoffen te maken, terwijl het vaccinatiebewijs al veel eerder geleverd wordt. Bron: https://www.dvhn.nl/groningen/Snelle-stijging-delta-besmettingen-onder-jongeren-in-Groningen26921665.html 4 Bron: https://nos.nl/artikel/2388121-gemeenten-treden-nauwelijks-op-bij-uitgaansgelegenheden 2

1

II Vragen van de fractie van de ChristenUnie over lange wachttijden GGZ (Peter Rebergen) De wachttijden voor de specialistische GGZ in regio Groningen zijn het hoogste in Nederland. 5 Tijdens wachttijd kunnen problemen verergeren en crisissen ontstaan. Voor bijna alle diagnosegroepen wordt de norm overschreden. Mensen die hulp nodig hebben moeten lang wachten op een intake en behandeling6. Dit baart de fractie van de ChristenUnie grote zorgen. We zouden graag van het college willen weten: 1. Kent u deze cijfers over de wachttijden GGZ en bent u het met de fractie van de ChristenUnie eens dat dit erg zorgelijk is? 2. Is er een oorzaak aan te wijzen voor de lange wachttijden in Groningen in vergelijking met andere regio’s? Zo ja, Welke? Zo nee, wat gaat u doen om dit te analyseren? 3. Is er een mogelijkheid een deel van de doelgroep in lichtere voorzieningen te ondersteunen, zodat de specialistische GGZ beschikbaar blijft voor inwoners die dit echt nodig hebben? Zo ja, waar ziet u deze mogelijkheden? Zo nee, waarom niet? 4. Op welke wijze wilt u de raad blijven informeren over de wachttijden in de GGZ?

III Vragen van de SP-fractie over 1. bussen in de binnenstad en 2. De Zaaijer (Wim Koks) 1. Bussen in de binnenstad Het OV consumentenplatform spreekt in een brief van 1 juli jl haar zorgen uit over de situatie rond het openbaar vervoer rond het Zuiderdiep en het Kattendiep. Met hen heeft de sp fractie de volgende vragen tegen de achtergrond van de bredere vraag: a. Wat is de stand van zaken en dan vooral de planning rond de bussen over oost? b. Worden de busroutes voor het eind van dit jaar verlegd van de Grote markt naar de diepenring? c. Zijn dan de Kattenbrug en de bushaltes bij het UMCG klaar? Mocht dat niet het geval zijn wordt dan de verlegging uitgesteld? d. In het najaar komt het alternatief vervoer binnenstad. Is dat operationeel als de buslijnen verdwijnen van de Grote Markt? 2. De Zaaijer Het is bekend: bewoners van De Zaaijer zijn reeds anderhalf jaar in gevecht met het projectbureau, CHP en gemeente over het onvergund verplaatsen van het bouwterrein, luchtverontreiniging en bouw en verkeersoverlast. Het nieuwste wapenfeit: Bewoners zijn drie keer getrakteerd op bouwlawaai op zaterdag zonder dat melding bij hen was gemaakt wat -volgens de ongegrondverklaring waarop de afwijzing van het bezwaar tegen de omgevingsvergunning door het college gebaseerd is- op zon- en zaterdagen verplicht is. a.

Klopt het dit deel van de ongegrondverklaring gebaseerd is op het oude bouwbesluit die voorschrijft dat buiten de werktijden van maandag tot en met vrijdag ontheffing moet worden aangevraagd en dat dit in de nieuwe regelgeving alleen voor zon- en feestdagen geldt? b. Als dit zo is heeft deze foute vermelding in de ongegrondverklaring het gevolg dat deze juridisch ongeldig is?

5 6

https://www.vektis.nl/intelligence/publicaties/factsheet-wachttijdinformatie-ggz Druk op wachtlijsten ggz loopt verder op: 'Ik moet 1,5 jaar wachten' | RTL Nieuws

2

c. Dan hebben wij eerder aan de orde gesteld dat we het niet acceptabel vinden dat deze bewoners opdraaien voor de juridische kosten. Heeft het college dit besluit ondertussen teruggedraaid en is tot uitkering over gegaan?

IV Vragen van VVD-fractie over Windmolens en uitspraak rechter Uitspraak ECLI:NL:RVS:2021:1395 (Jasper Boter) De komst van windmolens roept al vele jaren emoties op. Na de laatstelijk vastgestelde windverkenning in onze gemeente, is er op dit moment 1 locatie voor windmolens binnen onze gemeentegrenzen in onderzoek. Dit betreft locatie Roodehaan. Woensdag 30 juni 2021 heeft de Afdeling Bestuursrechtspraak een uitspraak gedaan in het kader van een verleende vergunning voor extra windmolens in de buurt van Delfzijl. Naar aanleiding van deze uitspraak de volgende vragen aan het college. 1) Heeft het college kennis genomen van de inhoud van voornoemde uitspraak? 2) Ziet het college problemen opdoemen voor het eventueel plaatsen van windmolens op de locatie Roodehaan in het licht van deze uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak? 3) Gaat de gemeente naar aanleiding van de voorliggende uitspraak goed beoordelen of een eventuele MER rapportage wel voldoet aan de gestelde regels waar het slagschaduw en geluid betreft? 4) Zullen de normen voor slagschaduw en geluid nu strenger worden en maakt dit de locatie Roodehaan onaantrekkelijker of onmogelijk voor de komst van windmolens? 5) Heeft het college nog andere zaken, dan voornoemd, opgemerkt naar aanleiding van de onderhavige uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak?

V Vragen van de CDA-fractie over kunstgrasveld VV Glimmen (René Bolle) In het voorjaar was er bij de sportverenigingen in Haren en Ten Boer veel onrust over de verhoging van de sporttarieven. Dit heeft gezorgd voor een kostenstijging van duizenden euro’s. Ook hadden de verenigingen een groot aantal inhoudelijke bezwaren. Als reden voor de hogere sporttarieven werd gecommuniceerd dat de verenigingen zouden profiteren, bijvoorbeeld met de aanleg van nieuwe kunstgrasvelden. Nu hebben we deze week zorgelijke berichten ontvangen van voetbalclub VV Glimmen. Zij geven aan een kunstgrasveld te hebben van 13 jaar oud. Dit is ouder dan de voorgeschreven 12 jaar. Het veld bestaat daarnaast uit rubbergranulaatkorrels. Nu maakt het bestuur van VV Glimmen kenbaar dat de gemeente van plan is dit veld te renoveren. Sterker nog de gemeente is al begonnen met de eerste werkzaamheden. Er is echter niks gecommuniceerd met de vereniging en de materialen die gebruikt worden voor de renovatie zijn afkomstig van velden die binnen de gemeente zijn afgekeurd. Over de rubbergranulaatkorrels heeft de gemeente Groningen in 2018 gecommuniceerd op nieuwe velden geen gebruik meer te maken van deze korrels, onder andere wegens schade op het milieu. Het CDA is zeer verbaasd over de gehele gang van zaken en heeft daarom de volgende vragen aan het college.

3

1. Kan het college uitleggen waarom gekozen is voor renovatie en niet voor vervanging van het oude kunstgrasveld? 2. Waarom heeft er geen inhoudelijk gesprek plaatsgevonden met het bestuur van VV Glimmen om te spreken over de renovatie van het kunstgrasveld? 3. Voor kunstgrasvelden geldt een afschrijvingstermijn van 12 jaar, waarom kiest het college er niet voor dit veld van 13 jaar oud te vervangen? Hoe lang verwacht het college dat het veld na renovatie nog te gebruiken is? 4. Klopt het dat de materialen die gebruikt worden voor de renovatie afkomstig zijn van afgekeurde velden elders in de gemeente? 5. Wat zijn de richtlijnen met velden die rubbergranulaatkorrels bevatten? Is het college het met het CDA eens dat deze zo snel mogelijk vervangen moeten worden, vanwege risico’s voor het milieu en de gezondheid? 6. Is het college het met het CDA eens dat het signaal dat afgegeven wordt met de keuze van renovatie slecht is in het kader van de eerder dit jaar verhoogde sporttarieven? 7. Zijn er ook andere verenigingen in de gemeente met velden ouder dan 12 jaar en rubbergranulaatkorrels, waarbij gekozen wordt voor renovatie en niet voor vervanging?

VI vragen van de fracties van GroenLinks en D66 over de fietsvlonder in de Gerbrand Bakkerstraat (Benni Leemhuis) Sinds midden mei staat op aanvraag van omwonenden een zogenaamde fietsvlonder in de Gerbrand Bakkerstraat op één van de tientallen, misschien wel meer dan honderd parkeerplaatsen in die straat. Een fietsvlonder kan aangevraagd worden bij de gemeente en die wordt voor de duur van 3 maanden bij wijze van experiment plaatst. In straten met veel auto’s en weinig ruimte op de stoep is het een manier om te ervaren hoe de openbare ruimte anders kan worden gebruikt. Fietsen kunnen makkelijker gestald. Het experiment met fietsvlonders past uitstekend in staand en aangekondigd beleid zoals de parkeervisie, de aanstaande mobiliteitsvisie, de aanstaande leidraad openbare ruimte; is laagdrempelig en is een goeie manier om bewustwording te creëren over de wijze waarop de openbare ruimte gebruikt en verdeeld wordt. Nu heeft echter de gemeente te kennen gegeven, onder meer via de plaatsing van een bord bij de fietsvlonder, dat die deze week verwijderd wordt, ook al is de looptijd van 3 maanden nog niet voltooid.

Bovenstaande leidt tot de volgende vragen aan het college: 1. Waarom is de gemeente van plan de fietsvlonder vroegtijdig weg te halen, terwijl er met de omwonenden afgesproken is dat die er 3 maanden zou staan? 2. Is het college ervan op de hoogte dat er veel steun is voor de fietsvlonder in de straat en dat veel omwonenden de fietsvlonder niet verwijderd zouden willen zien, maar juist het experiment zouden willen voortzetten en afronden? 3. Is het college het met de fractie van GroenLinks en D66 eens dat het nu overhaast weghalen van de fietsvlonder een overtrokken reactie lijkt gezien het feit dat het niet om de enige parkeerplaats in de straat gaat waarop een fietsvlonder is geplaatst, maar dat er misschien wel meer dan honderd parkeerplaatsen in de straat zijn? Kan het college daarbij in ogenschouw nemen dat juist in de komende weken de parkeerdruk in de straat door het aanbreken van de 4

zomervakantie juist enorm zal afnemen en er - als dat al reden zou zijn om het experiment stop te zetten - dat nu voor de komende weken al helemaal niet op gaat? 4. Is het college bereid de fietsvlonder te laten staan voor de afgesproken duur van het experiment zodat de aanvragers ervan - die voldaan hebben aan de daarvoor door de gemeente gestelde eisen - volgens afspraak van het gebruik er van kunnen genieten?

VII Vragen van de fracties van ChristenUnie en SP over wisselwoningen Ten Boer (Peter Rebergen) De woningen aan de Blinkerdlaan en Ommelanderstraat in Ten Boer vallen onder de zogemaamde batch1588. De bewoners van deze woningen zijn al een behoorlijke tijd bezig duidelijkheid te krijgen over de versterking van de woningen en de gevolgen die dat voor het heeft. We hebben hier eerder al aandacht voor gevraagd. De onzekerheid gaat onder andere over het beschikbaar budget en de wisselwoningen. Vorige week kon het college mededeling doen van aanvulling van het budget met de benodigde 85 miljoen voor de mensen die in deze batch vallen, dat was een mooi bericht. Maar voor de bewoners lijkt het daarmee nog niet afgedaan. Uit de nieuwsbrief Blinkerdlaan Ommelanderstraat blijkt dat er voor de versterking van deze woningen 55 wisselwoningen nodig zijn, maar er maar 35 wisselwoningen beschikbaar komen. Mogelijk moet het project daarom gefaseerd uitgevoerd worden. Vragen: 1. Is het college van bovenstaande situatie op de hoogte en welke rol heeft het college hierin gehad? 2. Betekent dit dat een deel van de bewoners (nog) langer moet wachten en mag dit volgens het college van deze bewoners verwacht worden? 3. Ziet het college nog andere mogelijk oplossingen om aan deze bewoners tegemoet te komen?

5