Vragen voor het vragenuur 13 januari 2021 om 15.30 uur.pdf

Vragen voor het vragenuur 13 januari 2021 van 15.30 – 16.30 uur

I Vragen van de gezamenlijke raadsfracties over 1. Terugkeer in huurwoning Ten Post 2. Wisselwoningen 3. Stijgende WOZ-waardes en OZB-aanslagen (Herman Ubbens) Op drie donderdagavonden in december heeft de raad met veel inwoners van het aardbevingsgebied gesproken over hun ervaringen en zorgen. De dorpsbijeenkomsten hebben een hoop onderwerpen en concrete vragen opgeleverd waar de raad mee aan het werk gaat. Het voorstel vanuit de begeleidingscommissie is om als raad gezamenlijk schriftelijke vragen te stellen aan het college over de diverse onderwerpen die ingebracht zijn op de bewonersavonden. Er zijn echter een aantal onderwerpen waarvan de begeleidingscommissie meent dat mondelinge vragen geschikter zijn, deze vragen worden hierbij gesteld namens de gezamenlijke raadsfracties, de vragen zijn verdeeld over drie onderwerpen:

1.

Terugkeer in huurwoning Ten Post?

De bewoners van sociale huurwoningen in Ten Post maken zich zorgen over de sloop-nieuwbouw. Volgens de bewoners heeft woningbouwcorporatie Wierden en Borgen aangegeven dat bewoners van een gezinswoning niet altijd terug kunnen keren op dezelfde plek omdat hun gezinswoning vervangen wordt door een seniorenwoning. Bewoners gaven aan dat er afgesproken was dat ze wel terug konden keren naar een nieuwe woning op oude woonlocatie. De raad heeft hierover de volgende vragen? a. Klopt het dat niet alle bewoners van huurhuizen van Wierden en Borgen terug kunnen keren in een vergelijkbare woning op dezelfde locatie (maar naar een andere straat moeten verhuizen?) b. Heeft het college hierover eerder een toezegging gedaan naar de bewoners of heeft het college kennis van een toezegging die Wierden en Borgen hierover heeft gedaan richting de huurders? c. Vindt het college naar aanleiding van de uitgesproken zorgen over sloop-nieuwbouw en terugkeer, communicatie met betrokkenen noodzakelijk? En zo ja: hoe en wanneer gaat het college dat doen of bewerkstellingen?

2.

Wisselwoningen

Tijdens alle bewonersbijeenkomsten zijn vragen gesteld en opmerkingen gemaakt over de wisselwoningen. In Woltersum is aangegeven dat veel inwoners van Woltersum behoefte hebben aan een wisselwoning in het eigen dorp. Men zien het niet zitten om lange tijd het dorp te moeten verlaten en wil zelf de keuze hebben om eventueel in eigen dorp in een wisselwoning te kunnen. In Ten Post zijn juist zorgen over de extra geplande 60 wisselwoningen. Hierover hebben wij de volgende vragen:

1

a. Klopt het dat er in Woltersum geen wisselwoningen komen? Wat is daarvan de motivatie van het college? b. Is er onderzoek gedaan naar de behoefte aan wisselwoningen in Woltersum of op een andere manier participatie geweest vanuit de inwoners over dit onderwerp en welke rol speelt dit in de afweging om wel of geen wisselwoningen te realiseren Woltersum? c. Klopt het dat er 60 extra wisselwoningen gepland zijn in Ten Post en is hiervoor al een locatie bekend? d. Heeft het college hierover een besluit genomen of gebeurt deze ontwikkeling nog op basis van besluiten van de voormalige gemeente ten Boer? Klopt het dat het originele plan slechts om twee keer 30 woningen ging, terwijl er nu in totaal 90 wisselwoningen in Ten Post gepland zijn? Zo ja, waarom is van dit oorspronkelijke plan afgeweken? e. Hoe en wanneer gaat het college met inwoners over de wisselwoningen communiceren?

3.

Stijgende WOZ waardes en OZB aanslagen

Veel inwoners van het gebied hebben vragen over stijgende WOZ-waardes en OZB-aanslagen. Voor deze vragen worden ze verwezen naar het Noordelijk Belastingkantoor, maar deze kan veel specifieke vragen niet beantwoorden, waardoor mensen vastlopen. Hierover hebben wij de volgende vraag: a. Waar kunnen inwoners van het aardbevingsgebied terecht met specifieke vragen over hun WOZ-waarde en OZB-aanslag? Hoe denkt het college dat de informatievoorziening hierover kan worden verbeterd?

II Vragen van de fracties van SP, PvdA, Stadspartij, VVD en PVV over de geluidsoverlast tijdelijk viaduct Paterswoldseweg (Wim Koks , Rick van Niejenhuis, Rene Stayen, Ietje Jacobs en Ton van Kesteren). Vanwege de aanpak ring zuid is een paar weken geleden een tijdelijk viaduct over de Paterswoldse weg in gebruik genomen. Sindsdien regent het klachten van omwonenden over: - Dag en vooral ’s nachts fors lawaai overlast veroorzaakt door over het viaduct denderend verkeer - Trillingen die een schade effect hebben op woningen. Nu het onlangs aangebrachte geluidsscherm geen vermindering van de klachten lijkt op te leveren hebben genoemde fracties de volgende vragen: 1. Recent heeft de baileybrug bij de spoorwegovergang aan de Paterswoldse weg drie jaar exact dezelfde klachten met zich meegebracht. De opdrachtgever, het Projectbureau waaraan de gemeente deel neemt, moet goedkeuring verlenen wanneer de aannemer werkzaamheden wil gaan uitvoeren: a. Is die toestemming onder voorwaarden verleend gezien eerdere ervaringen met de baileybrug?

2

b. Was het projectbureau op de hoogte van de risico’s van langdurig overlast door dit soort type brug/viadukt in te zetten in deze situatie? 2. Omwonenden zijn geïnformeerd over met name de overlast die heiwerkzaamheden daar de komende drie maanden veroorzaken maar niet de risico’s van geluids- en trillingsoverlast van het tijdelijke viadukt: a. Waarom is dat niet gebeurd met name omdat een van de conclusies van de commissie Hartogh was dat transparante communicatie hoeksteen is in het succes van de Aanpak ring Zuid? 3. Nu is een niet-afdoende geluidsscherm geplaatst. De oorzaak van het probleem zelf is niet aangepakt. Bewoners dragen suggesties aan voor andere maatregelen zoals snelheidsreductie: a. Onze fracties gaan er vanuit dat de wethouder regelmatig contact heeft met de omwonenden. Wat zijn daarvan de uitkomsten? Is de wethouder zelf ook van mening dat er sprake is van een langdurige onacceptabele situatie? Met name omdat het viaduct er vier jaar staat! b. Welke maatregelen staan nog meer opstapel en op welke termijn? c. Is het mogelijk snelle oplossingen (bijv. snelheidsvermindering) te realiseren terwijl ook gewerkt wordt aan een structurele oplossing voor geluids- en trillingsreductie? d. Wordt hierover al gesproken met de wegbeheerder (Rijkswaterstaat)? e.

Is er een makkelijk hanteerbare schaderegeling zoals indertijd bij het heien waar deze bewoners een beroep op kunnen doen? Is er een 0 meting gedaan rond de staat waarin de woningen verkeren zodat schade bepaald kan worden?

III vragen van de PvdD over onnodig weghalen groen Ring Zuid (Kirsten de Wrede) Ring zuid blijkt alleen al op het stuk ter hoogte van de afrit Groningen Zuid honderden vierkante meters bomen en groen jaren te vroeg en zelfs überhaupt onnodig te hebben gekapt. Ring zuid gaf later toe: de uitgevoerde kap was voorbarig en achteraf niet nodig. Tot dusver zijn er ook geen plannen gepresenteerd voor het ontwerp aan de zijde van omwonenden. Alleen het uitzicht vanaf de snelweg is kennelijk van belang, Medio oktober is een laurier haag gekapt en ook voor deze kap blijken geen compensatieplannen te bestaan. De geluidswal tussen de A28 en omwonenden wordt deze maand weg gehaald. Uit de laatste nieuwsbrief zou blijken dat hiertoe geen noodzaak meer bestaat. Kinderen kunnen zonder geluidswal makkelijker bij de weg komen en ook is de fijnstofopname dan kleiner. 1. Kunt u verklaren waarom het groen onnodig is gekapt? Wie is hiervoor verantwoordelijk? 2. Kunt u omwonenden verzekeren dat de geluidswal ter hoogte van het tracé Van Iddekingeweg - Van Ketwichverschuurbrug niet verwijderd wordt zonder dat er zekerheid is over het op korte termijn plaatsen van een nieuwe geluidswal? En dat, als dat laatste nog niet gebeurd is, tijdelijke veiligheids- en geluidsreducerende maatregelen genomen kunnen worden totdat de nieuwe geluidswal geplaatst wordt.

Kunt u ervoor zorgen dat het gekapte groen tussen de afrit Groningen zuid en de Julianaweg nieuw wordt ingeplant op zo’n wijze dat al het groen (voor zover mogelijk) wordt gecompenseerd? En dat

3

tot die tijd een aantrekkelijke en afdoende afscheiding geplaatst wordt tussen afrit en aanwonenden/ en fietspad?

IV vragen van de SP over a. Ring Zuid en b. onrust omwonenden Julianaweg en woonbootbewoners Noord Willemskanaal (Wim Koks) a. zuidelijke ring 1. Voor de kerst heeft de aannemer aangekondigd de werkzaamheden deels stil te leggen in afwachting van een akkoord over de meerkosten. Heeft de aannemer de werkzaamheden alweer volledig hervat, zo niet wanneer gaat dat gebeuren? Op eerdere vragen antwoordde het college dat planning van werkzaamheden de verantwoordelijkheid van de aannemer is zolang de opleverdatum maar gehaald wordt. Deze afwachtende houding van de opdrachtgever heeft er eerder voor gezorgd dat drie jaar vertraging als een voldongen feit geaccepteerd moest worden. Hoe zorgt de opdrachtveer cq de gemeente er voor dat de stad niet voor een tweede keer met forse vertraging opgezadeld wordt? 2. In de zomer heeft het college onder geheimhouding een deel van de raad geïnformeerd over de forse financiële tekorten. Ondertussen duurt die geheimhouding een half jaar. Wanneer acht het college de tijd rijp dat de raad deze geheimhouding opheft? Wanneer is er een oplossing voor de financiële problematiek? 3. Eind december is een CDA/SP motie aangenomen in de kamer die de minister verzoekt met de betrokken partijen te gaan praten over het doorbreken van de financiële impasse. a. Is er vanuit de minister al een initiatief om deze motie ten uitvoer te brengen? b.

Neemt het college als een van de opdrachtgevers zelf actie naar de minister? c. Wat wordt de inzet van het college richting de minister? 4. Met de start van de werkzaamheden aan de zuidelijke ring is aangegeven dat de aannemer en opdrachtgever een aantal wijkplatforms inrichten om met omwonenden van diverse delen van de ring vooraf geplande werkzaamheden en suggesties rond het beperken van bouw- en verkeersoverlast beperkt te houden te bespreken. Later (uitkomst commissie Hartogh) is goede communicatie als succesfactor benoemd. Ondertussen staan bewoners van achtereenvolgens De Buitenhof, De Zaaijer, de Paterswoldseweg en de Julianaweg op hun achterste benen. a. Kunt u ons een overzicht gegeven van het bestaan van deze platforms en hoe deze functioneren? b. Wat is de verklaring van het college dat desondanks in elke wijk waar de CHP verschijnt mensen in het geweer komen?

b. onrust omwonenden Julianaweg en woonbootbewoners Noord Willemskanaal. In een brief aan de raad (dd 080121, zie ook DvhN van 120121) doen omwonenden drie concrete voorstellen de bouwoverlast en de schade aan het groen in hun wijk zoveel mogelijk te bepreken. Wat vindt het college van de wens: 1. De geluidswal ter hoogte van het tracé Van Iddekingeweg - Van Ketwichverschuurbrug niet te verwijderen zonder dat er zekerheid is over het op korte termijn plaatsen van een nieuwe geluidswal; 2. Na het verwijderen van de geluidswal, tijdelijke veiligheids- en geluidsreducerende maatregelen te nemen totdat de nieuwe geluidswal geplaatst wordt.

4

3. Het gekapte groen tussen de afrit Groningen zuid en de Julianaweg nieuw in te planten. En tot de tijd van aanplant van nieuw groen een groene, veilige en stevige afscheiding te plaatsen tussen afrit en aanwonenden/ en fietspad.

V vragen van de PVV over bewoners Julianaweg en willekeur in beleidsvoering van aanpak Ring Zuid (Ton van Kesteren) De bewoners van de Julianaweg in de Wijert-Zuid constateren willekeur in de beleidsvoering van de Aanpak Ring Zuid. De uitvoering van het project heeft grote impact op de veiligheidssituatie en de woon- en leefkwaliteit van omwonenden. Namens omwonenden stelt de PVV fractie nog een aantal aanvullende vragen aan het College van B&W. Veiligheid 1. Hoe worden bewoners en verkeersdeelnemers van de Julianaweg beschermd tegen ongevallen op de snelweg zonder geluidswal, vangrail en begroeiing? 2. Hoe wordt de veiligheid van spelende kinderen en huisdieren gewaarborgd zonder een geluidswal, tijdelijke afscheiding en/of een (in de plannen opgenomen) 1-meterhoge wal? 3. Kan een ontbrekende of nieuwe geluidswal (zonder begroeiing) de nodige én wettelijk vereiste bescherming bieden tegen fijnstof en overige vervuiling die gezondheidsrisico’s met zich meebrengt voor mens en milieu? Woon- en leefkwaliteit 4. Kan de 1-meterhoge geluidswal bescherming bieden tegen geluidsoverlast van de aandrijving van langsrijdende motorvoertuigen (dit is v.t.o. de nabijgelegen woningen; niet enkel het geluid van banden op al dan niet stil asfalt)? 5. Biedt de 1-meterhoge wal bescherming tegen lichtvervuiling van lantaarns en koplampen? 6.

In hoeverre daalt de sociaal-culturele, esthetische, klimaatadaptieve en daarmee ook de economische waarde van dit groene stuk Wijert-Zuid? Aandacht voor de burger 7. Hoe kan het dat omwonenden voor de derde keer genoodzaakt zijn om op de valreep tegen onduidelijke, onnodige en onwenselijke plannen van Ring Zuid in verweer te komen w.o. ongeruste de problemen rond het tijdelijke viaduct over de Paterswoldseweg?

5