Nr. 87 Toelichting betoog Stadspark 12 mei 2021.pdf

Groningen, 14 mei 2021 Geachte leden van de Groninger Gemeenteraad, Tijdens de mening-vormende vergadering van 12 mei j.l. betoogde ik, dat de Visie op het Stadspark is gebaseerd op onwaarheden, dat ze tendentieus is en dat er een verborgen agenda achter zit. Graag licht ik dat toe.

Onwaarheden 1. Gemeente: het Stadspark wordt onvoldoende gevonden; de bereikbaarheid is matig; dat het park niet wordt gevonden komt onder andere door de matige bereikbaarheid. Stadspanelonderzoek: - 90% respondenten kent het park en komt er; - 20% komt er één tot meerdere keren per week; - 80% is tevreden tot zeer tevreden over de bereikbaarheid; NB: bereikbaarheid is het onderwerp met de hoogste score op de tevredenheidsschaal. De 10% niet-bezoekende respondenten is niet bevraagd naar de reden daarvoor. Vraag Klankbordgroep: waaruit blijkt dat het park onvoldoende wordt gevonden? Gemeente (citaat uit aanhangsel Visie): “Blijkt uit onder andere de enquête* en het feit dat de drukte in de groene gebieden van de stad niet evenredig is verdeeld.” *Stadspanelonderzoek Bureau Waardenburg in rapporten SES (2019) en GES (2020) over het Stadspark: - “tijdens metingen vaak erg druk”; - “hoge recreatiedruk kenmerkend”. 2. Gemeente: over het algemeen is er behoefte aan publiekstrekkende functies in het park. Stadspanelonderzoek, reacties op stellingen (max. 3 aan te vinken, dus groepen kunnen overlappen): - 15% voor meer activiteiten; - 12% voor meer ruimte voor grote evenementen; - 25% voor meer horeca. Reacties op ‘groene’ stellingen: - 47% voor weren van auto’s; - 31% voor verbetering ecologische kwaliteit; - 24% voor beter onderhoud.

Woordwolken Stadspanelonderzoek: - positief: natuur, groen, ruimte, rust, kinderboerderij; - negatief: auto, onderhoud, evenementen, (kwaliteit) horeca.

Tendentieus – een greep uit de voorbeelden van framing, los van de onwaarheden 1. Gemeente: het park is 1,4 miljoen m2. Ofwel 70 voetbalvelden, maar met de maat voor achtertuinen kan ‘miljoen’ worden gebruikt. 2. Gemeente: verhouding park-binnenstad is 140 : 171 ha. Doelgroep ALLE Stadjers bewoont de HELE stad en dan is de verhouding 140 : 20.000 ha. 3. Gemeente: niet genoeg Stadjers weten het park te vinden; de potentie van het park wordt onvoldoende gezien. Wat is de definitie van ‘niet genoeg’ en ‘onvoldoende’? Zijn tellingen verrichten en normen niet gehaald? 4. Gemeente: nog steeds weten Groningers het park onvoldoende te vinden. ‘Nog steeds’ suggereert dat er heel wat aan is gedaan om Groningers naar het park te krijgen. Is dat zo? Waren er billboards die het Stadspark aanprezen? En hoe zat het ook alweer met de Visie 2005, hoeveel was daarvan uitgevoerd zodat het park een upgrade kreeg? 5. Gemeente: het park is dé plek om verkoeling te vinden. Correctie: het park is één van de plekken waar verkoeling kan worden gevonden. 6. Gemeente: ook Jan Evert Scholten zag in de Drafbaan ook al een geschikte locatie voor evenementen. Hier wordt historisch verantwoord handelen geveinsd, maar is het perspectief vertekend.

De 200.000 bezoekers aan de Nijverheidstentoonstelling kwamen verspreid over meerdere weken, terwijl de voorgenomen Topevenementen tot 75.000 bezoekers per dag halen. Verder laten de decibellen van Scholtens evenementen zich op geen enkele manier vergelijken met die van hedendaagse Pop- of Dance-events. 6. Gemeente (uit Inspraakverslag): individuele rustzoeker. Enkelvoud. Alsof het om een enkeling gaat, een eenling. Alsof, áls het al om eenlingen zou gaan, er daar niet zoveel van zijn (getuige Stadspanelonderzoek en de vele reacties op de Visie), dat het alsnog om een groep gaat. Alsof rust zoeken afwijkend gedrag is en reuring de norm. Rust in het Stadspark staat niet gelijk aan saai, stilstand, niks te beleven, maar over met je gezin lekker buiten zijn en eekhoorntjes spotten; over ontstressen bij de geuren en geluiden van het park; over met medestudenten picknicken of wandelen; over met (klein)kinderen de natuur dicht bij huis in, zonder dat daar een rit met de auto voor nodig is (67% bezoekers komt met de fiets). Over groen gesproken.

Verborgen agenda Hiermee bedoel ik aan te geven dat de gemeente het Stadspark niet als doel-op-zich ziet, maar als een middel tot een doel (of twee): 1. oplossing capaciteitsprobleem Noorderplantsoen; 2. redding evenementenbeleid Drafbaan.

Doel 1 - Noorderplantsoen Gemeente (citaat Visie): “De druk op groengebieden rond de binnenstad neemt toe, terwijl Groningers het Stadspark nog steeds onvoldoende weten te vinden.” Gemeente (citaat Inspraakverslag): “Uit de enquête blijkt inderdaad dat slechts 10% van de respondenten nooit in het Stadspark komt. Maar feit is dat op dagen dat het Noorderplantsoen uitpuilt het in het Stadspark nog steeds rustig is. Wij onderkennen het belang van de individuele bezoekers die rust zoeken in het Stadspark maar we zijn er van overtuigd dat het park groot genoeg is om zowel een deel van de bezoekers uit het Noorderplantsoen op te vangen als de individuele rustzoeker tegemoet te komen.” De gemeente heeft het blijkbaar over de jongeren in het Noorderplantsoen, als ze schrijft dat Stadjers het Stadspark onvoldoende weten te vinden. De vraag is, of die jongeren in het Noorderplantsoen daar op een kluitje gaan zitten omdat ze geen alternatief weten, of omdat ze zo’n kluitje wel gezellig vinden De vraag is ook, of het plantsoen niet gewoon lekker makkelijk dicht bij huis is – zowel bij hun eigen huis als dat van degenen met wie ze afspreken. Waarschijnlijk gaan de jongeren, die niet zo van een kluitje houden, allang naar het Stadspark. Want ook onder jongeren heb je exemplaren die rust zoeken, individueel of in groepsverband.

Het Stadspanelonderzoek Stadspark en het OIS-onderzoek Noorderplantsoen (beide pre-corona) laten zien dat beide parken vooral door omwonenden worden bezocht. Nabijheid is blijkbaar belangrijk en de vraag is dan ook, of groen verder weg ooit structureel en permanent het groen dicht bij huis kan vervangen. Of het probleem in de binnenstad niet vraagt om een oplossing in de binnenstad, hetzij door daar voor meer groen te zorgen, hetzij door een ander beleid te voeren op studentenhuisvesting. Daar is geen onderzoek naar gedaan en de plantsoen-jongeren is ook niets gevraagd. Desalniettemin lijkt de gemeente aan te nemen dat strand, skatebaan, openluchtbioscoop en wat zich nog meer aandient de jongeren uit het Noorderplantsoen kunnen zuigen. Bij het opstellen van de Visie van 2005 stroomde het plantsoen nog niet over. Toen lag de focus volledig op versterking van de kwaliteiten van het park -- natuur, rust, ruimte – en laat dat nou precies zijn, waar Stadjers het park ook nu nog om waarderen (zie Stadspanelonderzoek). De Visie 2005 gaat over het Stadspark en het Stadspark alleen. De Visie 2021 gaat óók over het Noorderplantsoen – misschien zelfs wel méér.

Doel 2 – Drafbaan De keuze voor doorontwikkeling tot Topevenementen is gemaakt. Verder wil de gemeente wil de Drafbaan openstellen voor Stadjers. Een supergoed idee: 100.000 m2 erbij. Maar waarom dan niet dáár een skatebaan? Met 5.000 m2 heb je al de grootste van Nederland! Sowieso zou het een geweldige plek kunnen zijn voor allerlei door Stadjers geopperde sportiviteiten. Waarom kiest de gemeente dáár dan niet voor? Precies: vanwege het verdienmodel Topevenementen.

Bewegen draagt bij aan fysieke en mentale gezondheid en daardoor aan leefkwaliteit. De Drafbaan zou dé locatie kunnen zijn om Vitamine G te genereren. Het Stadspark buiten de Drafbaan doet dat al veel langer en ook voor heel wat méér mensen dan de gemeente wil doen geloven. De Drafbaan, ingevuld met mogelijkheden om sportief bezig te zijn zonder lid te hoeven zijn van een vereniging of je ergens aan te hoeven melden (mensen met een krappe beurs, kinderen in armoede), past 100% in het Groenplan: Vitamine G gedurende 365 dagen per jaar. Daar zou het Stadspark, dat óók Vitamine G geeft, maar dan door de ontstressende werking van rust en natuur, dan geen ruimte voor hoeven in te leveren. Zo zouden Drafbaan en Stadspark samen wérkelijk het hele jaar rond voor álle Stadjers kunnen zijn. Maar voor benodigde inrichtingselementen, die als fysieke obstakels voor 12 dagen Topevenementen worden gezien, is geen plek op de Drafbaan, ook de drafsport moet om die reden wijken. Anders dan bewegen, dragen incidentele evenementen niet structureel bij aan leefkwaliteit. Stadspanelonderzoek: minder dan 50% van de respondenten wordt blij van evenementen. Opvallend citaat gemeente: “voor- en tegenstanders van evenementen zijn moeilijk kwantificeerbaar.” De bestemming van het Stadspark buiten de Drafbaan is groen. De Visie 2005 respecteerde die bestemming.

De Visie 2021 doet dat niet, want verplaatst reuring naar buiten de Drafbaan, ten behoeve van een obstakelloos kunnen faciliteren van 12 dagen Topevenementen. Daarmee wordt de eigenheid van het Stadspark aangetast en wordt kans, het park 365 dagen per jaar een Vitamine G bom te laten zijn voor wérkelijk álle Stadjes, niet benut.

Doel 3 – Stadspark Als de Visie op het Stadspark volledig zou focussen op het Stadspark en werkelijk tot doel had, het tot een park voor álle Stadjes te maken, dan zou voor reuring op de Drafbaan en rust daarbuiten worden gekozen. Pas dan zou er werkelijk voor ieder wat wils te vinden zijn. Dat zou bovendien ambities ten aanzien van maximale biodiversiteit ten goede komen.

Conclusie De keuze voor Topevenementen op de locatie Drafbaan zit de ontwikkeling van het Stadspark tot een park van Europese of zelfs wereldklasse in de weg. Die ontwikkeling vraagt om durf, want om investeren zonder businessmodel dat een terugverdienen binnen 15 jaar in het vooruitzicht stelt. De opbrengst van die durf: maximale ruimte voor rust én reuring; meer bewegende Stadjes (ook die zonder geld); maximale insteek op verbeteren leefkwaliteit en daarmee op verlaging zorgkosten.

Hiermee hoop ik duidelijk te hebben gemaakt waar ik op doelde en hoe ik tegen een en ander aankijk. De heer Bolle deed mij inmiddels links toekomen naar rapportages van ecologisch onderzoek naar te verwachten effecten van toekomstige Topevenementen. De inhoud van de rapportages ken ik nog niet, maar de door mij geuite twijfel aan het bestaan ervan trek ik bij dezen in.

Met dank voor uw aandacht, veel wijsheid toegewenst bij de besluitvorming -- de toekomst van het Stadspark en zijn omgeving ligt nu in uw handen.

Met vriendelijke groet, Saskia Sterkman