Nr. 57 Document Burgerinitiatieven tbv Gronings Model vergadering - Kernteam burgerinitiatieven Groningen..pdf

Onderwerp: Document Burgerinitiatieven tbv Gronings Model vergadering graag naar college

Document Burgerinitiatieven tbv Gronings Model vergadering

Datum: 22-3-2021 V1.0 Betreft: Reactie op het Gronings model voor wijk- en dorpsdemocratie Vanuit Burgerinitiatieven Groningen (hierna: BIG) zouden we graag een reflectie geven op het Gronings model voor wijk- en dorpsdemocratie. De democratische waarden bieden enige houvast en de bouwstenen uitgewerkt in de in de archetypen (3 globale niveau’s van de participatie-ladder) zouden een democratisch en participatie-proces kunnen veroorzaken. Actieve bewoners spreken liever over een initiatief waarbij het zowel vanuit de wijk georganiseerde als individuele initiatieven betreft. Het huidige Gronings model lijkt vooral uit te gaan van reeds georganiseerde groepen bewoners die door groepswerkvormen hun mening kunnen geven in locatie-gebonden bijeenkomsten. Er wordt wel gesproken over digitale participatie via stem van Groningen, maar zijn de buurtrechten van individuele initiatiefnemers hierin ook erkend? Er zijn bewonersraden die buurt- en wijkbudgetten verdelen die al jarenlang hun wijkje managen. Nieuwkomers lijken moeite te hebben budget en ondersteuning voor hun initiatief te krijgen. Ook bovenwijkse / gemeentelijke initiatieven hebben moeite om ertussen te komen.Het recht op zelfgekozen ondersteuning en recht van aanbesteding Er wordt genoemd dat er extra ondersteuning nodig is voor bewoners initiatieven. Dat dat onderschrijven we van harte.

Daar zou ook een individuele ondersteuning mogelijk moeten zijn en waar het gaat om initiatieven die niet aangesloten zijn bij burgerinitiatieven of platforms of bewonersgroepen of wijkoverstijgende bewonersgroepen. Dat zou meegenomen moeten worden. Wat op dit moment gebeurt is dat er gekeken wordt naar bestaande organisaties die het wijk budget beheren en daar dingen over zeggen. Je zou hopen dat daar inderdaad een soort van democratische grondslag onder ligt, dat deze mensen gekozen zijn en dat deze mensen inderdaad de verschillende belangen van de verschillende groepen in de wijken goed naar voren brengen in de beleidsvorming en de planvorming. We zien eigenlijk dat dat op dit moment dat het vooral mensen zijn die daar ooit terecht zijn gekomen, maar in veel gevallen

is er geen sprake van een democratisch gekozen wijkraad of democratisch gekozen vertegenwoordiging in die wijk. Hoe inclusief is dat? Wat we heel graag zou zien is dat initiatieven die dus aan de slag willen, ergens dat die inderdaad de gelegenheid krijgen om op basis van de criteria waarbij inderdaad draagvlak wel een van de criteria zou moeten zijn. Maar ja, verder en dat het participatie mogelijk is en dat het bijdraagt aan een betere, mooiere wijk, dat daar inderdaad ook gewoon budget voor beschikbaar komt of ruimte voor beschikbaar is. Of dat er inderdaad aanspraak kan worden gemaakt op budgetten om iets te organiseren in een wijk of in meerdere wijken. Of misschien wel in de hele gemeente. Op moment dat het boven een wijk gaat, dan zal een wijkraad zeggen ja, sorry, daar gaan we niet over en dan zal de initiatiefnemer bij een andere wijkraad moeten gaan leuren. Eigenlijk zou je dat willen voorkomen door dat een wijk overstijgend project te maken. En op moment dat er een wijk overstijgend project is, dan kan daar via de gemeente via een gebiedsregisseur of een Initiativenmakelaar ondersteund worden. Die zouden daarmee aan de slag moeten kunnen. Wat we dus nu zien in het Gronings model is informeren, activeren en co creëren. Dat zijn de drie smaken eigenlijk waar het in zit. En in die co-creatie wordt verondersteld dat een aantal zaken al goed op orde zijn.

En dat zal in de meeste gevallen ook wel zo zijn, maar dat is niet automatisch zo. En eigenlijk zou daar (zeker bij conflicten en niet toegekende budgetten) nog een soort extra check op moeten zitten of wel inderdaad aan die voorwaarden is voldaan. Van inclusiviteit, representativiteit, vertegenwoordiging regelen dat bepaalde dingen voor elkaar kunnen komen. Dat moeten we in de praktijk dus nog zien. En eigenlijk wil je dat er een soort backup is voor de initiatieven die niet aangesloten zijn bij een bestaande organisatie, niet in een wijkraad. Wat we dus heel graag zou zou zien is dat we het dat ook die individuele initiatieven ruimte hebben. Mogelijkheden hebben om toch ook gehoord te worden en ook te kunnen participeren zonder dat ze zich moeten aansluiten bij een andere organisatie. dat zouden we graag in een amendement willen toevoegen: dat ook individuele bewoners, initiatieven of burgerinitiatieven gehoord kunnen worden. Of ondersteund worden net even goed verwoord bij de gemeente en dat die dus inderdaad ook ruimte hebben en middelen krijgen en bijvoorbeeld een haalbaarheidsonderzoek kunnen doen of een initiatief in het uitdaagrecht. (Right to Challenge) verder kan op moment dat een initiatief meer dan 2500 euro per jaar nodig heeft. Dan zou je kunnen zeggen dan moet het voldoen aan een aantal eisen.

Dat moet je dan onderzoeken en moet je dan een soort van impact-argumentatie voor opzetten. Bijv. met deze inzet. Dan bereiken we zoveel (x) mensen en dan is dit de impact. Nou, dat zou je kunnen zeggen dan kun je starten. En het zou niet aan de willekeur van een lokale buurtraad of bewoners platform mogen liggen of iets wel of niet doorgaat. En dat lijkt op dit moment wel. Lees: bepalend te zijn of iets wel of niet doorgaat. Ook de transparantie van het wanneer mensen vergaderen. Het is hoe je inderdaad of wanneer je dan inderdaad bij die wijkraad gehoord kan worden. Nou, dat is ook zo'n ding waar je rekening mee moet houden. Dus je moet gewoon weten wanneer kan ik daar terecht. Bijv. De wijkbudget vergaderingen zijn dan en dan. Dat er ook

notulen zijn. Het moet gewoon volledig transparant gebeuren (is ook benoemd als democratisch principe, maar wie ziet daarop toe?). Op momenten dat besluitvorming niet transparant is dan kun je er eigenlijk niet vanuit gaan dat die dat die lokale wijkraad goed functioneert. Het moet ergens geborgd zijn. Transparantie is eigenlijk een voorwaarde om te zorgen dat dat inderdaad voor elkaar komt. Dus een transparante lokale democratie vraagt inderdaad ook om een planning en het vraagt ook om een voorbereiding. Het moet ook zorgen dat je dus inderdaad verslaglegging hebt en dat je dus inderdaad kunt controleren wat daar besproken wordt wanneer wat besproken wordt. Wanneer je bijvoorbeeld suggesties kunt indienen of wanneer je iets kunt toevoegen, ook per mail als je niet bij de meeting kon zijn. Nou, daar moet gewoon ruimte voor zijn. En die ruimte? Die zien we op dit moment hierin niet terug. Er wordt aangegeven dat dat er maatwerk mogelijk is. Dat is op zich natuurlijk mooi, maar tegelijkertijd zou je willen dat dat maatwerk ook geborgd wordt. Dat de democratische basis zeg maar geborgd is voor iedereen en ook de mensen die zich niet zelf hebben georganiseerd of niet hebben aangesloten bij die bewonersraad of dat burgerplatform of die wijkraad of hoe het ook mag noemen.

Je wil in principe dat zowel de individuele bewoner van een wijk als de georganiseerde en samenwerkende in een samenwerkingsverband of in een buurthuis meegenomen wordt in die borging van de lokale democratie. En het is feitelijk en dus de uitnodiging is duidelijk. Dus we kunnen maatwerk leveren in de verschillende archetypes. Maar tegelijkertijd pleiten we dus voor de mogelijkheid van individuele belangenbehartiging en ook een zaak behartiging. Maar ook initiatieven die moeilijk aansluiting vinden of misschien ruzie hebben gehad of er over. Want ja, dat is het kenmerk van initiatiefnemers die proberen nieuwe dingen. En ja, tegen grote verandering is meestal wel wat protest. Je wilt eigenlijk voorkomen dat in een stad daarmee een initiatief doodbloedt? Dus je wil eigenlijk dat initiatieven gewoon aan de slag kunnen zonder dat ze last hebben of belemmerd worden door bestaande structuren. En dan zijn er speciale doelgroepen die dan misschien nog wat meer aandacht nodig hebben. Meer begeleiding naar daar moet ook ruimte voor zijn. Daar moet een mogelijkheid voor zijn. Het voorstel amendement voegt een mogelijkheid toe aan het instrumentarium om individuele initiatiefnemers en individuele bewoners ook te kunnen ondersteunen en waar zij geen aansluiting vinden of willen hebben met de bestaande structuren en die aanwezig zijn in de wijk. Dank u wel.

Namens kernteam van Burgerinitiatieven Groningen