Bijlage 9 Detail 4b De tweede Enquete.pdf

Perlaviciute, G., Vrieling, L., & Steg, L. (2019). Uw mening over gaswinning. In Gaswinning, aardbevingen en wat nu? (pp. 10-14). Bedum: Rijksuniversiteit Groningen. Schuitema, G., Steg, L., & Forward, S. (2010). Explaining differences in acceptability before and acceptance after the implementation of a congestion charge in Stockholm. Transportation Research Part A: Policy and Practice, 44(2), 99-109. Söderholm, P., Ek, K., & Pettersson, M. (2007). Wind power development in Sweden: Global policies and local obstacles. Renewable and sustainable energy reviews, 11(3), 365-400. Steg, L. (2018). Limiting climate change requires research on climate action. Nature climate change, 8(9), 759-761. Terwel, B. W., ter Mors, E., & Daamen, D. D. (2012). It's not only about safety: Beliefs and attitudes of 811 local residents regarding a CCS project in Barendrecht. International Journal of Greenhouse Gas Control, 9, 41-51. Toke, D. (2005). Explaining wind power planning outcomes:: some findings from a study in England and Wales. Energy policy, 33(12), 1527-1539. Walker, C., & Baxter, J. (2017). Procedural justice in Canadian wind energy development: a comparison of community-based and technocratic siting processes. Energy research & social science, 29, 160-169. Wolsink, M. (2000). Wind power and the NIMBY-myth: institutional capacity and the limited significance of public support.

Renewable energy, 21(1), 49-64. Wolsink, M. (2007). Wind power implementation: the nature of public attitudes: equity and fairness instead of ‘backyard motives’. Renewable and sustainable energy reviews, 11(6), 1188-1207. Wolsink, M. (2010). Contested environmental policy infrastructure: Socio-political acceptance of renewable energy, water, and waste facilities. Environmental Impact Assessment Review, 30(5), 302-311.

35

Bijlage 1: Nadere toelichting opzet 2de fase van onderzoek De tweede fase van het onderzoek moest starten nadat de inloopbijeenkomsten van maart 2020 plaats hadden gevonden en vóór de raadsvergadering over het voortzetten van het verkenningsonderzoek van mei 2020. Oorspronkelijke plan Naar aanleiding van de lage responsratio van de online vragenlijsten tijdens de eerste fase van onderzoek, was ons oorspronkelijke plan om in de tweede fase van het onderzoek alleen gebruik te maken van papieren vragenlijsten die deur-aan-deur verspreid en opgehaald zouden worden. De papieren vragenlijsten moesten zo ontworpen worden dat de data automatisch gedigitaliseerd zou worden na het inscannen. Meerdere voorbereidingsactiviteiten (in het bijzonder: het opstellen van de vragenlijst in het juiste ontwerp, het werven van de student-assistenten om de deuraan-deur dataverzameling plaats te laten vinden en het maken van een werkrooster) waren hiervoor opgericht en uitgevoerd. Corona crisis Op 13 maart is echter de corona crisis begonnen en de RUG heeft vanaf dit moment direct alle activiteiten gestopt en de gebouwen gesloten. Het was hierdoor niet meer mogelijk om de vragenlijsten uit te printen en gebruik te maken van de speciale scanners om de ingevulde vragenlijsten te digitaliseren.

Daarnaast was het inzetten van student-assistenten voor onderzoeksactiviteiten waarvoor contact met het publiek nodig is niet langer toegestaan. Ook het inzetten van medewerkers hiervoor was niet langer toegestaan. Het oorspronkelijke plan kon daarom niet meer doorgaan. Nieuwe aanpak Dankzij de medewerking van de Gemeente, konden we een nieuwe aanpak opzetten. Deze is gebaseerd op online vragenlijsten. Alle huishoudens in ring 1 (500-meter gebied) kregen een brief met daarin een uitnodiging om deel te nemen aan het online onderzoek. In deze brief stond een link naar de online vragenlijst aangegeven, met een bijbehorende unieke inlogcode. Elk huishouden kon dus maar één keer inloggen bij de online vragenlijst en deze invullen. Een e-mailadres voor technische ondersteuning en het beantwoorden van overige vragen over het onderzoek was ook aangegeven in de brief. Een selectie van ongeveer 3000 huishoudens in ring 2 (1500-meter gebied), op een populatie van ongeveer 5500 huishoudens, heeft ook een uitnodiging gekregen met daarin een link en een bijbehorende unieke inlogcode. De uitnodigingen waren geprint door de Gemeente en verspreid via Cyclone couriers tussen 23 maart en 8 april. Bewoners konden tot 19 april de online vragenlijst invullen. De uitnodigingen kwamen van de RUG. In de uitnodiging werd daarom alleen het logo van de RUG getoond.

Het programma Qualtric, die als standaard programma voor zulke activiteiten door de RUG wordt gebruikt, is voor het ontwerpen en afnemen van de online vragenlijsten gebruikt. De link naar de online vragenlijst was geplaatst op een webpagina van de RUG.

36

Bewoners recreatiepark Tijdens het uitvoeren van de tweede fase van het onderzoek kreeg dr. Squintani een email van een bewoner van een recreatiepark in het Roodehaan gebied. Dit park bevindt zich in het 500-meter gebied in Roodehaan. In de e-mail werd aangegeven dat deze bewoners ook deel wilden nemen aan het onderzoek. Omdat deze bewoners niet permanent in het recreatiepark wonen, hebben we een aparte online vragenlijst voor ze gemaakt die inhoudelijk gelijk was aan de vragenlijst voor het 500-meter gebied in Roodehaan. Door gebruik te maken van een aparte link en een unieke inlogcode hebben deze bewoners alsnog deel kunnen nemen aan het onderzoek. De link werd per e-mail verspreid onder de e-mailadressen op de e-maillijst, die beschikbaar was gesteld door de bewoner van het recreatiepark die dr. Squintani gemaild had. Ongeveer 90% van de bewoners heeft de link naar de online vragenlijst gekregen. Hiervan heeft ongeveer 50% de vragenlijst ingevuld.

37